ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование усыновления1 как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье является важнейшей составляющей в системе мер по обеспечению охраны и защиты прав и интересов детей.
Современное российское семейное законодательство существенно изменило содержание норм об условиях, порядке и последствиях усыновления, в частности закрепив судебный порядок усыновления. Установлено особое производство по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом РФ, то есть произошло «проникновение» ряда положений из семейного законодательства в гражданское процессуальное. Удельный вес норм об усыновлении значительно вырос. Семейный кодекс РФ предъявляет дополнительные требования к лицам, имеющим право быть усыновителями; вводит новые правила досудебной процедуры выявления и учета детей, подлежащих усыновлению; расширяет перечень условий, при которых допускается усыновление; исключает норму о признании усыновления недействительным. Все это свидетельствует о необходимости теоретического исследования, практического осмысления ндрм, предусматривающих усыновление.
Особого внимания заслуживают проблемы взаимосвязи и взаимообусловленности норм семейного и гражданского процессуального права.
Назрела необходимость в решении многих правовых и организационных вопросов, связанных с выявлением и учетом детей, оставшихся без попечения родителей, предотвращением негативных последствий несвоевременного принятия этих мер, улучшением качества жизни ребенка. Значительную роль в реализации прав ребенка может и должно сыграть усы-
Здесь и в дальнейшем под усыновлением имеется в виду и удочерение.
новление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей. В таком аспекте проблема усыновления как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье во многом не разработана. Особого внимания требует анализ целей и содержания многогранной и специфичной охранительной деятельности суда в рассматриваемой сфере правоотношений. Задачи и методы работы суда в обеспечении прав и интересов детей существенно отличаются от задач, деятельности и компетенции других органов, включая и специально уполномоченные органы, выполняющие функции контроля за условиями содержания, воспитания и образования детей.
В последние годы (1996 - 2002 гг.) судебными и административными органами были приняты значительные меры по реализации норм семейного и гражданского процессуального законодательства в сфере учета детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей, и др. Установлена недопустимость посреднической деятельности по усыновле-нию детей. По смыслу ст. 121 - 127 СК РФ усыновление было и остается важной правовой формой обеспечения приоритетного семейного воспитания детей. В этой форме заложен огромный положительный потенциал, позволяющий устроить судьбу ребенка, предоставить ему социальную защищенность и проживание в семье. Через институт усыновления четко прослеживается и деятельность органов опеки и попечительства, их контроль за соблюдением прав и интересов ребенка.
Введение судебного порядка установления усыновления влечет необходимость комплексного подхода к исследованию данной темы. Между тем имеющиеся публикации показывают, что потенциал института усыновления используется недостаточно. На практике сложилось и закрепилось убеждение, что порядок установления усыновления крайне усложнен и представляет собой весьма длительную процедуру. Такого рода суждения свойственны прежде всего потенциальным усыновителям, в том числе
иностранным гражданам и лицам без гражданства. Имеют место процедурные нарушения при рассмотрении дел об усыновлении (например, вынесение решения в отсутствие усыновителя). Эти обстоятельства подтверждают необходимость глубокого изучения и осмысления норм, регулирующих усыновление как одну из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье. Кроме того, реализация этой формы устройства детей ведет к снижению детской безнадзорности и беспризорности. По опубликованным данным в России насчитывается более 4,5 миллионов беспризорных детей. Вместе с тем отсутствует информация о численности усыновлений, об учете детей, подлежащих усыновлению, и лиц, желающих усыновить детей.
В настоящее время вопросы правового регулирования усыновления как одной из форм реализации права ребенка на семейное воспитание кратко излагаются при комментировании семейного и гражданского процессуального законодательства, а также освещаются в соответствующей учебной литературе. Полнота рассмотрения этих вопросов определяется учебными целями.
Изменения, произошедшие в семейном и гражданском процессуальном законодательстве, обусловливают потребность глубокого*; комплексного исследования института усыновления, его определения как приоритетной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
В институте усыновления проявляется тенденция к расширению сферы участия государства в правоотношениях по обеспечению прав детей жить и воспитываться в семье. Эти обстоятельства повышают значимость вопросов о том, из чего исходил законодатель, устанавливая нормы, в которых находит выражение приоритетность усыновления как формы реализации прав и интересов детей, а также о том, что представляет собой институт усыновления, через который определяется право ребенка жить и воспитываться в семье.
Представители науки семейного права, основываясь на учении об общерегулятивных правоотношениях, характеризуют усыновление как право ребенка жить и воспитываться в семье, но при этом они не связывают его с процессом реализации этого права, не всегда обращают внимание на соотношение норм материального и процессуального права.
Предлагаемые в диссертационном исследовании меры по совершенствованию института усыновления могут дать положительные результаты при решении, ряда практических вопросов, связанных, в частности, с устранением причин роста детской беспризорности и других негативных социальных явлений. Разумеется, названные проблемы имеют комплексный характер и должны решаться совместными усилиями юристов, психологов, экономистов, социологов, педагогов.
Вышеизложенное предопределило выбор темы исследования, а также круг анализируемых вопросов.
Цель исследования состоит в разработке теоретических основ эффективного нормативного регулирования усыновления как формы реали-зации права ребенка на приоритетное семейное воспитание, а также в комплексном анализе норм института усыновления и практики его применения. ;
Автором ставятся задачи:
1. С точки зрения механизма реализации права ребенка жить и воспитываться в семье выявить:
во-первых, в каких направлениях должны развиваться нормы семейного права в области усыновления как приоритетной формы устройства детей;
во-вторых, какие негативные факторы влияют на процесс реализации норм по судебному установлению усыновления;
в-третьих, насколько оптимальными и достаточными являются правовые средства, используемые и применяемые субъектами в процессе pea-
лизации норм об усыновлении, и в каких случаях они требуют юридического и организационного укрепления.
2. Разработать конкретные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения в направлении наибольшего обеспечения прав и интересов детей путем усыновления.
3. Предложить практические рекомендации, которые могут быть использованы соответствующими государственными органами для усиления их реального, влияния на повышение приоритетности усыновления в обеспечении прав и интересов детей.
4. Исследовать исторические этапы развития законодательства об усыновлении.
Предмет исследования. Для достижения названных целей в диссертационном исследовании анализируются как отношения по установлению усыновления, так и отношения по отмене усыновления, а также смежные общественные отношения, складывающиеся по поводу охраны и защиты личных неимущественных и имущественных прав и интересов несовершеннолетних детей. Комплексный характер исследования потребовал также обращения к анализу правового регулирования установления усыновления ребенка нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Работа выполнена на основе действующего законодательства. Использованы источники отечественного права дореволюционного и советского периодов, а также специальная литература, опубликованная после введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составили теоретические положения правовой науки, общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: историко-аналитический, сравнительно-правовой, статистический и др. Автор диссертации исходит из признания абсолютной и непреходящей ценности человеческой жизни и личности каждого ребенка вне зависимости от ее свойств и поведения. В основе вы во-
дов, представленных в работе, лежит анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Базой для определения основной идеи диссертационного исследования послужили труды философов и психологов: А.Г. Асмолова, Б.С. Бра-туся, А.Д. Глоточкина, А.К. Зиньковского, Е.А. Евстифеевой, В.В. Новикова, Т.В. Сахновой, Г.В. Телятникова, С.Н. Федотова, А.Ф. Шикуна, П. Якобсона и других.
Теоретической основой исследования являются работы дореволюционных правоведов: В. Вольфсона, А.Г. Гойхбарга, А. Гордона, В.Л. Исаченко, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шерше-невича и других.
Многие выводы автора опираются на труды представителей отечественной науки семейного и гражданского процессуального права: М.В. Антокольской, Н.С. Алексенко, A.M. Беляковой, Л.А. Ванеевой, Я.Р. Веберса, Е.М. Ворожейкина, Р.Е. Гукасяна, О.А. Кабышева, Н.М. Ершовой, Л.Ф. Елисейкина, A.M. Нечаевой, С.А. Ивановой, И.М. Кузнецовой, Н.М. Кост-ровой, Л.Ф. Лесницкой, М.Н. Малеиной, Г.К. Матвеева, Р.П. Мананковой, А.И. Пергамент, Л.М. Пчелинцевой, СИ. Реутова, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, Л.В. Тумановой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, P.O. Хал-финой, Б.Л. Хаскельберга, Н.В. Ченцова, Е.А. Чефрановой, В.П. Шахматова, Я.Н. Шевченко, Н.С. Шерстневой, В.Ф. Яковлева и других.
Научная новизна исследования. Многие из трудов названных авторов были опубликованы до постановки задачи построения правового государства. Содержащиеся в них теоретические положения о природе усыновления, взаимоотношениях суда и заявителя-усыновителя, субъективных правах и обязанностях усыновителя и усыновленного, а также органов опеки и попечительства подлежат переосмыслению в плане усиления эффективности судебной защиты прав и интересов детей, в том числе путем установления усыновления. В научных работах, подготовленных в послед-
ние годы О.Ю. Блохиной, О.А. Кабышевым, О. Косовой, Л.М. Пче-линцевой, М. Рожковой, исследуются некоторые черты конституционного права ребенка на судебную защиту, приоритет семейного воспитания и на устройство детей как один из видов социальной заботы. В целом же современный уровень разработки проблемы не соответствует возросшему назначению института усыновления, изменению порядка его установления и тем самым обеспечения права ребенка на судебную защиту.
В настоящей работе используется принципиально новый подход к определению правовой природы отношений в сфере усыновления несовершеннолетних детей, обосновывается комплексный характер анализируемого института. Названные предпосылки позволили сформулировать ряд научных идей и положений, направленных на приоритетную охрану и защиту прав и интересов детей, а также на повышение эффективности усилий, предпринимаемых соответствующими госорганами, должностными лицами по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей.
Исходные позиции и основные выводы проведенного исследования позволили обосновать необходимость внесения в ряд нормативных актов изменений и дополнений, способных содействовать охране прав и интересов детей, ликвидации беспризорности, повышению эффективности правоохранительной деятельности по обеспечению приоритетной защиты прав и интересов детей, совершенствованию механизма усыновления как одной из форм реализации права ребенка жить и воспитываться в семье.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования:
1. Праву ребенка жить и воспитываться в семье корреспондирует не только обязанность родителей по обеспечению необходимых условий жизни и воспитания, но и обязанность государства обеспечивать условия
для реализации этого права и контролировать выполнение своих обязанностей родителями и лицами, их заменяющими.
2. Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жить и воспитываться в семье наиболее эффективно реализуется при усыновлении.
3. Усыновление - сложное семейное правоотношение, которое, в свою очередь, выступает юридическим фактом для возникновения целого ряда других семейных, гражданских, жилищных, а в случае усыновления с участием иностранных граждан - и конституционных правоотношений.
4. Необходимо введение дополнительных гарантий при усыновлении детей иностранными гражданами, установление ответственности государства, гражданами которого являются усыновители. Данная ответственность должна быть определена на уровне межгосударственных соглашений.
5. Судебный порядок усыновления является гарантией обеспечения полноты защиты прав и интересов детей, а также наиболее благоприятных условии для реализации прав лиц, желающих усыновить ребенка.
6. Целесообразно разработать правила об обязательном адаптационном периоде общения предполагаемого усыновителя и усыновляемого, который должен предшествовать вынесению решения об усыновлении. Продление срока должно определяться судом, но не может превышать одного года.
7. Рассмотрение дела и объявление решения об усыновлении в закрытом судебном заседании целесообразно только в тех случаях, когда это действительно способствует защите прав и интересов несовершеннолетних (в частности, когда усыновители намерены сохранить тайну усыновления). В других случаях, например, когда ребенок знает о своем усыновлении или усыновление происходит при наличии иностранного элемента, рассмотре-
ю
ние дела и объявление решения может происходить в открытом судебном заседании.
8. Представляется возможным нормативно закрепить реновацию усыновления по аналогии с восстановлением родительских прав.
9. Предложения по совершенствованию законодательства:
- норму п. 1 ст. 137 СК РФ изложить в следующей редакции: «Усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению, с изъятиями, установленными законом, в случае, если отсутствует запись усыновителей в книге записей рождений в качестве родителей»;
- необходимо привести в соответствие положения ст. 127 СК РФ (об устранении из числа потенциальных усыновителей лиц, имеющих неснятую и непогашенную судимость) и правила ст. 271 ГПК РФ (содержа-щую перечень документов, прилагаемых к заявлению об усыновлении), дополнив ст. 271 ГПК РФ нормой-требованием об обязательном представлении заявителем в суд документа, подтверждающего отсутствие судимости;
- дополнить ст. 275 ГПК РФ (отмена усыновления) нормой об обязательном назначении судебно-психиатрической, судебно-психологиче-ской, а в отдельных случаях и комплексной экспертиз.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в дальнейшей теоретической разработке проблем, связанных с усыновлением, а также в процессе подготовки и преподавания курса семейного права.
п
Содержащиеся в диссертации выводы и положения могут быть использованы законодателем при совершенствовании положений действующего законодательства об усыновлении, судами, органами прокуратуры и органами опеки и попечительства — на всех стадиях судебного разбирательства, связанного с установлением или отменой усыновления.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права юридического факультета Тверского государственного университета. -
Основные положения и выводы изложены в опубликованных статьях по теме диссертации, а также освещены в докладах и сообщениях на научно-практических конференциях. Материалы исследования использованы при проведении со студентами занятий по курсам гражданского и семейного права Тверского института экологии и права и Клинского института экономики и права.
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.
12
Глава 1. УСЫНОВЛЕНИЕ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ § 1. Развитие законодательства об усыновлении
В соответствии со ст. 125 СК РФ усыновление детей в России производится в судебном порядке. Введение судебного порядка усыновления является существенной новеллой семейного и гражданского процессуального права.
Введение судебного порядка усыновления можно объяснить рядом причин. Как показывает практика прошлых лет, при усыновлении в административном порядке допускались грубые нарушения действующего законодательства. В большинстве зарубежных стран усыновление осуществляется в судебном порядке, который содержит значительные гарантии защиты прав детей и усыновителей1. Для российского судопроизводства такая категория дел, как установление усыновления, не является новой. Поэтому введение судебного порядка усыновления объяснимо и с точки зрения исторического развития правовых норм особого производства.1
Законодательство, посвященное усыновлению, стало развиваться в основном в начале XIX в. 11 октября 1803 г. появился указ, позволяющий бездетным дворянам усыновлять ближайших законнорожденных родственников «через передачу им при жизни фамилии и герба». Несколько позже появилась целая серия указов, специально предназначенных для усыновления. Все они обращали внимание на необходимость неукоснительного соблюдения принципа сословности при усыновлении дворянами, купцами, нижними воинскими чинами и т.д. Усыновление лицами, принадлежащими к дворянскому сословию, в то же время получило значение
1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М, 1997. С. 370.
13
генеалогического. Но существовало оно не только для поддержания угасающей фамилии, но и с целью приобретения ребенком новой семьи. С середины XIX в. стали появляться правила, которые позволяли усыновлять не только сирот. Однако, если родители ребенка были живы, требовалось их согласие на усыновление.
В российском дореволюционном судопроизводстве особое производство носило название "охранительное". Так, согласно Уставу гражданского судопроизводства (УГС) 1864 г. в рамках охранительного производства рассматривались дела об усыновлении детей, об узаконении детей, об удостоверении в безвестном отсутствии, о выкупе родовых имуществ и другие. Понятие "охранительное производство" просуществовало в российском гражданском судопроизводстве вплоть до 1923 г. Правила об удостоверении судом соглашения частных лиц об усыновлении были введены в УГС 1864 г. в 1891 г. Закон от 12 марта 1891 г. «О детях усыновленных и узаконенных» разрешал не только узаконивать, но и усыновлять незаконнорожденных детей. Причем распространялось это на всех детей безотносительно к их сословной принадлежности и вероисповеданию. Усыновителями тоже могли быть все лица, за исключением обреченных по своему сану на безбрачие. Но вводились и некоторые ограничения. Так, усыновлять было разрешено лишь тем, кто имел собственных законных или узаконенных детей. Исключение составляли мещане и сельские обыватели. Не могли быть также усыновителями лица моложе тридцати лет. В результате усыновления усыновленный считался вступившим с усыновителем в ближайшую родственную связь. Он принимал на себя все права, приобретал все обязанности, относящиеся к законным детям. В это время усыновление понималось уже более широко — не только как средство решения имущественных проблем, но и как акт, имеющий моральное значение. В любом случае оно связывалось с мотивацией поведения усыновителя, а потому усыновление делилось на несколько категорий. В первую входило
14
усыновление по обещанию, которое считалось наиболее ценным, поскольку обещавший усыновить обычно делал все, чтобы усыновленному ребенку у него было хорошо. Во вторую категорию входило усыновление привязавшейся к ребенку кормилицей. И, наконец, в третью, менее желательную, - усыновление за награду. Считалось, что ценность такого акта невелика.
Свод законов гражданских по-прежнему всячески охранял принцип сословности.. Это обстоятельство отражалось в конкретных правовых предписаниях. Так, усыновление дворянами осуществлял окружной суд. Мещане и сельские обыватели усыновляли ребенка благодаря приписке его к своей семье. Но, кроме разрешения на усыновление, существовали и определенные запреты, которые чаще всего связывались с необходимостью выполнять церковные предписания. Например, запрещалось усыновление лиц христианского вероисповедания нехристианами, и наоборот. Вместе с тем принимались всяческие меры к тому, чтобы не нарушать интересы законных наследников. Поэтому Свод законов гражданских не допускал усыновления чужих детей, если у усыновляющего были собственные законные или узаконенные дети. Сохранялись и существовавшие прежде правила по поводу разницы в возрасте усыновителя и усыновляемого, согласия родителей, опекунов ребенка на его усыновление и др.
Кроме общих правовых предписаний, предназначенных для усыновления, существовали специальные правила, предусматривающие усыновление отдельных категорий детей. Так, по Правилам об усыновлении питомцев Санкт-Петербургского и Московского воспитательных домов в возрасте до 7 лет на их усыновление требовалось кроме согласия матери разрешение начальства воспитательного дома. Усыновление воспитанника старше 7 лет допускалось без согласия его матери. Другой пример: ребенка, принесенного в воспитательный дом с метрикой о рождении, можно
15
было усыновить только по достижении им 3 лет, а при отсутствии такой метрики - по истечении 6 недель со дня отдачи в воспитательный дом.
Процедура усыновления определялась Уставом гражданского судопроизводства в зависимости от сословия усыновителя. Для дворян эта процедура была особенно сложной и состояла из нескольких этапов:
- составление акта об усыновлении у нотариуса;
- представление этого акта на разрешение окружного суда по месту жительства усыновителя;
- утверждение этого акта судебной палатой.
При рассмотрении ходатайства об усыновлении окружным судом опекунское учреждение должно было представить «удостоверение», подтверждающее, что усыновление не обратится во вред усыновляемому.
В результате состоявшегося усыновления возникали отношения, которые были только приближены к отношениям кровнородственным, но полностью с ними не совпадали. Существовали довольно многочисленные ограничения на этот счет, которые касались разных сфер отношений. Например, усыновитель мог передать свою фамилию усыновленному только при условии, что он не пользуется большими правами состояния. Передача усыновленному фамилии потомственного дворянина допускалась только по Высочайшему соизволению. Усыновленный не приобретал после смерти усыновителя права на его пенсию и т.п. Становясь наследником в «благоприобретенном» имуществе усыновителя, усыновленный вместе с тем не приобретал равного права наследования на имение усыновителя, не имеющего родных сыновей, а имеющего лишь дочерей. Вместе с тем по законам Российской империи усыновленный сохранял право наследования по закону после своих родителей и их родственников.
Таким образом, для конца XIX и начала XX в. характерно использование усыновления прежде всего для. охраны имущественных интересов
16
усыновителя-наследодателя. Одновременно благодаря усыновлению осуществлялась защита прав ребенка путем устройства его в семью.
Данные правила применялись вплоть до 20-х гг. XX в. Например, Декрет от 7 марта (22 февраля) 1918г. "О суде" № 2 предусматривал, что дела по утверждению в правах наследства, утверждению и исполнению духовных завещаний, усыновлению, расторжению брака и другие дела охранительного производства подсудны местному суду (ст. 8 - 9). Но рассматривать перечисленные дела следовало по правилам УГС 1864 г. в части, не противоречащей Декретам ЦИК и СНК1. В самом законодательстве первых лет Советов обычно не давалось определения искового и особого производств, недостаточно четко, подчас расплывчато, определялся и критерий их разграничения; законодатель был скорее склонен давать перечень особых производств2.
Судебное усыновление ребенка в рамках особого производства существовало в российском судопроизводстве до принятия ГПК РСФСР 1923 г.
Вместе с тем в истории развития правового регулирования'усыновления можно отметить неоднозначный подход. Так, Кодексом законов о брачном, семейном и опекунском праве 1918 г. усыновление было запрещено. Однако на практике в период с 1918 по 1926 гг. имели случаи фактического усыновления. И лишь Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 1 мар-
1 См.: Борисова Е.А. Установление усыновления (удочерения) в судебном порядке // Вестник МГУ. 1998. № 3. С. 2.
2 См., например: Елисейкин П.Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // В сб.: Ученые записки. Вып. 19. Владивосток, 1967. С. 58; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с объяснительной запиской, стенограммой заседания 2-ой сессии ВЦИК X созыва. М., 1923. С. 17; Бугаев-ский А.А. Гражданский процесс в движении; Л., 1924. С. 62; Рындзюнский Г. Техника гражданского процесса. М.: Изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С. 5.
17 |
