ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Перемены, произошедшие за последние годы в различных сферах жизнедеятельности российского общества, резко изменили всю систему социальных ценностей. Это непосредственным образом отразилось на процессе социализации студенческой молодёжи России.
Приобретение качеств, необходимых индивиду для жизни и деятельности в обществе, превращение человека в личность, занимающую определённое место в системе отношений и выполняющую определённую социальную роль, называется социализацией. Такой подход к анализу характера и содержания процесса социализации в полной мере можно применить и в отношении студенчества как социальной группы, более активной, мобильной и динамичной части молодёжи, свободной от стереотипов предшествующих лет.
Для характеристики современного студенчества важное значение приобретает исследование вопросов механизмов его социализации, процесса формирования и реализации его основных социально-политических, социально-культурных потребностей и интересов в тесной взаимосвязи с изучением социально-психологических, демографических и других характеристик общества.
В условиях реформ российского общества существенно меняются содержание, механизмы и критерии подготовки студентов. Приоритетными становятся такие аспекты социализации студенчества как высокая профессиональная компетентность, самостоятельность, творческая инициатива, предприимчивость.
От эффективного использования и обновления знаний молодых людей, роста их профессионализма в немалой степени зависит судьба реформ в стране. В связи с этим современные исследователи молодежи и студенчества обращают внимание российского общества на необходимость выработки новой, отвечающей требованиям времени, системы оптимизации процесса
социализации молодого поколения.1
Под влиянием процессов демократизации всех сторон общественной жизни, в условиях идеологического плюрализма меняются политические, идеологические, нравственные ориентиры и ценности студентов. Этот процесс идёт противоречиво и неравномерно в различных социальных группах и регионах. Всё это свидетельствует о необходимости исследования современных проблем социализации студенчества, выявления как положительных, так и отрицательных тенденций в её развитии.
Мировой опыт свидетельствует, что недостаточное внимание к вступающему в жизнь молодому поколению превращает его в мощный фактор дестабилизации социума. Перечисленные выше обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость исследования избранной нами проблемы.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретическая разработка проблем социализации впервые стала осуществляться в рамках западной социологии. Введение в научный оборот понятия «социализация» связано с именем американского социолога Ф. Гиддингса, который понимал под ней «процесс развития социальной природы человека»2. Значительный вклад в развитие теории социализации внесли З.Фрейд, Т. Парсонс, С. Бейлз и другие.
Проблемы социализации молодёжи, в том числе студентов, являются предметом исследования ряда наук: социальной философии, социологии, политологии, психологии, социальной психологии, культурологии, педагогики и других, каждая из которых изучает тот или иной аспект этого сложного процесса.
Научную литературу по исследуемой проблеме можно объединить в четыре группы: Первую группу составили труды, посвященные теоретическим
1 Попов М.Ю. Нравственная ресоциализация личности: феномен российской модернизации. // Вестник МГУ, серия Социология и политология, №3, 2004, С. 22.; Орлов А.А., Исаев Е.И. Динамика личностного и профессионального роста студентов педвуза// Педагогика, № 3, 2004.С.53.; Гурьянова Л.М. Воспитание жизнеспособной личности в условиях дисгармонического социума. // Педагогика № 1. 2004. С.14; Карпов А.О. Опыт философского осмысления современной научно-образовательной практики.// Вестник МГУ, серия Философия. X» 1,2005. С. 83.
2 Гиддингс Ф Основания социологии // Американская социологическая мысль. М., МГУ, 1994. С 146.
5
основам социализации. Эволюция теоретических взглядов на проблему социализации личности приобрела особую интенсивность в XX веке. В частности, утвердилось понимание социализации как процесса, в ходе которого формируются наиболее общие, распространённые устойчивые черты личности.
В российской социальной философии значимый вклад в теорию развития личности внёс Л. Выготский, который подчёркивал социальный характер воспитания личности. Современными российскими учеными, занимающимися проблемами социализации, являются Г. Андреева, Е. Ануфриев, В. Добреньков, И. Кон, А. Мудрик, В. Ядов и другие. В их интерпретации социализация определяется как процесс становления личности, интеграции индивида в общество и различные типы социальных общностей.1
Вторая группа источников связана с разработкой молодёжной проблематики, выделением молодёжи в особую социально-демографическую группу. Это работы В.Боровика, С.Иконниковой, И.Ильинского, И.Кона, В.Лисовского, В. Родионова и других.2 Изучение названных источников позволило выявить основные методологические подходы к анализу ряда взаимосвязанных проблем социализации молодёжи.
Третья группа источников связана с разработкой проблем социализации студенчества. Это труды Б.Рубина, Ю.Колесникова, В. Димова, А. Дмитриева, Н. Никандрова и других.3
Широкий фронт конкретных социальных исследований студенчества, развернувшийся в 60-90-е годы, подготовил определённые теоретические предпосылки, подвёл к необходимости более широких исследовательских
1 Андреева Г. В Социальная психология М , 1998, Кон И С Социология личности М , 1967, Мудрик А В Социализация и «смутное время» М , 1991, Ануфриев Е А Социальный статус и активность личности М , Изд-во МГУ, 1984.
2 Иконникова С Н Молодежь //Человек и общество социальные проблемы молодежи/ Л , 1969, Ильинский И М Молодежь в контексте глобальных процессов развития мирового сообщества // Молодежь и общество на рубеж (веков М., 1999, Социология молодежи / Отв.ред. В.Т. Лисовский.-СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996, Молодежь - будущее России М 1996, Молодежь-97 Надежды и разочарования М , 1998, Родионов В. А. Социализация молодежи: опыт, проблемы, перспективы. М., 2001 . - 134 с.
3 Рубин Б.Г., Колесников Ю.С. Студент глазами социолога Ростов-на-Дону, 1968; Лисовский В.Т., Дмитриев А.В. Личность студента. Л., 1974; РубинаЛ.Я. Советское студенчество: социологический очерк М., 1989; Социально-демографический портрет студента. М.,1986; Воспитательно-демографический портрет студента. М.,1986, Воспитательный процесс в высшей школе, его эффективность: Социологический аспект- Киев, 1988; Никандров Н. Д. Россия: Социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М., 2001 . -156 с.
6
обобщений и выводов. Требуется уточнение и дальнейший теоретический анализ различных подходов, характеризующих сущность, место и роль студенчества в жизни современного российского общества. Дискуссионными остаются вопросы о месте студенчества в социальной структуре общества, о границах данной группы, характере и содержании процесса её социализации. Всё это с особой актуальностью ставит вопросы о социальной сущности, определении места и роли студенчества в обществе, механизме его социализации.
Недостаточная теоретическая и практическая проработка исследуемой проблемы, сложность и противоречивость её решения на практике обусловили выбор объекта, предмета и цели исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении особенностей социализации современного студенчества в условиях реформирования российского общества. Цель конкретизирована в следующих основных задачах:
- выявить основные подходы и основания формирования современных концепций студенческой молодежи, историко-культурные и социально-философские основания процесса социализация студенчества;
- проанализировать противоречивый характер процесса социализации студенчества в период реформирования российского общества, возникающие трудности и сложности;
- проанализировать состоятельность современных направлений и методов социализации студенческой молодежи и выявить пути повышения ее эффективности в современных условиях;
- рассмотреть динамику ценностных ориентации и предпочтений студенчества, проявляющихся в деятельности студенческих организаций и движений, альтернативных молодежных субкультурах и неформальных объединений;
- выявить приоритетные задачи социализации студенчества в современных условиях и сформулировать рекомендации, имеющие научно-практическое
7
значение для совершенствования практики государственной молодежной политики, деятельности вузов и общественных организаций.
Объектом исследования является современное российское студенчество как особая социально-демографическая группа молодежи в изменяющейся социокультурной действительности России начала 21 века. Предмет исследования составляют социокультурные процессы, формы и методы воздействия социальных институтов на студенческую молодежь.
Теоретико-методологическая база исследования. В процессе исследования процесса социализации молодежи в условиях современного российского общества автор опирался на достижения научной мысли, посвященной анализу места и роли молодежи в общественном прогрессе, на идею преемственности поколений и роли культуры в воспитании и формировании молодого поколения. Диссертант использовал социокультурный и другие подходы к изучению проблем формирования человеческого общества как целостной социокультурной общности.
Осуществляя исследование избранной проблемы, диссертант исходил из таких принципов диалектики, как всесторонность рассмотрения, взаимосвязь и взаимообусловленность общественных процессов, использовал конкретно-исторический подход, а также принципы системности и целостности.
В качестве источников диссертационного исследования использованы публикации периодической печати, документы государственных органов РФ, общественных организаций. Автором было проведено социологическое исследование среди студентов 4 вузов города Уфы. Применялся также вторичный анализ эмпирических исследований, ранее проводившихся в разных областях социальной науки, что позволило сравнивать их с результатами, полученными автором. Это - прежде всего результаты исследований, проведённых Центром социологии ИСПИ РАН.
Практическое рассмотрение проблем студенчества и состояния процесса его социализации позволили сформулировать научную новизну исследования.
8
- обосновано, что в новой социально-политической, нравственной и информационной ситуации в России происходят динамичные и глубокие изменения социальных характеристик молодого поколения; при этом проявляются региональные, национальные, социально-экономические различия и особенности различных групп студенческой молодежи, формируются социальные интересы, мотивы и устремления, состояние и содержание которых определят в будущем становление гражданского общества в России;
- доказано, что процессы социализации, пройдя традиционный этап развития, сегодня дополняются инновационной социальной структурой и формой социальной деятельности - государственной молодежной политикой, формы и средства реализации которой направлены на включение молодых специалистов в процесс демократических преобразований;
- выявлено, что в системе ориентации студенческой молодежи проявляются как ситуативные, так и долговременные представления. Особыми формами проявления данных представлений выступают молодежные альтернативные субкультуры, анализ которых позволяет обнаружить тенденции приоритетов и предпочтений в интересах и потребностях студенчества;
обосновано, что региональные аспекты социализации студенчества обусловлены особенностями социокультурной среды региона, поиском новых форм работы с подростками и студенческой молодежью в рамках региональной молодежной политики;
доказано, что социализация студенческой молодежи есть сложный и многоплановый общественный феномен и одновременно процесс включения представителей молодого поколения в жизнь общества на этапе его трансформации.
выявлены противоречия процесса социализации студенчества, обусловленные сменой парадигм существующих моделей воспитания, усилившейся дифференциацией в среде студенческой молодежи по ряду существенных признаков (экономических, политических, жизненным ориентациям, установкам), высокими потребностями молодежи в освоении
9
новых структур общественной жизни и возникающих ценностей гражданского общества;
- раскрыт социальный портрет студенчества начала 21 века на основе анализа социально-экономических, стратификационных критериев и приоритетов основных форм его жизнедеятельности, включая культурно-досуговую сферу.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов при подготовке учебно-методических материалов и пособий в курсах «Социология молодежи», «Философия молодежи» «Регионоведение», в практической работе организаторов молодежных коллективов. Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекционных курсов по социальной философии, проблем молодежи, социологии студенчества и студенческих объединений; в научных исследованиях и разработках по проблемам молодежи, при проектировании социальных инноваций в процессе реформирования современных систем и структур по работе со студенческой молодежью. Выводы и рекомендации найдут свое применение в работе Госкомитета по молодежной политике Республики Башкортостан.
Апробация работы осуществлена на университетских и республиканских научно-практических конференциях, в монографии «Социализация молодежи на рубеже веков». Уфа, 2003.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
10
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛИЗАЦИИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЕЖИ
1.1 Сравнительный анализ понятия «социализация» в отечественной и
зарубежной философии
Традиция теоретического осмысления феноменов, охватываемых понятием "социализация" насчитывает многие десятилетия. Впервые данный термин был использован в 1898г. в работе Ф. Гиддингса "Элементы социологии" для объяснения эволюции общественного организма от "зоогенетической к демогенетической ассоциации". Современное общество основывается, по мнению автора, "на социализированном индивидуализме", который отличает более поздние в эволюционном отношении типы социальной ассоциации. Если в архаических сообществах доминирует "естественный" (т.е. природный) закон, формулой которого служит "выживание сильнейших", "борьба за существование" индивидов, групп, классов, то для ассоциаций второго типа характерно значительное видоизменение биологического закона. Причиной этого выступает "взаимное стимулирование" (воздействие) индивидов, осуществляемое через механизмы внушения и подражания, благодаря которому обеспечивается стихийное согласование индивидуальных действий, формируются матрицы коллективного типа поведения. Коллективное поведение предполагает развитие установки солидарности, что само по себе является нетипичным для "естественного" кода эволюции. Но для человеческого сообщества данная установка, напротив, имеет решающее значение. Именно благодаря чувству солидарности оказывается возможным возникновение и совершенствование системы социального взаимодействия, существенно видоизменяющей, "перекрывающей" действие естественно-биологических законов.1
Следует заметить, что Ф. Гиддингс в значительной степени психологизирует рассматриваемый процесс. Так, например, пытаясь
1 Гиддингс Ф.М Основания социологии/Пер с англ.: М., 1994
11
реконструировать самые ранние стадии социальной эволюции, он вводит понятие "сознание рода", которое, по его мнению, выступает в качестве первичного социального эквивалента естественных форм проявления солидарности (инстинкта стадности, материнского инстинкта и т.п.)1. Сознание рода порождается особым состоянием индивидуальной психики - состоянием взаимного возбуждения (стимулирования), причем значительную роль в его формировании играют бессознательные процессы - внушение, подражание, имитация. Сознание рода состоит из "органической симпатии, восприятия сходства, осмысления или рефлективной симпатии, аффектации и стремления к признанию", т.е. имеет несомненную чувственно-эмоциональную подоплеку
Формирование родового создания служит основой для развития собственно-социальной системы отношений в историческом пространстве и времени. В процессе взаимного стимулирования усиливается восприимчивость к общим ценностям растет понимание их значимости. В результате оказывается возможным взаимосогласование действий людей на основе коллективно вырабатываемой системы ограничений индивидуальных притязаний, социальных правил поведения. В конечном счете, как справедливо замечают некоторые исследователи, Ф. Гиддингс отождествляет "сознание рода" с "коллективным сознанием" или "коллективным разумом", который организует, сплачивает и управляет социальным целым. Экономические и социальные кризисы, всеобщее противостояние обостряют чувство общности, интенсифицируют "сознание рода". Народ сплачивается. "Сознание рода" исключает тех, кто принадлежит к иной расе или культуре Оно усиливает сплоченность и укрепляет стабильность общества"1.
Таким образом, начиная с работ Ф. Гиддингса в гуманитарном знании утверждается традиция предельно "широкого" подхода к интерпретации понятия социализация. В рамках данного подхода под социализацией фактически подразумевается процесс развития социальной природы человека и человеческого сообщества. Социализация рассматривается как глобальная
Гиддингс Ф Основания социологии // Американская социологическая мысль. Тексты. М.: МГУ, 1994.- С. 303.
12
тенденция развертывания и утверждения социальных (в противовес природным) начал (принципов, законов и правил) жизнедеятельности людей, которые приобретают доминирующее значение в процессе исторической эволюции. Элементы данного подхода впервые встречаются еще в философии французского Просвещения, прежде всего в контексте обоснования идеи общественного прогресса, но отчетливое теоретическое выражение эта позиция получила в ряде позитивистски ориентированных социально-философских доктрин середины 19 - начала 20 века. Именно в этот период появляются модель "трех стадий" социальной динамики (О.Конт), идеи об обусловленности развития и развертывания сущностных сил человеческой природы системой производственных отношений (К. Маркс), о наличии "механической" и "органической" формы общественной солидарности (Э. Дюркгейм), исследуются специфика "надорганического типа" всемирной эволюции (Г. Спенсер) и тенденция возрастающей рационализации социальной жизнедеятельности (М. Вебер, К. Мангейм).
Общей методологической установкой подобных, глобальных по своей сути, интерпретаций процесса социализации выступает предположение о наличии особых закономерностей развития и функционирования социальных систем, которые не могут быть редуцируемы к каким бы то ни было типам взаимосвязей и взаимодействий, кроме собственно-социальных взаимосвязей и отношений. Социализация же фактически отождествляется с целым комплексом социальных (экономических, политических, культурных) преобразований, благодаря которым и утверждаются "социальные законы" жизнедеятельности людей.
Так, например, К. Мангейм рассматривает данный процесс с точки зрения стилевых особенностей человеческого мышления. Он подчеркивает, что "Общество, не способное предоставить индивиду проблемы и сферы деятельности, необходимые для развития его инициативы и формирования его суждения, не может достигнуть действительно индивидуалистического и
1 История теоретической социологии В 4-х т Т 1 /Отв. ред. Ю. Н. Давыдов, М.: Канон, 1997.-С. 369
13
рационалистического мировоззрения, способного на определенном этапе превратиться в эффективную социальную реальность"1.
Преимущество рассматриваемого подхода заключается в его ориентации на исследование сущностных характеристик процесса социализации. Однако логика исследовательского поиска в данном случае рано или поздно выдвигает на первый план проблему "социального первоначала", т.е. определяющего фактора становления и функционирования социальных форм жизнедеятельности. В результате этого процесс социализации либо "растворяется" в непрерывном процессе структурирования и институционализации правил поведения, обеспечивающих реализацию новых способов исторического действия, выражающего коллективный интерес, либо отождествляется с совершенствованием специфической способности мыслительной деятельности, свойственной представителям вида Homo sapiens, высшей формой проявления которой выступает опять же коллективный разум. Как это ни парадоксально, но предельно широкая интерпретация процесса социализации фиксирует в большей степени его внешние и внутренние предпосылки, чем содержательные стороны, оставляя в стороне непосредственного субъекта социальной жизнедеятельности - конкретного человека, являющегося инициатором, участником и результатом создания системы социального взаимодействия.
Данные недостатки в значительной мере преодолеваются в рамках эмпирического подхода к определению понятия социализация, сформировавшегося в основном в рамках психологии и культурно-антропологических исследований. Этот подход ориентирован, прежде всего, на поиск содержательных характеристик исследуемого феномена В качестве основного предмета анализа здесь выступает система "человек - общество" и, более конкретно, процесс формирования личности под воздействием социальной среды.
Специфика психологической традиции заключается, на наш взгляд,
Маннгейм К. Идеология и утопия. 4.1. М., 1992. С. 62 - 63.
14
прежде всего в том, что в данном случае исследователи стремятся уйти от метафизических философских представлений о природе человека, обобщая конкретные данные о человеческом поведении. Наибольшую известность в этой связи получила психоаналитическая концепция. Социализация в психоанализе - это процесс развития установки личного контроля под воздействием жестких требований социальной среды. Результатом данного процесса выступает усложнение внутренней структуры человеческой психики, в которой с большей или меньшей степенью конфликтности совмещаются бессознательные, эгоистические природные влечения и моральные установки, выражающие коллективное требование ограничения беспрепятственного проявления индивидуальных влечений. Центром, уравновешивающим эту невидимую внутреннюю борьбу, является чувство реальности, соотносящееся с образом "Я", который и выступает основой человеческого сознания. Поскольку образ "Я" отражает прошлый, прежде всего детский, опыт взаимодействия индивидуума с окружающей социальной средой, он также может нести на себе печать конфликта. В этом случае социализация оказывается затрудненной и значительно возрастает вероятность несоциализированного способа действия1.
Отождествляя человеческую сущность с бессознательными влечениями и импульсами, и, тем более, натурализируя данные влечения, психоанализ фактически делает неустранимым конфликт между индивидом и социумом. Социализация предстает как процесс нивелирования, ограничения человеческой природы, который является трагической неизбежностью во взаимодействии индивида и общества. Вследствие этого развитие цивилизации сопровождается нарастанием патологических явлений в жизнедеятельности людей.
Таким образом, психоанализ фактически отказывается от безусловного принятия идеи общественного прогресса. И хотя подобная установка открывает новые перспективы исследования социального процесса, абсолютизация природного начала, "натурализация" человеческой сущности, свойственная
Фрейд 3. Психология бессознательного. М., 1990. С.20,45- 67.
15
психоанализу, фактически создает иную форму методологической зависимости. Исследование человека и социума оказывается вновь ограничено жесткими рамками оппозиции "природное - социальное". Кроме того, в качестве возражения психоаналитической концепции можно привести и то, что она обобщает ограниченный эмпирический материал, связанный с наблюдением за патологическими личностями, и поэтому не может быть распространена на социальное взаимодействие в целом.
В противоположность психоанализу культурно-антропологическая традиция рассматривает в качестве определяющего фактора человеческой жизнедеятельности систему культурных символов, ценностей и норм.1 Именно в создании культурных феноменов воплощается сущность человека и именно благодаря культуре утверждаются социализированные способы поведения. Культура - это способ объективации мыслительной способности человека, атрибутивно присущей представителям вида homo sapiens; в ней отражается опыт бытия человека в мире, который становится коллективным достоянием и благодаря которому обеспечивается интеграция индивидуальных действий. Появление культурных феноменов обеспечивает необходимый для сообщества уровень солидарности, когда согласование обеспечивается не на основе инстинкта, а на основе сознания, посредством формирования единой направленности мыслительных процессов. Предпосылкой этого и выступает процесс социализации. Социализация выступает одновременно как процесс инкультурации индивидов - развития мыслительной способности на основе присвоения культурного наследия - и процесс передачи навыков социального поведения, содержащихся в культурном наследии, посредством механизма инкультурации. Этот процесс является объективной необходимостью для эффективного развития общества и развития индивида и, поскольку он осуществляется как бы "автоматически", т.е. отрегулирован всем ходом исторического развития социального сообщества, то внешнее вмешательство в данный процесс может привести к непредсказуемым последствиям.
16
Таким образом, культурно-антропологический подход, доказывая исключительную роль социализации в жизнедеятельности человеческого сообщества и раскрывая важнейшие элементы социализационного механизма, в то же время фактически отказывается от обоснования возможности целенаправленного воздействия на данный процесс. Подобная позиция подвергается критическому пересмотру в рамках социологической интерпретации процесса социализации, которая сформировалась в основном в 30-50-е гг. XX века.
Следует заметить, что социально-философская интерпретация процесса социализации является на сегодняшний день наиболее распространенной. Не случайно некоторые исследователи говорят в этой связи о преобладающей тенденции социологизации проблемы социализации в современном гуманитарном знании.1 Эта тенденция обусловлена, с одной стороны, общим поворотом к человеческой проблематике, характерным для неклассической философии (экзистенциализм, персонализм, феноменология, неофрейдизм, антропология), пытавшейся преодолеть недостаточность "прогрессистских" социально-философских доктрин. События первой четверти двадцатого века наглядно продемонстрировали многовариантность и непредсказуемость поведения человека, способного стать как фанатиком абстрактных идей, так и рабом низменных животных страстей, отказаться от самых разумных решений под влиянием стихийных индивидуалистических влечений или пренебречь личностной свободой во имя коллективных символов. Вследствие этого важнейшей теоретической задачей стало выявление сущностных свойств современного, то есть цивилизованного, человека, процесс социализации которого связан уже не столько с оппозицией "природное - социальное", сколько с оппозицией "индивидуальное - коллективное".
С другой стороны, смещение исследовательского акцента от системы "природа - общество" к системе "общество - человек" потребовало
1 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М. 1930; Леви-Строс К. Структурная антропология М ,1985; Мид М. Культура и мир детства. М ,1988.
17
конкретизации "классических" теоретических моделей процесса социализации. Ориентация на выявление содержательных характеристик, наглядных, видимых признаков социальных феноменов (в том числе и процесса социализации), наметившаяся в гуманитарном знании в начале века, о которой говорилось выше, фактически соответствует позитивистской исследовательской установке. Эта установка в максимальной степени выражена именно в социологическом знании. Ориентация на выработку конкретных технологий управления социальными процессами, определила возникновение новых акцентов в исследовании проблемы социализации: она все в большей степени начинает рассматриваться как практическая проблема.
Общей методологическим принципом в данном случае выступает рассмотрение социума в качестве абсолютной - не становящейся, а ставшей -реальности, имеющей безусловный приоритет перед природной действительностью. Именно социальный мир выступает центром всех построений-моделей процесса личностной социализации, источником человеческих целей и ценностей, и именно социализированный, а не изолированный индивид рассматривается в качестве основного субъекта социальной жизнедеятельности.
Закономерным также является тот факт, что социально-философские интерпретации процесса социализации дифференцированы в соответствии с основными парадигмами, сложившимися в социологическом знании. При этом наибольшую известность в научной литературе получили модели, развиваемые в рамках поведенческого подхода, символического интеракционизма и структурно-функционального анализа. Поскольку именно эти модели определяют большинство спорных вопросов по теории социализации, следует рассмотреть их более подробно.
Поведенческий подход, опирающийся на постулаты прагматической философии и достижения психологического бихевиоризма, обосновывает представление о социализации как процессе социального научения, в ходе
1 Шестопал Е Б Личность и политика критический очерк современных западных концепций политической

Получить работу