Введение.
В связи с усилившимся промышленно-бытовым давлением на окружающую среду возрастает потенциальный экологический риск для здоровья людей , и квинтэссенцией данной работы является исследование современных социально-экономических методов и различных аналитических подходов к оценке вредных воздействий технических систем и человеческой деятельности на окружающую среду и поведение людей.
Тема представляемой работы - социально-экономическая оценка основных аспектов экологических рисков - является весьма популярной научной дисциплиной в развитых странах; постепенно она выходит и на "научный'' рынок в нашей стране. Данная тема важна как с экономической точки зрения, так и с социологической. Лучше сказать даже, что данная тема связывает между собой экономику , социологию и прикладную экологию.
Загрязнение окружающей среды несет в себе серьёзную угрозу здоровью населения . Электростанции, объекты тяжелой промышленности и транспорт загрязняют воздух крупных городов; источники водоснабжения загрязняются промышленными и бытовыми сточными водами, поверхностными стоками; утилизация токсичных отходов не соответствует современным экологическим требованиям.
Проблемы здоровья, связанные с неблагоприятной экологической ситуацией, сдерживают перспективы экономического роста за счет преждевременной смертности и снижения производственного потенциала.
Сдерживающее влияние на экономическое развитие нарушений состояния здоровья населения в связи с неблагоприятной ситуацией ещё предстоит точно оценить. Однако уже сейчас ясно, что экономические проблемы, вызванные загрязнением окружающей среды, достаточно велики и отрицательно сказываются на социально-экономическом развитии общества.
Так, недавно проведенная Министерством здравоохранения РФ оценка уровня преждевременной смертности населения и снижения производственного потенциала в связи с загрязнением окружающей среды показала, что в 1993 году снижение производственного потенциала в России составило 600,000 человеко-лет, что эквивалентно потере трех миллиардов долларов или 1.8 % валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Кроме того, за последние 20 лет уровень смертности онкологических заболеваний возрос вдвое и превысил 1.6 миллионов человек в год, что большинство медиков объясняет увеличивающимся отрицательным воздействием загрязненной окружающей среды и соответствующим образом жизни людей.
Таким образом, становится ясно, что экологические проблемы негативно влияют не только непосредственно на природные экономические активы государства , но и на такой ценный экономический ресурс, как здоровье населения.
Сколько стоит сохранение здоровья населения в существующей неблагоприятной экологической обстановке? Как экономически оценить ущерб, наносимый природной среде в результате деятельности человека и технических систем ? Какие затраты эффективнее: затраты на ликвидацию негативного воздействия экологических факторов на окружающую среду и здоровье людей или затраты на предотвращение этого воздействия; затраты, предпринимаемые для снижения экологического риска на государственном (муниципальном, областном, федеральном) , или на индивидуальном уровне?? Эти к многие другие вопросы все чаще возникают на повестке дня.
В настоящее время в Российской Федерации не уделяется достаточно внимания экономическим аспектам окружающей среды и здоровья населения. Не всегда используются экономические рычаги при управлении качеством окружающей среды , выбор инвестиционных проектов нередко осуществляется без учета их значения для здоровья населения. Несомненно, некоторый прогресс в регулировании подобных вопросов все же заметен; однако его эффективность снижается в результате разобщенных и невзаимосвязанных действий, предпринимаемых различными группами
t
ученых и административных работников. Кроме того, изменения в нашей экономике пока что не затронули её воспроизводственной структуры, а стремление к приоритетной ориентации на решение экономических задач отодвигает экологические блага на второй план.
На этом фоне очевидна необходимость создания единой теоретической базы, объединившей бы отдельные разнородные течения. Одним из связывающих стержней подобной теории могла бы стать концепция экологического риска, которая уже сейчас становится довольно популярной в развитых странах (особенно в США). Развитие многочисленных методик в рамках данного русла могло бы значительно облегчить решение задачи загрязнения окружающей среды и его пагубного влияния на здоровье людей , приобретающих в настоящее время глобальный характер. Перспективным является направление создания моделей такого экономического развития, которые предусматривали бы возможность максимально возможного сохранения окружающей природной среды при одновременном достижении экономического благополучия. Взаимосвязь между экономической деятельностью, приводящей к ухудшению состояния окружающей среды, и последствиями такого ухудшения для населения и его деятельности носит сложный характер и потому с трудом поддается измерению и анализу . Ухудшение окружающей природной среды в результате воздействия экономической деятельности зачастую происходит со значительным запаздыванием; это отставание во времени ещё более заметно при оценке воздействия на здоровье и благосостояние людей. Таким образом, описание непосредственного воздействия на природную окружающую среду не всегда в полной мере показывает всю опасность такого воздействия на природу и людей. Для оценки последствий экологического воздействия на жизнь людей (здоровье, благосостояние) социально-экономические методы оценки стоимости последствий такого воздействия, по мнению автора, подходят больше всего.
Объектом данного исследования , в связи с вышесказанным, являются социально-экономические аспекты экологических рисков (затраты на
предотвращение и снижение экологического риска, степень социальной обеспокоенности проблемой риска, социально-экономический ущерб от негативного влияния на окружающую среду и здоровье людей
технологических систем и т.д.).
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе социально-экономического анализа мер, предпринимаемых для нейтрализации экологического риска, сформулировать предпосылки для
междисциплинарного подхода к данной проблеме, создать методику определения наиболее эффективного выбора мер по снижению экологического риска.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда промежуточных задач, а именно:
1) исторический ракурс развития изучаемой проблемы в мировой науке и общественном движении;
2) сравнительный анализ проблем экологического риска в разных странах мира;
3) классификация видов экологических рисков в зависимости от их воздействия на природную и общественную среды;
4) анализ экологических ресурсов и услуг как категории рынка ;
5) анализ наиболее значимых методов и инструментов экономической оценки воздействий на окружающую среду;
6) общий анализ экономических методов по оценке и нейтрализации экологического риска;
7) анализ специфики косвенных методов социально-экономической оценки экологического риска;
8) развитие методики субъективной социально-экономической оценки потенциального экологического риска здоровью людей от потребления питьевой воды ;
9) проведение конкретного исследования в современных российских условиях;
10) сравнительный анализ качества воды в двух основных водоисточниках г.Москвы.
Теоретической и методологической основой данного исследования явились концепция экономической оценки экологического риска, математические методы анализа данных и метод социологического исследования (опрос).
Эмпирической базой диссертации послужило социально-экономическое исследование, проведенное в г.Москва на основе разработанной автором методики.
Научная новизна исследования выражается в следующих положениях:
1) предпринята одна из первых в отечественной литературе попытка формулировки междисциплинарного подхода к проблеме оценки социально-экономических аспектов экологического риска;
2) данная попытка опирается, в основном, не на философские рассуждения, а на практическую применимость такого подхода в современных российских условиях;
3) категория экологический риск рассматривается именно с позиции социально-экономической составляющей, что дает возможность последующей верификации теоретических выкладок на фактическом материале;
4) изучение экологического риска проводится не только с учетом оценки ущерба экономике и обществу, но и в плане исследования мер по снижению этого ущерба, причем акцент делается нейтрализации риска на индивидуальном уровне, поскольку на более высоких уровнях эта проблема в нашей стране остается пока без должного внимания и финансирования;
5) разработана методика социально-экономического анализа превентивного (защитного) поведения , направленного на уменьшение последствий загрязнения окружающей среды на здоровье людей, учитывающего низкую платежеспособность российского населения, специфику его менталитета, а также относительную закрытость информации , имеющей отношение к экологическому риску, в нашей стране;
9
6) предложены модели зависимости превентивного поведения от исходного уровня экологического риска, от уровня семейного дохода, места жительства и, наконец, от стоимости самих превентивных мер;
7) намечены пути анализа рынка товаров, имеющих отношение к способам снижения экологического риска для здоровья, на основе проведения и социально-экономического анализа опросов среди населения ( на примере прогноза развития рынка бутылированной чистой питьевой воды в России). Практическая значимость работы может быть выявлена как в прикладном, так и в образовательном планах. В прикладном значении в диссертации разработана методика комплексного эмпирического исследования с использованием инструментария различных наук (экономики, социологии, экологии), которая представляет особый интерес в преддверии грядущей реформы жилищно-коммунального хозяйства в нашей стране и может найти применение в различных регионах Российской Федерации. Хотелось бы также отметить факт, что на семинаре по экономике природопользования в Будапеште (лето 1997) , проведенного под эгидой Мирового Банка, подчеркивалось, что наиболее перспективными методами оценки природоохранных затрат в области экологических "водных" рисков признаны на данный момент экономические методы оценки готовности платить и затрат на превентивное поведение (которые и использовал автор в своей работе).
В образовательном отношении положения данной работы могут служить материалохМ для создания специального междисциплинарного курса, касающегося превентивного поведения и социально-экономической оценки экологического риска.
Апробация работы . Основные результаты диссертационного исследования были использованы в проведении конкретного социально-экономического исследования превентивного поведения населения г. Москвы в отношении снижения потенциального риска для здоровья от водопроводной воды. Результаты исследования депонированны в двух статьях в двух сборниках по экономической социологии в ИНИОН РАН, в статье в журнале "Экология и
10
Промышленность", доложены в 1997 году на научной конференции МГУ "Ломоносовские чтения". Вышла статья "Moscow drinking water quality survey: theory and basic empirical results" в «Environmental Working Papers» , написанная в соавторстве с сотрудником Гарвардского Университета (США) Б.Ларсоном и описывающая основные результаты социологического опроса по питьевой воде в Москве.
Структура работы построена в соответствии с поставленными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, две из которых включают по три параграфа, а последняя - два, а также заключения , библиографии и приложения. В приложении, собраны основные таблицы, полученные при анализе данных. В библиографии перечисляется список нормативных документов, книг , журналов и научных работ, использованных автором в процессе исследования.
В первой , вводной, главе продемонстрирована взаимосвязь между природными и социально-экономическими факторами ; показан масштаб экологических проблем, многие из которых актуальны для всей планеты. Дан также обзор общепринятой классификации экологических рисков, с акцентом на исследуемые в данной диссертации риски для здоровья населения от загрязнения окружающей среды. Во второй главе анализируется возможность и методы их экономической оценки . Показывается, что существенным рычагом решения проблем охраны окружающей среды является создание рынка экосервиса, т.е. свободного рынка экологических товаров и услуг, который в некоторых странах уже на данном этапе позволяет снизить напряженность экологической ситуации наполовину. Для российской экономики экосервис услуг также может оказаться чрезвычайно полезным, хотя в настоящее время он практически не существует. В то же время, рациональная природно-ресурсная политика могла бы дать значительные поступления в бюджет и способствовать улучшению экологической обстановки в стране. Поэтому анализ экологических ресурсов как рыночной категории во второй главе представляет собой довольно насущный и
t
и
актуальный вопрос. Далее в работе представлены основные направления применения экономических инструментов в целях защиты окружающей среды. В третьей главе проведен анализ особой категории экономических методов, применяемых в области оценки воздействия на окружающую среду и здоровье людей , - субъективных методов оценки, и описывается собственное исследование автора в этой области. Специфика субъективных методов экономической оценки экологического риска заключается в том, что они применяются в тех случаях, когда невозможно оперировать с прямыми рыночными ценами (исследуемый объект не имеет четкой рыночной стоимости). Методы условной оценки стоимости , рассматривают качество окружающей среды как потребительское благо и основаны на готовности населения нести дополнительные расходы по улучшению этого качества. Оценку на основе этих методов можно рассматривать в качестве замены отсутствующей рыночной оценки издержек, к которым приводит ухудшение качества воды, воздуха, земли и экосистем, и которые несут домашние хозяйства и отдельные лица. В рамках метода условной оценки стоимости автор развивает собственную методику исследования защитного
(превентивного) поведения населения, направленного на снижения уровня воздействия уже существующего или потенциального экологического риска, и тех экономических издержек, которые возникают тогда, когда домашние хозяйства пытаются предотвратить негативное воздействие экологических факторов на здоровье.
Выбранная сфера применения и апробации методики - потенциальный экологический риск для здоровья людей от загрязнения питьевой воды. Закономерный вопрос, который может возникнуть при этом - почему был выбран именно "водный" риск, объясняется тем. что данная методика относится к так называемьш субъективным методам экономической оценки экологического риска. Это значит, что она применяется в тех случаях, когда использование прямых расчетов, основанных на непосредственных количественных измерениях факторов риска, затруднено или вообще неосуществимо. Поэтому для Москвы объектом
12
t
изучения был выбран экологический риск от загрязнения питьевой воды, данные о котором получить прямым путем практически невозможно.
Хотелось бы отметить факт, что на семинаре по экономике
природопользования в Будапеште (лето 1997) , проведенного под эгидой Мирового Банка, подчеркивалось, что наиболее перспективными методами оценки природоохранных затрат в области экологических "водных" рисков признаны на данный момент субъективные экономические методы оценки готовности платить и затрат на превентивное поведение (которые и использовал автор в своей работе).
f
13
1 глава.______Экологические риски в системе социально-экономических
отношений.
1}_____Взаимосвязь экологии и социально-экономических факторов.
Четко разграничить экономику и природную среду весьма сложно. Можно утверждать, что экономика- это часть природы. Люди так же, как животные и растения,- это живые организмы, и их экономическая и прочая деятельность зачастую сопоставима с аналогичной
жизнедеятельностью животных. С экологической точки зрения нет абсолютной разницы между людьми и другими живыми существами. Эта разница скорее относительна; людям следует признать тот факт, что они- часть природы и что им необходимо действовать так, чтобы не нарушать равновесия в природе. Их интеллектуальный потенциал должен быть использован для создания таких условий жизни, которые сводили бы к минимуму влияние людей на среду обитания других живых организмов. Людям также следует признать тот факт, что их жизнь- часть экосистем, которые формируются в результате взаимодействия их собственной деятельности, а также жизнедеятельности остальной биоты с неживой природой. За последние десятилетия мир добился беспрецедентных в современной истории успехов в материальной сфере. Во всемирном масштабе показатели этого не вызывают сомнений. Если годовой рост доходов на душу населения, превышающий 1 процент в течение последних 20 лет - цифра, требующая разъяснения, то другие показатели, такие, например, как увеличение продолжительности предстоящей жизни при рождении в развивающихся странах с 40 лет в 1950 году до 63 лет в 1990 году, совершенно недвусмысленны. Даже народы стран с низким уровнем доходов смогли воспользоваться благами прогресса, улучшения условий жизни, в частности, в областях здравоохранения, образования и доступа к таким основным услугам, как снабжение пищевыми продуктами и питьевой водой. В промышленно-развитых странах во второй половине двадцатого века достигнут поразительный прогресс в материальной сфере. Авторитетные в этих вопросах международные публикации
14
f
содержат многочисленные данные, имеющие важнейшее значение для оценки эффективности всего комплекса усилий и политики в интересах развития общества. Однако возможность непрерывного материального прогресса в том виде, в каком он определяется способом потребления, присущим развитым странам, нередко ставится под сомнение специалистами и поборниками материальных принципов, а также в ответах граждан в ходе опросов общественного мнения, касающихся их веры в будущее. Экономическое развитие, основная цель которого улучшать благосостояние человечества. особенно зависит от состояния окружающей среды и природных ресурсов. Природа обеспечивает общество товарами и услугами, которые , в свою очередь, прямыми и косвенными путями порождают социально-экономическое благополучие. С другой стороны, однако, экономическое развитие общества часто сопровождается
значительным вредным воздействием на окружающую среду, что приводит к мысли о том, что экономический рост и сохранение природной среды являются взаимоисключающими категориями. Многие до сих пор , в предверии третьего тысячелетия, полагают , что деградация окружающей среды - это необходимая и вполне оправдываемая цена экономического развития, что принципы управления природными ресурсами в рамках концепции устойчивого развития - слишком дорогое удовольствие для развитых, а тем более для бедных развивающихся стран.. Однако в начале 70-х годов , когда со всей очевидностью проявились социальные и экономические последствия экологического кризиса (особенно в виде "энергетических" затруднений 1973-74 г.г.) , появилась настоятельная потребность в создании новой энвайронментальной парадигмы. Хотя последствия хозяйственной деятельности для окружающей среды были хорошо осознаны еще несколько десятилетий назад, о них стали систематически говорить не сразу. Впервые вопросы природоохранной деятельности приобрели определенную политическую значимость во время избирательной Кампании в США в 1964-м году и в бывшей Федеративной Республике Германия , где социал-демократическая партия выступала поборником идеи "голубого неба над Руром", наиболее индустриализованным районом этой страны. Ущерб, наносимый природной среде, стал объектом внимательного
15
f
изучения во многих других западных странах и в Японии. Сначала -преимущественно общественными группами, обеспокоенными этой проблемой, а позднее - политическими партиями и правительствами. Впервые вопросы взаимосвязи между деятельностью человека и природой обсуждались на Конференции ООН по проблемам окружающей среды и развития в 1972-м году в Стокгольме. Эта конференция дала толчок процессам нормотворчества и создания различных институтов в области охраны окружающей среды по всему миру. Между тем всё зримее стал проявляться ущерб , наносимый окружающей среде промышленностью и сельским хозяйством . В сельских районах интенсивное сельское хозяйство стало источником таких проблем, как загрязнение грунтовых вод и рек нитратами, фосфатами, тяжелыми металлами и другими химическими веществами и примесями. Промышленные отходы загрязняли реки, леса и атмосферу. Следствием сжигания ископаемых видов топлива для выработки энергии и обеспечения работы транспорта был выброс ядовитых газов и частиц в атмосферу. Удаление отходов - как токсичных . так и обычных - превратилось в одну из серьезнейших проблем.
В бывших странах с централизованной экономикой в Европе и в бывшем СССР наглядным подтверждением остроты экологических проблем стала авария на Чернобыльской атомной электростанции в апреле 1986 года. В развивающихся странах аварии, подобно имевшей место в Бхопале (Индия), показали, насколько опасно создавать промышленные предприятия, не приняв надлежащих мер по предотвращению катастроф. В стремительно растущих мегалополисах, таких как Мехико, Сан-Паулу, Калькутта, Бомбей, Шанхай, Тегеран, Джакарта, Буэнос-Айрес, Сеул, Лагос, Каир и десятки других, все более зримо стали проявляться проблемы загрязнения атмосферы и вод , зашумленности , удаления отходов и стремительного роста городов. Из-за нехватки ресурсов развивающимся странам оказалось гораздо сложнее бороться с наносимым окружающей среде ущербом, чем развитым. Строительство крупных объектов инфраструктуры для ирригации , борьбы с наводнениями и выработки электроэнергии породило новые проблемы. В сельских районах многих развивающихся стран демографическое давление и отсутствие альтернативных источников дохода привели к необходимости возделывания
16
г
маргинальных земель, что стало причиной обезлесения и опустынивания, сильных паводков в низовьях рек и потери многих акров сельскохозяйственных угодий из-за их засоления, эрозии или других губительных для них процессов. Примером первого в истории социального кризиса, вызванного технологической аварией , пожалуй, можно считать кризис в результате аварии на американской АЭС "Тримайл Айленд" 1979 года.
Другие катастрофы, имевшие место в различных частях мира от раза к разу , ускорили процесс осознания того, что современное общество вступает в "цивилизацию технологического риска" , как удачно выразился Дж. П. Моатти в своей работе "Уязвимые общества"(1989). Стремление человека к расширению сферы своего влияния привело к нарушению мировой гармонии и равновесия в природе. Однако сдвиги в общественном сознании происходят не столько под воздействием масштабов происшествий, сколько в силу того, что подобные события наглядно свидетельствуют о выходе из строя традиционного механизма удержания в определенных рамках опасных для здоровья и окружающей среды последствий индустриально-аграрного прогресса. Наиболее серьезные из этих последствий входят в список экологических проблем, обсуждавшихся 35-тью крупнейшими экспертами мира в ноябре 1982 года в Ратвике: хранение и переработка токсичных отходов производства, опустынивание, исчезновение тропических лесов, инфекционные заболевания, вызванные некачественной питьевой водой в развивающихся странах, проблема предотвращения вредных для окружающей среды инноваций, кризис древесного топлива, объединение генетического потенциала, загрязнение морских пространств и побережий.
В последние годы к этому списку добавились острая проблема истощения озонового слоя, глобального потепления климата на планете, чрезмерная эксплуатация и загрязнение подземных водных бассейнов, наземные и подземные ядерные испытания, затопление и заболачивание обширных территорий, массовые захоронения опасных отходов на территориях развивающихся стран и т.д. и т.п.
Развитие индустриального общества и его технологической культуры подошло к высшей точке , после которой может наступить тотальный кризис и распад связей между техносферой и сощюсферой. Сегодня , по выражению
17
t
французского эксперта по техническим рискам П. Лагадека, катастрофы "перестают быть единовременными событиями и превращаются в процесс*'.
Расширяется и их география. Так, результаты Чернобыльской аварии - несколько погибших сразу и образование радиоактивного облака, которое прошло над всей Европой, достигнув на юге Греции и Турции, а на севере, миновав Полюс, распространилось до Японии и Калифорнийского побережья США.
Экологические проблемы быстро перерастают территориально-административные границы и выходят на национальный и даже международный уровень. Частота технологических аварий, особенно в химической
промышленности, значительно возросла: от 3-4 серьезных аварки за каждые пять лет в период с 1940 по 1970 г.г. до 15-ти в период 1970-1975г.г. и до 30-ти в последние годы. И это неудивительно, ибо с 1950 по 1980г.г. произошли две крупномасштабных промышленных революции, первая из которых базировалась на нефтяной индустрии и органической химии, производство которых выросло с 1960 по 1973 г.г. соответственно в 4 и5 раз, вторая - опиралась на бурный рост информатики и атомной энергетики, мощности которой увеличились с 1973 по 1985 г.г. в 100 раз.
В 80-х годах главным предметом обсуждений , посвященных экологическим вопросам, стали новые проблемы, затрагивающие не отдельную страну или регион, а мир в целом, такие как разрушение стратосферного озона и накопление газов, удерживающих тепло, что, возможно, является одной из причин глобального потепления. Поскольку чрезмерная эксплуатация окружающей среды стала угрожать некоторым видам растений и животных, в ряд важных проблем встала проблема выживания биологических видов. Кроме того, стало ясно, что проблемы нищеты и роста населения ставят под угрозу будущее планеты и всех ее обитателей. Защита окружающей среды от уже нанесенного ущерба стала целью массового движения, которое вначале было направлено на борьбу с атомной энергетикой , но вскоре расширилось по охвату и укрепило свои организационные структуры. Деградация окружающей среды достигла таких размеров и стала настолько явной для различных слоев общества, что многие прогрессистские, консервационистские и "зеленые" движения перерастают в единую радикально-эйнвайронментальную |
