Введение
Актуальность темы исследования. Современная философская антропология исследует не только содержание и функции культурных процессов, но и формы и институты, посредством которых они реализуются. В качестве одного из таких институтов может рассматриваться энциклопедия. Можно дать несколько определений, отражающих сложность ее строения. Во-первых, это собрание основных интеллектуальных достижений, распределенных и систематизированных по научным дисциплинам. Во-вторых, - сокровищница духовной культуры; ее читают не только для того чтобы получить знания и информацию, но и приобщиться к научным и художественным ценностям. Энциклопедия, таким образом, становится медиумом становления человека как культурного существа, способом формирования образованной публики, которая цементирует общество. В-третьих, энциклопедия является сложным технологическим предприятием, предполагающим научные, редакционные, библиографические и информационные службы. Она представляет собой своеобразную систему циркуляции информации с обратной связью. В-четвертых, энциклопедия представляет собой не только культурный, но и политический институт, свидетельствующий о том, что знание является важнейшей опорой порядка и цивилизации. Сегодня наблюдается бурное развитие энциклопедических изданий, в том числе и по философской антропологии, являющихся стихийным отражением потребности людей в свободном доступе к информации. Этот книжный бум сопровождается электронными версиями и оригинальными интернет-энциклопедиями, построенными как гипертекст. В связи с их распространением обостряется сложная теоретико-методологическая проблема классификации, систематизации и иных форм упорядоченности массива человеческого знания. Задачи, стоящие сегодня перед справочно-энциклопедической литературой, имеют качественно иной, чем раньше, характер. Уже недостаточно ни растолкования специальных слов на общепонятном языке, ни широкого энциклопедического свода данных. Требуются аналитические справочные издания, которые
могли бы стать эффективными инструментами в работе специалистов. Поскольку междисциплинарный подход стал реальной необходимостью, требуются более или менее популярные энциклопедии, по которым можно ознакомиться с результатами исследований в других областях науки. Если принять во внимание растущую дифференциацию знания и увеличение количества научных специальностей, а также растущие языковые барьеры между ними, то становится непонятным, как возможна даже не интеграция, а хотя бы понимание языка, на котором говорят представители смежных дисциплин. В силу системного и интегрированного характера знаний мы уже не можем не замечать представителей других сообществ и, чтобы понимать их, вынуждены составлять специальные энциклопедические словари, которые в числе основных выполняют коммуникативную функцию.
Наконец, старая задача - типологизация, классификация и систематизация массива знаний - по-прежнему стоит перед создателями современных энциклопедий. Центральной проблемой при этом оказывается полноценный охват той информации, тех знаний, которые могут быть востребованы современным человеком. Систематизация становится, с одной стороны, отражением информации, а с другой - основой поиска нужных сведений в море незнакомых информационных пространств. Решение такого рода задач должно опираться и на новые возможности, которые несут в себе информационные технологии. Главным становится не столько сбор и расположение в алфавитном порядке тех или иных данных, а разработка поисковых систем, позволяющих свободно ориентироваться в море информации. Такого рода поисковые системы имеют не только вспомогательное значение. При надлежащей разработке именно они оказываются интегративными формами знания, открытие которых по старинке еще связывают с построением фундаментальных теорий.
На основании сказанного можно выделить комплекс проблем, связанных с созданием новой энциклопедии или, точнее, информационно-энциклопедической системы. Во-первых, каким способом, на основании каких критериев можно выделить информацию, подлежащую включению в современную энциклопе-
дию? Во-вторых, каким образом эта информация должна быть приведена к системе энциклопедического представления знаний в форме словарных статей? В-третьих, каковы принципы классификации или тематизации предметных областей? В-четвертых, каковы критерии отбора тех или иных слов в качестве ключевых терминов, для выполнения ими роли заголовочных слов в словарных статьях? В-пятых, какими должны быть системы связей между выделенными в этой системе информационными единицами? И, наконец, в-шестых, каким научно-методологическим аппаратом следует искать решение первых пяти? Ответы на поставленные вопросы даются в диссертации на основе философско-антропологического похода к анализу знания. Наука рассматривается в нем как феномен культуры, которая является творением человека и одновременно его цивилизующим фактором. Исследование человеческого измерения познавательного процесса продолжает и уточняет логико-аналитические, историко-методологические, когнитивные и социокультурные подходы. Для проекта новой энциклопедии такой подход особенно важен, так как позволяет избавиться от узкого сциентизма и вовлечь в «серьезные» энциклопедические издания помимо данных науки другие культурные достижения человечества. Философская антропология не только является методологической основой систематизации, но и сама нуждается в глубоком структурном преобразовании. Дело в том, что науки о человеке являются подчас принципиально различными, например, медико-биологические и гуманитарные, и вместе с тем взаимодополнительными. Систематизация комплексных по своему характеру знаний поднимает принципиально новые философско-методологические вопросы. Для их решения недостаточно классических моделей, основанных на «дереве Пор-фирия», т. е. родовидовой структуре, предполагающей интуитивное понимание сходного и различного, сопоставимого и несопоставимого. В случае реконструкции отношений, например, биологии и культурологии, связей, необходимых для выстраивания систем гиперссылок, приходится учитывать иные модели, нежели построенные на принципах родовидового различия. Метафорой для системы гипертекста, в качестве которого выступает комплекс знаний о чело-
веке, является уже не дерево и даже не карта, помогающая ориентироваться в сложном ландшафте современного человековедения, а лабиринт. Лабиринт -это путь в неизведанное, путь, не заранее прочерченный по логическому плану, а сложившийся в результате причудливого переплетения различных нитей в систему представлений современного человекознания.
Вопрос о генезисе и трансформации энциклопедического знания также имеет важное и не только историческое значение. Данная форма фиксации, хранения, селекции и упорядоченности знания возникла не на пустом месте; ей предшествовало появление письма, письменности и книги. Каковы предпосылки и принципы систематизации, почему оно приобрело общественный статус, что способствовало созданию специальных изданий и служб для хранения информации - эта проблема практически не раскрыта историками науки и культуры. Одними из древнейших письменных источников были правовые и нормативные документы, договоры, акты, дипломатические соглашения, так называемые хозяйственные книги с расписками, грамотами, ссудами. Эти склады документов возникали одновременно с центрами монополии власти и позже превратились в архивы как места хранения и использования документальной информации. Появление сводных справочно-энциклопедических собраний хотя и связано с официальными архивами и религиозными собраниями священных записей, но как учреждения хранения, накопления и передачи знаний они от них отличались. В каждой культуре архивы опережали по времени создание энциклопедий, но они не исчезали, а существовали вместе с энциклопедическими собраниями. Они не идентичны по своей структуре, задачам, функциям и потому могут рассматриваться как две самостоятельные системы. Их сходство - накопление и хранение информации - поверхностно, различие кроется во внутренней организации самого процесса коммуникации. В эпоху энциклопедий возникает не только «республика ученых», но и просвещенная читающая публика, единство которой обеспечивается на основе знания.
В каждом обществе создаются свои условия существования политических, общественных и культурных организаций, способствующие их развитию, подъе-
му или упадку. Кризис того или иного явления по существу проявляется в том, что новые ценности сменяют старые. Но при этом не всегда происходит их переосмысление. Это задача историков, культурологов и теоретиков. Сегодня существует мнение о том, что традиционная энциклопедия изживает себя, что она отчасти утратила свое истинное предназначение и уже не удовлетворяет тем требованиям, которые к ней предъявляет современное общество, и поэтому ее вскоре вытеснит «электронная энциклопедия». В предлагаемой диссертации предпринимается попытка осмысления изменений, происходящих с современными энциклопедиями. Они становятся более демократичными, оснащаются электронными носителями информации, связываются во всемирную сеть. Вместе с тем уже просматриваются и опасные последствия. Выведение информации на мониторы, выход в Интернет радикально преобразует не только энциклопедию, но также пишущего и читающего человека. Ученый, автор, сегодня сводится к фигуре дискурса (Фуко). Но в современных информационных системах автор и читатель, кажется, вообще исчезают. Остаются тот, кто посылает, и тот, кто воспринимает информацию. Отсутствие пространства свободы и соответствующей ему системы контроля в коммутационных системах, в которые включена современная энциклопедия, вызывает серьезные опасения. Сегодня «материальные историки», изучающие культуру в ее технологических, организационных и даже повседневных формах, достигли значительных успехов. К сожалению, философия культуры редко нисходит до таких «мелких» единиц культуры, как энциклопедия. Вместе с тем многие ее методы, разработанные для анализа функционирования культурных институтов, оказываются эффективными и при анализе энциклопедии, и, наоборот, знание внутренних сложных закономерностей ее создания и функционирования в свою очередь конкретизирует и уточняет представления о формах развития культуры, позволяет увидеть некоторые положительные и отрицательные тенденции истории. Все это дает основания думать, что и история энциклопедии может и должна стать составной частью культурной истории и способствовать развитию наших знаний о культуре.
Поэтому в диссертации энциклопедия исследуется не как автономное, изолированное, кумулятивно развивающееся учреждение, а как составная часть истории культуры, как органическое целое, связанное с духовной и материальной общественной средой. Динамика энциклопедического знания проявляется: во-первых, в самом развитии понятии энциклопедии, во множестве и разнообразии трактовок, определений, подходов к ее сущности; во-вторых, в динамике структуры, выражающейся в увеличении функций, усложнении задач, связанных с обработкой документов; в изменении и совершенствовании научного и методического аппарата создания энциклопедий; в-третьих, в эволюции ее как социально-культурной формы, которая зависит от условий существования и различных способов взаимодействия знания и общества.
Степень разработанности проблемы. Обращение к историческому материалу позволяет увидеть, какие стороны структуры и функционирования энциклопедических изданий более или менее изучены учеными; к чему приковано внимание историков, библиотековедов. Труды исследователей можно было бы разделить на группы: история отдельно взятых энциклопедий; история энциклопедий в конкретный период развития общества; история книги, включая и энциклопедии. Фундаментальных работ по истории энциклопедий немного, и в них история этих собраний рассматривается хронологически: по стадиям культур, по общественным формациям, например, история энциклопедий и книги Европы, народов Востока, Древнего мира. Большинство работ посвящено описанию какой-то конкретной энциклопедии и насыщено фактами и именами. Историки книги собрали богатейший и интереснейший материл, но не ставили перед собой задачу его широкого культурно-исторического осмысления. Напротив, культурологи пока еще ставят достаточно общие проблемы истории, культуры, политики. Важной методологической основой построения энциклопедии является философия и в частности ее категориальные структуры. Поэтому возникает необходимость синтеза результатов исследования энциклопедии методами истории, философии, антропологии и культурологии. При этом автор опирался на пионерскую работу Б. Г. Юдина и В. С. Стёпина, в которой
авторы впервые сформулировали программу антропологического обоснования науки1.
В последние годы произошла революция в истории. В так называемой новой исторической науке интересы исследователей направлены не только на историю идей или крупных политических событий, но и на изучение повседневной истории. Приверженцы этого подхода видят связь практики, ментальных представлений индивидов о праве, обычаях, труде с организацией материальной жизни и повседневности, с социокультурной системой, проявляют интерес к «длительной истории», состоящей в постепенном изменении традиций и форм жизни. Отсюда история энциклопедии уже не может рассматриваться исключительно как история автономного учреждения. С точки зрения философии культуры кажется более перспективным обращение к изучению такой функции энциклопедии, как систематизация культурного наследия. Данное диссертационное исследование представляет собой попытку рассмотреть энциклопедии средствами методологии «длительной истории» культуры и общества, не теряя при этом из виду «пространственное» взаимодействие библиотечных учреждений с другими системами культурной коммуникации.
Другим важным импульсом предлагаемой диссертации явилась потребность в «философии энциклопедии». Пока нет книг и тем более учебных пособий с таким названием. Однако идея, так сказать, «витает в воздухе». С целью наполнения данной идеи содержанием в диссертации используются труды крупных философов XX века, в которых ставятся вопросы о библиотеке, книге, авторе, письме, тексте, понимании, диалоге, дискурсе, профессиональном сообществе. Это прежде всего работы Э. Кассирера, Х.-Г. Гадамера, М. Фуко, Р. Барта, X. Л. Борхеса, У. Эко, П. Сорокина, П. Бурдье.
Можно указать ряд исследователей, работы которых оказались весьма ценными в содержательном и методологическом отношении для анализа предпосылок формирования энциклопедии. Фундаментальные труды М. С. Кагана, в которых
1 Степин В. С, Юдин Б. Г. Философская антропология и философия науки. М., 1992.234 с. См также: Наука в культуре. М: Эдиториал, 1998.384 с; Философская антропология как интегративная форма знания. СПб.: Издательство СпбГУ, 2001.304 с.
10
проводится системный подход, имеют важное практическое значение для разработки теоретических и практических проблем создания энциклопедий. Работы теоретиков системно-структурного подхода и, прежде всего, В. И. Свидер-ского, имеют исключительно важное значение для построения энциклопедического знания современного типа. Особую ценность имеют теоретико-методологические работы по истории философии К. А. Сергеева и Я. А. Сли-нина, в которых осуществляется тщательная реконструкция различных культурно-исторических форм мысли, которая помогает понять истоки энциклопедической классификации и типологизации знания. Весьма перспективным представляется антропологический подход, раскрывающий «человекоразмер-ность» знания и конкретизирующий социологию науки. Работы М. Шелера, А. Гелена, М. Фуко, Н. Элиаса и др. представляют большую ценность для осмысления феномена энциклопедического знания.
Общая цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы с помощью теоретических методов философии и философской антропологии, на основе исторического и теоретического подходов проанализировать и обобщить имеющиеся сведения об энциклопедических изданиях. На основе полученных данных о природе и структуре энциклопедий разработать и предложить такую программу построения современных энциклопедий, которая сохраняет традиционные культурные функции в рамках современной (эволюционирующей к переходу к электронным носителям информации) энциклопедии. В ходе реализации этой цели были поставлены следующие основные задачи:
— обосновать эффективность философско-антропологического анализа энциклопедии как культурного и информационного феномена;
- описать своеобразие типов энциклопедий в истории и выявить их функции в обществах Древнего Востока, Арабского мира, Античности, европейского Средневековья и Нового времени;
- осуществить реконструкцию философских оснований, категориальных систем, которые были положены в основу энциклопедий прошлого;
11
— провести сравнительный анализ философских оснований и социокультурных предпосылок классических энциклопедических проектов и на этой основе разработать концепцию формирования энциклопедии, отвечающую современным требованиям.
В качестве методологической основы диссертационного исследования использовались методы логики, философии, особенно онтологии и теории познания, когнитологии, культурологии и философской антропологии, а также специальные методы истории и теории книги. Важнейшими теоретическими источниками при написании диссертации послужили фундаментальные философские труды по систематизации знания, по истории систем категорий и принципам классификации наук. Методологическим базисом диссертации являются, прежде всего, труды классиков философии, в которых предпринимались попытки категоризации и классификации знания. Изучение систем категорий, предложенных Аристотелем, Кантом, Гегелем, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость при разработке современных классификаторов. При постановке и решении конкретных проблем привлекалась философская антропология и теоретическая культурология и социология. Использовались методы семиотики и философии языка.
Научная новизна исследования. В исследовании предлагается новый подход к рассмотрению истории энциклопедий. Он состоит в анализе, проверке и уточнении полученных историками результатов и в сравнении их между собой. Историческое описание дополняется методом реконструкции философских оснований и социокультурных предпосылок тех или иных энциклопедий. Наконец, учитываются культурно-антропологические факторы, раскрывающие влияние господствующих форм общественного сознания на формирование энциклопедического знания.
С позиции философско-антропологического и историко-культурного подхода достигнуты следующие конкретные результаты:
• Энциклопедия является относительно автономным образованием, опирается на философию своего времени и имеет внутреннюю логику своего развития,
12
которая определяет, в том числе и качественно, характер текстов, которые в ней хранятся и обрабатываются.
• Энциклопедическое знание отражает не только научно-технические, но и иные как культурные, так и повседневные достижения цивилизации. Его динамика и эволюция зависят от изменения социальных предпосылок и ценностных приоритетов культуры.
• Энциклопедия связана не только с культурными, но и с политическими задачами государства, она является его политическим символом, а также основой информационного порядка.
• Эти противоположные тенденции (опора на нормативные ценности профессиональной микросреды, с одной стороны, и контроль за информацией со стороны государства, с другой стороны) объединяются на основе философ-ско-антропологической понимания энциклопедии как информационного, дисциплинарного и культурного института.
• В современных электронных энциклопедиях главную роль играет поисковая система. Взамен общей родовидовой категориальной структуры (дерево Порфирия) предлагается своеобразная «карта» для путешествия по лабиринту культуры, конкретные маршруты которого прокладываются исходя из содержательных связей между различными понятиями как внутри науки, так и за ее пределами.
Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы:
- для теоретической и практической разработки модели современной энциклопедии;
- для углубления и дополнения курсов по истории и теории науки культуры и философии проблематикой по истории энциклопедий;
Апробация работы. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были представлены в докладах и сообщениях на международных конференциях «Информация - Коммуникация - Общество» (С.-Петербург, ноябрь 2001 и 2002 гг.) и «Науки о человеке в современном мире» (С.-Петербург,
13
декабрь 2002 г.). Основное содержание диссертации отражено в пяти научных публикациях общим объемом 1,1 п. л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философской антропологии философского факультета СПбГУ 19 июня 2003 г.
14
Глава 1. Антропологический анализ накопления знаний в истории человечества
Энциклопедии далекого прошлого строились по принципу собирания всех известных или, точнее, доступных текстов как бесспорных источников знания, что представляется очевидным в предположении полной терпимости инакомыслия, включая и веротерпимость. Понятно, что такая энциклопедия - собрание текстов - скорее представляла собой библиотеку, размеры которой измерялись занимаемыми ею комнатами. Проблема свертывания объема текста, который необходимо прочитать, чтобы получить ответ на интересующий вопрос, на протяжении столетий решалась путем авторского переосмысления и нового изложения предшествующих знаний. Такая технология, являясь одной из составных частей интеллектуального прогресса человечества, в то же время добивалась обратного результата в желании уменьшить объемы текстов, содержащих полный свод знаний. Этот свод нарастал с экспоненциальной быстротой. Радикальное решение этого вопроса было достигнуто, когда возникла идея раскассировать все имеющееся знание по темам, каждая из которых могла быть названа словом или кратким словосочетанием. Тогда стало возможным раскрывать содержание, спрятанное за этим названием, не полным сводом текстов, написанным на эту тему, а относительно краткой справкой. Авторский характер таких справок позволил первые подобные энциклопедии в Европе называть по имени их создателей, независимо от того были они авторами или издателями. Содержание такой энциклопедии стало определяться двумя составляющими: составом словника и содержанием статей. И то и другое продолжало оставаться прерогативой авторов. Желание избежать субъективности в подготовке энциклопедий привело к системе обсуждения состава словника, а в некоторых случаях и содержания статей, группами ученых и даже учеными советами. Однако избежать субъективности и однобокости в раскрытии системы знаний таким способом не удалось. Причиной этого главным образом является отсутствие научной системы описания полного свода человеческих знаний и, в частности,
15
отсутствие полных классификаторов тематических областей, в основе которых лежали бы, лишенные субъективизма, общепринятые принципы их построения. Нынешние большие универсальные энциклопедии (до недавнего времени существовавшие лишь в бумажном варианте, а сейчас решительно перекочевывающие на компьютерные носители) создавались в XX веке. Они представляют собой своды на 60 - 100 тысяч (иногда 200 и даже более тысяч) объясненных слов, охватывающие в основном персоналии, географические названия, названия фирм, организаций, некоторые продукты промышленного производства, некоторые продукты питания, некоторые медицинские термины, некоторые издания, имеющие названия исторические события, биологические термины и некоторое количество понятий науки и техники. Огромные сферы жизни и деятельности людей в этих энциклопедиях не представлены.
Новые интернет-энциклопедии, включая в себя без изменений тексты энциклопедий XX века, открывают свои страницы для информации, активно востребованной современными пользователями, наполняют их сообщениями об автомобилях, компьютерах, последних политических новостях и т. д. Старые книжные энциклопедии снабжаются в них системой внутренних ссылок и иллюстрациями, в том числе и видео. Однако качество информации в таких энциклопедиях оказывается весьма сомнительным. Достоверная по критериям прошлого века информация переходит в эти издания без изменений, несмотря на то, что в значительной части она уже устарела, а новая информация включается в эти издания без какой бы то ни было проверки и без ссылки на источник. И даже если процент этой сомнительной информации невелик, пользователь не может уверенно обращаться к такой энциклопедии, поскольку не знает, достоверен ли тот фрагмент информации, к которому он обратился. Негативная роль таких энциклопедий в России оказывается довольно большой в силу российской традиции относиться к энциклопедиям, как к непогрешимым источникам, проверенным «лучшими государственными умами академической науки». Все упомянутые энциклопедии весьма далеки от того, чтобы исчерпывающим образом осветить систему базовых понятий, задействованная в них система ор-
16
ганизации словника и раскрытия содержания, включенных в него слов, для этих целей совершенно непригодна. Полноценная энциклопедия требует для своего создания глубоко обоснованных технологических концепций, позволяющих не только выявить внутренние связи включенных в нее терминов (что само по себе не простая научная задача), но и найти способ их представления в рамках вновь создаваемого издания. В настоящее время таких концепций нет.
1. Письменная культура древних государств
Общественная потребность в накоплении знаний оформилась в древнейших цивилизациях и проявила себя в традиции создания и сбережения текстов, фиксирующих сведения, подлежащие сохранению. Некоторые тексты исчезнувших цивилизаций дошли до нас подлинными в сохранившихся письменных памятниках той эпохи. Многие древние тексты, утраченные в ходе исторического развития, стали нам известны в изложении или переложении представителей последующих культур. О традиции сохранения текстов можно судить по самим письменным памятникам, найденным их собраниям, а также описаниям состава и содержания древних текстов и их собраний, сохранившимся в письменных свидетельствах более поздних эпох.
Древнейшие известные нам собрания представляют собой коллекции клинописных табличек, найденные на территории древних государств Междуречья и Передней Азии. Они датируются вторым тысячелетием и первой половиной первого тысячелетия до нашей эры. Крупнейшее из них - так называемая библиотека Ашшурбанипала - насчитывает около тридцати тысяч глиняных табличек. Предполагается, что в ней собраны все известные в то время произведения месопотамской словесности, включая древнейшие, поскольку известно, что для ее создания ассирийский царь Ашшурбанипал специально рассылал в разные города опытных писцов, которые снимали копии с древних книг (сохранился один из царских приказов: «Разыскивайте редкие таблички, хранящиеся в тамошних архивах, копий которых у нас в Ассирии нет, и приносите их мне...»).
17
В общей сложности в библиотеке современные исследователи выделяют более 700 сочинений, часть из которых - около 200 - может быть отнесена к научным произведениям, а немногим более 200 могут быть названы художественной литературой.
Часть текстов, принадлежащих этой коллекции, принято относить не к библиотеке, а к архиву. Различие между ними в том, что архив рассматривается как хранилище документов, а библиотека - как хранилище литературных и научных текстов, и, следовательно, к архиву относятся хозяйственные, военные и политические документы, упорядоченные по времени их создания, а к библиотеке - книги, сгруппированные по темам.
Обычно таблички складывались в корзины, каждая из которых была снабжена клинописной табличкой с соответствующей заголовочной надписью, например: «Документы, касающиеся сада», «Посылка рабочих» и т. д. Их перечень вместе с перечнем произведений, хранящихся в коллекции, составляли специальный каталог, являющийся частью коллекции.
Помимо глиняных табличек древние тексты писали на камне, дереве, костях, кукурузных стеблях, пальмовых листьях, папирусе и пергаменте. Самые первые книги, появившиеся в Древней Греции и Древнем Риме, состояли из восковых табличек, которые представляли собой деревянную дощечку квадратной формы, выскобленную посередине и заполненную воском. Книга из глиняных, деревянных или восковых табличек представляла собой их связку. Существовали так называемые двустворчатые книги из слоновой кости; на внешнюю сторону которых наносился резной орнамент, а на внутреннюю - слой воска и текст. Основным материалом книг стал папирус. Сырые необработанные волокна папирусного куста, которые шли на изготовление свитков, назывались «библос», отсюда пошло название книги у греков2.
Первыми китайскими книгами были книги из бамбуковых и деревянных пластинок. Тонкие и длинные бамбуковые полоски вырезались из ствола бамбука и в качестве узких и тонких страниц соединялись в связки, удобные для перенос-
2 Birt Т. Antike Buchwesen in seinem Verhaeltnis zur Literatur. Berlin, 1882. S. 136. |
