Введение.
Актуальность исследования психической деятельности человека при решении комплексных проблем обусловлена возрастанием места и роли сложных систем в жизни современного человека. Под комплексными проблемами при этом понимается взаимодействие субъекта со сложной динамической системой, представляющей собой «динамически изменяющиеся среды, содержащие большое число компонентов с неизвестными и неочевидными, «непрозрачными» структурами множественных связей» (Поддъяков А.Н. 2000, с. 12). Выделение данной проблематики в самостоятельную исследовательскую область вызвано влиянием социального заказа. Интенсивное развитие техники выразилось в том, что она «стала рассматриваться в категориях не отдельных изделий, а систем», включающих в себя не только разнородные технические процессы - «механические, электронные, химические и т.д., но и отношения между человеком и машиной, а также многочисленные финансовые, экономические, социальные и политические проблемы» (Берталанфи Л. 1969, с. 30).
Однако не только в практической, но и в теоретической деятельности возросла необходимость и готовность исследования сложных объектов. Так, например, в ядерной физике появился новый тип проблем, который требовал разработки методов оперирования с системами, состоящими из ограниченного, но достаточно большого числа элементов (Берталанфи Л. 1969). Всё это стимулировало интерес психологов к процессу взаимодействия человека со сложными системами.
Предпосылкой выделения проблематики взаимодействия субъекта со сложными динамическими системами выступила и логика развития научного знания. Прежде всего, сюда стоит отнести развитие методологии системно-динамического подхода, который развивался в противопоставлении инвариативной парадигме (Поддъяков А.Н. 2000).
Как показывает практика современного человека и экспериментальные данные (Дёрнер Д. 1997), деятельность в сложных, неопределённых ситуациях,
5
характеризующихся динамичностью, непрозрачными системами множественных связей, предъявляет особые требования к психическим процессам, регулирующим поведение человека. Комплексные проблемы предъявляют особые требования к «системному» или «сетевому» мышлению, которое предполагает разворачивание мыслительных процессов не в каузальных цепях, а в каузальных сетях.
При этом готовность современного человека к решению комплексных проблем, согласно экспериментальным данным (Дёрнер Д. 1997), достаточно низка. В связи с этим, особое значение приобретает проблема выделения психологических условий реализации деятельности человека на требуемом уровне в ситуациях повышенной сложности и неопределённости. В качестве одного из существенных условий эффективного решения комплексных проблем, как уже говорилось, выделяется сетевое мышление, которое в частности, выражается в разворачивании процессов множественного целеобразования в ходе решения комплексной проблемы. Как показывает теоретический анализ, важным условием актуализации процессов множественного целеобразования является формирование субъектом целостного и адекватного представления о комплексной проблеме (Васильев И. А. 2001). Формирование целостного представления о комплексной проблеме связано с разворачиванием процессов «динамического моделирования» (Пономарёв Я.А. 1976, 1983) субъектом таких её характеристик как большое количество компонентов, сетевидный характер связей между этими компонентами, непрозрачность, динамичность.
Исследование специфики ориентировочной основы мыслительной деятельности при решении комплексных проблем, с одной стороны, затрагивает проблематику адекватности и целостности формируемой субъектом динамической модели комплексной проблемы, с другой стороны, позволяет раскрыть данную проблематику через исследование ориентировки, как процесса, в котором эта динамическая модель формируется.
б
Объектом исследования является психологическая система продуктивного сигнального взаимодействия субъекта со сложной динамической системой.
Предмет исследования — специфика ориентировочной основы мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы.
Цель диссертационной работы — выявление специфики ориентировочной основы в мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы.
В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:
1. Выявление специфики разворачивания этапов ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях.
2. Эмпирическое подтверждение существования 2-х типов фактической ориентировочной основы решения комплексной проблемы: (1) базовой ориентировочной основы, (2) ситуационной ориентировочной основы.
3. Разработка процедуры для диагностики фактической ориентировочной основы.
4. Выделение мотивационных условий формирования базовой ориентировочной основы решения комплексной проблемы и формирования ситуационной ориентировочной основы решения комплексной проблемы.
5. Разработка процедуры для диагностики доминирующей мотивации взаимодействия субъекта со сложной динамической системой.
6. Сопоставление качественных характеристик ориентировочной фазы и содержания фактической ориентировочной основы.
Гипотезы исследования:
1. В комплексных, семантически насыщенных условиях происходит преобразование разворачивания этапов ориентировки, выделенных П.Я. Гальпериным.
7
2. Фактическая ориентировочная основа мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы представлена ориентировочными основами двух типов: (1) базовой ориентировочной основой, отражающей компоненты комплексной проблемы в системе связей и (2) ситуационной ориентировочной основой, отражающей отдельные связи между компонентами комплексной проблемы, возможные действия и операции при взаимодействии субъекта со сложной динамической системой.
3. Мотивационным условием формирования базовой ориентировочной основы является доминирование процессуальной мотивации взаимодействия субъекта со сложной динамической системой. Мотивационным условием формирования ситуационной ориентировочной основы является доминирование результативной мотивации взаимодействия субъекта со сложной динамической системой.
4. Процессуальным условием формирования базовой ориентировочной основы мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы является развитие ориентировки, которое характеризуется преемственностью микроциклов ориентировки. Процессуальным условием формирования ситуационной ориентировочной основы мыслительной деятельности при решении комплексной проблемы является отсутствие преемственности микроциклов ориентировки в условиях комплексной проблемы.
Теоретико-методологической основой исследования является теория Л.С. Выготского, выступающая в качестве источника принципов и методов психологической работы; деятельностный подход А.Н.Леонтьева, в котором «любой психический процесс предлагается рассматривать в системе конкретной теоретической или практической деятельности субъекта» (Тихомиров O.K., Бабаева Ю.Д. и др., 1999, с. 191). В работе развиваются теоретические представления об ориентировочно-исследовательской
8
деятельности П.Я. Гальперина. В частности, в диссертационной работе развивается понятие «ориентировочной основы действия», исследуется специфика разворачивания этапов ориентировки, выделенных П.Я. Гальпериным, в условиях комплексности и семантической насыщенности. Реализуемый в работе подход к исследованию ориентировки в комплексной проблеме, как фазе мыслительной деятельности, опирается на деятельностную психологическую теорию мышления O.K. Тихомирова.
Постановка проблемы диссертационного исследования, а также анализ полученных результатов, опирается на подход И.А. Васильева к решению комплексных проблем, с точки зрения выделения психологической системы продуктивного сигнального взаимодействия субъекта со сложной динамической системой (Васильев И.А. 2002, 2003), а также выделения аспекта мотивационно-эмоциональной регуляции в этой системе взаимодействия.
Методы исследования включают в себя метод наблюдения, различные формы самоотчётов, метод рассуждения вслух, метод качественного анализа полученных результатов.
В качестве методического инструмента, моделирующего комплексную проблему, в диссертации используется компьютерная программа «Шоколадная фабрика», разработанная немецкими психологами Д. Дёрнером и Ю. Гердесом, русифицированная в лаборатории дифференциальной психологии мышления, кафедры общей психологии МГУ в 2002 году.
Достоверность результатов и выводов обеспечена применением методов, адекватных предмету и задачам исследования, качественным анализом мыслительной деятельности на стадии ориентировки в комплексной проблеме (на разных этапах в исследовании приняли участие 54 человека), использованием комплекса методик для идентификации доминирующей мотивации решения комплексной проблемы, а также введением второй серии, позволяющей осуществить проверку устойчивости полученных результатов.
9 Научная новизна исследования:
Впервые исследован процесс ориентировки в комплексной проблеме, а также специфика фактической ориентировочной основы решения комплексной проблемы, формируемая субъектом в ходе самостоятельной ориентировки.
Впервые показана специфика процесса ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях, которая выражается в том, что ориентировка в этих условиях разворачивается внутри микроциклов. Выделены четыре типа развития микроциклов ориентировки в комплексной проблеме.
Дифференцированы два типа фактической ориентировочной основы решения комплексной проблемы (базовая ориентировочная основа, отражающая компоненты комплексной проблемы в системе их связей, и ситуационная ориентировочная основа, отражающая компоненты комплексной проблемы вне системы их связей между собой). Выявлены мотивационные и процессуальные условия формирования базовой ориентировочной основы и ситуационной ориентировочной основы. Показано, что процессуальным условием формирования базовой ориентировочной основы является преемственность между микроциклами ориентировки в комплексной проблеме.
Теоретическая значимость:
В работе развиваются представления об ориентировочной основе сложных видов деятельности, разработанные в рамках отечественной психологии (П.Я. Гальперин, В.К. Шабельников, Е.И. Захарова, P.O. Орестов, O.K. Тихомиров). Развиваются представления, о фактической ориентировочной основе (O.K. Тихомиров), формируемой субъектом в ходе самостоятельной ориентировки в условиях задачи, и структурирующей функции мотивации (Т.Г. Богданова) на материале решения комплексных проблем. Введено понятие микроцикла ориентировки в комплексной проблеме. В работе развиваются представления о функциональном аспекте динамики «зоны ориентировки» (O.K. Тихомиров). В частности, динамика
10
зоны ориентировки в комплексных семантических насыщенных условиях выделяется как один из механизмов снижения субъективной неопределённости. Полученные результаты, позволили обогатить представления о самостоятельной ориентировке субъекта в ситуации повышенной сложности и неопределённости. Практическая значимость:
Полученные результаты могут быть использованы при разработке программ обучения эффективной самостоятельной ориентировки в различных комплексных проблемах, имеющих место в практической деятельности современного человека.
Разработанные диагностические процедуры, могут быть включены в коррекционные программы, позволяющие оптимизировать деятельность человека, при управлении сложными динамическими системами в различных областях.
Положения, выносимые на защиту:
1. Ориентировка в комплексных семантически насыщенных условиях разворачивается внутри микроциклов, включающих в себя: (1) обследование ограниченного сектора сложной динамической системы; (2) постановку цели, на основании проведённого обследования; (3) намётку путей достижения цели; (4) реализацию действий и контроль результата.
2. Выделяются четыре типа развития микроциклов ориентировки в комплексных семантически насыщенных условиях: (1) развитие, характеризующееся преемственностью между отдельными микроциклами ориентировки; (2) развитие, характеризующееся отсутствием преемственности между отдельными микроциклами ориентировки; (3) замыкание ориентировки внутри одного микроцикла; (4) прерывание развития ориентировки внутри отдельного микроцикла.
3. Выделяются два типа фактической ориентировочной основы, формируемой субъектом в ходе самостоятельной ориентировки в комплексных, семантически насыщенных условиях: (1) базовая
11
ориентировочная основа и (2) ситуационная ориентировочная основа. Базовая ориентировочная основа включает отражение компонентов комплексной проблемы в системе их связей. Ситуационная ориентировочная основа отражает компоненты комплексной проблемы вне системы их связей между собой.
4. Мотивационным условием формирования базовой ориентировочной основы является устойчивое доминирование процессуальной, познавательной мотивации в ходе ориентировки в комплексной проблеме. Мотивационным условием формирования ситуационной ориентировочной основы является доминирование результативной, внешней мотивации или смена доминирования результативной и процессуальной мотивации.
5. Процессуальным условием формирования базовой ориентировочной основы является наличие преемственности между микроциклами ориентировки, в ходе которой происходит её формирование.
Апробация работы:
Отдельные результаты диссертационного исследования были представлены на общепсихологических чтениях кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (2004 г.). Основные положения и результаты диссертации обсуждались на заседании кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (2004 г.).
Структура и объём диссертации:
Работа состоит из введения, 4 глав, списка литературы и приложений. Список литературы включает в себя 161 источников из них 59 - на иностранных языках. Объём диссертации без списка литературы и приложений - 189 стр. В тексте содержится 4 таблицы и 4 рисунка.
12 Гл. I. Традиция исследования комплексных проблем в психологии.
1.1. Традиция исследования взаимодействия со сложными динамическими системами в когнитивной психологии.
Современный этап развития психологии характеризуется тем, что в качестве объекта взаимодействия в исследованиях психологов всё чаще начинают выступать сложные области реальности. Как отмечает А.Н. Поддъяков, «основным требованием к любому методу исследования в любой области является его способность актуализировать, сделать явным, «выпятить» и «окрасить» именно изучаемое свойство и одновременно проигнорировать, нейтрализовать, «погасить» эффект всех остальных свойств, не являющихся предметом изучения» [Поддъяков А.Н., 2000, с. 8].
Анализ современных тенденций развития психологии позволяет говорить о том, что в качестве «выпячиваемых» свойств, всё чаще начинают выступать не автономно рассматриваемые психические процессы, свойства, механизмы, а системы, комплексы свойств как субъекта, так и объекта взаимодействия [Павлова Н.Д. 2002; Лазебная Е.О. 2002; Дикая Л.Г. 2002; Корнилова Т.В. 2003; Величковский Б.М. 1999; Акимова М.К., Козлов В.Т., Ференс Н.А. 2004; и др.].
В этом смысле интерес к взаимодействию субъекта со сложными областями реальности выражается в попытке учёта основных существенных свойств этих областей при изучении взаимодействия с ними субъекта, что, по сути, является попыткой преодоления редукции сложных областей реальности в психологических исследованиях, которые выступают на объектном полюсе взаимодействия субъекта с объектом.
Среди основных характеристик данных областей реальности, прежде всего, выделяются неопределённость, динамичность, системность, семантическая насыщенность, множественность результатов взаимодействия с этими областями субъекта, практический характер, алгоритмическая неразрешимость [Дёрнер Д. 1997; Поддъяков А.Н. 2000;
13
Поспелов ДА., Пушкин В.Н. 1972, Васильев И.А. 2002, 2004, Корнилова Т.В. 2003].
Наиболее активное развитие проблематика взаимодействия субъекта со сложными динамичными объектами получила в одном из направлений когнитивной психологии, получившем название complex problem solving (решение сложных проблем) [Дёрнер Д., 1997; Sternberg J.R. and Frensch P. 1991; Frensh P. A. & Funke J. 1995] и в исследованиях «больших систем» в инженерной психологии [Пушкин В.Н. 1965].
1.1.1. История становления проблематики решения комплексных проблем в когнитивной психологии.
Оформление направления «решения сложных проблем» (complex problem solving) в лоне когнитивной психологии в относительно самостоятельную область исследования началось в 70-ые годы прошлого века. Изначально под термином «решение проблем» (problem solving) в когнитивной психологии понималась любая целенаправленная активность [Burns & Vollmeyr 2000]. Подобное определение включало в себя огромное количество феноменов и мало что давало как для развития теоретических конструкций, так и для интерпретации эмпирических исследований. Определённая дифференциация данной области была связана с её разделением на две специфические области: решение простых проблем и решение сложных проблем.
В основу развития направления решения сложных проблем легло представление о том, что «простые лабораторные задачи» [Функе И., Френш П., 1995], используемые в психологии мышления, начиная с экспериментальных работ гешталътпсихологов (например, классическая дункеровская задача с Х-лучами [Дункер К., 1965]) не учитывают специфики сложных задач, встающих перед человеком в его практической деятельности. Как отмечают И. Функе и П.А. Френш, представители данного направления,
14
«начиная с 70-х годов исследователи стали всё больше убеждаться, что эмпирические данные и теоретические понятия, полученные на материале простых лабораторных задач, нельзя обобщать на более сложные, встречающиеся в реальной жизни задачи» [Функе И., Френш П., 1995, с. 42].
Рефлексия сложившейся ситуации привела к образованию двух основных направлений, получивших одно название (complex problem solving— решение сложных проблем), однако имеющих существенные расхождения в отношении трактовки предмета исследований. Североамериканская ветвь данного направления предлагает преодолеть ограничения «простых лабораторных задач» с помощью обращения к задачам, возникающим в различных областях, таких как чтение, письмо, счёт, принятие политических решений, решении личностных проблем, управленческих задач. В монографии «Решение комплексных проблем: принципы и механизмы», вышедшей под редакцией Р. Стернберга и П.А. Френша и являющейся одной из основных монографий, представляющих направление complex problem solving, представлена коллекция подобных исследований [Steinberg J.R. and Frensch P.A. 1991]. При этом авторы исследований, составивших данную коллекцию, негласно соглашаются называть решением комплексных проблем (РКП) всё, что не является решением простых проблем, понимая под простотой принадлежность к лабораторным задачам. В качестве основы объединения столь разных областей исследования в рамках единого подхода можно выделить метод, используемый в данных исследованиях. Данный метод заключается в сравнении результатов двух групп: экспертов и дилетантов.
В Европе альтернативу «простым лабораторным задачам» нашли в использовании семантически насыщенных, компьютеризированных лабораторных задач, моделирующих сложные задачи, встречающиеся в практической деятельности современного человека. В исследованиях европейской ветви испытуемым предлагаются компьютерные модели городов, фабрик, садов, биолабораторий, которыми они должны управлять [Дёрнер Д. 1997; Doerner D., Bartl С. 1998, Shaub H. 1998]. Такие компьютерные модели
15
получили название «микромиров» (microworld). Европейский корпус исследований РКП также нашёл отражение в монографии «Решение сложных проблем: Европейская перспектива», одним из редакторов данной монографии является, как и в монографии, представляющей североамериканскую ветвь РКП, Френш [FrenshP.A. &Funke J.1995].
Приведём пример одного из микромиров, используемых представителями направления РКП, который получил название «Начальник пожарной части» [Omodei M.M., Wearing A.J. 1995]. Компьютерная модель воспроизводит лес, в котором распространяется пожар. Испытуемый должен потушить пожар как можно быстрее. Для реализации этой цели он может использовать вертолёт или грузовик (каждая из этих машин обладает своими характеристиками). Программа также допускает перечень возможных действий, которые испытуемый может выбирать и комбинировать для того, чтобы потушить пожар. Однако используемые в исследованиях микромиры не являются рядоположенными. Так внутри европейской традиции А. Бушнер выделяет два подхода в эмпирических исследованиях решения сложных проблем: (1) подход, использующий натуралистические сценарии и фокусирующийся на исследовании индивидуальных различий. Данный подход характеризуется компьютерным моделированием таких систем, которые содержат довольно большое число компонентов (до 2 000) и сложные нелинейные связи между ними; (2) подход, использующий искусственные модели (в основе их моделирования лежит не воспроизведение реальных сложных областей, а система, название компонентов которой придумано автором). Данный подход имеет ограничения с точки зрения внешней валидности, однако отличается точностью описания [BuchnerA. 1995].
Также внутри европейской ветви направления РКП традиционно выделяются два основных теоретических подхода. Первый, основанный Д. Бродбентом в Великобритании, акцентирует внимание на различии осознаваемых и неосознаваемых когнитивных процессов, актуализирующихся при решении сложных задач, способах их приобретения и применения
16
[Broadbent D., Fitzerald P. and Broadbent M.H. 1986]. Во втором подходе немецкого психолога Д.Дёрнера основной акцент делается на взаимодействии когнитивных, мотивационных и социальных компонентов процесса решения сложных проблем. Также отличительной чертой последнего подхода является использование наиболее сложных компьютерных сценариев, включающих до 2000 взаимосвязанных переменных [Doerner D., Kreuzing H.W., Reither F., StaudelT. 1983].
В целом положение направления РКП в когнитивной психологии во многом определяется отступлением данного направления от строгой методологической позиции в отношении осуществления экспериментального контроля. В этом смысле обе ветви (североамериканская и европейская) с трудом попадают в основной корпус исследований когнитивной психологии, придающей большое внимание чистоте реализации экспериментального контроля. Подход, использующий микромиры (натуралистические компьютерные сценарии), является наиболее уязвимым в этом отношении, так как стимульное событие в данном случае контролируется не только экспериментатором, но также зависит от поведения испытуемого. Так на сессии 2002 года Когнитивного научного сообщества только в 1-ой из 12 презентаций использовались микромиры [Quesada, Kintsch, Gomez 2004].
Однако указанные факторы не останавливают стремительное развитие данного направления когнитивной психологии и возрастающий интерес психологов к нему, отмечаемый многими авторами [Васильев И.А. 1997; Величковский Б.М. 1982; Когнитивная психология 2002; Растянников А.В., Степанов С.Ю., Ушаков Д.В. 2002; Корнилова Т.В. 2003].
Среди подходов, выделяемых в направлении РКП, наиболее близким к деятельностному подходу А.Н. Леонтьева и смысловой теории мышления О.К.Тихомирова, на методологические позиции которых опирается наша работа, является подход Д. Дернера, так как в нём значительное внимание уделяется личностно-мотивационным детерминантам мышления [Васильев
17
И.А., Корницкий А.Н. 1997]. В подходе Д. Дёрнера, также как и в работах отечественных психологов, развивается контекст исследования принятия решений в ситуациях неопределённости как этапов регуляции интеллектуальных стратегий, в отличие от англоязычных работ, которые преимущественно направлены на развитие когнитивных моделей принятия решений [Корнилова Т.В. 2003]. Также важной характеристикой подхода, развиваемого Д. Дёрнером, является использование сложных компьютерных сценариев, содержащих большое количество компонентов, отличающихся высокой степенью связанности друг с другом.
Использование таких компьютерных сценариев позволяет исследовать в лабораторных условиях психологическую систему продуктивного сигнального взаимодействия субъекта с объектом [Пономарёв Я. А. 1976, 1983], который характеризуется неопределённостью, сложностью, сетевидной структурой внутренних связей, динамичностью. В данной психологической системе мы дифференцируем управление сложной динамической системой (СДС) и управление собой в ходе взаимодействия с СДС. Эти два вида управления, выделяемые в психологической системе, переплетаются друг с другом, однако каждый из них может выступать в качестве основного аспекта того или иного исследования. В нашей работе, в качестве основного аспекта исследования выступает управление субъектом СДС.
1.1.2. Основные подходы к исследованию решения комплексных проблем в когнитивной психологии.
Рассмотрим подробнее различные подходы, сложившиеся в рамках РКП. Выше уже перечислялись основные подходы направления РКП, в качестве рабочей схемы они изображены на Рис. №1 (см. с. 18). Далее мы более подробно рассмотрим подходы к исследованию РКП, представленные на рис. № 1. |
