ВВЕДЕНИЕ
§ 1. ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИЗУЧЕНИЯ, ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, МАТЕРИАЛ \ф. ИССЛЕДОВАНИЯ.
Изучение памятников письменной культуры - одно из перспективных направлений отечественной филологии и истории. Столичные и провинциальные архивы предоставляют уникальную возможность исследовать материалы старинной русской деловой письменности. Памятники, хранящиеся в архивах, -большая ценность для исследователей из различных областей науки, в том числе
(К и для лингвистов. При изучении документов деловой письменности мы получаем
не только информацию об административно-государственном устройстве региона, о культурной, хозяйственной жизни населения данной территории, но и богатейший материал для исследования исторической лексикологии и лексикографии, исторической грамматики и стилистики, истории орфографии и пунктуации.
.. XVIII век - период активного формирования и становления русского
национального литературного языка. В это время происходит углубление национальных основ и расширение источников пополнения литературного языка. В него начинают поступать новые речевые средства из разговорного языка, деловой письменности и западноевропейских языков, а также происходит активная нормализация и стандартизация делового письма.
Деловая письменность XVIII века сыграла существенную роль в
W становлении норм письменного русского национального языка. Богатство
документных текстов, важность их изучения отмечено в историко-лигвистической литературе: «Русский национальный язык конца XVIII века — это многоярусная функциональная система, в которой, помимо обиходно-разговорного, диалектного, письменного литературного и формирующегося устного литературного языка, исключительно значимой составляющей была деловая письменность. Она представлена поистине неисчерпаемыми фондами разноструктурных деловых бумаг, касавшихся глобальных и частных вопросов
политической, хозяйственной жизни, административного устройства, церковного строения, юридических, государственных и межличностных отношений и т.д.» [Глинкина Л.А. 2001:4] Памятники, хранящиеся в архивах Челябинска, Кургана, ценны для исследований лингвистов, так как анализ их языковых особенностей позволяет создать картину состояния, становления норм и развития русского языка на периферии в период формирования русского общенационального литературного языка.
Особо значимым и необходимым в современной лингвистике становится изучение текстообразующей роли отдельных частей речи, в том числе и местоимений, их участие в организации структуры любого текста, а также памятников деловой письменности. Это объясняет интерес к местоимению как части речи, который не прекращается на протяжении последнего десятилетия.
Объектом исследования является язык деловой письменности второй половины XVIII века, система русских местоимений на одном из этапов исторического развития, когда формировался национальный язык.
Предмет изучения - семантико-грамматические особенности местоимений и их функционирование в текстах деловой письменности второй половины XVIII века.
Материалом работы стал фонд текстов, накопленных южноуральской группой исторического краеведения в процессе работы над скорописными текстами XVIII века и хранящихся в архивах Челябинска [ГАЧО] и Кургана [ГАКО]. Среди них переписка заводчиков Демидовых с приказчиками, документы пограничной Троицкой таможни, документы Миасской крепости в период становления местного казачества, материалы городского хозяйства Челябинска и Кургана, а также ряд текстов центральных канцелярий, изданных в «Полном собрании законов Российской империи» [ПСЗРИ], и отдельные документы, хранящиеся в Российском государственном архиве древних актов [РГАДА].
Нами исследованы 577 листов деловых документов второй половины XVIII века (252 скорописных южноуральских документа и 325 напечатанных
столичных документов), из которых методом сплошной выборки выделено 55 местоимений в 6008 употреблениях.
Актуальность и необходимость исследования:
1) одна из существенных задач исторического языкознания - изучение отдельных элементов текстообразования деловой письменности XVIII века и выявление параметров становления нормированного делового языка. Несомненно, значимым является изучение роли местоимений в текстах деловой письменности данного периода, рассмотрение своеобразия их
а семантики, грамматических особенностей, синтаксического
функционирования в аспекте жанрового стилеобразования;
2) необходимость исследования деловых памятников XVIII века определяется потребностью введения в научный оборот новых памятников деловой письменности, в частности рукописных документов, созданных на периферии.
Цель работы - изучить семантико-грамматические особенности и ¦-L функционирование местоимений, их роль в организации текста в документах
деловой письменности XVIII века по материалам Государственного архива Челябинской области [ГАЧО], Государственного архива Курганской области [ГАКО], «Полного собрания законов Российской империи» и некоторым материалам Российского государственного архива древних актов [РГАДА], касающихся Челябинской области.
/ Задачи работы обусловлены целью:
п
1) собрать материал по транслитерированным скорописным и напечатанным текстам деловой письменности XVIII века и систематизировать его в плане семантики, грамматики и функционирования;
2) выявить элементы динамики местоимений в каждом из отмеченных статусов, опираясь на историко-лексикографическую литературу;
3) определить текстообразующую роль местоимений в памятниках деловой '"V письменности данного периода, учитывая жанровую специфику и частотность
их употребления в формировании канцелярских клише;
4
4) проследить участие местоимений в рождении стандартизованных трафаретных языковых единиц, участвовавших в процессе нормализации делового языка XVIII века;
5) выявить случаи прономинализации, текстологически значимые для деловой письменности XVIII века.
Научная новизна работы заключается в следующем:
1. Впервые описываются семантико-грамматические особенности и синтаксическое функционирование местоимений в деловой письменности
второй половины XVIII века в аспекте текстообразования.
п-
2. Путем сопоставления с историко-лингвистическими данными более раннего
периода, XVIII века и соотносительными фактами современного русского литературного языка устанавливаются тенденции развития местоимения как части речи в XVIII веке.
3. В научный оборот вводятся новые труднодоступные широкому кругу лингвистов скорописные тексты XVIII века из местного архива, которые могут
X. быть употреблены в полном объеме лингвистами и историками.
В процессе работы использовались следующие методы и приёмы:
1) сравнительно-исторический;
2) структурно-функциональный (при наблюдении над функционированием местоимений);
3) описательный (при описании наблюдений над расположением местоимений, над их грамматическими и семантическими особенностями);
4) сопоставительный (при сравнении текстов различных жанров - прошения, письма, рапорта, указа и др.; при сопоставлении историко-лингвистических данных с соотносительными фактами современной лингвистики);
5) количественно-симптоматический (при определении частотности позиций, занимаемых местоименными языковыми единицами).
Положения, выносимые на защиту:
1. Деловой язык второй половины XVIII века является значимым звеном в непрерывной эволюции местоимения от рождения до настоящего времени. Ко второй половине XVIII века складывается достаточно четкая система местоимений русского языка как структурно организованного класса с общим значением указательности. В языке деловой письменности XVIII века отмечаем значительную семантическую и грамматическую устойчивость местоимений как части речи, их связь с функционально-семантическими полями персональности, субъектности, объектности, определенности, неопределенности.
д 2. В печатных и рукописных деловых документах второй половины XVIII века,
отражающих состояние делопроизводства центральных и провинциальных канцелярий, проявляется общерусская тенденция сравнительно медленной эволюции местоимений, что очевидно при сопоставлении данных более ранних веков и XVIII века. Язык документов центральных канцелярий, указов Сената и Синода отличается более высокой степенью нормализации. Поэтому наибольшую устойчивость и соответственно минимальную вариативность обнаруживают
А местоимения в столичных документах, в то время как в местных деловых
документах функционирование местоимений характеризуется большей степенью архаичности и вариативности.
3. Функционирование местоимений зависит от жанра делового письма, а также определяется структурой самих деловых документов.
4. В области местоимений происходит формирование особого рода ^ неопределенно-уточняющих местоимений, связанных со стандартизацией
делового языка второй половины XVIII века: тот-то, такой-то. Также отмечается активный процесс субстантивации местоимений и прономинализации причастий.
Теоретическая значимость данного исследования определяется тем, что
поставленные вопросы работы рассматриваются в аспекте становления норм
'"У литературного языка и роли в этом процессе деловой письменности, что является
одной из центральных проблем истории языка. Работа позволяет сделать ряд
б
новых наблюдений над динамикой в XVIII веке одной из самых «традиционных» частей речи и её участием в стандартизации делового языка этого времени.
^ Теоретической базой исследования являются работы по общему
языкознанию М.В.Ломоносова, А.А.Барсова, Ф.И.Буслаева, А.А.Потебни, А.А.Шахматова, А.М.Пешковского, а также работы ведущих русистов XX века: Л.В.Щербы, В.В.Виноградова, Р.И.Аванесова и В.Н.Сидорова, В.И.Борковского, П.С.Кузнецова, Г.О.Винокура. Современная грамматическая наука продолжает развивать и углублять учение о местоимениях: работы Е.М.Вольф [1975], М.И.Откупщиковой [1984], Д.Г.Демидова [1989], О.В.Петровой [1989], В.И.Чуглова [1991], В.Б.Крысько [1994], Н.Ю.Шведовой и А.С.Белоусовой [1995], Н.Ю.Шведовой [1998], Е.Ф.Серебренниковой [2002].
В историческом плане изучению местоимений посвящены исследования Л.П.Якубинского [1953], Булаховского Л.А. [1954], М.А.Гадолиной [1963], К.В.Горшковой и Г.А.Хабургаева [1981], Т.А.Сумниковой [1995]. История отдельных местоимений и местоименных конструкций рассматривается в работах л П.Я.Черных [1948], Л.А.Коробчинской [1955], М.В.Федоровой [1965],
МА.Шелякина [1977], Е.В.Урысон [1995].
Проблемам изучения языка деловой письменности посвящены исследования Е.Н.Борисовой [1958], С.С.Волкова [1961], С.И.Коткова [1975], Л.А.Глинкиной [1962], С.Г.Шулежковой [1967], А.П.Чередниченко [1973], Е.Н.Поляковой [1974], Г.В.Судакова [1976], В.Я.Дерягина [1980], Л.А.Коньковой [1980], А.И.Сумкиной [1981], Н.И.Тарабасовой [1986], Н.А.Новоселовой [1995], О.В.Никитина [2000], Н.В.Викторовой-Глухих [1994], Е.А.Сивковой [1999], М.С.Выхрыстюк [1999], И.А.Шушариной [1999], Р.П.Сысуевой [2000], О.В.Трофимовой [2002], М.В.Биньковской [2003].
Практическая значимость и внедрение работы:
1. Результаты исследования важны для углубления проблем лингвистического --у краеведения как особой области научного знания и могут быть использованы в
спецкурсе по уральскому историческому лингвокраеведению, в курсе исторической грамматики русского языка.
2. Введенные в научный оборот транслитерированные деловые документы второй половины XVIII века могут служить материалом для научного лингвистического исследования языковых единиц различных уровней.
Апробация работы.
О результатах диссертационного исследования докладывалось на университетских конференциях ЧГПУ по итогам научно-практической работы в 2001, 2002, 2003 годах, на научно-практических конференциях «Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов» (в 2001, 2003 годах, г.Челябинск), на Всероссийской научной конференции «Житниковские чтения: Русский язык как государственный. Динамика и перспективы» (апрель 2002 года, г. Челябинск), на международной научно-практической конференции памяти профессора Г.А.Турбина (октябрь 2002 года, г.Челябинск), на научно-практической конференции «Дни науки-2003» (апрель •X 2003 года, г. Озёрск), а также в 11 публикациях.
Объём и структура диссертации.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка (231 наименование) и приложения, включающего:
- список местоимений, функционирующих в скорописных и напечатанных (к материалах XVIII века,
- диаграмму употребления местоимений в текстах деловой письменности второй половины XVIII века,
- таблицу неологизмов и устаревших слов в области местоимений в деловой письменности XVIII века,
- таблицу устойчивых оборотов, функционирующих в деловой письменности второй половины XVIII века и включающих в свой состав местоимения,
'У - часть транслитерированных автором текстов XVIII века (21 текст). Основной текст составляет 237 машинописных страниц.
8
Публикации по теме работы:
1. Лингвистическое краеведение на Южном Урале. Ч.И. Материалы к истории языка деловой письменности XVIII века / Под общ. ред. Л.А.Глинкиной . -
^ Челябинск: Изд-во Челяб. педуниверситета, 2001. - Тексты 31-52. - С. 80-97. -
Грант-97, № 84, проект 16.21.27.
2. Изучение местоимений в современной лингвистике // Теория и методика преподавания языков в вузе: Тезисы докладов. - Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.-С. 56-59.
3. Наблюдения над личными местоимениями в деловой южноуральской письменности XVIII века // Сборник научных работ аспирантов и соискателей
Л
ЧГПУ. - 4.1. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 2001. - С. 12-20.
4. Наблюдения над указательными местоимениями в деловой письменности второй половины XVIII века // Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2001 год. -Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед ун-та, 2002. 4.1. - С. 18-25.
5. Отрицательные местоимения в деловой письменности второй половины XVIII X века // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся
школ и студентов вузов: Тезисы докладов X Всероссийской научно-практической конференции, 19-20 мая 2003г. - Челябинск: Челяб. гос. пед. унта, 2003.Ч.Ш. -С. 20-22.
6. Понятие неопределенности в современной русистике // Методология и методика формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов: Тезисы докладов республиканской научно-практической конференции, 14-16 мая 2001г. -Челябинск: Челяб. гос. пед. ун-та, 2003.4.1. - С. 151-152.
7. Проблема семантико-грамматической типологии местоимений // Материалы научно-практической конференции «Дни науки - 2003», Т.1. - Озерск: Изд-во ОТИ МИФИ, 2003 - С. 17-19.
8. Функционирование неопределенных местоимений в деловой письменности второй половины XVIII века // Житниковские чтения (VI): Русский язык как
,^ государственный. Динамика и перспективы: Материалы Всероссийской
научной конференции, 23-24 апреля 2002г. - Челябинск: Челяб. гос. ун-т,
2002.-С. 176-180. 9. Функционирование относительных местоимений в деловой письменности
второй половины XVIII века // Русский язык: история и современность:
Материалы международной научно-практической конференции памяти
профессора Г.А.Турбина (23-24 октября 2002 года). - Челябинск: Изд-во
Челяб. гос. пед. ун-та,2002. - С. 66-72. 10.Возвратное местоимение в деловой письменности второй половины XVIII века
// Сборник научно-методических трудов сотрудников и преподавателей ОФ
ЮУрГУ. - Озерск, Челябинская область, 2003. - С. 35-41. 11. Личные и притяжательные местоимения в деловой письменности XVIII века в
аспекте индивидуализации текста // Материалы конференции по итогам
научно-исследовательских работ аспирантов и соискателей ЧГПУ за 2002 год.
- Часть П. - Челябинск: Изд-во Челяб. гос.пед. ун-та, 2003. - С. 253-260.
ю
§ 2 ПРОБЛЕМА СЕМАНТИКО-ГРАММАТИЧЕСКОИ ТИПОЛОГИИ МЕСТОИМЕНИЙ
Местоимение - древний грамматический класс слов, изучению которого посвящено достаточно большое количество исследований. Анализ лингвистической литературы показывает, что эта часть речи привлекала и продолжает привлекать внимание многих исследователей. Отдельные вопросы до сих пор являются спорными: это частеречный статус и состав класса местоименных слов, их положение в системе частей речи и специфика значений, присущие им грамматические категории, использование в речи и некоторые Другие.
В описательных грамматиках и во многих общетеоретических работах по-разному определяется сам термин «местоимение». Традиционно эту часть речи в лингвистической литературе обозначают как «местоимение», «местоименное слово» или «прономинатив». А.А.Реформатский обозначает местоимения как «слова вторичные», «слова ситуационные», так как их значение выясняется только из ситуации речи. «Если собеседник знает, кто говорит, кому говорят, где а и когда говорит, то он сможет реально понять предложение: Я тебе сейчас это
говорю. Без знания этих данных ситуации все слова «понятны», но конкретный смысл высказывания неясен» [Реформатский А. А. 1998: 66]. «Русский семантический словарь» использует термин «слова указующие»: «это особый тип слов с относительным, меняющимся денотатом, выполняющих функцию так называемых «определителей» ситуационных или контекстуальных . взаимоотношений в речи» [Русский семантический словарь. 1998: 3].
«Лингвистический энциклопедический словарь» отмечает, что в разных классификациях у местоимений разные наименования: одни подчеркивают связь значения местоименных слов с речевой ситуацией, обозначая их как «слова с субъективно-объективным лексическим значением» (А.М.Пешковский), «шифтер» (О.Есперсен), «актуализаторы» (Ш.Балли, Э.Бенвенист); другие исследователи подчеркивают заместительную функцию местоимений, называя их 'у «заместительными словами», «субститутами» (Л.В.Щерба, Л.Блумфилд), «репрезентами» (Ф.Брюно) [ЛЭС. 1990: 295].
и
В терминологическом плане нет однородности при обозначении некоторых семантических разрядов местоимений: без различия в значении употребляются термины «указательное местоимение» и «демонстратив», «притяжательное местоимение» и «поссесив» [Вольф Е.М. 1975: 3].
В лингвистической литературе время от времени поднимается вопрос о правомерности выделения местоимений в самостоятельную часть речи, наряду с такими классами, как имя существительное, прилагательное, глагол и т.д. Часть лингвистов считает, что местоимение - это самостоятельная часть речи, и в соответствии с этим утверждением предлагает классификации, включающие различные семантические разряды.
По отношению к типологии местоимений используется термин семантические разряды. Выбор такого названия диктуется грамматической спецификой местоимений, а именно отсутствием у них общих грамматических признаков, объединяющих все разряды. Термин же лексико-грамматический разряд традиционно используется прежде всего по отношению к именам существительным, прилагательным, числительным в том случае, когда в основу Л выделения разрядов положены семантические признаки, учитываются
лексические значения слов и их грамматические характеристики. В лексико-грамматические разряды объединяются лексемы с общим значением и одинаковыми или близкими грамматическими признаками.
Традиционная классификация местоимений включает в себя девять (у некоторых авторов - восемь) разрядов: личные, возвратное, притяжательные, v указательные, определительные, неопределенные, отрицательные,
вопросительные, относительные местоимения. Колебания в количестве связаны с выделением двух последних разрядов в качестве самостоятельных или объединением их в вопросительно-относительные.
В течение двух столетий идет развитие учения о местоимении. В XVIII веке
местоимению посвящена отдельная глава в «Российской грамматике»
М.В.Ломоносова. Ученый считает, что в русском языке 19 местоимений, которые
fобразуют следующие разряды:
12
1) указательные (я, ты, онъ, самъ, сей, тотъ),
2) возносительные (которой, кой, оный),
3) возвратительные (себя),
4) вопросительные (чей, кто, кой, которой),
5) притяжательные (мой, твой, свой, нашъ, вашъ) [Ломоносов М.В. 1950: 540].
В «Российской грамматике» второй половины XVIII века А.А.Барсова [1981] выделяется уже 65 местоимений, которым дается такое определение: «М^стоимеше есть часть речи изменяемая, которая уподобляется вместо имени или при немъ поставляется» [Барсов А.А. 1981: 526]. За основу классификации А.А.Барсов предлагает взять «принадлежность», «знаменование», «качество», «вид», «начерташе». По «знаменованию» местоимения делятся на:
1) личныя (я, мы, ты, вы, онъ, она, оно, они, он})),
2) притяжательныя (мой, твой, свой, нашъ, вашъ),
3) указательныя (тотъ, этотъ, сей, оный, самый),
4) возносительныя (кто, что, который, кой, какой, каковой и др.),
5) вопросительныя (кто, что, который, кой, чей, какой),
6) неопределенны» (н^кто, н^что, накати, кто ниесть, кто либо и др.),
7) возвратительныя (себя, свой, самъ).
По «качеству» А.А.Барсов выделяет местоимения «существительныя, прилагательныя отым^нныя, прилагательныя обыкновенныя и см1)шенныя». На «первообразныя и производныя» часть речи делится по «виду» и на «простыя и сложныя» - по «начертанию» [Барсов А.А. 1981: 527].
Таким образом, теория местоименности в работе А.А.Барсова развивается весьма значительно. Типология «по знаменованию» просуществует больше двух столетий, утратив общий заголовок.
К вопросу о классификации местоимений обращается А.А.Шахматов в
«Очерке современного русского литературного языка» [1941]. Автор говорит о
пяти группах склоняемых местоимений. К первой группе относятся местоимения,
,.*, изменяющиеся по падежам и числам. Это личные местоимения 1 и 2 лица и
возвратное себя, изменяющееся только по падежам. Вторую группу составляют
13
местоимения кто, что, никто, некто, нечто, изменяющиеся только по падежам. Третья группа - местоимения 3 лица (он, она, оно, они), изменяющиеся по числам, родам и падежам. Местоимения четвертой группы изменяются по родам и числам, не получают в именительном падеже мужского рода окончания и по своему значению распадаются на:
1) притяжательные (мой, твой, наш, ваш),
2) указательные (тот, таков, та, то),
3) определительные (все, вся, весь, сам, некой, кой),
4) вопросительные (кто, что).
К пятой группе относятся местоимения, склоняемые, как прилагательные. В у*
отличие от слов четвертой группы, местоимения получают в именительном
падеже мужского рода окончание -ой. Это слова типа такой, другой, сякой, никакой, какой ,такой и др. [Шахматов А.А. 1941: 166]. За основу классификации ученый берет грамматические признаки местоимений.
Оригинальную классификацию местоимений предложил А.М.Пешковский в
работе «Русский синтаксис в научном освещении». Он выделяет одиннадцать
X разрядов: личные (я, мой, по-моему и др.), возвратные (себя, свой, по-своему),
указательные (этот, сей, тот и др.), обобщите л ьные (всякий, какой угодно и
т.д.), совокупные (весь, целый и т.д.), выделительные (сам, самый, иначе и др.),
вопросительные (что, где, кто и др.), относительные (то же, что и
вопросительные, но в значении союзных слов), восклицательные (то же, но в
значении восклицательных членов в восклицательных предложениях),
, неопределенные и отрицательные [Пешковский A.M. 1956: 163].
Учитывая грамматическую неоднородность местоимений, Л.В.Щерба в работе «Языковая система и речевая деятельность» приходит к выводу, что местоимения не составляют особой части речи и распределяются по другим частям речи - имени существительному, прилагательному и числительному. Ученый замечает: «...в русском языке в настоящее время не наблюдается никакой ясной отчетливой системы: старая группа местоимений распалась, а новых 'V отчетливых противоположений местоименных прилагательных и существительных не выработалось» [Щерба Л.В. 1974: 84]. Против выделения
14
местоимения в отдельную часть речи возражали Г.Пауль в работе «Принципы истории языка» [1960] и Э.Бенвенист - «Общая лингвистика» [1974].
Существуют «промежуточные взгляды», по которым часть местоимений выделяется в особую группу, а остальные «растворяются» в других частях речи. В отличие от ученых, не считающих местоимение самостоятельной частью речи, и тех, кто называет местоимениями все слова с местоименной семантикой, В.В.Виноградов в работе «Русский язык (грамматическое учение о слове)» утверждает, что особая часть речи местоимение существует в русском языке, но к ней относятся далеко не все слова с местоименным значением. По мнению ученого, за исключением предметно-личных местоимений, составляющих небольшую грамматически обособленную группу, другие разряды местоимений «грамматически не обособлены от других частей речи, а распределились по разным грамматическим категориям» [Виноградов В.В. 1972: 319]. Поэтому они не образуют самостоятельного грамматического класса.
«Грамматика современного русского литературного языка» АН СССР 1970 г. вслед за В.В.Виноградовым среди шести самостоятельных частей речи X выделяет только местоимение-существительное, в котором значение указания на
лицо или предмет выражается в грамматических категориях рода, падежа и числа. Однако «Русская грамматика» АН СССР 1980 года представляет уже следующие группы слов: местоимение-существительное, местоимение-прилагательное, местоимение-числительное и местоименное наречие. Основанием такой классификации является то, что местоимения по своим грамматическим свойствам неоднородны: они обладают разными морфологическими категориями и синтаксическими функциями.
Несомненный интерес представляет классификация В.Н.Мигирина, которая предполагает более четкое разграничение семантических и грамматических признаков деления, предусматривает новую интерпретацию значений корней ряда местоимений. В работе «Опыт построения классификаций, прогнозирующих развитие местоимений и словообразовательных парадигм» [1973] автор пишет о ^у следующих разрядах местоимений:
1) коммуникативно-относительные (я, ты, он, они и т.д.),
15
2) вопросительные (кто, что, сколько и т.д.),
3) возвратное (себя),
4) указательные (тот, этот, тогда, затем и др.),
5) отрицательные /отрицательно-обобщенные (никто, ничто, никакой и
т.д.),
6) определительные /утвердительно-обобщенные (любой, всякий, всё и т.д.),
7) притяжательные (мой, наш, ваш, их и др.),
8) эмоциональные (черте-кто, нивесть-кто, нивестъ-какой),
9) относительные /союзные (кто, что, какой, который, почему и т.д.),
10) взаимные (друг друга),
11) указательно-неопределенные (то-то, тот-то, такой-то).
Ссылаясь на работы А.М.Пешковского и А.А.Шахматова, В.Н.Мигирин считает оправданным выделение эмоциональных, или восклицательных, местоимений, так как они выражают разного рода чувства, связанные с лицами, предметами, признаками, обстоятельствами. Автор статьи уделяет также внимание местоимениям типа тот-то, такой-то, тогда-то, так-то, которые регистрируются в словарях, но не названы в грамматиках. Данные прономинативы указывают не только на известное для говорящего или пишущего, но и одновременно - на неопределенное для читающего или слушающего. Эти местоимения названы указательно-неопределенными, исходя из их значения и состава. Они состоят из указательных местоимений и частицы неопределенности то. В нашем исследовании этот разряд местоимений особенно важен, так как он помогает в XVIII веке создать в деловой письменности стандартную основу. Классификация В.Н.Мигирина более, чем другие, учитывает коммуникативный аспект анализа местоимения как части речи.
Двоякую классификацию всех местоимений предлагают «Краткая русская грамматика» Н.Ю.Шведовой и В.В.Лопатина [1989] и энциклопедия «Русский язык» [1997] под редакцией Ю.Н.Караулова (глава В.А.Плотниковой). Часть речи рассматривается, с одной стороны, по семантическому признаку, с другой - по признаку формальной принадлежности всех местоимений к той или иной части речи. По семантическим основаниям местоимения делятся на следующие
16 |
