Введение
Судебная реформа, проводимая в России, затрагивает различные грани судебной деятельности. При этом ключевыми являются изменения, коснувшиеся не только организации и условий работы судов, «но прежде всего процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступности правосудия»1. Именно совершенствование процедуры рассмотрения и разрешения дел в судах способно обеспечить реальную защиту прав и интересов различных субъектов. От того, насколько эффективна модель судопроизводства, избранная законодателем, зависит уровень правовой защищенности, соблюдение законности в обществе, уважение к судебной . власти. Принятие новых процессуальных кодексов (УПК РФ, АПК РФ) подтверждают данный тезис. Разработка нового ГПК РФ также приведет к ^ пересмотру многих процессуальных институтов, что должно быть направлено на достижение более эффективного судопроизводства. «Краеугольным камнем» любой судебной реформы были и остаются проблемы эффективности гражданского судопроизводства и пути ее достижения.
Сегодня проблема эффективности приобретает все большую актуальность. Развитие состязательности в гражданском процессе, резкое увеличение количества гражданских дел, начавшееся с 90-х годов, сложность гражданско-правовых конфликтов, новизна анализируемых судами правоотношений и норм материального права, регулирующих соответствующие отношения, повышение сложности разрешаемых судами гражданских дел - все эти обстоятельства как лакмус проявили недостатки нормативного регулирования деятельности по отправлению правосудия, выявили проблемы в правоприменительной деятельности, медлительность судебной системы. В связи с этим необходимо скорейшее принятие нового Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку недостатки
1 Владимир Путин: нам необходим такой суд, который уважают и в стране, и за ее пределами // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 2.
действующего стали еще более очевидны после принятия Арбитражного процессуального кодекса РФ2.
Если в силу несовершенства процессуального законодательства оказываются незащищенными права тысяч граждан России, это не может не подрывать авторитета судебной власти, не формировать негативного отношения не только к суду, но и к праву вообще. Очевидно, что ситуация должна быть исправлена в ближайшее время. ГПК 1964г. был в свое время настоящим достижением, научно обоснованным, хорошо построенным и структурированным нормативным актом. Но, к сожалению, ничто не может оставаться в неизменном состоянии, кардинальные изменения как правового, так и неправового характера в России 90-х годов потребовали серьезного изменения гражданского процессуального законодательства, вызвали необходимость разработки и принятия нового ГПК. Принятие же нового ГПК означает, прежде всего, пересмотр и формулирование целей и задач гражданского судопроизводства, а также разработку слаженного процессуального механизма, позволяющего достигать поставленные цели и разрешать задачи судопроизводства как в целом, так и по конкретному делу.
В науке гражданского процессуального права также весьма актуальным становится вопрос об эффективности судопроизводства. Но что понимается под эффективностью, какой смысл вкладывается в этот термин - об этом по-прежнему пишут единицы.
Поэтому необходимость научной разработки проблемы эффективности правосудия по гражданским делам не вызывает сомнений.
Разработка же проблемы эффективности гражданского судопроизводства немыслима без осмысления еще целого ряда малоосвещенных в науке проблем - например, целей и задач гражданского судопроизводства. Однако определение целей и задач судопроизводства недостаточно для того, чтобы оно было эффективным. Важна совокупность процессуальных мер, обеспечивающих эффективность правосудия по гражданским делам. Российское и зарубежное законодательство, судебная
2 Далее по тексту работы ГПК, АПК.
практика выработали немало таких средств. В совокупности процессуальные средства способны обеспечить максимальное достижение целей и разрешение задач гражданского судопроизводства, сделав его в итоге эффективным.
Исходя из изложенного, целью работы является определение понятия у эффективного гражданского судопроизводства, выделение и изучение процессуальных средств, обеспечивающих достижение целей и задач гражданского судопроизводства, а значит, и эффективность правосудия по гражданским делам.
Задачи диссертационного исследования:
1. анализ существующих в науке гражданского процессуального права v-подходов к определению эффективности гражданского судопроизводства и С предложение дефиниции эффективности гражданского судопроизводства; \^
V
2. анализ целей и задач, стоящих перед судами общей юрисдикции при , осуществлении ими правосудия по гражданским делам;
3. определение понятия процессуально-обеспечительных мер, выделение их характерных признаков и видов, а также определение места процессуально-обеспечительных мер в гражданском процессе;
4. определение роли гражданской процессуальной формы в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства, анализ отдельных процессуально-обеспечительных мер;
5. подготовка и обоснование предложений по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, связанных с темой диссертационного исследования.
Методологическая основа диссертационного исследования;
1) анализ исследований проблемы эффективности судопроизводства в науке гражданского процессуального права;
2) фрагментарный сравнительно-правовой анализ гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, а также гражданского процессуального права стран СНГ и других зарубежных стран (Великобритании, США, Японии);
3) фрагментарный историко-правовой анализ регулирования отдельных институтов гражданского процессуального права дореволюционного, советского и современного периодов;
4) анализ опубликованной и неопубликованной судебной практики судов общей юрисдикции;
5) изучение постановлений и определений Конституционного Суда РФ;
6) обобщение судебной практики районных судов г. Екатеринбурга;
7) изучение работ зарубежных авторов по гражданскому процессу в „ связи с темой диссертационного исследования.
В процессе написания диссертации были изучены и использованы ' Устав гражданского судопроизводства 1864г., проект ГПК, проект Арбитражного процессуального кодекса в части предложений, которые не нашли нормативного закрепления в новом АПК 2002г., Гражданские процессуальные кодексы Республики Беларусь, Республики Молдовы, Республики Казахстан, Республики Узбекистан, Кыргызской республики и Украины.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых, как С.С. Алексеева, С.Н. Абрамова, Н.И. Авдеенко, М.Г. Авдюкова,
В.Н. Аргунова, Н.И. Богатырева, А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, Е.В. Васьковского, А.П. Вершинина, М.А. Викут, А.Х. Гольмстена, В.М. Горшенева, Л.А. Грось, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, ГА. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, А.Ф. Клейнмана, К.И. Комиссарова, СВ. Курылева, А.А. Мельникова, Т.Г. Морщковой, П.Е. Недбайло, Е.А. Нефедьева, СВ. Никитина, Ю.К. Осипова, ГЛ. Осокиной, Ю.А. Поповой, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, Сахновой Т.В., В.М. Семенова, Н.И. Ткачева, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Л.В. Тумановой, А.В. Цихоцкого, Н.В. Ченцова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, Ю.К. Юдельсона, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, B.C. Якушева, В.В. Яркова и других.
Изучены работы зарубежных ученых (У. Бернам, П. Мерфи).
Новизна работы. Несмотря на то, что в науке гражданского процессуального права часто оперируют термином «эффективность» судопроизводства, вместе с тем проблема эффективности гражданского судопроизводства - относительно новая тема для научных исследований, V» поскольку ни дореволюционные ученые, ни советские ученые (до 80-х г.г.) не занимались исследованием данной проблемы.
Впервые в работе предлагается выделять в механизме правосудия по V гражданским делам процессуально-обеспечительные меры, способствующие повышению эффективности гражданского судопроизводства, дается определение этих мер, предлагается классификация, раскрывается содержание процессуально-обеспечительных мер.
В работе впервые после выхода в свет монографии А.В. Цихоцкого, -посвященной исследованию теоретических проблем эффективности гражданского судопроизводства, анализируются взгляды российских ученых на эффективность судопроизводства и предлагается собственная дефиниция. ,
На защиту выносятся следующие положения: "
1. Впервые в науке гражданского процессуального права предлагается рассматривать эффективность многоуровнево. Специфика процессуального права позволяет говорить об эффективности модели гражданского судопроизводства, о нормативной эффективности и правоприменительной эффективности.
Автор обосновывает отнесение эффективности судопроизводства V прежде всего к модели судопроизводства, заложенной в гражданском процессуальном законе.
2. В работе определяется тенденция двоякого подхода в науке к ' определению эффективности гражданского судопроизводства: узкого и широкого. Ученые, придерживающиеся широкого подхода к определению эффективности, устанавливают соотношение между фактическим результатом и целями, задачами судопроизводства (Н.А.Чечина, А.В. Цихоцкий), для узкого подхода характерно рассматривать и оценивать эффективность судопроизводства применительно к отдельно взятому гражданскому делу, рассматриваемому и разрешаемому судом (М.А. Викут,
М.С. Шакарян), то есть эффективность определяется применительно к модели судопроизводства либо к практике разрешения конкретных дел.
3. В работе предлагается разделять цели гражданского судопроизводства на непосредственные (защита прав субъектов) и опосредованные (укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к праву и суду).
4. При анализе целей и задач, стоящих перед судами при отправлении '¦ / правосудия по гражданским делам, автор приходит к выводу, что отказ от :/ объективной истины в гражданском судопроизводстве соответствует целям и задачам современного гражданского процесса.
5. В качестве альтернативы объективной истине в работе предлагается V стандарт доказывания, существующий в странах с классическим состязательным судопроизводством. Стандарт доказывания можно рассматривать как критерий, в соответствии с которым суд выносит решение
в пользу одной из сторон.
6. В работе впервые в науке гражданского процессуального права * освещены процессуальные особенности рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного при отправлении правосудия по гражданским делам (особенности доказывания по таким делам, подведомственность, подсудность споров, состав лиц, участвующих в деле о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) суда (судьи) при рассмотрении и разрешении гражданских дел).
7. В работе предлагается и обосновывается существование \ процессуально-обеспечительных мер, существующих наряду с основным средством, обеспечивающим эффективность гражданского судопроизводства
- процессуальной формой. Эти средства соотносятся с процессуальной формой как частное и общее, поскольку, с одной стороны, они сами выступают частью гражданской процессуальной формы, являются ее составляющими, а с другой - применяются при рассмотрении не всех гражданских делах и лишь при наличии определенных обстоятельств. ,
« л
8. В работе впервые предлагается определение процессуально-обеспечительных мер. Процессуально-обеспечительные меры - это
ю
урегулированные нормами ГПК действия, обеспечивающие достижение целей и задач гражданского судопроизводства и тем самым повышающие эффективность судопроизводства по гражданским делам. В работе предложена также классификация процессуально-обеспечительных мер.
9. В диссертации предлагается сделать обязательными в гражданском у процессе обмен состязательными документами и раскрытие доказательств, что станет следующим шагом в развитии состязательности и обеспечит равенство участников гражданского судопроизводства. .
10. Автором предлагается ввести в качестве участника гражданского ^ судопроизводства специалиста, правовой статус которого отличен от эксперта, (I определяются основания и порядок участия специалиста в гражданском * судопроизводстве.
11. В работе обращается внимание на образовавшийся пробел в '/ гражданском процессуальном регулировании вопросов направления судебного поручения и предлагается норма, устраняющая отмеченную пробельность регулирования.
Практическая значимость диссертационного исследования.
1. Разработаны предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства. #
2. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, при проведении научных исследований.
3. Теоретические выводы и анализ гражданского и арбитражного процессуального законодательства могут быть использованы при
преподавании соответствующих дисциплин.
У// Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на >*
^ - ¦ кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической
академии, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные теоретические положения, выводы диссертации нашли отражение в / опубликованных работах, а также при участии в научно-практических конференциях на тему «Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации»
п
(Екатеринбург, 20-21 апреля 2000г.); «200 лет Министерству юстиции России: тенденции развития» (Екатеринбург, 5 сентября 2002г.). Материалы
диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении / практических занятий по дисциплинам, преподаваемым кафедрой гражданского процесса Уральской государственной юридической академии: арбитражному процессу, гражданскому процессу, исполнительному производству и спецкурсу «Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел», а также в практической работе в Главном управлении Министерства юстиции РФ по Свердловской области.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, / включающих шестнадцать параграфов, заключения, приложений, и библиографического списка использованной при написании диссертации у литературы.
12
Глава 1. Эффективность гражданского судопроизводства 1.1 Понятие эффективности гражданского судопроизводства
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского,
административного и уголовного судопроизводства. Это означает, что гражданское судопроизводство объединяет производство по делам в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Поэтому говорить об эффективности гражданского судопроизводства следовало бы, апеллируя как к гражданскому, так и к арбитражному процессу. Но в диссертации речь пойдет лишь о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, то есть гражданское судопроизводство будет пониматься в узком смысле.
Еще один момент, требующий пояснения до рассмотрения термина «эффективность», касается понятий «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс». Оба термина используются и для обозначения рассмотрения конкретных гражданских дел, и для обозначения предмета регулирования гражданского процессуального права как отрасли. В настоящей работе в целом будет применяться второе понимание.
Одним из требований, предъявляемых к правовой системе любого государства, является ее эффективность. При этом подразумевается, что эффективными должны быть и отдельно взятая правовая норма, и законодательная техника в целом, и правоприменительная деятельность, и в целом избранная модель судопроизводства по
гражданским делам.
При толковании того или иного понятия следует принимать во внимание его лексическое значение. Прилагательное «эффективный» определяется как дающий эффект, действенный3. Происходит этот термин
Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1978. С. 837.
13
от латинского effectus - действие, результат, следствие, поэтому, суммируя вышеизложенное, можно сказать, что в русском языке под «эффективностью» понимается способность достигать определенных результатов, поставленных целей, действенность.
В науке гражданского процессуального права проблеме эффективности гражданского судопроизводства уделялось незаслуженно мало внимания. Говоря об этом, Н.И. Ткачев пишет: «Многие вопросы, связанные с понятием эффективности и качества, их соотношением с другими категориями, остаются неразработанными или слабо разработанными, хотя в общей теории права проблему эффективности считают важнейшим направлением развития науки, а библиография работ по этой проблеме насчитывает сотни наименований»4.
Но и в общей теории права не выработано единое понимание категории эффективности права. Некоторые ученые понимают эффективность права так, как это предпринимается и в настоящей работе, - как способность права достигать поставленных целей5. Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин эффективность права видят в его способности оказывать воздействие на общественные отношения6. Другие ученые полагают, что
эффективность права заключается в оптимальности, обоснованности правовых норм7.
4 Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1991. С. 42.
5 Самощенко И.С, Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения эффективности действия правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1971. №25. С. 13.
6 Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. С. 21-22.
7 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 32-33.
14
Нельзя безоговорочно согласиться со второй точкой зрения, поскольку способность права оказывать воздействие на регулируемые общественные отношения может быть и положительной, и отрицательной. Назвать эффективным негативное воздействие права на регулируемые общественные отношения трудно, кроме того, право может оказывать определенное воздействие на регулируемые отношения и не достигать целей такого регулирования в силу каких-то причин, то есть быть при этом неэффективным.
Понимание эффективности права в виде правильности отдельных его норм более всего подходит для материальных отраслей права, специфика процессуального права состоит в нормативном и системном закреплении определенной модели, что позволяет говорить об эффективности и модели в целом.
В советской науке гражданско-процессуального права эффективность гражданского судопроизводства не выступала самостоятельным предметом изучения ученых-процессуалистов. В тот
период развития науки гражданского процессуального права внимание ученых-процессуалистов было сосредоточено на исследовании проблем эффективности отдельно взятых процессуальных норм, правовых
институтов, эффективность гражданского судопроизводства в целом не исследовалась, определения эффективности в научных трудах и работах тех лет не предлагалось. Так, авторы «Курса советского гражданского процессуального права», признавая, что у гражданского процессуального права есть свои проблемы эффективности, тем не менее полагали, что необходимо дифференцированно подходить к выявлению социальной эффективности каждой конкретной гражданско-процессуальной нормы8.
Такой подход можно считать оправданным лишь с учетом признания того, что «каждая норма процессуального права несет определенную нагрузку,
8 См. подробнее: Курс советского гражданского процессуального права. В двух томах. М.: Наука, 1981. Т. 1. С. 106-108.
15
влияющую на эффективность процессуального права в целом»9. Но признать правильным данный подход к проблеме изучения эффективности без связи с целями и задачами гражданского судопроизводства никак нельзя. Внимание авторов Курса было сосредоточено не на поиске способов достижения целей и решения задач правосудия, а следовательно, и связанных с этим проблем выявления способов повышения эффективности гражданского судопроизводства, а на поиске методов оценки эффективности отдельных процессуально-правовых норм, например, с помощью математического инструментария, возможностей, представляемых наукой статистики и т.д10.
Одной из первых на необходимость научной разработки проблемы эффективности гражданского судопроизводства указывает НА. Чечина. Говоря о перспективах развития науки гражданского процессуального права, Н.А. Чечина приходит к совершенно
правильному выводу, что «исследование эффективности гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли права, изучение отдельных институтов, составляющих отрасль, а также эффективность отдельных нормативных актов и судебной практики по осуществлению процессуальных норм» должно стать вторым из основных направлений развития науки гражданского процессуального права11 (в качестве первого направления развития науки Н.А. Чечина видела обеспечение законности при осуществлении правосудия по гражданским делам).
Слова Н.А. Чечиной о необходимости научной разработки проблемы эффективности правосудия по гражданским делам в опубликованной работе 1987г. были воплощены лишь спустя десятилетие - в 1997г., когда появилась первая монография, посвященная исследованию этой проблемы. Столь
9 Там же. С. 108.
10 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 110-113.
11 Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1987. С. 30.
длительный разрыв между высказанным предложением, адресованным ученым-процессуалистам, и первым реальным исследованием проблемы, может быть объяснен начавшимся в России кризисом 91-го года, серьезно повлиявшим и на развитие науки.
При этом и в советский период, и в постсоветское десятилетие не было, наверное, ни одного процессуалиста, который, занимаясь разработкой научных проблем, например, института иска, процессуальной формы, доказательств и доказывания, состязательной и следственной моделей правосудия, судебного прецедента, судебного усмотрения и многих других, не использовал бы термин «эффективность» применительно к исследуемому гражданско-процессуальному институту. Слова
«эффективность», «эффективный», «неэффективно» столь прочно вошли в лексикон ученых, что, как ни жаль признавать, стали своеобразными штампами, используемыми повсеместно. При отсутствии теоретических разработок по проблемам эффективности, в частности, при отсутствии дефиниций понятия эффективности судопроизводства в арсенале науки, трудно поверить в то, что, говоря об эффективности или неэффективности того или иного института или даже гражданско-процессуальной нормы, ученые вкладывали и вкладывают одинаковый смысл в один и тот же термин. Данное обстоятельство отмечается и А.В. Цихоцким, который фактически первым в науке гражданско-процессуального права провел фундаментальное научное исследование теоретических проблем эффективности правосудия по гражданским делам. Во введении к монографии,, автор отмечает, что «правовая категория «эффективность судопроизводства» в науку вошла без достаточного теоретического ее обоснования»12.
Исследование А. В. Цихоцкого было проведено совсем недавно (1997г.). Значение этого исследования трудно переоценить, ибо именно в данной работе предлагается дефиниция эффективности
12 Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: Наука, Сиб. предприятие РАН, 1997. С. 10.
17 |
