Введение.
Вторая половина XIX века является уникальным этапом исторического развития России. Именно в этот период страна окончательно вступила на путь капиталистических преобразований. Примерно в конце 80-х годов XIX века завершился промышленный переворот, который сыграл значительную роль не только в экономике, но и привел к социальным, общественно — политическим и культурным изменениям в русских городах. «Одним из крупных явлений социальной жизни последнего времени, - писал современник, начиная главным образом, со второй половины прошлого столетия можно, несомненно, признать необычайно быстрый рост городского населения за счет сельского. Такого «великого переселения народов», какое наблюдается в это время по направлению от сельских местностей к городским центрам, не было в России раньше. Вместе с этим явлением вся жизнь вообще начинает принимать, по крайней мере, в наиболее передовых странах, все более, городской характер; и город становится все более центром как экономической, так и общественной жизни страны».1 Действительно, процент городского населения в пореформенное время резко повысился. По данным переписи 1897 года общее число городского населения в России составило 16785212 человека, а 1860-х гг. число это составляло 8157462 человек. Таким образом, городское население страны в последние 30-летие XIX столетия удвоилось.2 Типичный российский город после реформы 1870 года перешел на иной принцип существования - со статуса «сословной поселенно-*. ста» на положение «платежа муниципальных налогов». Последнее обстоя-
' тельство закономерно предполагало движение (даже в условиях самодер-
жавного политического режима) к утверждению элементов гражданского общества в России.
Хотя Россия второй половины XIX века и не входила в группу наиболее развитых государств Европы, однако появление в российских городах
1 Курчинский. М. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб.,1907.С5.
2 Арсеньев. К.К. Россия. Энциклопедический словарь. СПб., 1898. С.81.
промышленных предприятий различных уровней неизбежно вело к необра-
4
тимым последствиям урбанизации, которая ставила ряд новых конкретных задач перед городским общественным самоуправлением в реализации так называемых «местных интересов». Их успешное решение в условиях циви-лизационного развития страны диктовало необходимость перехода к всесословному городскому самоуправлению.
Начало XX века отмечено вступлением России в стадию постепенного j перехода к индустриальному обществу. В современной отечественной ис-
V ториографии этот процесс принято называть консервативной модернизаци-
ей.3 Российская модернизация носила «догоняющий» характер и проходила под контролем государства. Модернизация «сверху» вела к возрастанию роли государства во всех сферах жизни, к укреплению авторитарных начал верховной власти. В таких условиях реформирование и развитие местного самоуправления проходило под жестким контролем бюрократической ад-
I министрации.
i
t Ограниченная компетенция местного самоуправления была вызвана не
только давлением на него государственных структур, но и слабой социальной базой самой городской реформы.
Население, проживавшее в городах, делилось по старому - сословному и по новому - классовому признаку. Внутри сословий происходили процессы расслоения, что приводило к перманентно маргинальному состоянию огромных групп населения всей России, и городского в том числе. Пестрота
* социального состава, незавершенность классовой дифференциации общест-
1 t
ва являлись характерными чертами очередного модернизационного процес-
са. При этом следует учитывать низкий уровень образования большинства горожан. Все это существенно затрудняло развитие городского самоуправления в исследуемый период. Однако главная причина медленной эволюции
3 Ушаков. Н.М. Пореформенная аграрная политика российского самодержавия и крестьянский вопрос в отечественной историографии второй половины XX в. /Автореферат докт.дисс/. М, 2002. С. 16.
j городского общественного управления заключалась в российском самодер-
жавии, которое было не только инициатором цивилизационной модернизации, но и ее тормозом, так как реформирование общества проводилось в первую очередь в интересах дворянства.
Реконструкция модернизационных процессов в жизни городов Российской империи в пореформенный период является весьма актуальной. Большой интерес представляет история и опыт общественного управления про-
1 винциальных городов. Эти города находились на разном уровне экономиче-
V ского, социального и культурного развития. Такое различие было связано с
неравномерным развитием многочисленных регионов Российской империи. При этом следует учитывать природный, климатический и географический факторы, которые откладывают свой отпечаток на характер развития провинциальных городов.
Актуальность исследования подтверждается еще и тем, что история
'; провинциальных городов стала привлекать активное внимание ученых в по-
* следние десятилетия минувшего века. И это не случайно, так как на современном этапе в процессе реформирования российского общества опыт прошлого представляют не только научный, но и практический интерес.
Несмотря на большую научную значимость, диссертационная тема остается малоизученной. Это связано с недостаточным вниманием исследователей к истории провинциальных городов, занимавших видное место в социально-экономическом развитии страны. Большой интерес в изучение
* данной проблемы представляют работы историков дореволюционного периода, и хотя исследование ведется по нижневолжскому региону, целесообразно дать историографический анализ трудам, в которых изучаются общие проблемы городской реформы и пореформенное развитие городов.
В исследованиях дореволюционного периода, посвященных изучению городского самоуправления, центральное место занимала история подготовки и критики Городового положения 1870 года. Все эти работы, к какому бы они направлению не принадлежали, затрагивали следующие вопросы:
первый касался самого понятия самоуправления, его значение и роль в го-сударстве; второй - избирательной системы и принципов, положенных в ее основу; третий - компетенции органов общественного управления и полномочий Городского головы. Все эти вопросы в дореволюционной историографии, рассматривались с двух различных позиций: «государственников» ц «хозяйственников».
Сторонниками государственной теории местного самоуправления были исследователи второй половины XIX века А.Д. Градовский, Н.М.Коркунов. А.Д.Градовский указывал, что «вопрос о самоуправлении не есть вопрос о правительственном вмешательстве и личной инициативе о свободе и опеке. Это есть вопрос о правильном распределении дел в самой правительственной сфере. Вопрос о самоуправлении есть вопрос об организации власти, а не о пределах этой власти и ее правах над отдельной личностью».4 Он считал, что государственные интересы должны быть на первом плане, но целью государства и общества должно быть благосостояние каждого человека. От- вечая на вопрос, что такое самоуправление, А.Д. Градовский писал, что это «один из видов гражданских вольностей».5 Н.М. Коркунов, по определению Д.Д. Семенова, «более строгий сторонник государственной теории »,6 считал, что «субъектами самоуправления местные общения являются настолько, насколько государство возлагает на них осуществление своих функций, функций государственного управления. Местные общения осуществляют, однако, функции власти, не по собственному праву, а лишь по уполномо- чию государства»7. Не разделял государственную теорию А.В.Васильчиков, полагая, что «самоуправление называется такой порядок внутреннего управления, при котором местные дела и должности заведываются и заме-
4 Градовский А.Д.Собр. соч. т.2. СПб., 1904. С.22,25.
5 Там же. С. 100.
6 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт. СПб., 1901. С. 113.
7 Коркунов М.Н. Русское государственное право т.З. СПб.,1909. С.358.
щаются местными жителями и земскими обывателями». Представитель хозяйственников Д.Д. Семенов давал свое понятие городского самоуправления, которое определяется «как участие местных жителей в управлении делами свободной и самостоятельной городской общины».9 В такой общине все граждане находились под охраной закона и под взаимною охраной своих групповых, имущественных, духовных интересов. Данная позиция не совпадает с точкой зрения «государственников». В целом, представители государственного направления считали, что местное самоуправление явля- ется дополнением к органам коронной администрации на местах. «Хозяйственники» занимали противоположную позицию «государственникам» и считали, что местное самоуправление призвано выполнять только хозяйственные функции, заниматься вопросами благоустройства, организовывать муниципальные предприятия, решать социальные вопросы, связанные с развитием городского образования и просвещения.10
Впервые попытку обобщения двух концепций предпринял П.П. Грон- ский. Он видел истоки формирования российского учения о самоуправлении в германской доктрине, которая «признала органы самоуправляющихся союзов органами государственной власти, отличными от других административных органов лишь своей связью с местным населением и независимостью от государства в круге представленных их сведению дел».11
Одной из первых работ, посвященных истории создания и реализации Городового положения, была статья А.А. Головачева, напечатанная в «Вестнике Европы» в 1872 году. В своей работе А.А. Головачев критиковал трехступенчатую систему выборов: «Представляя зажиточным классам,
8 Васильчиков А.В. О самоуправлении т.1. СПб., 1870. С. 1,5.
9 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт. СПб., 1901. С. 109-110.
10 Дамашке А. Задачи городского хозяйства. СПб., 1904., Тотомианц В.Ф. Самоуправление и городское хозяйство. СПб., 1910.
11 Тройский П.П. Теории самоуправления в русской науке. Юбилейный земский сборник. 1864-1914. СПб.,1914.
большее численное влияние на дела городского общества, положение вводит неравномерное распределение сил представительства, так как оно не принимает в соображение нравственного и экономического влияния богатых людей на бедных»12. Эта трехклассная система была заимствована у Пруссии. Исследователь А.В. Васильчиков, сравнивая порядки местного управления в Европе, выбрал три образца: Англию, где существует самоуправление, Францию, где преобладает административная централизация и Пруссию с ее сословными учреждениями.13 «Для нас русских изучение немецкой общественной организации представляет еще тот интерес, что мы находим в этой организации доживающие последние свои дни в Германии, следы всех тех воззрений и предложений, которые блудные сыны этой ученой страны предлагают нам в России, как лучшие, самые зрелые плоды своей высокой цивилизации, плоды действительно перезрелые».14 Благодаря прусской трехклассной системе доступ к власти в городах получили «городские толстосумы и лавочники, ставящие интересы своего кармана превыше всего».13 Такой «перекос» в избирательной системе «делало невозможным осуществление многих мероприятий, которые имеют целью общего блага всего городского населения».16
Среди недостатков трехступенчатой системы исследователи также отмечают, что доступ городской интеллигенции в общественное управление был ограничен в связи с тем, что большинство из них были не домовладельцами, а квартиронанимателями, которые не получили право голоса. 17. Но, несмотря на критику, большинство оценивало Городовое положение
12 Головачев А.А. Десять лет реформ 1861-1871. СПб., 1872. С. 228.
13 Васильчиков А.В. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений, т.1 СПб., 1870. С.9.
14 Там же. С. 21.
15 Курчинский М. Муниципальный социализм и развитие городской жизни. СПб. 1907., С. 104.
16 Семенов Д.Д. Городское самоуправление очерки и опыт. СПб 1901., С.58.
17 Там же. С.58.
1870 года положительно, «представляя крупным шагом вперед в деле развития общественного развития с дореформенными порядками».18
Рассматривая вопрос о компетенции органов общественного управления, А.А Кизеветтер отмечал «зависимость городского самоуправления от коронной администрации, была проведена столь же далеко и воплощена в тех же стеснительных формах, как и по отношению к земским учреждениям».19
Многие исследователи крупным недостатком Городового положения 1870 года признавали соединение должности Городского головы и главы управы. А.А.Головачев высказал по этому поводу предположение, что основанием для создания господствуещего положения Городского головы, имеющего право, кроме председательства в думе и управе, следить за законностью их постановлений. Было «опасение, что представители города вследствие увлечения могут вступить в оппозицию и выйти из пределов предоставленного им круга действий и желание иметь для подобных случаев ответственное лицо».20 Правительству было удобно иметь одного представителя, так как облегчен был контроль за его деятельностью. «При разделении властей правительство поставило бы себя в необходимость иметь дело с двумя представителями городского общества, из которых один, сделавшись почти правительственным чиновником, не имел бы по известным вопросам надлежащего в глазах общества веса, тогда как другой, побужда-ясь напротив, желанием казаться вполне независимым от всякого влияния административной власти, мог бы нередко преследовать не вполне согласные с видом правительства цели».21
Ограничив компетенцию органов городского самоуправления решением хозяйственных вопросов жизни городов, правительство поставило под
1 fi
Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России ГХ-XIX столетий. Исторический очерк. Петроград 1917., С.116.
19 Кизеветтер А.А. Указ.соч. С.116.
20 Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб., 1872., С.243.
21 Джаншиев Г. Эпоха великих реформ. М, 1900., С.527.
10
контроль деятельность Городского головы, что предоставляло ему большие полномочия и не всегда играло положительную роль. По этому поводу Д.Д. Семенов писал: «вообще к числу неблагоприятных условий надо ... отнести положение, какое занимает в наших городах Городской голова по отношению к думе. Городской голова, как председатель думы, ставится в независимое от думы положение».22 Надзор и контроль осуществлялся губернским по городским делам присутствием, а также губернатором, который мог вмешиваться и приостанавливать решения в думе. В ряде случаев «вернейшим показателем степени самостоятельности или зависимости городского самоуправления может служить постановка и переделы административного контроля».23 С критикой ограничения компетенции городских органов самоуправления выступал Г.И.Шредер.24
Другим важным вопросом, который интересовал исследователей, был вопрос о компетенции и задачах городского управления. Впервые этот вопрос рассматривал А.Домоховский, который выделил следующие направления по общественному хозяйству, по государственным и городским повинностям, по внешнему устройству города и по общественному благосостоянию. 5 Затем появились работы, затрагивающие различные стороны деятельности городов. Например, решение хозяйственных вопросов,26 проблемы городских финансов.27 В начале XX века появляются труды, посвященные вопросам развития городского хозяйства по отраслям: земельное хо-
22 Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыт. СПб.,1901., С.236.
23 Там же. С.236.
34 Шредер Г.И. Наше городское управление. Этюды, очерки, заметки. СПб., 1902.
25 Домоховский А. О началах городского устройства. Библиотека для чтения. СПб., 1862.
Декабрь. С. 89.
Дамащке А.Задачи городского хозяйства. М.,1904.СЛ 1., Тотомианц В.О. Муниципализация промышленных предприятий. М.,1906.
27 Озеров И. Общие принципы организации городских финансов. СПб., 1907., Шингарев А.И. Об улучшении финансов местного самоуправления. «Известия общества финансовых реформ»№ 4. СПб., 1911., Герцен штейн М. Кредит для земств и городов. М, 1892. , Коробков В.А. К вопросу о долгосрочном кредите земствам и городам. Саратов., 1910. Брейтерман. Облигационные займы русских городов. СПб., 1913. Грасс В.А. Касса городского и земского кредита. Чернигов., 1912.
11
28 29 30
зяиство городов, улицы и мостовые, водопровод и канализация, санитария и гигиена.3l Одними из ключевых работ, посвященных хозяйственной деятельности городского самоуправления, можно считать работы И.Х.Озерова, который рассматривал методы финансовой и хозяйственной деятельности русских городов, проводит сравнительный анализ с привлечением статистических сведений.32
С развитием общественных движений в конце XIX века и началом формирования политических партий в первом десятилетии XX века в обществе формируется несколько направлений, которые оценивают вопросы городского самоуправления с консервативных, либеральных, социалистических позиций. Консерваторов устраивала та ситуация, которая сложилась после принятия Городового положения 1892 года, ограничивавшего компетенцию городских органов.33 Либералы считали необходимым расширить полномочия городского самоуправления и ввести всеобщее избирательное
34 *
право. Социалисты во многом соглашались с либералами, считая необходимым расширить избирательное право, и выступали за независимость городского самоуправления от центральной власти.35
Свой взгляд на проблемы города и, в частности, на жилищную проблему выразил В.И. Ленин, рассматривая жилищный вопрос в изложении Ф. Энгельса, который учитывал опыт Парижской Коммуны. Он пишет о разрешении жилищного вопроса с помощью революции и «экспроприации те-
Лохтин. П. Земельная политика городов., СПб., 1909.
29 Дубелир. Г. Д. Планировка годов. СПб., 1910.
30 Данилов Ф.А. Водопроводы русских городов. М., 1911., Еншь А.К. Принцип очистки городских сточных вод и спуск их в реки. СПб., 1910.
31 Рубель М.Н. К вопросу об удалении городского мусора. СПб., 1902 ., Френкель 3. Холера и наши города. М., 1909.
32 Озеров И.Х. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе ХГХ века и в начале XX веков. М, 1905. Он же. Большие города, их задачи и средства управления. М., 1906.
33 Арапов А.В. Сборник статей по вопросам внутренней политики и общественного самоуправления. Симбирск., 1914.
Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? СПб., 1906 г., Богданов А.А. Городское самоуправление в России. М., 1906.
35 Данилов Ф.А. Взгляды социалистических партий на общественное управление. М.,1906.
12
перешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих ... и как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересам общественной пользы, будет столь же легко выполнима ...».36 В.И.Ленин обратил внимание на то, что пролетарское государство не сможет в переходный период без соответствующей платы раздавать квартиры, признавая, таким образом, наличие определенных проблем в городах будущего пролетарского государства.37
После того, как в 1892 году было принято новое Городовое положение, появились работы, в которых исследователи проводят сравнение нового положения с прежним и выступают с его критикой, видя в нем реакционные черты. К.А. Пажитнов отмечал, что «Городовое положение 1892 года смелою рукою урезывало избирательное право, которое действовало раньше»,38 что новое положение «приравнивает выборных должностных лиц городского управления к правительственным чиновникам и ставит их в дисциплинарную зависимость от администрации, чем наносит еще один удар независимости местного самоуправления. Городские головы и члены управы считаются состоящими на государственной службе и получают чины и ордена; сообразно с этим губернатор получил право делать им предписания и указания, а губернское по городским делам присутствие может устранить их от должности, дума же этого права лишена. Есть ли что-либо ненормальнее такого положения вещей!».39 Давая всесторонний анализ нового Городового положения, Пажитнов А.К. приходит к выводу, «что после реформы 1892 года у нас вообще не осталось самоуправления в общепринятом смысле слова».40 Таким образом, начало изучению проблемы было положено в дореволюционной отечественной историографии, которая в основном зани-
36 Ленин В.И. Государство и революция. Избрлроизв. т. 2. М.,1982. С. 271-272.
37 Там же С.273.
38 Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб., 1913. С.35.
39 Там же. С.38. 4ОТамже.С.4О.
13
малась вопросами теории самоуправления. Многие работы этого периода носят публицистический характер и показывают отношение общества к проблемам русских городов.
Особое место в дореволюционной историографии занимают работы, посвященные отдельным городам, в этих исследованиях рассматривается практическая деятельность городских дум и управ, что было очень важно, так как в этих исследованиях прослеживается попытка дать объективную картину о положении дел на местах.41
После 1917 года начинается новый этап в изучении городского самоуправления. В период гражданской войны резко обозначилась грань между городским «думским» самоуправлением антиболыыевистких политических режимов и «советско-трибунальской» чрезвычайной системой местного самоуправления. В 20-е годы выходит работа А. Велихова,42 которая является единственной в этот период и посвящена в основном методам городского хозяйствования. В своей работе Л.Велихов рассматривает проблему генезиса города, дает трактовку о субъекте и средствах городского хозяйства, формирует собственное определение муниципализации и перечисляет принципы управления общественно-полезным хозяйством.
Только в 50-60 годы XX века появляются новые исследования по истории ряда городов, но эти работы посвящены крупным городам Российской империи, в них дается подробный анализ деятельности общественного самоуправления в решении финансовых, хозяйственных и других вопросов.43
В 60-70гг. выходят работы П.А.Зайончковского, посвященные российскому самодержавию конца XIX века. Одним из рассматриваемых вопросов
41 Гордиенко. Е.О. Харьковское городское самоуправление, нужды его и недостатки. Харьков, 1884. Попов С. Санитарный надзор и медико-статистический исследования г. Астрахани. Астрахань, 1883. Горбачевский И. 25-летие городского общественного управления в г. Ковно. Ковно, 1903. Гольден И. Описание Саратовского городского водопровода 1875-1911. Саратов, 1911. 4 Велихов А. Основы городского хозяйства. М., 1928.
43 Златоустовский Б.В. Московское городское управление в период буржуазных реформ 60-х гг. ХГХ века /Дисс.канд.ист.наук/. М.,1953. Павлюченко Э. А. Московское городское управление в 70-80 гг. XIX века /Дисс. канд. ист. наук/. М., 1956.
14
было Городовое положение 1870 и 1892 годов. Анализируя Городовое положение 1892 года, отмечая его реакционный характер, П.А. Зайончков-ский указывает и на положительные моменты: «увеличение удельного веса лиц не городских состояний, т.е. дворян-землевладельцев, а также представителей различного рода учреждений и обществ- владельцев городской недвижимой собственности - способствовало тому, что число гласных интеллигентских профессий - лиц со средним и высшим образованием значительно увеличилось».44 При этом следует заметить, что ученый является приверженцем трактовки Городового положения как в большей степени реакционного, с чем не всегда можно согласиться на основе конкретно-исторических сведений.
Новый этап в изучении с данными источниками истории дореволюционного городского управления начинается в 80-90 гг. XX века. Одной из значимых работ этого периода является монография В.А. Народовой.45 В этой работе рассматривается история подготовки и проведения правительством городской реформы, исследуются взаимоотношения органов городского самоуправления с губернской администрацией. На сегодняшний день она является первой обобщающей работой по истории подготовки и проведения правительством городской реформы.
В последнее десятилетие XX века стали появляться исследования, посвященные провинциальным городам империи. Впервые такая работа была написана в конце 60-х годов и анализирует Рижское городское самоуправление, вторая вышла в начале 80-х годов и посвящено грузинским городам.46 Анализ этих работ показывает наличие различий в местном самоуправлении, которые были связаны со спецификой региональных социально-экономических и политических условий развития. В этот период иссле-
44 Заончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. М. ,1970. С.428 .
45 Народова. В.А. Городское самоуправление в России в 60-х начале 90-х годов XIX века / Правительственная политика/. Л., 1984.
46 Озолинь. Д.К. Рижское городское самоуправление и его коммунальная политика в конце XIX начале XX века /Диссканд. ист. наук/. Рига., 1968. Гвенетадзе Ю.Б Самоуправление грузинских городов 1875- 1917 годы /Дисс. канд. ист. наук/. Тбилиси, 1980.
IS
дователи по-прежнему продолжают проявлять преимущественный интерес к истории самоуправления столичных городов.47
В начале 90-х годов выходит ряд работ, посвященных проблемам местного самоуправления в программах политических партий, а также взаимоотношению местного самоуправления с центральной властью.48
Особое место в исследованиях последнего десятилетия занимают работы, посвященные городскому самоуправлению Поволжья. Г.Ю.Бурдина рассматривает в своей работе городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в 70-80-х годах XIX века и приходит к выводу, что Городовое положение 1870 года способствовало приобретению в обществе навыков самоуправления, и содействовало дальнейшему продвижению по буржуазному пути развития городов Среднего Поволжья.49 Н.Б.Гусева в своей работе анализирует реализацию Городового положения 1892 года в Самаро-Саратовском Поволжье до 1917 года.50 Автор делает вывод, что резервы городских дум к 1917 году не были исчерпаны и органы местного самоуправления выдержали испытания войной.
В историко-краеведческой литературе научный интерес представляют работы, исследующие наиболее актуальные проблемы нижневолжских городов.31 Ценность этих работ заключается не только в описании существующих проблем, но и в попытке определить и уточнить пути их решения, не сбрасывая со счетов субъективный фактор. Наиболее значимой работой
47 Писарькова А.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880х. гг. до первой русской революции /Дисс. канд. ист наук/. М., 1980.
48 Прокофьев Т.П. Проблема местного самоуправления в программах политических партий России 1901-1917гг./Дисс. канд. ист. наук/. Ставрополь 1994., Шумилов М.М. Местное самоуправление и центральная власть в России в 50-е начале 80-х годов ХГХ века /Дисс. канд. ист. наук/. Петербург, 1992.
Бурдина Г.Ю. Городские органы самоуправления в Среднем Поволжье в пореформенный период /Дисс. канд. ист. наук/. Самара, 1993 .
50 Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья /Дисс. канд. ист. наук/. Самара, 1996.
51 Матвеев И.Н. Санитарные очерки. Саратов, 1897., Матвеев И.Н. Ночлежные дома, артельные квартиры и постоялые дворы г. Саратова. Саратов, 1896. Кроткова М.И. О санитарных задачах и мероприятиях общественных управлений и участие местных врачебных обществ в их разрешении. Саратов, 1896. Шапиро А.М. Бактериологические исследования. Саратов, 1902.
16
является «История Астраханского края». В этом монографическом исследовании представлены сведения о хозяйственной деятельности населения края, о политических и социальных отношениях, об особенностях быта и истории духовной культуры, о внешнеторговых и внешнеполитических связях Астраханского края на разных этапах его исторического развития, включая исследуемый период.52
Объектом изучения данного исследования является процесс формирования и развития органов всесословного местного самоуправления в Нижневолжских городах в 1870-1914 гг., предметом исследования - их хозяйственная и социальная деятельность в указанный период.
Целью исследования является изучение процесса становления и анализа деятельности органов городского самоуправления в губернских городах Нижнего Поволжья, выявление их роли в хозяйственном и социальном развитии. В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи: 1. Исследовать историографию вопроса, выделить основные периоды и подходы к изучению проблем городского самоуправления. 2.Изучить принципы организации городского управления в соответствии с Городовым положением 1870 и 1892 гг. 3. Дать анализ социального состава горожан, получивших право участвовать в городском самоуправлении. 4.Выявить основные источники городских бюджетов. 5.Изучить хозяйственную и социальную деятельность городских дум. 6. Осветить взаимодействие между органами общественного самоуправления и местной администрации.
Хронологические рамки работы охватывают 1870-1914 годы. В этот период осуществилась на практике реализация Городового положения 1870 г., а затем — 1892 г. Конкретно-исторический материал свидетельствует, что именно после 1870 года началось становление и развитие городского самоуправления, со временем его деятельность приобрела видимые результаты, а ощутимые итоги работы проявились к 1914 году, когда в ведение город-
52 История Астраханского края: /Монография/. Астрахань, 2000.
17
ского самоуправления находилась довольно сложная структура городского хозяйства и финансовая система. Само самоуправление к 1914 году приобрело вид слаженной распорядительной и исполнительной системы общественного управления, процесс дальнейшего развития которого в связи с начавшейся Первой Мировой войной приобрел новые направления, изменившие первоочередные цели и задачи деятельности городского самоуправления.
Территориальные рамки исследования охватывают район Нижнего Поволжья, который имел экономические, социальные, национальные особенности. В силу природно-климатических условий, особенно в низовьях Волги, основу экономики края составляла рыбодобыча, соледобыча, торговля, поэтому население городов было в основном купеческо-мещанское, а многонациональный состав края характеризовался наличием крупных общин, в Астрахани - армянской и татарской, в Саратове — немецкой. Территория Нижнего Поволжья была окраиной Российской империи, все это находило отражение в деятельности органов городского самоуправления. Города в Нижнем Поволжье появились достаточно поздно, их появления было связано с колонизацией края в середине XVI века. В связи с этим роль городов в Нижнем Поволжье была особой из-за национальной и социальной специфики населения. В целом для городов Нижневолжского региона были характерны проблемы, которые были общими для всех российских городов исследуемого периода. Либеральные реформы второй половины XIX века давали возможность русским городам развивать общественную деятельность и предпринимательство. Города вступали на путь буржуазного развития, но модернизационные процессы проходили при сохранении феодальных пережитков, поэтому ни социальная структура, ни структура занятий, ни система общественных ценностей не соответствовала в полной мере потребностям развития городов нового времени. В силу этих причин русские города всегда отличались от западноевропейских городов более низким уровнем развития в хозяйственной, социальной и общественной сфере. В Нижне-

Получить работу