4 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Начиная с девяностых годов прошлого столетия, в России произошли большие перемены, связанные как с изменением в экономике и государственном устройстве, так и в правовом регулировании общественных отношений. Эти преобразования затронули и систему прокуратуры, предназначенную обеспечивать режим законности в стране. В сфере уголовного судопроизводства, начиная с 1992 года, когда была принята Концепция судебной реформы, а затем Конституция РФ (12 декабря 1993 года), происходит перераспределение надзорных полномочий прокуратуры в пользу суда. По вступившему в действие с 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее УПК РФ) прокурору отводится роль организатора уголовного преследования.
Вместе с тем, правильное уяснение и установление места прокуратуры в государственном механизме России в целом и ее роли в уголовном судопроизводстве с учетом существующих реалий и стоящих перед органами прокуратуры задач обусловливает необходимость точного определения возложенных на нее функций. Функции как основные направления деятельности являются той ключевой правовой категорией, которая раскрывает содержание, структуру и пределы деятельности прокуратуры, как и любого иного правоохранительного органа.
В последние годы обострился вопрос о целесообразности сохранения прокуратуры как многофункционального органа. В юридической литературе (и не только в ней) нередко ставится вопрос о резком сужении функций прокуратуры, вплоть до осуществления ею только функции уголовного преследования. Указанная проблема напрямую касается статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, где роль прокурора в обеспечении законности традиционна и наиболее значительна.
Значение проблемы функций прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса в последнее время актуализировалось в связи с
5 пересмотром ряда устоявшихся в теории уголовного процесса положений и
институтов. В связи с этим актуальность исследования проблемы, рассматриваемой в диссертации, заключается, прежде всего, в необходимости с современных позиций на базе нового УПК РФ осмыслить назначение прокуратуры, раскрыть содержание функций прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса России, с учетом расширения судебного контроля определить особенности надзорной деятельности прокурора, взаимосвязь и взаимодополняемость различных функций прокурора, их структуру и содержание.
В советское и постсоветское время проблемам осуществления уголовно-процессуальных функций прокурора уделялось внимание многими учеными—процессуалистами, среди которых В.И. Басков, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, Б.А. Галкин, В.Г. Даев, И.Ф. Демидов, Г.С. Казинян, В.В. Клочков, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, А.И. Михайлов, М.Ю. Рагинский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, Н.С. Трубин, А.Г. Халиулин, Н.А. Якубович, В.Б. Ястребов и другие.
Принятие УПК РФ побуждает переосмыслить понимание назначения и роли прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Строгое разделение сторон в уголовном процессе в соответствии с конституционным принципом состязательности обусловило отнесение прокурора к стороне обвинения на всем протяжении уголовного процесса. Однако формальное толкование отдельными учеными принципа состязательности по типу англосаксонского уголовного процесса низводит предназначение прокурора исключительно к осуществлению функции уголовного преследования, в противовес функции защиты. При таком подходе не учитываются конкретные социальные реалии, состояние преступности, потребности общества и государства в защите прав и законных интересов участников процесса в условиях построения правового государства в нашей стране. Не принимается во внимание действующий Закон «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому основной
6
функцией прокуратуры является осуществление надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ (ст.1). Кроме того, следует учитывать, что надзорная деятельность российской прокуратуры вполне соответствует стандартам Совета Европы, принятым в отношении прокуратуры Комитетом Министров 6 октября 2000 года во время 724 собрания Делегатов Министров, согласно которому под прокуратурой понимается власть, наделенная правом контролировать от имени общества и в его интересах выполнение закона, принимая во внимание, с одной стороны, права человека и, с другой - необходимую эффективность уголовного правосудия (п.1), а по отношению к полиции прокуратура должна проверять законность полицейского расследования (п.21).
Предметом споров продолжает оставаться и вопрос о понятии уголовно-процессуальных функций, их системы и видов, что влечет подчас неправильное понимание назначения отдельных правоохранительных органов и должностных лиц, участвующих в уголовном процессе, к односторонней оценке их деятельности.
Введенный в последние годы судебный контроль за предварительным расследованием, безусловно, ограничил в этой сфере деятельность прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов. Вместе с тем, по своему назначению и характеру он не может заменить прокурорский надзор, последовательно и постоянно осуществляемый в досудебных стадиях уголовного процесса. К тому же вопрос о соотношении судебного контроля и прокурорского надзора в этих стадиях решен не до конца и требует дальнейшего теоретического осмысления. Дискуссионным остается вопрос о соотношении прокурорского надзора и ведомственного процессуального контроля начальника следственного отдела за предварительным следствием, по-разному рассматривается в литературе концепция процессуального руководства расследованием. Все перечисленные выше проблемы
7 нуждаются в серьезном научном исследовании с позиций системного
подхода и с учетом реалий переходного периода.
Целью исследования являлось комплексное исследование правового положения прокурора и определение оптимального круга его функций в досудебных стадиях уголовного процесса, необходимых для выполнения поставленных перед ним законом задач, изучение характера и содержания уголовно-процессуальных функций и взаимосвязей между ними, использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
В этой связи были поставлены следующие задачи исследования:
1. С учетом нового Уголовно-процессуального кодекса РФ определить правовое положение прокурора и систему его функций в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России;
2. Изучить соотношение функций прокурора с функциями других участников процесса в досудебных стадиях уголовного процесса: суда, следователя, начальника следственного отдела, дознавателя, органа дознания, защитника;
3. Проанализировать содержание процессуальных функций прокурора и их практическую реализацию в досудебных стадиях уголовного процесса;
4. Разработать теоретические положения и предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, а также на улучшение организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов расследования и повышения его эффективности.
Объектом исследования стал комплекс правоотношений, складывающийся при реализации функций прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, и их влияние на законность расследования преступлений.
8 Предметом исследования являются совокупность институтов и норм
уголовно-процессуального и прокурорско-надзорного права, относящихся к досудебному производству; ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, а также практика их применения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания. Автором использовались также методы логического, сравнительно-правового, системно—структурного, конкретно—социологического анализа.
Правовой базой диссертации являются нормы международного права, Конституция Российской Федерации, действовавшее и действующее уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и Российской Федерации, Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», постановления Конституционного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные акты. Принимались во внимание разработанные в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ: «Концепция развития прокуратуры Российской Федерации (на переходный период)», изданная в 1994 году, и «Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода)», опубликованная в 1998 году. При проведении исследования использовались также работы ученых-юристов, публикации практических работников.
Конкретно-социологические исследования, направленные на изучение практики реализации функций прокурора при расследовании преступлений органами внутренних дел и прокуратуры проводились автором в г. Москве, Алтайском крае и Республике Алтай. По специально разработанным программам было изучено двести уголовных дел как прекращенных, так и рассмотренных судом, произведено интервьюирование 60 работников прокуратуры (прокуроров городов и районов, их заместителей и помощников, осуществляющих надзор за расследованием преступлений). В
9 работе использованы результаты конкретных исследований других авторов, а
также статистические данные о состоянии законности в Российской Федерации за последние годы по проблемам, имеющим отношение к теме. Автором использован также собственный опыт работы в качестве помощника прокурора района (1993-1994 г.г.), помощника прокурора Республики Алтай по надзору за законностью судебных постановлений по уголовным делам (1996-1999 г.г.).
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что с учетом нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации диссертантом впервые предпринята попытка переосмыслить назначение и роль прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса путем комплексного изучения функций прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса, их сопоставления с функциями других участников процесса.
В теории уголовного процесса редко издавались специальные работы монографического уровня, посвященные функциям прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России. Исключение составляет монография А.Г. Халиулина «Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России», изданная в 1997 году, в которой основное внимание уделено соотношению функций надзора за исполнением закона и уголовного преследования при расследовании преступлений. В концептуальном труде А.Д. Бойкова, К.Ф. Скворцова, В.П. Рябцева «Проблемы развития правового статуса Российской прокуратуры (в условиях переходного периода)» 1998 года проблема функций прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса также не получила достаточно полного разрешения. Не решают этой проблемы и отдельные содержательные работы других ученых-процессуалистов, которые в подавляющем большинстве своем основывались на ранее действовавшем УПК РСФСР и не учитывали изменений в уголовно-процессуальном законодательстве.
10 На основе анализа нового уголовно—процессуального
законодательства и существующих научных доктрин автором предпринята попытка определить круг уголовно-процессуальных функций прокурора, реализуемых им в досудебных стадиях уголовного процесса, обосновать выделение основной (надзора) и дополнительных (уголовного преследования и процессуального руководства расследованием) функций, определить их соотношение между собой. Уточнены важные научные понятия, характеризующие данные функции прокурора и особенности их реализации. Внесены предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту, по результатам проведенного исследования:
1. Исходя из иерархической системы построения уголовно-процессуальных функций, диссертант приводит дополнительные доводы, вытекающие из принципа состязательности, к выделению трех уровней уголовно—процессуальных функций: основополагающих (обвинения, защиты, разрешения дела), основных (для каждого из субъектов уголовно-процессуальной деятельности) и дополнительных. Показана соподчиненность основных и дополнительных функций основополагающим, что позволяет в условиях состязательного процесса аккумулировать разноаспектную деятельность участников процесса на оптимальное решение задач уголовного судопроизводства, избежав при этом обвинительной либо защитной односторонности при разрешении дела по существу.
2. Отправляясь от изучения роли прокуратуры России в системе правоохранительных органов, а также роли прокурора в уголовно-процессуальной деятельности, обоснован вывод о том, что и в современных условиях основной функцией прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства продолжает оставаться надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия, поскольку уголовное преследование и процессуальное руководство могут
11
способствовать достижению целей уголовного судопроизводства только при условии их законности (полученные с нарушением закона доказательства будут признаны недопустимыми). Определены понятия указанных функций прокурора.
3. Функции уголовного преследования и процессуального руководства расследованием обусловлены основной надзорной функцией, соподчинены ей и являются дополнительными функциями прокурора. Именно в целях предупреждения, выявления и устранения нарушений закона со стороны органов расследования прокурор вмешивается в их процессуальную деятельность.
4. Полномочия прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса России носят властно-распорядительный характер. Проведенное диссертантом исследование показало, что они могут быть использованы при реализации каждой из присущих ему функций. Надзорная функция, функции уголовного преследования и процессуального руководства отличаются не характером используемых прокурором полномочий, а своеобразным их сочетанием, различной иерархией в их использовании.
5. В настоящее и в обозримое будущее время функцию прокурора по обеспечению законности в досудебных стадиях уголовного процесса в полной мере не сможет осуществить ни суд, ни какой—либо другой орган. Деятельность суда в досудебных стадиях хотя и существенно влияет на законность принимаемых следователем процессуальных решений, ограничивающих конституционные права участников уголовного процесса, но она носит сравнительно ограниченный характер и не может заменить постоянно действующего прокурорского надзора. К тому же надзор за законностью - основная функция прокуратуры, а не суда либо какого бы то ни было другого органа правоохраны.
6. Для определения оптимального соотношения прокурорского надзора и судебного контроля за законностью расследования преступлений необходимо разумное сочетание преимуществ этих двух форм контроля в
12 системе гарантий законности при расследовании преступлений и, прежде
всего, прав и свобод человека и гражданина, что наилучшим образом будет способствовать как интересам обеспечения уголовного преследования, так и защите прав и законных интересов участников процесса. Судебный контроль должен быть обращен на обеспечение неуклонного соблюдения конституционных прав и свобод человека и гражданина, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Прокурорский надзор, прежде всего, должен быть направлен на исполнение всех законов, действующих на территории Российской Федерации, органами дознания и предварительного следствия, непосредственно осуществляющими уголовное преследование.
7. Приводятся доводы о нецелесообразности введения состязательности по англо-американскому образцу. Предоставление защитнику прав проведения параллельного расследования сведет деятельность органов расследования, а также прокурора исключительно к осуществлению ими уголовного преследования, что неизбежно повлечет обвинительный уклон в их работе и негативно отразится на достижении задач уголовного процесса. В досудебных стадиях современного уголовного процесса России принцип состязательности в том виде, в каком он существует в странах с англосаксонским типом судопроизводства, в полной мере восполняется обязанностью органов расследования устанавливать все обстоятельства по делу, указанные в статье 73 УПК РФ, в том числе обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния и смягчающие наказание, а также прокурорским надзором за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, чем обеспечивается законность и обоснованность уголовного преследования, неотвратимость наказания за совершенные преступления, и судебным контролем за соблюдением конституционных прав и свобод человека со стороны органов, осуществляющих уголовное преследование, что в своей совокупности ведет к достижению истины в ходе расследования
13 преступлений, к законному, обоснованному и справедливому разрешению
уголовных дел.
8. Вносятся следующие предложения по совершенствованию УПК РФ:
- дополнить статью 5 пунктом «11-а», содержащим разъяснение термина «законность» при производстве по уголовному делу;
- изменить редакцию части 4 статьи ПО, предоставив прокурору право отменять или изменять на более мягкую меру пресечения, избранную на основании судебного решения;
- дополнить статью 146 частью 5, закрепляющей особый порядок с использованием доступных средств связи получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела в случае невозможности незамедлительной передачи прокурору постановления о возбуждении уголовного дела и материалов проверки;
- предусмотреть в части 3 статьи 144 право прокурора в исключительных случаях продлевать срок проверки сообщения о преступлении органам расследования до 30 суток;
- изменить редакцию части 3 статьи 108, предоставив право возбуждения перед судом ходатайства об аресте исключительно прокурору.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что в диссертации с позиции нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации внесен вклад в разрешение важной научной и практической проблемы уголовно-процессуальных функций прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Проведенное исследование дает основанное на УПК РФ истолкование роли прокурора, отвечающего за законность уголовного преследования. Результаты диссертационного исследования не только вносят определенный вклад в разработку теории уголовно-процессуальных функций, но также направлены на совершенствование практики осуществления прокурорского надзора и повышение уровня законности в деятельности органов расследования. Они
14 могут быть также использованы в законотворческом процессе. Кроме того,
результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов и при подготовке методических пособий.
Апробация результатов исследования. Результаты
диссертационного исследования докладывались автором на заседаниях, проводимых в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, нашли применение в деятельности прокуратуры Республики Алтай.
Основные положения диссертации отражены в шести публикациях автора.
Структура диссертации предопределена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
15 Глава I. Понятие и сущность функций прокурора в досудебных
стадиях уголовного судопроизводства
и их соотношение с функциями других
участников процесса
§1. Понятие и система уголовно-процессуальных функций в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Вопрос об уголовно-процессуальных функциях продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных в науке уголовно-процессуального права. Хотя в юриспруденции понятие «функция» используется более ста лет - с выхода в 1901 году работы французского юриста Л. Дюги «Государство, объективное право и позитивный закон», однако, до сих пор, как отмечает А.Г. Халиулин, нет единого мнения ни по вопросу о понятии уголовно-процессуальных функций, ни по вопросу о характере и количестве этих функций1.
Слово «функция» заимствовано из латинского языка и переводится как «совершение», «исполнение». Данный термин известен всем отраслям человеческой деятельности и в каждой из них он понимается по—своему.
Под уголовно-процессуальными функциями обычно понимаются «направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением или целью участия в уголовном деле»2.
«Уголовно-процессуальная деятельность, - писал М.С. Строгович, -сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определенные стороны, определенные направления, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно
1 См.: Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации: Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 18.
2 Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951. С. 15; см. также: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С.23, 37; Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. С. 25; Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С. 50-52; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999. С.74 и др.
16
процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями»'.
Некоторые ученые-процессуалисты утверждают, что процессуальные функции - «не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выраженное в соответствующих направлениях этой деятельности назначение и роль ее участников»2.
По мнению М.Л. Якуба рассмотрение понятия процессуальной функции в обоих названных аспектах представляется необходимым. Поскольку определение функции через направления деятельности позволяет говорить о том, какие виды процессуальной деятельности характеризуют уголовный процесс, что представляет собой каждая из них. В отличие от этого во втором случае речь идет о функциях каждого органа и лица участвующего в процессе, разрешается вопрос о том, что составляет функцию суда, прокурора, защитника, эксперта и т.п., о процессуальном назначении каждого из них .
Наиболее развернуто понятие уголовно-процессуальных функций дано Н.А. Якубович, которая определяет их как осуществляемую участниками уголовного процесса деятельность, характер и содержание которой определяются законом в зависимости от процессуального положения участников (их роли и назначения) в процессе, направленную на решение стоящих перед ними задач уголовного судопроизводства, отстаивание процессуальных интересов или выполнение процессуальных обязанностей4.
Здесь можно согласиться с Г.С. Казиняном, возразившем Н.А. Якубович, что функции являются не деятельностью, а направлениями деятельности правоохранительных органов. Под деятельностью обычно
1 Строгович М.С. Указ. работа. С. 15.
2 Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Ленинград: ЛГУ, 1963. С. 54-55; см. также: Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе //Правоведение. 1965. №2. С. 175; Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1974. №1. С.72.
3 Якуб М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве //Правоведение. №5. 1973. С. 84.
4 Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя //Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. С. 15.
17 понимается собирательное понятие, характеризующее работу этих органов в
целом, в которой можно выделить определенные направления, функции1.
В юридической литературе высказаны различные мнения относительно количества и роли процессуальных функций в уголовном судопроизводстве, существо которых сводится к двум принципиально отличающимся друг от друга позициям. Согласно первой, в уголовном процессе существуют три уголовно-процессуальные функции: обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела2. Сторонники второй позиции, которой придерживаемся и мы, считают, что структура уголовно-процессуальной деятельности не исчерпывается названными функциями, поскольку понятие "уголовно-процессуальные функции" связано как с ее многофункциональным характером в целом, так и с деятельностью участвующих в процессе государственных органов, должностных лиц и иных участников процесса3.
Так, Р.Д. Рахунов наряду с тремя вышеназванными основными функциями обоснованно стал выделять функции расследования, поддержания гражданского иска и, соответственно, защиты от него4. Позднее П.С. Элькинд указывала на то, что существует вспомогательная функция, осуществляемая преимущественно лицами, которые выступают в качестве свидетелей, экспертов, переводчиков и других, заключающаяся, с одной стороны, в деятельности участников процесса, показания или заключения которых являются источниками доказательств, а с другой стороны, в деятельности лиц, так или иначе содействующих осуществлению следственных и судебных действий, и побочная функция, находящая свое
1 Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республике Армения (сравнительно-правовое исследование). Ереван, 1999. С. 55.
2 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. T.I. M., 1968. С. 188-200; его же Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М, 1951. С.15; Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976. С.5-23; Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях //Правоведение. 1973. №5. С.74-76 и др.
' См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 51; Элькинд П.С. Указ. работа. С. 64-65; Халиулин А.Г. Указ. работа. С. 16-33; Казинян Г.С. Указ. работа. С.52-67; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник /Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 1999. С. 74-78; Якубович Н.А. Указ. работа. С. 15-32 и др. 4 Рахунов Р.Д. Указ. работа. С. 51. |
