ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Объективный процесс развития науки и техники закономерным образом приводит к внедрению новейших его достижений в повседневную жизнь. То, что еще 10-15 лет назад было мечтой для научных центров нашей страны, сегодня стало реальностью для широкого круга простых людей. В первую очередь, это относиться к компьютеризации всех сторон жизни. Персональный компьютер, оснащенный модемом, видеовходом, высококачественным принтером, CD (DVD)-проигрывателем и записывающим устройством - сегодняшний обычный атрибут в доме.
Появление и развитие фотографии привело к созданию нового способа воспроизведения изображения - кино и видео. Возможность получения изображения эпизодов жизни в динамике, да еще со звуковым сопровождением, не могло ни кого оставить равнодушным. Упрощение процесса съемки с использованием видеокамеры и просмотра отснятого материала на видеомагнитофоне, по сравнению с кинопроцессом, явилось той движущей силой, которая определила развитие любительского видео - видеокамера вытеснила кинокамеру и прочно заняла ее место.
Соединение достижений компьютерных технологий с возможностями видеозаписывающей аппаратуры дали возможность широкому кругу любителей создавать в домашних условиях видеосюжеты с элементами анимации, корректировкой изображения и звука, распечатывать отдельные кадры. Цифровые видеокамеры, или аналого-цифровые преобразователи позволили недоступные ранее приемы комбинированных съемок получать с использованием компьютерных программ на персональных компьютерах.
Не мог обойти стороной этот процесс и преступную деятельность. В сферу судопроизводства все чаще вовлекаются видеоматериалы, получен-
ные на цифровых видеокамерах или обработанные с использованием компьютера. Учитывая простоту внесения изменений в видеоматериалы, записанные на компьютерных носителях информации, абсолютно логично предположить возможность наличия таких изменений в видефильмах. В действительности так и происходит. Следователь, при признании материалов доказательствами, и суд, при оценке их доказательственной значимости, нередко ставят под сомнение соответствие представленного материала фактам, имевшим место в действительности.
Особую роль материалы видеозаписи, сделанные случайно или преднамеренно, играют в случаях, если в них содержится информация, связанная непосредственно с событием преступления, его подготовкой и сокрытием результатов. Часто следствие получает сведения, имеющие отношение к причастности того или иного лица к расследуемому событию -подкрепляющие или опровергающие его алиби, данные, связанные с другими элементами предмета доказывания, установления лиц совершивших преступление и т.д.
Во всех случаях участники процесса должны быть абсолютно уверены в подлинности имеющихся видеоматериалов. Нередко материалы видеозаписи выступают и как орудие преступления - шантажа, дискредитации, предоставления ложных данных. При вовлечении таких материалов в уголовный или гражданский процесс вопрос об их подлинности (фальсификации) встает особенно остро. Кроме нанесенного морального ущерба потерпевшему или деловой репутации организации (партии, сообществу...), такие видеозаписи могут иметь и существенный общественный негативный эффект, социальные, политические или экономические последствия. Еще памятны события, связанные с бурными комментариями в СМИ видеоматериалов, компрометирующих бывших Министра юстиции и Генерального прокурора Российской Федерации.
Таким образом, прежде чем выступать в качестве доказательств, материалы видеозаписей, полученные без соблюдения требований УПК РФ (обычно, не в ходе проведения следственных действий) нуждаются в подтверждении своей подлинности. Установление подлинности, или отсутствия признаков фальсификации, возможно только на основе использования специальных знаний в области видеозаписи, компьютерных технологий, других наук. Соответственно - необходимо производство экспертного исследования.
Однако сегодня динамика развития средств фиксации видеоинформации, компьютерной техники, а также программного обеспечения для их совместного использования существенно опережают рождение новых средств и методов исследования в экспертной практике. В экспертно-криминалистических подразделениях отсутствуют надежные технические средства, методы и методики экспертного исследования материалов видеозаписи с целью установления первичности или вторичности (наличия изменений) видеоматериала.
На сегодняшний день проведение подобной экспертизы невозможно и в связи с отсутствием данного рода судебной экспертизы, в общей классификации, с неразработанностью теоретических вопросов ее организации и проведения. То есть, с одной стороны, имеется реальная объективная возможность фальсификации материалов видеозаписи, в том числе и попадающих в уголовное судопроизводство, а с другой - невозможность получения объективных данных об их подлинности на основе экспертного исследования.
Отмеченные элементы проблемы возможности использования материалов видеозаписей, полученных непроцессуальным путем, их включения в процесс доказывания по уголовному или гражданскому делу недостаточно полно освещены в криминалистической литературе. В имеющихся на сегодняшний день разработках рассматриваются вопросы, связанные в ос-
новном с процессуальной регламентацией сопровождения следственных действий видеозаписью, использования оперативной видеозаписи при доказывании и включения других видеоматериалов, получение которых напрямую не связано с событием преступления, в качестве доказательств. Учет возможности их фальсификации при этом обычно не рассматривается.
Сложившаяся ситуация требует всесторонней разработки мероприятий, носящих комплексный характер, по формированию нового рода экспертного исследования материалов видеозаписи с целью установления их подлинности или наличия признаков фальсификации. Указанные обстоятельства в совокупности и определили актуальность темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования явилась современная практика использования материалов видеозаписи при раскрытии и расследовании преступлений, в том числе возможности их экспертной оценки с точки зрения установления признаков фальсификации, включая вопросы методологического характера, организационного и методического обеспечения.
Предмет исследования - изучение объективных закономерностей комплексного технико-криминалистического обеспечения процесса включения видеоматериалов в уголовное судопроизводство.
Цель и задачи научного исследования. Цель диссертационного исследования сводится к повышению уровня технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений на основе разработки методологических вопросов организации экспертного исследования материалов видеозаписи, использующихся в процессе доказывания, а также обоснования методических принципов их проведения.
Для достижения сформулированной цели на основе комплексного изучению имеющегося теоретического и практического уголовно-
процессуального и криминалистического материала, рассмотрения его в рамках теории судебной экспертизы необходимо было решить следующие задачи:
1. Представить особенности видеозаписи как средства фиксации, передачи и анализа информации, ее возможностей при использовании в уголовном судопроизводстве;
2. Изучить вопросы использования материалов видеозаписи в качестве объектов экспертного исследования;
3. Обосновать предложения по уголовно-правовому регулированию использования материалов видеозаписи, имеющих статус доказательств;
4. Разработать вопросы научных основ экспертного исследования материалов видеозаписи по выявлению признаков фальсификации;
5. Провести классификацию способов фальсификации материалов видеозаписи на основе системно-структурного анализа;
6. Провести анализ современных возможностей фальсификации сюжета, элементов изображения и звука в материалах видеозаписи;
7. Разработать рекомендации по криминалистическому исследованию материалов видеозаписи в целях выявления признаков фальсификации;
8. Обосновать предложения по формированию экспертизы видеоматериалов как самостоятельного рода судебных экспертиз в рамках существующей классификационной системы.
Методологическая основа диссертационного исследования. В основе исследования лежит диалектико-материалистическии метод познания, положения философии, логики, социологии, криминологии, криминалистики, уголовного процесса и судебной экспертизы. В ходе исследования использовалась уголовно-процессуальная и криминалистическая литература. Исследование специальных вопросов строилось с учетом трудов по теории информатики, компьютерной техники и фотографии, кино- и ви-
деозаписи. При разработке вопросов, связанных с методологией нового рода судебной деятельности и его методического обеспечения, применялись естественнонаучные методы исследований: сравнение, анализ и синтез, моделирование, наблюдение, эксперимент.
Нормативной базой исследования являются положения Конституции Российской Федерации, федеральные законы, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, нормативные документы МВД России, а также подзаконные акты, определяющие работу следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений.
Положения диссертации сформулированы на базе основополагающих криминалистических концепций, выдвинутых СЯ.Баевым, Р.С.Белкиным, А.И. Винбергом, А.Ф. Волынским, В.Н. Григорьевым, А.А. Закатовым, Н.И. Кулагиным, A.M. Лариным, И.М. Лузгиным, Д.Я. Мирским, В.А. Снетковым., М.С. Строговичем, А.Р. Шляховым, Н.А.Якубовичем;
по теории уголовного процесса - М.С. Строговича, Т.Н. Добровольской, A.M. Ларина, А.К. Гаврилова, В.А. Михайлова, С.А. Шейфера, СП. Ефимичева, B.C. Шадрина, С.А. Колосовича и др.;
по вопросам методики расследования - Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, И.Ф. Герасимова, А.А. Закатова, А.Н. Колесниченко, В.Е. Коноваловой, Ю.Г. Корухова, Н.И. Кулагина, A.M. Кустова, А.П. Резвана, Б.П. Смагоринского, М.А. Шматова, Г.Г. Зуйкова, СИ. Цветкова, Н.П. Яблокова и др.
по проблемам экспертных исследований — Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, A.M. Зинина, Н.П. Майлис, Е.Р. Российской, Я.М. Яковлева и др.
Эмпирическую базу научного исследования составили данные ГИЦ МВД России, ИЦ УВД Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей с 2000 по 2003г.; обобщения практики производства 27 судебных
10
экспертиз ЭКУ УВД указанных регионов России, где фигурировали материалы видеозаписи; а также изучении 22 уголовных дел по Ростовской, Астраханской и Волгоградской области, в которых в качестве доказательств выступали видеоматерилы.
Массив эмпирических данных, составивших базу исследований, охватывает:
- экспериментальные данные, включающие исследования материалов видеозаписи с внесенными изменениями, выполненные на Волгоградской телестудии в аналоговом формате;
- экспериментальные данные по исследованию комбинированных видеозаписей в цифровом формате;
- статистику по расследованию преступлений 9 городских и 23 сельских отделов внутренних дел ГУВД и прокуратуры Ростовской и Волгоградской областей (с видеозаписями в качестве доказательств) за период 2000 - 2003 годы;
- материалы опроса 17 начальников следственных подразделений районного, городского и областного уровня, 83 следователей (из них 52 следователя прокуратуры) и 36 экспертов-криминалистов ЭКЦ ГУВД Ростовской и Волгоградской областей, а также 29 федеральных судей.
Научная обоснованность и достоверность исследования обеспечивается комплексностью и объемом проведенного анализа теоретических положений правовых наук и практической деятельности органов внутренних дел. Предложенный методический подход к решению вопросов выявления признаков фальсификации материалов видеозаписи, основанный на использовании современных компьютерных технологий, позволил получить воспроизводимые результаты при решении исследовательских задач.
Научную новизну диссертационного исследования составляют положения, касающиеся разработки вопросов методологии и методики экспертного исследования материалов видеозаписи по выявлению в них
11
признаков фальсификации. В диссертации рассмотрены вопросы правового, методологического, организационного и методического и характера, которые ранее в криминалистической литературе комплексно не рассматривались.
Диссертация содержит ряд теоретических положений, отличающихся научной новизной:
- впервые для нужд отечественной криминалистики осуществлена комплексная разработка вопросов возможности использования видеозаписи в процессе доказывания;
- обоснованы методологические основы нового рода судебной экспертизы по исследованию материалов видеозаписи в рамках существующей классификации;
- предложена и апробирована концепция экспертного исследования материалов видеозаписи с целью выявления признаков фальсификации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнен механизм включения материалов видеозаписей, в процесс доказывания по уголовным делам;
2. Проведен анализ современных способов и технологических возможностей фальсификации материалов видеосюжетов;
3. На основе рассмотрения существующих технологий комбинированной видеозаписи рассмотрены принципы выявления признаков фальсификации материалов видеозаписи;
4. Выявлен комплекс признаков монтажа материалов видеозаписи, включающих синхронизацию видео и звуковой информации, динамических процессов и геометрических соотношений объектов;
5. Определены направления по разработке методики криминалистического исследования по выявлению признаков фальсификации сюжета видеозаписи без монтажа видеоматериалов;
12
6. Обоснован метод криминалистического исследования динамики изменения мимики человека в рамках габитоскопической экспертизы по материалам видеозаписи;
7. Предложена методология, определяющая формирование нового рода судебной экспертизы;
8. Предложены формы организации нового рода судебной экспертизы по исследованию материалов видеозаписи.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования представляется нам в том, что положения, выводы, рекомендации, содержащиеся в нем, найдут применение при оптимизации работы следователей, оперативных сотрудников, специалистов-криминалистов, экспертов, судей при расследовании преступлений и судебном рассмотрении, в качестве доказательств по которым выступают материалы видеозаписи. Отдельные положения направлены на совершенствование нормативного регулирования включения материалов видеозаписи в уголовное судопроизводство в качестве доказательств, а так же при их комплексном экспертном исследовании. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке студентов, курсантов и слушателей высших и средних специальных образовательных учреждений МВД России - при изучении уголовного процесса, криминалистики, отдельных видов судебной экспертизы и других дисциплин.
Структура работы построена с учетом сформированных целей и поставленных задач. Материал исследования изложен на 202 страницах, проиллюстрирован 44 рисунками. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка литературы, использованной при разработке данной проблематики, и приложения.
13
ГЛАВА 1. МАТЕРИАЛЫ ВИДЕОЗАПИСИ КАК ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ ПРИ РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1.1. Видеозапись как средство фиксации и передачи информации, ее возможности и сфера применения.
1.1.1. История развития кинематографа и телевидения.
На всем протяжении истории развития общества человек стремился запечатлеть наиболее существенные моменты своей жизни, своих современников, уклад жизни, работы, отдыха. Эта потребность реализовывалась воплощением чувственного восприятия в основном в живопись. Развивалось общество, развивалась и техника рисунка.
Постепенно, от наскальных рисунков первобытных людей, живописных полотен художников эпохи Возрождения через изобретение камеры-обскуры Леонардо да Винчи, открытие Бестужевым-Рюминым фотохимических реакций изменения цвета солей железа под воздействием солнечного света, объяснение закона Гротгуса-Гершеля-Дрейпера и множество других крупных вех развития науки и искусства, человеческая мечта получения изображений, абсолютно копирующих оригинал, воплотилась в открытие в середине XIX веке фотографии (от греч. photos — свет и grapho -пишу, буквально означающая «светопись»).
Развитие фотографии как самостоятельной отрасли прошло ряд известных этапов: фотография на серебряных пластинах, асфальтовом слое, в слое эмульсии желатина, получение цветных фотографий и, наконец, цифровая фотография.
14
Однако, человеческая природа такова, что, получив возможность изготовления фотографий - статических изображений объектов, естественно появилось желание получения этих копий и в динамике.
Однажды, в конце ИХ века, французский ученый Д*Арси, сидя ночью у потухшего костра, решил погасить тлеющую лучину и стал размахивать ею в воздухе. Он увидел яркие круги и зигзаги и заметил, что след уголька продолжает светиться в том месте, где лучины уже не было. Анализируя это явление, он высказал предположение, что в основе его лежит память (инерция) зрения (впоследствии это свойство человеческого глаза назвали персистенцией)1.
В 1832 году бельгиец Ж. Плато построил прибор для рассматривания движущихся изображений - фенакистископ, что в переводе с греческого означает «обманывающий зрение». Этот аппарат состоял из расположенного перед зеркалом диска, по окружности которого на равном расстоянии друг от друга были прорезаны щели. Если между ними на стороне, обращенной к зеркалу, помещали рисунки, например, дровосека, колющего дрова в различных фазах движения и приводили диск во вращение, то, глядя в зеркало через щель, можно было увидеть дровосека, последовательно поднимающего и опускающего топор.
Говоря о свойствах фенакистископа, Ж. Плато писал, что принцип, на котором основан этот оптический обман, очень прост. Если несколько предметов, постоянно меняющих форму и положение, будут последовательно возникать перед глазами через очень короткие промежутки времени и на небольшом расстоянии друг от друга, то изображения, которые они вызывают в сетчатке глаза, сольются, не смешиваясь, и человеку покажется, что он видит изменяющийся во времени предмет .
1 Голдовский ЕМ. Введение в кинотехнику. - М., 1974. - СП.
2 Голдовский ЕМ. Очерк истории кинопроекционной техники. - М., 1969. - С. 23.
15
С. фон Штампфером было предложено объяснение, согласно которому после показа кадра одной фазы движения его изображение продолжает оставаться видимым в течение 1/10 секунды. Этот образ накладывается на рассматриваемое зрителем изображение следующей фазы движения (следующего кадра). В результате возникает впечатление перехода предмета из одной фазы (точки) в другую. При демонстрации на экране большого числа отдельных фаз (кадров) перемещающихся предметов зритель воспринимает непрерывное их движение.
В настоящее время считают, что кинематографический эффект обусловлен не только «памятью зрения», но и психофизиологическими факторами. Если зритель видит одну фазу движения, а затем вторую, следующую за ней, то он на основе жизненного опыта воспринимает объект как бы перемещающимся во времени и пространстве1. Например, если показывать на экране изображение дуги с черным диском, когда он находится слева на дуге, а затем - справа, то зритель должен воспринимать движение диска по кратчайшему пути, т.е. по прямой. Однако глаз видит дугу, а жизненный опт заставляет человека предположить, что диск перекатывается по этой дуге, и именно так воспринять это движение.
То есть, иллюзия движущейся картины, или кинематографический эффект, создается в нашем сознании вследствие сложного процесса ассоциативной памяти. Такое объяснение кинематографического эффекта общепризнанно.
Таким образом, изобретение фотографии, с одной стороны, и объяснение способности человеческого глаза воспринимать быстроменяющиеся кадры в виде непрерывного движения, с другой, естественным образом привели к появлению кинематографа.
1 Горинов ЮЛ. Судебная киносъемка и видеозапись: Учебное пособие для вузов МВД СССР. - Волгоград, 1980. - С. 14.
16
Изображение, получаемое на кинопленке в результате съемки, представляет собой ряд фотографических снимков (кадров), изображающих последовательные статические фазы движений, т.е. любое движение объекта съемки, оказывается запечатленным во множестве своих последовательных статических фаз1.
При проекции изображений на кинопленке благодаря быстрой смене кадров зритель воспринимает движение непрерывным.
Разработанные стандартные киносъемочные аппараты позволяют снимать следующие друг за другом отдельные изображения, каждое из которых фиксирует объект съемки в определенный момент времени. Съемка отдельных изображений (кадров) осуществляется с тем или иным промежутком времени. Для обычных фильмов принята частота съемки 24 кадра/с.
Первый публичный киносеанс был организован братьями Люмьер в Париже 28 декабря 1895 года. В России первая демонстрация киносеанса состоялась в Москве 4 мая 1896 года. Уже к концу этого года в мире насчитывалось несколько систем киносъемочной и кинопроекционной аппаратуры.
С 1928-1929 гг. начинается эпоха звукового кинематографа. Мысль об озвучивании движущихся изображений возникла задолго до этого - в 1877 г. Донисгорп синхронизировал кинетоскоп с фонографом Эдисона; в 1900 г. И. Поляков впервые упомянул о фотографической фонограмме; в 1910 г. С. Лифшиц изобрел звукозапись в виде прорези на киноленте и т.д. Однако только после создания усилителей и фотоэлементов звуковая кинематография получила необходимую техническую базу.
С первых же лет развития этого нового вида искусства - кинематографа - возник интерес и к получению цветного движущегося изображения. Один из самых первых патентов в области цветного кино был получен
Голдовский ЕМ. Введение в кинотехнику. - М., 1974. - С.11-13.
17
Изензее в 1897 г. «Проецируемое изображение появится перед зрителем в натуральных цветах, - говорилось в патенте, - благодаря тому, что красное, зеленое и синее изображения будут быстро друг за другом проецироваться на экран».
Процессы съемки и особенно изготовления первых цветных фильмокопий были сложны. Поэтому были затрачены огромные усилия по разработке методов, оставляющих технологию производства цветных фотоматериалов по возможности такой же, как и для черно-белых фильмов.
Только с появлением многослойных эмульсий кинопленок в начале 30-ых годов XX века появилась реальная возможность развития цветного кино.
История развития кинематографа теснейшим образом связана с общим техническим прогрессом, интенсивность которого стала заметна со второй половины IX в. и продолжается до сегодняшнего дня. Появление и развитие кибернетики, электроники, компьютерных технологий не могли обойти стороной и киносферу - появилась, а в последнее время стала активно развиваться видеозапись (видеозвукозапись), в том числе и с использованием компьютерных технологий.
Начало развития телевидения, основой которого является именно видеозапись, относится к 1875-1877 гг., когда были сформулированы основные принципы получения и передачи сигналов изображения движущихся объектов. Это - разбивка его на отдельные элементы и поочередная их передача и воспроизведение. Сам термин «телевидение» впервые был использован русским инженером-электриком К.Д. Перским в 1900 г. в докладе «Электрическое телевидение» на Международном конгрессе в Париже .
1 Криминалистическая видеозапись: Учебное пособие / Под ред. заслуженного юриста РФ КН. Морозова и П.А. Голикова. - Саратов, 2001. - С. 34-35. |
