Актуальность темы исследования. Российская действительность последнего времени связана с существенными изменениями в экономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц.
Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности в сфере экономической деятельности.
Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия определили необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и процессуальной основы ее деятельности.
Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства.
Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов.
Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражного суда диктуется так же тем, что применительно к гражданскому процессуальному праву теоретические и практические вопросы деятельности суда получили достаточную разработку в трудах А.Ф.Козлова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной, П.Ф.Елисейкина, В.Н.Щеглова, А.А.Добровольского, К.И.Комиссарова, И.М.Зайцева, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, В.М.Жуйкова, А.В.Цихоцкого и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке арбитражного процесса до сих пор отсутствуют монографические и диссертационные работы о роли суда в арбитражном судопроизводстве.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном и всестороннем анализе проблемы правового положения арбитражного суда в арбитражном судопроизводстве.
Поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:
- исследование статуса арбитражного суда как субъекта арбитражных процессуальных правоотношений;
- анализ процессуальных функций арбитражного суда, их сущности и форм осуществления;
- проведение классификации функций арбитражного суда;
- исследование судебных полномочий, определение оснований и условий их реализации в арбитражном судопроизводстве;
- анализ правоприменительной деятельности арбитражного суда;
- анализ контрольной деятельности арбитражного суда;
- анализ возможности наделения суда правотворческими полномочиями;
- разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации арбитражным судом полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, осуществлению контрольной и
правоприменительной деятельности.
Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические проблемы и арбитражная практика, складывающаяся на основе применения арбитражным судом норм материального и процессуального права.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания общественных явлений. Использовались логические приемы познания: анализ, синтез, гипотеза, а так же философские
категории, такие как форма и содержание, общее и частное. Применялись частнонаучные методы изучения частноправовых явлений: исторический метод, логико-юридический анализ законодательства, метод сравнительного правоведения и обобщения судебной практики и др.
Теоретическая база исследования. Специфика тематики диссертации потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: С.Н.Абрамова, Д.Б.Абушенко, М.Г.Авдюкова, А.В.Аверина, Н.Г.Александрова, Т.В.Апаровой, С.Ф.Афанасьева, Н.А.Баринова, А.Т.Боннера, Ю.Н.Бро, Л.А.Ванеевой, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, А.А.Добровольского, Д.Р.Джалилова, П.Ф.Елисейкина, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева,' Н.Б.Зейдера, С.Л.Зивса, А.Ф.Клейнмана, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Е.А.Нефедьева, И.В.Решетниковой, Т.А.Савельевой, В.В.Самсонова, В.М.Савицкого, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, М.А.Фокиной, Д.А.Фурсова, А.В.Цихоцкого, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.М.Шерстюка, М.С.Шакарян, Г.Ф.Шершеневича, В.Н.Щеглова, П.С.Элькинд, К.С.Юдельсона, В.Ф.Яковлев, В.В.Яркова и других.
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (С.С.Алексеев, М.И.Байтин, В.Н.Карташов, С.Ф.Кечекьян, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, В.Н.Синюков Л.С.Явич), гражданского права (Н.А.Баринов, О.С.Иоффе, Ю.Х.Калмыков, Ю.К.Толстой, Е.А.Суханов).
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция
РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский
процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ.
В нормативную базу исследования входят также отдельные законы Российской Федерации, такие как Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный закон «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ», Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и др.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики, статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение проблемы деятельности арбитражного суда в российском арбитражном судопроизводстве. Настоящая работа является первым монографическим исследованием роли суда в арбитражном процессе на диссертационном уровне.
Автором дается понятие функций арбитражного суда, определяются виды полномочий арбитражного суда при осуществлении правосудия. Диссертантом предложены изменения редакций ряда ном Арбитражного процессуального кодекса.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Сформулировано авторское определение функции арбитражного суда. Арбитражно-процессуальная функция суда понимается как совокупность процессуальных действий, направленная на достижение целей и задач арбитражного судопроизводства и регулируемая нормами
арбитражного процессуального права.
2. Осуществлена авторская классификация процессуальных функций арбитражного суда по различным основаниям. Автор выделяет правоприменительную, контрольную, правотворческую и воспитательную функции арбитражного суда.
3. Автор определяет контрольную функцию арбитражного суда как совокупность процессуальных действий по проверке соблюдения правовых норм законодательными, исполнительными, судебными органами, третейскими судами, участниками судопроизводства и субъектами исполнения решений.
4. Автор делает вывод, что правотворческая функция суда заключается в воздействие сложившейся правоприменительной деятельности на процесс создания, изменения и отмены нормативных правовых актов.
Автор выделяет следующие формы влияния судебной практики на правотворческий процесс:
- законодательная инициатива судебных органов;
- восприятие законодателем судебной практики;
- толкование правовой нормы;
- преодоление коллизий и пробелов в праве.
5. Обосновывается авторский вывод о необходимости активизации деятельности судов в законотворческом процессе. Автор предлагает Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации предоставить право законодательной инициативы в отношении законодательства, регулирующего предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также порядок осуществления судопроизводства по подведомственным арбитражным судам делам.
6. Автор предлагает в целях устранения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, упрочения законности, повышения эффективности арбитражного судопроизводства
9
следует предоставить арбитражным судам по своей инициативе собирать доказательства в процессе осуществления контроля за распорядительными действиями сторон.
Предоставление арбитражному суду полномочий по контролю за распоряжением сторонами своими материальными и процессуальными полномочиями является важнейшей гарантией защиты права в арбитражном процессе.
7. Автор предлагает привести нормы АПК РФ в соответствие с материальным правом, указывающим на возможность суда выйти за пределы исковых требований, если речь идет о защите основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и свобод других лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства.
8. Автор вносит предложения о введении дополнительных гарантий раскрытия доказательств. Автор предлагает применять к нарушителю неблагоприятные последствия в виде отказа полного возмещения расходов на представителя.
9. На основании анализа полномочий судов в уголовном, гражданском и арбитражном процессах автор приходит к выводу о необходимости наделения арбитражных судов превентивными полномочиями в целях выполнения ими воспитательной функции. Автор указывает на необходимость предоставления суду полномочий по вынесению частных определений в случае обнаружения нарушений федерального законодательства гражданами, должностными лицами и организациями.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
В теоретическом плане диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного правоприменения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей
10
научно-исследовательской работе.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных конференциях: «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки». Саратов, 2002; «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы и тенденции развития (к 10-летию Конституции России). Саратов, 2003; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов, 2004.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.
11
ГЛАВА I. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАК СУБЪЕКТ АРБИТРАЖНЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
1.1. Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и субъектный состав
Правосудие в сфере гражданского и административного производства является сложным видом государственной деятельности, в осуществлении которой участвуют юридические лица, граждане-предприниматели и иные субъекты. Процессуальная деятельность субъектов арбитражного процесса происходит в рамках арбитражного процессуального правоотношения, возникающего по каждому делу, подведомственному арбитражному суду.
Исследование арбитражных процессуальных правоотношений позволяет полно и всесторонне проследить формы и способы воздействия арбитражного процессуального права на поведение участников арбитражного процесса, рассмотреть, при каких условиях и с помощью каких способов суд применяет нормы арбитражного процессуального законодательства.
Выводы, полученные в ходе изучения проблемы совершенствования правового регулирования арбитражных процессуальных правоотношений, могут использоваться при установлении нормативных требований к процессуальной деятельности участников правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействия результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материально-правовые отношения.
Для определения субъектного состава арбитражных процессуальных правоотношений следует уяснить прежде всего сущность данного вида правоотношений. Понятие арбитражного процессуального правоотношения следует определять, исходя из общего понятия правового отношения, выработанного теоретиками права. Разработке данного понятия посвятили
12
свои работы многие отечественные юристы.1
Наиболее дискуссионным аспектом данной проблематики являлись вопросы о разграничении фактических отношений и правоотношений, а также о содержании правоотношения и его субъектном составе.
Разработка первого вопроса необходима для уяснения необходимости правовой регламентации тех или иных общественных отношений.
Относительно разграничения фактических отношений и правоотношений высказано несколько мнений. Существо первого заключается в том, что правоотношение — это отношение не вновь создаваемое правом, а возникающее в результате правового урегулирования общественных отношений. Право в процессе регулирования придает существующим в реальной жизни общественным отношениям новую, правовую форму, которая закрепляет поведение людей и направляет их в нужное русло. Вначале возникает общественное отношение, требующее правового регулирования, затем право оказывает свое регулирующее воздействие, в результате чего общественное отношение принимает вид правоотношения.2 Право - не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Право само по себе ничего не создает, а только
1 См., например: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959; Шейндлин Б.В. Норма права и правоотношение // Вопросы общей теории советского права. М., 1960; Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений // Советское государство и право. 1980. № 6; Он же. Проблемы теории правового отношения. Л., 1981; Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М, 1961; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М, 1955; Он же. Правовые отношения в содиалистическом обществе. М., 1959; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социамс^ическомобгцестве. М, 1958; Элькинд П.С. Правоотношения в советском уголовном/Процессе // ВестникЯГУ, 1959. №5; Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. М., 1960; Дудин А.П. Объект правоотношений. Саратов, 1980; Аверин А.В. Правоотношение и судебная практика. АвторефУдис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1994; Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.
2 См., например: Явич Л.С. К вопросу о предмете и методе правового регулирования // Вопросы-общей теории советского права. Ml 1960. С.55; Чечина Н.А. Гражданские
^процессуальные отношения. Л., 1962. С.7; Халфина P.O. Указ. соч. СИЗ.
13
санкционирует общественные отношения. Законодательство всего
лишь протоколирует, выражает экономические потребности.
Сторонники второго подхода считают, что правоотношения — это отношения, вновь создаваемые правом, возникающие в результате правового урегулирования общественных отношений, т.е. процесс возникновения правоотношения неотделим от процесса образования самого общественного отношения. Правоотношения - это категория, существующая наряду с общественными отношениями и регулирующая их совместно с нормой права.1
«Правовые отношения представляют основную форму правового регулирования общественных отношений, они выступают в качестве инструмента, посредством которого нормы права воздействуют на общественные отношения».2
С указанных позиций легко можно объяснить сущность процессуальных отношений, которые, по общему мнению, иначе как в правовой форме существовать не могут. Подобные правоотношения представляют собой самостоятельный вид и тип общественных отношений.3
Однако такое понимание правоотношения приводит к выводу, что возникновение процессуальных отношений зависит от урегулирования данных отношений правовой нормой и не связано с наличием интереса, волеизъявлением сторон и т.д.
Обращение к арбитражному суду и привлечение различных субъектов
1 См.: Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. №5. С. 54; См. также: Толстой Ю.К. Указ. соч. С. 22. Джалилов Д.Р. Указ. соч. С. 16.
2 Джалилов Д.Р. Указ. соч. С. 16. Соглашаясь в целом с мнением Р.Д.Джалилова, некоторые авторы говорят о правоотношении в несколько ином аспекте, рассматривая его в качестве связующего элемента, опосредующего воздействие нормы права на общественное отношение. См., например: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С.20; Пионтковский А.А. О некоторых вопросах советской правовой науки на современном этапе // Советское государство и право. 1964. №2. С.42.
3 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М, 2001. С.509 (автор главы - Н.И.Матузов).
14
к участию в рассмотрении арбитражного дела влечет
возникновение и развитие арбитражных процессуальных правоотношений. Для упорядочения совершения данными субъектами действий закон устанавливает меру возможного и должного поведения. Вследствие этого отношения становятся правовыми.
Формируются вышеуказанные отношения в сознании людей (граждан, представителей юридических лиц, общественных организаций, органов государственного и местного самоуправления и т.д.) и проявляются в их волеизъявлениях. Полагаем, что здесь следует говорить не об отсутствии фактического содержания в процессуальном правоотношении, а об обязательном правовом регулировании фактических общественных отношений, существующих в сфере арбитражного судопроизводства.
О существовании общественных отношений наряду с правоотношениями свидетельствует тот факт, что практически во всех предлагае^рлх-^чёнйми-цроцессуалистами определениях процессуальных правоотношений категория ^общественные отношения» присутствует как базовое, более общее понятие^ которое путем конкретизации и предания отличительных особенностей ^приводит к искомому - определению.1 Это юзволяет с неизбежностью утверждать, что общественное отношение и процессуальное правоотношение возникают одновременно.
Как известно, все общественные отношения можно подразделить на три группы: 1) регулируемые правом и, следовательно, выступающие в качестве правовых; 2) не регулируемые правом и, значит, не имеющие юридической формы; 3) частично регулируемые. На целесообразность правового вмешательства в те или иные отношения могут влиять различные факторы: социальная необходимость, государственная заинтересованность и
1 См.: Шевелев М.Ю. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках арбитражных процессуальных правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №8. С.5.
15
возможность внешнего контроля.1
Необходимость регулирования государством общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления правосудия, бесспорна, поскольку правосудие - это одна из форм государственного управления, осуществляемая: 1) судом от имени государства; 2) путем применения норм права к установленным фактическим отношениям; 3) по правилам, установленным процессуальным правом.2
Понимание правоотношения как регулятора общественных отношений является, на наш взгляд, неудачным по следующим основаниям. В случае признания правоотношения в качестве дополнительного инструмента регулирования общественных отношений, становится проблематичным определение содержания правоотношения, поскольку получается, что правовая норма в содержание правоотношения не входит. Во-вторых, утрачивается дифференциация между нормой права и правоотношением. В-третьих, умоляется роль правовой номы как регулятора общественных отношений.
Более точным полагаем определение, согласно которому правоотношение - это способ реализации норм той или иной отрасли права, форма, в которую облекаются общественные отношения.
Исходя из этого определения можно сделать вывод, что правоотношение дуалистично, т.е. имеет двойственное содержание — материальное и правовое. Материальное или фактическое содержание составляют общественные отношения, которые опосредуются правом, юридическое содержание образуют субъективные права и обязанности
1 См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. Саратов, 1995.С.389.
2 Подробнее об этом см.: Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. ВМСавицкого. М., 1981. С.7-31.
сторон правоотношения
16 1
Специфические признаки правоотношения, выделяющие его среди других общественных отношений, заключаются в следующем:
1. Это общественное отношение, урегулированное нормами права обеспеченное силой государственного принуждения.
Государство поддерживает, гарантирует действия носителя субъективного права, обеспечивает исполнение обязанностей. Запрещая одни действия, разрешая другие, поощряя третьи, устанавливая ответственность за нарушения своих предписаний, государство таким путем указывает необходимые, общественно полезные варианты поведения субъектов, ограничивает или расширяет сферу удовлетворения их интересов, пресекает противоправную деятельность.
2. Это отношение между конкретными лицами, реализуемое через их субъективные юридические права и обязанности.
Правоотношение индивидуализировано по своим субъектам и-по содержанию прав и обязанностей. Права и обязанности участников правоотношений зафиксированы в нормах права как строго определенная мера поведения конкретных лиц (суда, сторон в обязательстве, участников судопроизводства и т.д.).
Субъекты правоотношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, выступают по отношению друг к другу как управомоченные и правообязанные лица, интересы каждого из
1 Некоторые ученые выделяют также волевое содержание правоотношения, имея в виду государственную волю, воплощенную в правовой норме. Подробнее см.: Божьев В.П Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С.151; Варул П.А. К проблеме охранительных гражданских правоотношений // Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988. С.34.
17
которых могут быть реализованы через посредство другого. В большинстве правоотношений каждый из участников одновременно обладает правом и несет обязанность.
Методология исследования арбитражных процессуальных отношений определяет необходимость учета не только выработанного в теории права определения правоотношения, но и исторически сложившегося определения правоотношения в гражданском процессе.
Существенное значение для исследования имеют также специфика арбитражного процесса, его предмет и метод.
Понятие гражданских процессуальных отношений в правовую науку введено О.Бюловым. Гражданское процессуальное отношение конструировалось им как юридическое отношение, в котором стороны и суд имеют права и обязанности. Гражданский процесс при этом рассматривался в виде единого правоотношения с несколькими субъектами, развивающегося постепенно по ступеням-стадиям.1 ;
В исковом процессе существуют два юридических отношения: 1) между истцом и судом и 2) между ответчиком и судом. Стороны же не состоят между собой в юридическом отношении, потому что процессуальным правом одной не соответствуют обязанности другой. Таким образом, следует признать, что гражданский исковой процесс, по своему внутреннему строению, представляет собою соединение двух двухсторонних правоотношений.
Поскольку одним из субъектов в каждом из этих отношений является суд, то оба отношения объединяются тождеством существенного элемента и образуют одно целое. Вследствие этого процесс приобретает внутреннее единство. Чтобы оттенить это его свойство, можно называть весь процесс, как целое, юридическое отношение.
1 См.: Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С. 12-24. |
