Введение Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Важнейшей проблемой для теории уголовного права, судебной практики являлась и является обеспечение индивидуализации наказания, "воздаяния равным за равное", целесообразности мер уголовного наказания. Восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение новых преступлений возможно лишь при точном соблюдении всех общих начал назначения наказания. С назначением законного, справедливого, гуманного наказания связывают авторитет и уважение к государству, уголовному закону, суду. Назначение наказания преступнику как специфический вид деятельности, является конституционной прерогативой суда, что во многом предопределяет и характер уголовной политики государства.
Успешное решение указанной проблемы усложняется в настоящее время двумя обстоятельствами. Во-первых, учреждение в России суда присяжных, т.е. восстановление самой демократической формы судопроизводства1, которая воспринята неоднозначно, довольно часто встречаются негативные оценки. Общественное мнение настораживает статистика, результаты рассмотрения уголовных дел, возбужденных по фактам совершения тяжких и особо тяжких преступлений. Так, суды присяжных некоторых субъектов Федерации в отношении 40,7 % подсудимых выносили оправдательный приговор (из них 28 % убийц), 51% осужденным убийцам назначалось наказание ниже среднего размера санкции. Прочно забытый опыт деятельности судов присяжных в царской России, десятилетиями критикуемый и осуждаемый опыт судов присяжных других стран, создали определенный психологический барьер в его восприятии, в том числе и некоторыми судьями. В связи с этим возникает достаточно проблемная ситуация - каким образом
1 Лебедев В.М. Предисловие к научно-практическому пособию для судей "Рассмотрение дел судом присяжных". Варшава, 1997, с-3-6.
интегрировать работу "судей факта" (коллегии присяжных заседателей) и "судей права" - профессионального председательствующего судьи, не ущемляя при этом определенные законом их права.
Во-вторых, в Уголовном кодексе РФ 1996 года четко прослеживается новый подход к регламентации индивидуализации наказания, чему посвящена целая глава, в которой дополнена, скорректирована в духе принципов уголовного права (законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма) система общих начал назначения наказания, включены нормы, их дополняющие, конкретизирующие, в том числе касающиеся назначения наказания судом присяжных. Есть все основания для вывода, что уголовно-правовой институт назначения наказания по своему содержанию, обстоятельности регулирования поднят на более высокий уровень. Законодателем создана методологическая основа индивидуализации наказания вместо индивидуального социалистического правосознания. Однако эти прогрессивные законодательные положения породили проблему праксиологического характера. Действующее уголовно-процессуальное законодательство "наложено" на прежний УК РСФСР 1960 года, поэтому судебной практике приходится "совмещать" новое материальное . уголовное право с прежним уголовно-процессуальным правом. Обозначение проблемы обусловливают актуальность данного диссертационного исследования.
Степень изученности темы исследования. Различные теоретические и практические аспекты проблемы индивидуализации наказания разработаны в трудах известных ученых - правоведов и практиков: З.А.Астемирова,М.М.Бабаева,М.И.Бажанова,Ч.Беккария,Я.М.Брайнина, И.М.Гальперина,И.И.Карпеца,Ю.А.Красикова,Г.Л.Кригер,Л.А.Кругли-кова,Н.Ф.Кузнецовой,Б.А.Куринова,В.М.Лебедева, Н.С.Лейкиной, В.П. Мажова,П.П.Осипова,С.А.Пашина,Л.А.Прохорова,М.Л.Прохоровой, Н.В.Радутной,С.А.Разумова,М.А.Скрябина,А.Д.Соловьева,Н.С.Таганце-ва,Г.И.Чечеля,А.П.Чугаева,А.И.Чучаева,М.Д.Шаргородского,А.П.Шуры
-гина, И.Я.Фойницкого и других. Названные авторы внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических аспектов индивидуализации наказания, их рекомендации в большинстве были учтены при подготовке уголовного законодательства России. Вместе с тем, новые принципиальные положения требуют дополнительного теоретического осмысления. В то же время работ, специально посвященных исследованию проблем индивидуализации наказания по УК РФ 1996 года судами присяжных, на монографическом уровне пока не имеется.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка основанных на всестороннем анализе теоретических положений и судебной практики рекомендаций по индивидуализации наказания судом присяжных, а также предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-правового регулирования общих начал назначения наказания, а также соответствующих уголовно-процессуальных норм.
Цели исследования обусловили постановку и, соответственно, решение следующих задач:
- осуществление ретроспективного анализа исторического развития общих начал назначения наказания в УК РСФСР 1922, 1926, 1960, УК РФ 1996 года;
- исследование особенностей правового регулирования назначения наказания по уголовному законодательству царской России и других стран;
- изучение практики назначения наказания судом присяжных в регионах, где последние учреждены;
- исследование теоретических воззрений криминалистов России и других стран по проблемам индивидуализации наказания с учетом сложившейся модели судов присяжных (французская, американская, российская).
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают уголовно-правовые параметры индивидуализации наказания
судами присяжных. Предмет исследования включает понятия принципов и общих начал назначения наказания в теории уголовного права и уголовном законодательстве; пределы решения председательствующего судьи по назначению наказания при общем и специальном вердикте коллегии присяжных заседателей (заслуживает снисхождения, заслуживает особого снисхождения).
Методология и методы исследования включают общенаучные, а также специальные методы познания: конкретно-социологический, исторический, сравнительного правового анализа, анкетирование, интервьюирование профессиональных судей, присяжных заседателей.
Нормативной базой диссертационного исследования являются международные правовые документы (конвенции, пакты, декларации) в области защиты прав человека, Конституция Российской Федерации, Уголовные кодексы РСФСР, РФ, Франции, Германии, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и другие.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты изучения по специальной программе 306 уголовных дел, рассмотренных судами присяжных в пяти регионах России в 1998 году; 298 уголовных дел, рассмотренных "традиционными" судами; интервьюирование 100 судей и 100 присяжных заседателей, а также материалы обобщений судебной практики по вопросам темы исследования, постановления Пленумов Верховных Судов СССР и России, определения Кассационной палаты Верховного Суда РФ, постановления Конституционного Суда РФ.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых в теории современного российского уголовного права монографическое исследование проблем индивидуализации наказания судом присяжных. Всесторонне рассмотрены теоретические и практические вопросы назначения наказания при общем и специальном вердиктах. С необходимой аргументацией определена этапизация законодательного развития системы общих начал назначения наказания в
8
России, а также новый подход к пониманию индивидуализации наказания.
Сформулированы предложения по дополнению отдельных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм,
регламентирующих деятельность судов присяжных по назначению наказания, направленных на улучшение деятельности суда присяжных, а также по дополнению и изменению отдельных пунктов постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" и № 40 от 11 июня 1999 года "О практике назначения судами уголовного наказания".
Положения, вынесенные на защиту:
- авторское понимание этапизации становления института назначения наказания с выделением четырех этапов, обусловленных не только изменением законодательства, но и социально-экономической, общественно-политической ситуацией, а также характером проводимой в стране уголовной политики;
- определение понятия принципа назначения наказания и его роль в индивидуализации наказания;
- содержание понятия общего начала назначения наказания и его соотношением с понятием принципы;
- определение служебной роли санкции уголовно-правовой нормы и ее реализация в судебной практике, рекомендации по эффективному использованию ее пределов при индивидуализации наказания;
- пределы рассмотрения фактических данных коллегией присяжных заседателей при вынесении вердикта о виновности и их влияние на индивидуализацию наказания;
- анализ практики применения дополнительного наказания и вывод о необходимости законодательного закрепления в ст. 315 УПК РСФСР указания о том, что дополнительные наказания во всех случах приводятся в исполнение реально;
- влияние данных о личности обвиняемого на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи;
- необходимость мотивировки применения общих начал назначения наказания в обвинительной приговоре суда с закреплением этого положения в уголовно-процессульном законодательстве;
- о назначении наказания при вердикте присяжных заседателей об особом снисхождении с учетом не только смягчающих, но и отягчающих обстоятельств; назначения наказания в пределах половины максимального срока наказания в случае совершения особо тяжкого преступления или наличии особо опасного рецидива.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней обобщения, выводы, предложения вносят определенный вклад в теорию уголовного права по вопросам индивидуализации наказания "традиционными" судами и судами присяжных, раскрывают методологическую основу применения общих начал назначения наказания, место и роль при этом общего и специального вердиктов коллегии присяжных заседателей.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке предложений по дальнейшему совершенствованию соответствующих уголовно-правовых норм, рекомендаций для судебной практики. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов уголовного и уголовно-процессуального права, а также в переподготовке и повышении квалификации судебных работников.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы, предложения диссертации изложены в научных статьях: "Назначение наказания и российская криминальная ситуация", "Судебный приговор", "В новой системе координат правосудия", "Суд присяжных нам необходим как воздух", "Мотивировка назначения наказания", докладывались на международном семинаре Верховного
10
Суда РФ и Совета Европы "Роль судов присяжных" (г. Ростов-на-Дону, 1997 год), заседаниях Совета судей Российской Федерации, Совещании по вопросам реализации Закона Российской Федерации от 16 июля 1993 г. о суде присяжных (г. Сочи, 1994 год), на научно-практических совещаниях-семинарах по обмену опытом работы Верховного Суда Российской Федерации и Верховных судов зарубежных стран: в королевстве Таиланд (1994 год), в республике Филиппины (1994 год), во Франции (1995 год), в национальном судейском колледже США (г.Рино, штат Невада (1993 год), на 17 конференции Всемирной Ассоциации юристов в Монреале (1995 год), Европейской юридическом колледже Совета Европы (Австрия, 1992 год), Российско-американском семинаре для председателей судов и председателей квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (г. Иркутск, 1999 год), а также использовались при разработке материалов проблемной научной правовой лаборатории КИЭП при постоянной сессии Ставропольского краевого суда на Кавказских Минеральных Водах, информационных писем Ставропольского краевого суда, обзоров судебной практики, аналитических справок, в том числе и при подготовке к Пленуму Верховного Суда Российской Федерации по вопросам назначения судами уголовного наказания.
Материалы диссертационного исследования нашли отражение в подготовленных обобщениях судебной практики, информационных письмах и методических рекомендациях по вопросам назначения наказания для судей Ставропольского края и ряда судов субъектов Российской Федерации.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии.
11
Глава 1. Принципы уголовного права в становлении общих начал назначения наказания как основа его индивидуализации
§ 1. Принципы и общие начала назначения наказания в его индивидуализации.
Деятельность суда по назначению наказания за совершенные преступления является важнейшей составной частью уголовной политики, содержание которой во многом зависит от смягчения, либо усиления репрессий, судебного либо внесудебного карательного произвола, который имел место в России в первые десятилетия Советской власти. Поэтому проблемы ответственности, уголовного наказания, установления критериев, определяющих пределы судейского усмотрения, достаточности мер наказания при оценке различных видов преступлений являлись предметом изучения представителей различных разделов знаний: теологических, философских и особенно правовых.1 Еще в начале XX века профессор Н.Д. Сергиевский отмечал: "Давно уже начались попытки обосновать теоретически право государства наказывать; создано было множество теорий, в большинстве метафизических. Начиная с Гуго Гроция, насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, примыкавших в общем к тому или другому направлению"2.
Различные теоретические воззрения в той или иной мере воплощались в принципах, исходных положениях, которые закреплялись заинтересованным законодателем в конкретных уголовно-правовых нормах, и которые являлись методологической основой, руководством для суда при определении конкретного вида и меры наказания конкретному лицу, виновному в совершении преступления. Таким образом создавались предпосылки для индивидуализации наказания, назначения такого наказания, которое было бы справедливым и для
1 Berner A f Grundlinien der criminalistischtn Imputatioslehre. 1848. Kostlin R.Nove Rlision der Criminnalrechts; Он же. System der dentscher. Strafrechts. 1885;Таганцев Н.С. Русское уголовное право часть Общая. Т.Н. М. 1994. С.40-60; Фойницкий И. Учение о наказании. С-Петербург. 1889. С. 104-111, и
часть Общая Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. С-Петербург. 1910. С.70
12
виновного, и для потерпевшего. Следовательно, исследование проблемы назначения наказания предполагает выделение трех аспектов: а) теоретические положения; б) законотворческая деятельность; в) судебная практика.
Возможность оптимального совмещения этих трех аспектов в реальной действительности во многом зависит от социально-экономических условий жизни общества, от политического режима в стране. Чем крепче демократические устои общества, тем разностороннее и глубже теоретические разработки, совершеннее правовая система и практика назначения наказания. И наоборот, тоталитарное государство, тоталитарный режим преследует прогрессивные теории, благоприятствуя апологетическим, творит законы, которые удобны, формирует судебную практику, отвечающую интересам режима (вплоть до внесудебного применения, например органами ВЧК, мер уголовного наказания). В этом плане история "подарила" России трагические "преобразования", связанные с событиями 1917 года и последующими десятилетиями произвола.
Отсчет законотворческой деятельности нового государства можно начинать, с определенной долей условности, с принятия Руководящих начал по уголовному праву 1919 года. Весь последующий период развития советского законодательства в юридической литературе подразделяют на несколько этапов, связывая их с принятием наиболее важных документов. Так, профессор А.В.Наумов выделяет: 1) Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 года, как первый кодифицированный акт Советской России; 2) Уголовный кодекс РСФСР 1922 года; 3) Основные начала уголовного законодательства Союза СССР и Союзных республик 1924 года; 4) Уголовный кодекс РСФСР 1926 года; 5) Основы уголовного законодательства Союза СССР и Союзных республик 1958 года; 6) Уголовный кодекс РСФСР 1960 года; 7) Основы уголовного
13
законодательства Союза ССР и Союзных республик 1991 г. Особо выделен этап постсоциалистического уголовного права.1
Аналогично рассматривает этот вопрос профессор Л.А. Прохоров2 и другие авторы3. В основу этапизации авторы положили хронологический критерий. В принципе этот критерий допустим, хотя по мнению диссертанта и особенно применительно к теме исследования целесообразнее избрать иной критерий. Как представляется, он должен быть связан с характеристикой важнейших черт, содержанием и направленностью соответствующих уголовно-правовых норм, содержанием общих начал назначения наказания, построением санкции в статьях Особенной части Уголовного кодекса.
С учетом отмеченного, в работе выделены четыре этапа: 1) дореволюционный период (1845-1917 г.г.); 2) с 1919 до 1958-1960 года (законодательство времен построения социализма); 3) с 1960 года до 1996 года (законодательство времен социализма); 4) с 1996 года по настоящее время (законодательство переходного периода к правовому государству). Для каждого из этих этапов характерна своя социально-политическая обстановка, содержание и направленность уголовной политики.
Дореволюционному этапу характерно то, что в Российской империи было вполне совершенное уголовное законодательство, содержащее систему норм, достаточно полно регламентирующих назначение наказания. Первым наиболее совершенным систематизированным сводом уголовно-правовых норм являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., с дополнениями и изменениями в 1885 году. Статья 90 Уложения в новой редакции устанавливала, "что наказание определяется не иначе, как на точном основании постановлений закона". Статья 104 гласила, что на меру наказания влияют: 1) мера большей или меньшей умышленности; 2) степень осуществления преступного
1 Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1997. С.77-89.
2 Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дисс... канд.юрид.наук. М. 1972. С4-5.
3 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М. 1996. с.27-32. Курс советского уголовного
права. T.I. М. 1970. С.50-53.
14
намерения; 3) характер участия в совместно совершенном преступлении. Статьи 129, 134 содержали перечень отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств. Статья 147 Уложения требовала от судей соблюдения пределов наказания, установленных законом.1
Из содержания отмеченных уголовно-правовых норм видно, что в Уложении сформулированы конкретные руководства для судов присяжных, которые были учреждены в России Указом императора Александра II от 20 ноября 1864 г. Указ и утвержденные им судебные уставы сыграли огромную роль в становлении в стране демократичного судопроизводства.
Следующим периодом развития уголовного законодательства Российской империи явилось Уголовное уложение 1903 г., которое было результатом многолетней работы особого комитета, в состав которого входили такие выдающиеся криминалисты, как Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, Н.А.Неклюдов и другие. Система, структура и содержание Уголовного уложения вобрали в себя лучшие положения Судебных уставов от 20 ноября 1864 года, Уложения о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года, обобщенный опыт их применения судами, прогрессивные идеи зарубежных криминалистов. В нескольких разделах (отделениях) Уложения содержались нормы, регламентирующие назначение наказания, определявшие критерии, которыми руководствовался суд присяжных при индивидуализации наказания виновным.
Однако октябрьский переворот прервал процесс совершенствования правовой системы в России. Российское правительство полностью отменило все действующие законы царской России. Изданное 30 ноября 1918 г. Положение о народном суде РСФСР категорически запретило ссылку на законы свергнутых правительств. И до 1919 г. в стране господствовал жесточайший беспредел, применение репрессий, вплоть до смертной казни, не имело никаких правовых границ. Достаточно
> Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. С.-Петербург. 1892. С.45-51.
15
привести для примера секретное письмо Ленина для совещания ГПУ, Наркомюста и Ревтрибунала от 19 марта 1922 года, в котором указывалось: "...провести секретное решение съезда о том, что изъятие ценностей, в особенности самых богатых лавр, монастырей и церквей, должно быть произведено с беспощадной решительностью, безусловно ни перед чем не останавливаясь и в самый кратчайший срок. Чем больше число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать."1
Второй этап становления и развития российского уголовного законодательства (законодательство времен построения основ социализма) связан с принятием ряда законодательных актов, существенно корректирующих институт назначения наказания, что отмечалось рядом ученых правоведов.2 Так, первым явились Руководящие начала 1919 года, которые содержали три статьи, посвященные определению правил назначения наказания (ст.ст.Н, 12, 25)3. Судьям при назначении наказания по каждому конкретному случаю предлагалось учитывать:
- характер и степень опасности совершенного преступления4;
- характер и степень опасности личности преступника;
- отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Однако эти общие правила (критерии) назначения наказания при всей их важности были заведомо обречены прежде всего потому, что Руководящие начала не имели Особенной части. Отсутствие законодательного закрепления признаков конкретных составов преступлений и санкций за их совершение, безграничное влияние указаний В.И. Ленина на характер репрессивной деятельности сводили на
> Известия ЦК КПСС. 1990. №5. С.73. и
2 Мишунин П.Г. Очерки по истории советского уголовного права. М.
з СУ РСФСР. 1919. №66. ст.25.
¦Г 15.
3СУРСФСЛ\ 1У1У. J№DO. ст./э. .„ v 1П г ,.
* Герцензон А.А. Из истории науки советского уголовного права.//Советская юстиция. 1967. № 1U. и 14-
16
нет предусмотренные этим правовым документом прообраз общих начал назначения наказания.
Следующей вехой в становлении института назначения наказания явилось принятие Уголовного кодекса РСФСР 1922 года1, содержащего четыре статьи, посвященные назначению наказания (ст. 10, 24, 25, 87). В этих статьях формулировались следующие общие правила определения наказания:
- соблюдение пределов наказания, установленных санкцией статьи Особенной части УК;
- учет степени и характера опасности преступника;
- учет степени и характера опасности преступления;
- учет обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Кроме того, первый Уголовный кодекс требовал от судей
"соблюдать руководящие начала и статьи настоящего кодекса". Для обеспечения выполнения этого требования в УК назывались формы вины, от которых могла зависеть мера наказания. Также устанавливались дополнительные правила наказуемости соучастников и предварительной преступной деятельности. При этом характерной чертой являлось то, что закон на первое место выдвигал степень и характер опасности преступника.
Следовательно, Уголовный кодекс РСФСР 1922 года, в определенной степени, вобрав в себя положения Уголовного уложения 1903 года, предусмотрел достаточно полную систему общих начал назначения наказания. В принципе, они создавали необходимую правовую предпосылку индивидуализации наказания при наличии демократической судебной системы.
Создание в 1924 году СССР обусловило необходимость принятия общесоюзного закона "Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик", устанавливающего следующие правила назначения наказания:
Швеков Г.В. Первый советский Уголовный кодекс. М. 1970. С.3-7.
17
- учет степени и характера опасности преступника;
- учет степени и характера опасности преступления;
- учет личности преступника;
- учет отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Основные начала, опустив предусматривавшиеся в УК РСФСР 1922 года требования о соблюдении пределов санкций Особенной части и учете при назначении наказания руководящих начал и статей кодекса, ввел важное общее начало - учет личности преступника. Если предыдущие нормативные акты требовали учитывать степень и характер опасности преступника, то есть только негативные признаки, то теперь уже необходимо было оценивать как отрицательные, так и положительные качества личности.1
В соответствии и на базе "Основных начал" были приняты Уголовные кодексы Союзных республик. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года были воспроизведены все общие правила определения наказания, которые предусматривались предыдущими законодательными актами. Так, ст.45 УК РСФСР предписывала учитывать: а) положения Общей части настоящего Кодекса; б) пределы санкции, указанные в статьях Особенной части; в) общественную опасность совершенного преступления; г) обстоятельства дела; д) личность совершившего преступление. Далее в ст. 46 УК определялся порядок соблюдения пределов санкций, в ст. 47 УК устанавливался перечень отягчающих, а в ст. 48 УК - смягчающих обстоятельств. Важное принципиальное значение имеет указание закона на то, что суд назначает наказание, "руководствуясь своим социалистическим правосознанием".
Подведя итоги анализа особенностей становления и развития общих правил (начал) назначения наказания в советском уголовном законодательстве в период с 1917 по 1958 г.г. можно выделить следующие характерные черты:
Смирнов В.Г., Шаргородский М.Д. Развитие учения о наказании. Т. 1. М. 1957. С.512-514. |
