Введение.
Актуальность исследования. Гуманизация педагогического процесса предусматривает личностно-ориентированную модель развития и воспитания ребенка. Разработка и реализация современных личностно-ориентированных программ в дошкольном образовании основываются прежде всего на теории о самоценности дошкольного детства (А. .В. Запорожец), личностно-деятельностном подходе, который характеризуется развитием доверия ребенка к миру, формированием начал личности, развитием индивидуальности ребенка (А. Г. Асмолов, Л. И. Божович, Л. М. Кларина, А. Н. Леонтьев, В. А. Петровский, В. В. Сериков, Л. А. Смывина, Л. П. Стрелкова и др.), поэтому центральной линией является содействие формированию ребенка как личности, обогащение (амплификация) психического развития ребенка посредством специфических детских видов деятельности. Психическое развитие личности дошкольника рассматривается в целостности всех индивидуальных проявлений. Чтобы обеспечить условия оптимального развития личности ребенка, необходимо своевременно осуществлять диагностирование особенностей личности дошкольников. Для этого необходим диагностический инструментарий, максимально соответствующий возрастным возможностям дошкольников. Следует указать, что проективные методы диагностики являются достаточно эффективными в дошкольном возрасте, это определяется тем, что они позволяют изучать базовые, глубинные структуры детской психики, которые трудно диагностировать другими методами, точно соответствуют возрастным возможностям дошкольников, позволяют действовать не напрямую, а опосредованно.
Концептуальные положения конкретного психологического направления (психоаналитическая психология, ассоциативная психология, холистическая психология, New Look и др...) определяют цели и содержание проективных методов психологии. В отечественной психологии на современном этапе проективные методы рассматриваются в рамках деятельностного подхода, концепции личностного смысла и направлены на раскрытие целостности детской личности
4
(И. Г. Беспалько, В.М. Блейхер, Л.Ф. Бурлачук, Л. А. Венгер, А. Л. Венгер, И.Н. Гильяшева, Е.Т. Соколова и др.). В то же время необходимо указать, что большинство имеющихся исследований рассматривает применение проективных методов для изучения психического развития детей школьного возраста и взрослых (Н. В. Тарабрина, В. Д. Широков и др.).
Большого внимания заслуживают работы целого ряда ученых, указывающих на важное значение проективных методов в изучении психического развития детей (J.N. Buck, F.L Goodenough, P.B. Harris, P. Ф. Беляускайте, А. И. Захаров, Я. Л. Коломинский, К. Маховер, В. Михал, Е. А. Панько, О. Ф. Потемкина, К. Расселл, Е. С. Романова, Г. Т. Хоментаускас, Г. А. Цукерман, Й. Шванцара, Л. Шванцара, Ч. Ширн, Э. Г. Эйдемиллер, В. В. Юстицкий и др.).
На современном этапе обращает на себя внимание, что в практике работы детских практических психологов имеет место механическое, без необходимой адаптации и модификации использование психологического инструментария, рассчитанного на другие группы выборки, в психодиагностической работе с дошкольниками, что не является правомерным. Проективные методы изучения личности часто используются без соблюдения психолого-педагогических условий, необходимых для грамотного проведения этой диагностической процедуры: в комплексных методиках вырывается из контекста 1-2 задания, искусственно уменьшается или увеличивается количество вопросов, стимульные материалы и процедура обследования предлагаются не в стандартизированном варианте и т. д., вследствие этого личностное развитие ребенка представляется необъективно, а результаты лишены надежности и валидности. Помимо нарушений самой процедуры обследования с помощью проективных методов особую тревогу вызывает проведение интерпретационного этапа диагностики: фрагментарный, поверхностный анализ только по 2-3 показателям, отсутствие полноценной фиксации и несоотнесение поведения ребенка, речевых реакций во время процедуры с результатами. Такое «использование» проективных методов может нанести вред психическому здоровью ребенка, т. к. за ним следуют такие же необдуманные
5
выводы, прогнозы и сомнительные рекомендации родителям и педагогам. Безусловно, имеет место и позитивный опыт применения проективных методов в работе с дошкольниками, но проблема специфики и возможностей применения их к дошкольнику в психолого-педагогической науке не рассмотрена глубоко и детально.
Таким образом, теоретическая и практическая актуальность темы исследования обусловлена следующими факторами:
- недостаточной теоретической и экспериментальной разработкой проблемы возможностей использования проективных методов в изучении личности дошкольников;
- необходимостью поиска и адаптации психологического инструментария, обеспечивающего адекватное изучение особенностей личности дошкольников;
наличием недостаточной подготовленности исследователей к проведению проективной психодиагностики личности дошкольников.
Объект исследования: особенности личности дошкольников. Предмет исследования: возможности использования проективных методов в изучении личности дошкольников.
Цель исследования: выявить возможности применения проективных методов в процессе психодиагностического изучения личности дошкольников. Задачи исследования.
1. Осуществить анализ проблемы использования проективных методов в изучении личности дошкольника в психолого-педагогических исследованиях.
2. Выявить специфические особенности и возможности проективных методов в процессе изучения особенностей личности в дошкольном возрасте.
3. Разработать комплекс проективных методик, модифицированных и адаптированных применительно к дошкольному возрасту, и экспериментально его проверить в процессе изучения личности дошкольников 4-7 лет.
6
4. Разработать программу коррекции особенностей личности дошкольников 4-7 лет и исследовать ее эффективность.
5. Выявить теоретическую и практическую подготовленность исследователей к проведению проективной психодиагностики личности дошкольников.
6. Разработать, апробировать программу формирования психодиагностической культуры проективного исследования и определить ее эффективность.
Анализ проблемы исследования в психолого-педагогической литературе, формулировка цели и задач исследования определили гипотезы исследования.
Гипотезы исследования.
Использование проективных методов в процессе изучения личности дошкольников будет эффективным, если:
1 применять комплекс психодиагностических методик, адаптированных и модифицированных применительно к дошкольному возрасту, позволяющий представить целостно характеристику особенностей личности дошкольников и детско-родительские отношения;
2 обеспечивать взаимосвязь своевременной диагностики изменений особенностей личности в динамике с помощью проективных методов и последующей коррекционной работы;
3 формировать психодиагностическую культуру проективного исследования.
Методологической основой исследования являются положения дея-тельностного подхода к исследованию психических явлений (Л.А. Венгер, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, В. С. Мухина, С.Л.Рубинштейн, Д.Б. Эльконин и др.); культурно-исторического, системного подходов к психическому развитию ребёнка (Л.И. Божович, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др.); личност-но-ориентированного подхода к ребёнку и построения развивающей среды в дошкольном учреждении, ключевые положения концепции дошкольного воспитания, подразумевающие охрану и укрепление здоровья детей (как физического, так и психического), гуманизацию целей и принципов работы с детьми, ради-
7
кальное изменение характера подготовки психологических и педагогических кадров (Л.М.Кларина, В.А.Петровский, В.В.Сериков, Л.А.Смывина, Л.П. Стрелкова, Г.А. Цукерман и др.).
Методологическими ориентирами при анализе возможностей применения проективных методов в изучении личности дошкольников служили следующие положения: личность - уникальная, открытая, целостная система с присущей ей возможностью самоактуализации; целостная психологическая структура, формирующаяся в процессе жизни на основе усвоения общественных форм сознания и поведения в процессе общения со взрослыми и сверстниками (Л.И. Божо-вич, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев и др.).
Методы исследования: В работе использован комплекс методов: теоретический анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, наблюдение, проективные методы, формирующий эксперимент, анкетирование, методы математико-статистического (критерий знаков, коэффициент корреляции Пирсона, (р* - угловое преобразование Фишера) и качественного анализа материалов исследования.
Применялись следующие методики: методика «Несуществующее животное» (М.З. Друкаревич), «Предпочитаемое животное» (Е. Рохае, С. Хубер), «Изучение эмоционально-эстетического отношения к действительности в рисунках» (B.C. Мухина), «Проективная методика семейных отношений» (Д. Ан-тони, Е. Бене), «Анализ семейных взаимоотношений» (Э.П. Эйдемиллер, В.В. Юстицкий), «Изучение детско-родительских отношений» (А.Я. Варга, В.В. Сто-лин).
В исследовании участвовали дошкольники 4-7 лет дошкольных учреждений №1, №3, №19 г. Борисоглебска (270 человек), родители (473 человека), студенты Борисоглебского государственного педагогического института (80 человек), психологи (6 человек).
Объективность и достоверность полученных результатов исследования обеспечена тем, что теоретические положения по проблеме возможностей
8
использования проективных методов в процессе диагностики личности дошкольников построены на достаточно достоверных и проверяемых данных и фактах, получение которых обеспечено разнообразием исследовательских процедур, соответствующих цели и задачам исследования, репрезентативностью выборки испытуемых, применением математико-статистических методов. Идея исследования вытекает из анализа практики, опыта деятельности дошкольных учреждений. В процессе исследования применены самоанализ и самопроверка результатов исследования.
Научная новизна полученных результатов определяется тем, что в ходе исследования осуществлено обогащение концепции проекции и проективных методов: систематизированы и разработаны показатели выявления особенностей личности дошкольников в конкретных проективных методиках, составлен и апробирован комплекс диагностических методик. Выделены возможности применения проективных методов в процессе изучения особенностей личности дошкольников. Дана сравнительная характеристика следующих особенностей личности детей 4-7лет в динамике (тревожность, агрессивность, импульсивность, демонстративность, особенности общения, интровертность-экстравертность, эмотивность, самооценка, творческие возможности) на основе результатов проективного исследования. Выявлена теоретическая и практическая подготовленность исследователей к проведению проективной психодиагностики личности дошкольников. Выделены соответствующие группы нарушений проведения процедуры и интерпретации результатов, полученных с помощью проективных методов. Проанализированы психолого-педагогические условия формирования психодиагностической культуры проективного исследования. Даны рекомендации по применению положений об оптимальных возможностях применения проективных методов на практике.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что определены теоретические основы проективного исследования личности дошкольника: противоречия, возможности, нарушения и трудности использования проективных ме-
9
тодов. Раскрыты особенности развития личности дошкольников 4-7 лет в динамике, которые составляют основу практических действий в области проективного исследования.
Практическая значимость исследования обусловлена его направленностью на научно-методическое обеспечение практической психологии образования. Предложенные в работе комплекс методик для диагностики и программа коррекции особенностей личности дошкольников используется детскими практическими психологами дошкольных учреждений. Даны научно-обоснованные методические рекомендации в области проективного исследования, которые способствовуют развитию более высокого уровня организации диагностико-коррекционной деятельности. Разработаны и внедрены в учебный процесс Борисоглебского государственного педагогического института программа по дисциплине «Психодигностика развития детей дошкольного возраста», программа по формированию психодиагностической культуры проективного исследования.
Апробация результатов исследования.
Полученные в исследовании результаты были представлены в выступлениях на конференциях: «Культура общения и её' формирование» (Воронеж, 2000, 2001, 2002), «Профессиональное образование психолога: интеграция теории и практики» (Воронеж, 2002), «Юбилейная научная конференция преподавателей БГПИ (к 60-летию Борисоглебского государственного педагогического института)» (2001), на ежегодных научных конференциях преподавателей и студентов БГПИ (1994-2002), на международных научно-практических конференциях «Педагогика как наука и как учебный предмет» (Тула, 2000), «Народное образование в XXI веке» (Москва, 2001), на областных педагогических чтениях «Преемственность дошкольного и начального образования» (Воронеж, 1999).
Данные диссертационного исследования включены в содержание курсов «Детская практическая психология»; «Психодиагностика развития детей дошкольного возраста» (специализация «Детская практическая психология») для
10
студентов, обучающихся по специальности «педагогика и психология (дошкольная)»; в спецкурс «Методы психологического исследования», в курс «Психодиагностика» для студентов Борисоглебского государственного педагогического института, обучающихся по специальности «педагогика и психология».
Положения, выносимые на защиту.
1. Проективные методы выступают в качестве эффективного средства целостной объективации особенностей личности дошкольников и позволяют проследить в динамике следующие особенности личности дошкольников: агрессивность, тревожность, импульсивность, демонстративность, интровертность-экстравертность, особенности общения, эмотивность, самооценку, творческие возможности.
2. Использование диагностического комплекса проективных методик, модифицированных и адаптированных применительно к дошкольному возрасту, позволяет осуществить критериальное исследование.
3. Работа по коррекции особенностей личности дошкольников позволяет в полной мере раскрыть диагностический потенциал проективных методов, способствует обеспечению оптимизации развития личности ребенка;
4.Типичными нарушениями проведения проективной психодиагностики исследователями являются: а) нарушения, связанные с процедурой реализации проективных методов:
стимульный материал, оборудование и инструкция не соответствуют предлагаемым в методике;
тщательно не фиксируется процесс протекания проективного исследования; применяется неадекватная установка: заранее перечисляются те образы, которые дети должны изобразить;
обнаруживаются нарушения проведения пост-рисуночного опроса: не осуществляется полностью, осуществляется фрагментарно или спустя длительный временной интервал;
имеют место случаи прямого оказания помощи в процессе создания изображения или ответов на проективные вопросы;
11
отмечается создание особой мотивации посредством указания на то, что данная процедура является контрольно-проверочной для знаний, графических умений и навыков детей;
б) нарушения, связанные с интерпретацией результатов, полученных в процессе реализации проективных методов: анализ только готовой проективной продукции; фрагментарный качественный анализ по 1-3 показателям, частичное выполнение количественного анализа.
5. Сформированность психодиагностической культуры проективного исследования является важным фактором адекватного изучения особенностей личности дошкольников с помощью проективных методов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, приложений. Содержит таблицы и диаграммы.
12
Глава 1. Теоретический анализ проблемы возможностей использования проективных методов в изучении личности дошкольников.
1.1. Концепции проекции, проективного исследования и классификация
проективных методов.
Л.К. Франк пишет, что при исследовании личностного процесса внутренних миров мы ставим цель - не узнать культурные и социальные нормы единообразия органической активности, а выявить особенный, индивидуальный способ организации опыта и чувств. Особо следует отметить то, как Л.К. Франк смотрит на задачи исследования личности - это не единичное измерение отдельных переменных в большой группе индивидов и не установление количественной оценки нескольких факторов, а выявление многих граней личности посредством применения разнообразных методов и процедур [297]. Он обращает внимание на то, что многие процедуры для изучения личности полагаются на самодиагноз субъекта и раскрытие им собственного внутреннего мира личностных смыслов и чувств, которые социальная ситуация заставляет индивида скрывать. В свою очередь, актуальные процедуры, которые можно назвать проективными, констатирует он, имеют цель: выявить у субъекта то, что «он не может или не станет говорить» часто из-за незнания себя и неосознанного раскрытия себя через проекции. Он справедливо отмечает, что возможна проекция эмоционального опыта ребенка в игровой ситуации. При этом важную роль имеют не только игровые предметы, но и различные аморфные материалы (глина, мука, вода, грязь и др.). Проникнуть в сущность личностных особенностей ребенка, выявить личностные трудности, выразить тревоги и искажения позволяют игра с игрушечными фигурами, лепка из глины, рисование пальцами, завершение рассказов и предложений. Благодаря интерпретации возможно прогнозирование проявлений ребенка в ближайшем будущем. Л.К. Франк вводит «проективную гипотезу» - действия, эмоции, чувства, вербальные акты есть
13
проекция личности индивида. Термин проекция он раскрывает как способ взаимоотношения личности с окружающей действительностью. Из этого определения и выводится трактовка проективного метода - это моделирование жизненных ситуаций, в которых этот способ себя обнаруживает. На трактовку Л. К. Франка, как изначальную, не считая 3. Фрейда, ссылаются все психологи, работающие в данном направлении (Л. Ф. Бурлачук, Е. Т Соколова и др.).
Длительный период проективные методы связывались с психоаналитической концепцией, в которой проекция выступала как механизм психологической защиты. Безусловно, с помощью проективных методов возможно диагностирование следующих психологических механизмов (вытеснение, изоляция, идентификация, рационализация и др.), а именно выявление их роли в разрешении социальных конфликтов и психическом развитии.
Первоначально классическое определение проекции дает 3. Фрейд. Рассматривая изначально проекцию как механизм защиты, 3. Фрейд позднее обнаруживает еще и проекцию как норму - первичный процесс уподобления окружающей действительности собственному «я» [253]. Существуют следующие виды проекции. Атрибутивная проекция- приписывание себе черт, которые имеются в действительности и осознаются самим индивидом (З.Фрейд, «Тотем и табу»). Рационализированная проекция - оправдывание личностью собственных отрицательных черт и поведения (классификация по В. Murstein, R. Pryer , 1959).Симилятивная проекция - выполняет защитную функцию, когда индивид не осознает некоторые черты своей личности. Проекция Панглосса или Кассандры - вариант защитного механизма « реактивное образование». Комплементарная проекция- проекция черт, дополнительных к тем, которыми субъект обладает в действительности (приписывание определенных черт другим людям позволяет интерпретировать черты самого индивида).Экспериментальное подтверждение находит в первую очередь атрибутивная проекция (Л.Ф. Бурлачук, 1997).
Д. Холмс классифицирует виды проекции по двум измерениям.
14
Таблица № 1.
Виды проекции (по Д. Холмсу).
Осознание субъектом Наличие у субъекта Отсутствие у субъекта
проецируемой черты проецируемой черты проецируемой черты
Субъект не осознает Симилятивная Проекция
собственную черту проекция Панглосса или
Кассандры
Субъект осознает собст- Атрибутивная Комплементарная
венную черту проекция проекция
Выдвигая гипотезу о том, что нарисованная фигура человека столь же интимно связана с индивидом, выполняющим рисунок, как и его походка, почерк, другие экспрессивные движения, К. Machover (1953) исследует неизменность феномена личностной проекции с помощью экспериментов. Прогноз протекания и лечения личностных проблем устанавливался в результате систематического анализа рисунков, так как в графической продукции отражается уникальный паттерн личности [141]. Образ « я» в рисунках графически отражает любой конфликт и «развивается по мере обогащения и интериоризации опыта». Проективный образ может включать образ «я», «я» идеальное, а также образ значимого другого. Тождественную трактовку мы находим у С. Леви [121] и позднее в работе Е.Т. Соколовой (1980). Проекции социально-героических стереотипов являются наиболее характерными для детей. Неизменность проекции рекомендуется проверять посредством экспериментов, а также в ходе лонгитюдного исследования. Метод рисунков выступает в этой теории как ценный дополнительный клинический метод изучения личности, который позволяет формулировать проблемы, гипотезы и метод терапии. Исследование личности, в том числе и с помощью «слепой» интерпретации рисунков, подтвердило валидность метода.
15
Несмотря на критическое замечание, высказанное Г.М. Прошанским относительно несистематичного изложения и «вольных» интерпретаций К. Machover, все исследователи, работающие в этой области, ссылаются на ее работы как классические.
А. Ф. Корнер [179], изначально отталкиваясь от психоаналитической концепции (D. Rapaport, 1942; D. Rapaport, M. Gill, M. Schafer 1968), выдвигает следующие положения:
1. Любой пример поведения, выявленный любой методикой, потенциально отражает некое личностное качество.
2. Качество различных методик в значительной мере варьирует в зависимости от степени разработанности и осведомленности тестирующего о тех поведенческих проявлениях, которые может выявить данная методика.
Тем самым автор правомерно отводит большую роль компетентности исследователя. Чтобы объективно охарактеризовать пределы возможностей проективных методик, А.Ф. Корнер сравнивает их с опросниками, при этом отмечает, что, в отличие от последних, они содержат неоднозначный стимульный материал, в котором испытуемый выбирает собственную форму самовыражения и посредством ее проявляет себя. По мнению А.Ф. Корнер, основой проективных методик является психологический детерминизм, а именно причинная обусловленность действий и поведения человека. В связи с этим автор рассматривает пригодность проективных тестов для прогнозирования реального поведения. Ссылаясь на рассогласованность проявлений враждебных фантазий в игровых ситуациях и реального враждебного поведения, делает заключение о том, что на основании наблюдения детской игры нельзя сделать заключение о степени или форме проявления враждебности ребенка в реальной жизни. Прогнозирование оказалось невозможным, так как вероятность последовательности и непоследовательности поведения являлась одинаковой. Рассуждая относительно прогнозирования реального поведения в проективных методиках, первоначаль-
16
но А.Ф. Корнер дает характеристику проблем в психологии личности, которые необходимо решить, чтобы делать прогнозы [179].
1. Нахождение обстоятельств и их взаимодействий, которые определяют процесс и форму адаптации индивида.
2. Раскрытие сущности категории эго-синтеза.
Опираясь на основные положения своей теории, А.Ф. Корнер констатирует: осуществить прогноз для данного индивида, обнаружить внутреннюю последовательность и поведенческие законы возможно, если проанализировать паттерны его поведения за длительный период времени. Обращаясь к перспективам в области проективных техник, он указывает, что потенциальные возможности прогнозирования с их помощью пропорциональны общему состоянию теоретической науки. Проективные методы могут быть использованы как отличный инструмент в исследованиях по психологии личности.
Итак, сторонники психоанализа методологической основой проективного метода считают феномен проекции 3. Фрейда. Необходимо уточнить следующее:
1. процессы, интерпретируемые в ходе проективного исследования, не являются полностью тождественными « проекции» 3. Фрейда;
2. категория «проекция» рассматривалась многозначно (как механизм защиты и как нормальный психологический процесс восприятия);
3. проективные методики содержат различные типы проекции.
Указывая, как связаны типы проекции с классификацией проективных методов, мы обращаем внимание, что структура личности (самооценка и др.) обнаруживается в большей мере в проективных методах структурирования, а потребности, установки личности, межличностные отношения - в интерпретатив-ных [253].
Первоначально рассмотрение механизмов психологической защиты велось в классическом психоанализе и неофрейдизме, затем они нашли свое пре-
17
ломление в исследованиях New Look по восприятию (нач. 50-х годов), где имела место диагностика потребностей по данным проективных методик.
Вводится категория «перцептивная защита» (Д.Брунер) - невозможность проекции блокируемых, скрытых от «я» потребностей, опосредованных защитными механизмами.
Р.С. Лазарус (1961) стремится найти точки соприкосновения неопределенности и однозначности в проективных методиках. Его позиция также близка
к психоаналитической: проективные методики рассматриваются как средство ¦¦
для выявления защитных механизмов, имеющих отношение к враждебности,
связанной с отрицанием или избеганием. Латентные и настоящие потребности, фрустрируемые в реальном социальном поведении, по его мнению, компенсируются в рассказах ТАТ. В своем исследовании Р.С. Лазарус осуществил проверку клинической гипотезы о том, что отсутствие агрессивных интерпретаций чернильных пятен говорит о существовании эмоциональных проблем в этой сфере. В отношении перспектив развития проективных методик он отмечает, что применение хорошо отработанного многозначного стимульного материала * приведет к более точному определению силы потребности и характера защит-
ных механизмов «эго».
Г.М. Прошанский критикует классификацию проективных методов, предложенную Л. Франком: наличие множества пересечений между категориями; отсутствие однозначного объяснения того, что характер ответа берется им за основу классификации, хотя он во многом определяется характером самого стимула. Сам Г.М. Прошанский видит основное различие между проективными техниками в цели их применения, но и здесь не исключает частичных совпадений. В некоторых проективных методах терапевтические цели становятся глав-i ными или единственными, как исключение называются проективные картинки
Пикфорда, где данные цели предшествуют диагностическим [179].
i
1 Г.М. Прошанский предлагает следующую трехступенчатую классифика-
цию проективных методов. |
