ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы
В повестке дня социально-экономического развития России возникают и становятся все более актуальными проблемы, связанные с глобальной и приоритетной задачей - формированием общества, основанного на знаниях. Речь идет о проникновении знаний во все сферы жизни общества и экономики, о существенном изменении социально-экономической структуры общества. В новом социуме, в условиях «новой экономики», или «экономики знаний», знания должны не только создаваться, но и эффективно и продуктивно использоваться для интеллектуального обеспечения устойчивого развития. Очевидно, что главным фактором формирования такой новой экономики должно стать развитие человеческого потенциала1 и повышение качества человеческого капитала. Определения «развития человеческого потенциала» сформулированы в докладах, издаваемых ежегодно под эгидой Программы развития ООН (ПРООН) с 1990 года. В опубликованном ПРООН в 1990 году «Глобальном докладе о человеческом развитии» говорилось: «Человеческое развитие есть процесс расширения возможностей выбора. В принципе, выбор может быть беспредельным, а его параметры меняются со временем. Но на всех уровнях развития наиболее существенными для человека являются возможность вести долгую здоровую жизнь, приобретать знания и иметь доступ к ресурсам, необходимым для достойного существования. Без этого многие другие возможности остаются нереализованными. В соответствии с такой концепцией человеческого развития, доход - хотя и важное, но не единственное направление человеческих притязаний. Им не исчерпывается его жизнь. Поэтому развитие не может быть ограничено ростом дохода и благосостояния. В его центре - человек». Данная трактовка человеческого развития выходит за рамки представлений об экономическом росте как универсальном средстве решения всех общественных проблем и о человеке лишь как о факторе этого роста. В предисловии академика Л. И. Абалкина к «Докладу о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации» за 1996 год говорится: «Сегодня же речь идет... именно о том, что развитие человеческого потенциала становится главным и определяющим фактором самого экономического роста».
Этот подход был дополнен концепцией устойчивого развития. В «Докладе о развитии человеческого потенциала» 1994 года «устойчивое развитие» было определено
1 Термины «развитие человеческого потенциала», «развитие человека» и «человеческое развитие» являются синонимами и соответствуют англоязычному термину «human development».
как «развитие..., которое не только порождает экономический рост, но справедливо распределяет его результаты, восстанавливающее окружающую среду в большей мере, чем разрушающее ее, увеличивающее возможности людей, а не обедняющее их. Это развитие, которое отдает приоритет бедным, расширению их возможностей и обеспечению участия их в принятии решений, затрагивающих их жизнь. Это развитие, в центре которого человек, ориентированное на сохранение природы, направленное на обеспечение занятости, предполагающее реализацию прав женщин».
Зарубежные и российские ученые посвятили большое количество фундаментальных работ проблемам концепции устойчивого развития, оценки качества человеческого потенциала, применения индексов и индикаторов устойчивого развития для оценки фактического состояния и перспектив развития экономики, промышленных отраслей, предприятий и комплексов. Необходимо отметить труды отечественных ученых: академика В.А. Коптюга, академика Н.Н. Моисеева, академика Н.П. Лаверова, академика Г.И. Марчука, академика П.Д. Саркисова, академика РАО, члена-корреспондента РАН Г.А. Ягодина, члена-корреспондента РАН Н.П. Тарасовой, члена-корреспондента РАН Ю.Н. Павловского, члена-корреспондента РАН В.И. Данилова-Данильяна, профессора В.П. Мешалкина, профессора С.Н. Бобылева и др., а также зарубежных ученых: Дж. Форрестера, Д. Медоуза и др.
В последние годы в России возрос интерес к вопросам совершенствования научной и инновационной деятельности, разработке и практическому использованию в оценке экономического роста показателей устойчивого развития. Начиная с 1996 года, в России приняты такие базовые документы в области науки, как Гражданский кодекс Российской Федерации, Доктрина развития российской науки, Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике", Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 годов, Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. В 2002 г. принята Экологическая доктрина Российской Федерации.
Анализируя в целом готовность России перейти к созданию экономики знаний, можно отметить, что, несмотря на трудности, связанные с переходом от одной модели развития к другой, экономика страны имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям. Эти возможности обусловлены, в первую очередь, традиционно высоким качеством человеческого потенциала и высоким образовательным уровнем граждан России, значительными возможностями для инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. В то же время своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение России к экономике знаний, остаются нерешенные экономические и организационно-управленческие проблемы развития институциональной среды, в том числе
дальнейшего совершенствования системы высшего образования, непрерывной профессиональной подготовки и повышения квалификации работников как важнейших факторов качества человеческого капитала, что в значительной степени обусловлено низкой эффективностью государственного управления и регулирования экономики, высокими административными барьерами.
Для решения задач, перечисленных выше, необходимо развивать количественные методы анализа и мониторинга экономических систем. К одному из таких методов можно отнести построение традиционных экономических индексов. Однако традиционные экономические индексы отражают тенденции только экономического роста, но не социально-экономического развития, поэтому в качестве альтернативы в последнее время в мире активно ведется разработка критериев и индикаторов, охватывающих экономические, экологические, социальные и институциональные аспекты человеческого развития. Организационно-экономический анализ мирового опыта в области разработки индикаторов устойчивого развития показывает, что существует два подхода к их построению: построение систем индикаторов и построение интегрированного (комплексного) показателя. В настоящее время общепринятым комплексным показателем устойчивого развития, включающим три основных аспекта развития человека, является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который был разработан в рамках Программы развития ООН (ПРООН) и успешно используется более чем для 170 стран мира с 1990 г.
Эффективным методом анализа и мониторинга национальных экономических систем может служить имитационное моделирование. Использование имитационных моделей социально-эколого-экономических систем является перспективным научным организационно-экономическим инструментом анализа проблем устойчивого развития, который позволяет научно обоснованно прогнозировать различные варианты развития человечества.
Цель работы
Цель работы - разработать методические основы мониторинга национальных экономических систем с использованием показателей качества человеческого потенциала; предложить методику прогнозирования развития национальных экономических систем по показателям человеческого потенциала, с использованием эколого-демографо-экономической модели (ЭДЭ-модели).
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие логически взаимосвязанные задачи:
• Систематизировать, обобщить и дополнить современные методики и инструменты мониторинга национальных экономических систем на основе оценки человеческого потенциала как важнейшего интеллектуального фактора устойчивого развития.
• Предложить инструменты для оценки влияния образовательного уровня населения на качество человеческого капитала и на развитие национальных экономических систем в целом.
• Идентифицировать общие черты в динамике показателей человеческого потенциала по статистическим данным социально-экономического развития России и стран мира за период 1992-2002 гг.
• Предложить методику применения имитационной эколого-демографо-экономической модели (ЭДЭ-модели) для расчета показателя качества человеческого потенциала.
• Разработать методику расчета базовых и комплексного показателей человеческого потенциала с использованием ЭДЭ-модели.
• Предложить прогноз развития национальных экономических систем на основании анализа комплексного и базовых показателей человеческого потенциала.
• Оценить вклад базовых показателей в динамику комплексного показателя человеческого потенциала.
Объектом исследования являются экономические системы народного хозяйства России и стран мира, «компьютерная экономическая система» в виде имитационной эколого-демографо-экономической модели (ЭДЭ-модели) государства.
Предметом исследования являются социально-экономические процессы развития человечества, организационно-экономические процессы роста, обусловливающие тенденции изменения базовых и комплексного показателей человеческого потенциала по статистическим данным социально-экономического развития России и стран мира и по результатам имитационного моделирования в различных режимах функционирования ЭДЭ-модели.
Информационной базой исследования послужили данные Госкомстата России, экономико-статистические сборники, результаты аналитических исследований отечественных информационных агентств; ежегодные глобальные и национальные доклады ПРООН, ежегодные корпоративные отчеты компаний BASF и Bayer.
Теоретической и методологической базой исследования являются концепция устойчивого развития; системный анализ экономических процессов и явлений; основные законы рыночной экономики; методы математического моделирования экономических и социальных процессов; методы кластерного анализа; методы экономики природопользования; методология экономики знаний; научные положения и выводы, сформулированные в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития человечества и устойчивого развития.
В качестве основного методического инструмента использован системный подход и методы экономико-математического моделирования.
Актуальность исследования определяется малой изученностью организационно-экономических инструментов мониторинга национальных экономических систем с использованием показателей человеческого потенциала.
Учет показателей качества человеческого капитала и оценки человеческого потенциала во многом определяет экономическую устойчивость национальных экономических систем. Однако в настоящее время научно-методические основы использования показателей человеческого потенциала для мониторинга экономических систем не проработаны, что подтверждается результатами анализа литературных источников.
Обоснованность научных результатов и выводов определяется корректным применением концепции устойчивого развития, методов экономической теории и экономико-математического моделирования, метода кластерного анализа.
Достоверность научных результатов, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, заключается в непротиворечивости известным теоретическим и практическим положениям, опубликованным в отечественной и зарубежной литературе по экономике, устойчивому развитию.
Основные результаты диссертации используются в лабораторном практикуме при обучении студентов по специальности 013400 «Природопользование» в Высшем колледже рационального природопользования Института химии и проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И. Менделеева (научный руководитель колледжа академик РАН Н.П. Лаверов).
В диссертации получены следующие основные результаты, имеющие научную новизну:
1. Проведен организационно-экономический анализ современных методов и инструментов мониторинга национальных экономических систем по показателям человеческого потенциала, который позволил выявить тенденции развития оценки качества человеческого капитала как важнейшего условия перехода к устойчивому развитию.
2. Проведен анализ статистических данных социально-экономического развития России и стран мира за период 1992-2002 гг., который позволил выявить общие черты и тенденции динамики комплексного и базовых показателей человеческого потенциала.
3. Предложены инструменты оценки влияния образовательного уровня населения на качество человеческого капитала и на развитие национальных экономических систем в целом, в условиях формирования экономики знаний, или новой экономики.
4. На основании статистических данных социально-экономического развития России и стран мира проведен кластерный анализ изменения показателей человеческого
потенциала, позволивший проанализировать развитие национальных экономических систем по классам базовых и комплексного показателей человеческого потенциала.
5. Проведена оценка вклада базовых показателей человеческого потенциала в динамику комплексного показателя человеческого потенциала на примере статистических данных социально-экономического развития России и стран СНГ, Европы и Африканского региона, что позволило оценить прогресс в достижении устойчивого экономического развития и устойчивого развития в целом по показателям качества человеческого капитала для России и других стран мира.
6. Предложена методика применения имитационной ЭДЭ-модели виртуального государства для оценки качества человеческого потенциала, которая позволяет осуществлять оценку на основании базовых и комплексного показателей человеческого потенциала.
Исследованы режимы функционирования ЭДЭ-модели для воспроизведения типичных динамических характеристик изменения человеческого потенциала.
7. Разработана методика использования имитационной ЭДЭ-модели для расчета комплексного и базовых показателей человеческого потенциала и прослеживания их динамики на временах порядка жизни поколения (25 лет).
8. Предложен прогноз динамики показателей человеческого потенциала для России, выполненный с использованием ЭДЭ-модели.
Практическая значимость работы: разработаны и применены инструменты мониторинга развития национальных экономических систем России с использованием показателей человеческого потенциала, а также выполнен прогноз развития национальных экономических систем России и ряда стран мира, учитывающий динамику показателей качества человеческого капитала.
Основные выводы и рекомендации диссертации могут найти применение при мониторинге развития региональных экономических систем России. Разработанная методика прогнозирования развития национальных экономических систем может найти практическое применение при научно-практическом прогнозировании развития как региональных, так и национальных экономических систем.
Реализация результатов работы. Основные методические и теоретические результаты работы используются при обучении студентов Высшего колледжа рационального природопользования Института химии и проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И. Менделеева, могут быть использованы административными органами для планирования стратегии развития регионов и экономики государства.
Апробация работы
Полученные в диссертации результаты докладывались и обсуждались на Московском межвузовском семинаре студентов и молодых учёных «Экологическая
8
безопасность и устойчивое развитие» (г. Москва, Московский государственный горный университет и РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2002 г.); Международной научно-методической конференции «Научно-методические и практические аспекты подготовки специалистов в современном техническом ВУЗе» (Белгородский государственный университет, 2003 г.); VII Международной экологической конференции студентов и молодых ученых «Экологическая безопасность как ключевой фактор устойчивого развития» (г. Москва, Московский государственный горный университет, 2003 г.); И Международной конференции «Образование и устойчивое развитие» (г. Москва, РХТУ им. Д.И. Менделеева, 2004 г.).
Основные результаты диссертации докладывались на научно-методических семинарах кафедры проблем устойчивого развития РХТУ им. Д.И. Менделеева.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликованы 2 научные работы общим объемом 4,3 усл. печ. л.
Глава 1. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ И ИНСТРУМЕНТОВ МОНИТОРИНГА
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ
1.1 ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УРОВНЯ НАСЕЛЕНИЯ НА
РАЗВИТИЕ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАЧЕСТВО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
КАПИТАЛА В УСЛОВИЯХ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОЙ ЭКОНОМИКИ -
ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
В условиях «экономики знаний» качество человеческого капитала в значительной степени определяется образованием. Экономика знаний — это экономика, которая создает, распространяет и использует знания для обеспечения своего роста и конкурентоспособности [1, 2]. Из этого определения можно сделать вывод о том, что любая экономика — от экономики Древнего Египта, до современной экономики — в той или иной мере основывается на знаниях. В последнее время этот термин все чаще употребляется именно применительно к новым тенденциям в экономике, что связано с фундаментальными изменениями в воспроизводственном процессе. Прежде всего, это касается инноваций, которые стали вносить вклад во все процессы и касаться не только материальных, но и нематериальных объектов. Появились также возможности обработки, передачи информации и знаний, неведомые и недоступные предыдущим эпохам.
Однако сами по себе знания не трансформируют экономику. Нет и гарантий того, что инвестирование в научные исследования и разработки, в иные продукты высшего образования принесут высокую отдачу. Примером могут служить такие страны, как бывший СССР, вложивший значительные средства в формирование научно-технического потенциала, но не получивший серьезной экономической отдачи от инвестиций. Это объясняется тем, что научно-технические знания приносят наибольшую выгоду, если они используются в рамках комплексной системы учреждений, организаций и процессов, известной под названием «национальная инновационная система» (НИС) [3]. Необходимо отметить, что в России ядро инновационной системы - крупные фирмы, способные брать на себя финансовые и технологические риски инвестиций в новые технологии, еще не сложилось [4].
Для более наглядного представления современного состояния в сфере экономики знаний необходимы межстрановые сравнения. Для этого воспользуемся двумя наборами показателей: наукоемкость (параметры на входе) и наукоотдача (параметры на выходе, т.е. эффективность и конкурентоспособность).
Среди показателей наукоемкости можно выделить следующие:
10
• доля расходов на НИОКР в ВВП: в 2002 г. (1,24%) Россия опережала Китай (1,12%) и Италию (1,07%), а по абсолютным вложениям несколько уступала Канаде (14 241 млн. долл. и 17 358 млн. долл., соответственно).
• абсолютная численность исследователей: Россия традиционно удерживала первенство. Сегодня мы находимся на третьей позиции (492 тыс. человек) после США (1 261 тыс.) и Японии (676 тыс.). По этому показателю к нам вплотную приближается Китай.
• удельный параметр численности исследователей на десять тысяч занятых: Россия (69 человек) в семь раз опережает Китай (10 человек), в 2,4 раза Италию (29), на четверть — Великобританию (55) и примерно соответствует Германии (67 человек).
К результирующим параметрам наукоотдачи относятся:
• показатель ВВП на одного занятого, характеризующий производительность национальной экономики: Россия (7,2 тыс. долл., в ценах и по паритету покупательной способности (ППС) 2001 г.) в пять раз уступает США (36 тыс. долл.) и в 3,4 раза странам Европейского союза (15 стран).
• индекс конкурентоспособности, рассчитываемый Всемирным экономическим форумом: Россия находится на 59-ом месте, уступая Китаю (33-е место) и Индии (46-е место), которые имеют существенно более низкий показатель доли ВВП на душу населения.
• доля высокотехнологичного экспорта в общем товарном экспорте: Россия (3,1%) находится на уровне Индии (3,1%), уступая более чем в пять раз Китаю и в 2,5 раза Италии (7,9%) [1].
Как видно из перечисленных показателей наукоемкости и наукоотдачи, оценка достижений по ним не возможна без использования экономических показателей.
Один из наиболее комплексных и конструктивных подходов к измерению
экономики, основанной на знаниях, предложен Всемирным банком, программой
«Знания для развития» (2004 Knowledge for Development — K4D) [5]. Предложенная
методика оценивает готовность той или иной страны к переходу на модель развития,
основанную на знаниях по 76 показателям, которые позволяют сравнивать отдельные
показатели различных стран, а также средние показатели, характеризующие группу
стран. Сравнение можно проводить как по отдельным показателям, так и по
агрегированным индикаторам, характеризующим следующие ключевые характеристики:
- институциональный режим экономики: это направление описывает условия, в
которых развиваются экономика и общество в целом. Данное направление
рассматривает «правила игры» — формальные и неформальные. Для экономики
знаний, главный вопрос — это насколько экономическая и правовая среда
способствует созданию, распределению и применению знания в его различных
11
проявлениях. В частности, насколько просто можно получить финансирование для инновационного проекта, насколько поощряются образование и повышение квалификации, насколько соблюдаются права на интеллектуальную собственность и т.д. В рамках этого направления используются показатели уровня тарифных и нетарифных барьеров, качество регулирования экономики (основывается на оценке таких явлений, как контроль цен и регулирование банковской деятельности, а также регулирование внешней торговли и развития бизнеса), степень выполнения законов (основывается на оценке криминальной обстановки и др.) и некоторые другие [6,7].
- степень образованности населения: экономика, основанная на знаниях, требует гибкой образовательной системы, а также образования, которое осуществляется в течение всей трудовой жизни работников. Система непрерывного образования предполагает как формальные, так и неформальные виды этого обучения, а также конкурентную среду образовательных учреждений. Для оценки образования используются показатели грамотности взрослого населения, а также отношение количества зарегистрированных школьников и студентов к количеству лиц соответствующего возраста, а также ряд других показателей [8,9].
- информационные технологии и коммуникации: для оценки этого показателя используется количество телефонов, персональных компьютеров, пользователей Интернета у населения, а также другие подобные показатели [1,10].
инновации: этот показатель отражает успешность связей бизнеса с университетами, с библиотеками, исследовательскими центрами, лабораториями, инновационными центрами, различными профессиональными объединениями. Инновации измеряются на основе количества научных работников, занятых в сфере НИОКР; количества зарегистрированных патентов; количества статей, опубликованных в научно-технических журналах, и некоторых других показателей [1,6].
Международное сопоставление по институциональному режиму, уровню образования, инновациям, информационной инфраструктуре для ряда стран представлено в таблице 1.1.1.
Анализ данных таблицы позволяет сделать вывод о том, что по показателям инноваций российский индекс близок к соответствующим значениям этого индекса у стран, опережающих Россию по общему уровню экономического развития, то же можно сказать и об индексе образования. В то же время в стране непропорционально низок индекс -институционального режима экономики (в целом по странам Европы и Центральной Азии этот индекс почти вдвое выше). У всех стран, которые находятся в верхней части таблицы, индекс институционального режима значительно выше, чем у России. Аналогичный вывод можно сделать и об индексе информационной инфраструктуры.
K'N: ;.':•¦:.
12
По расчетам Института комплексных стратегических исследований [11], сводный инновационный индекс России в настоящее время составляет 0,59 от уровня ЕС, принятого за 1. Методология расчета и параметры этого индекса основаны на работе специалистов Всемирного экономического форума, ежегодно публикующих соответствующие доклады. По этим данным, Россия имеет преимущество, по сравнению со среднеевропейским уровнем, в двух индикаторах: доле выпускников в сфере науки и технологии и государственных расходах на НИОКР (% от ВВП).
Таблица 1.1.1
Показатели институционального режима, уровня образования населения, инноваций,
информационной инфраструктуры
Страна Институциональный режим экономики Инновации Уровень образование Информационная инфраструктура
Швеция 8,36 9,67 9,20 9,78
США 7,81 9,47 8,43 9,03
Германия 7,95 8,88 7,87 8,82
Группа стран «Большой Семерки» 7,68 8,69 8,26 8,52
Ирландия 8,01 7,86 8,23 8,07
Юж. Корея 6,10 7,88 7,80 9,03
Эстония 8,18 7,03 7,74 7,84
Чешская Республика 6,10 6,76 7,07 7,29
Россия 2,43 7,57 7,52 5,25
Европа и Центральная Азия 4,03 5,51 6,56 5,00
Аргентина 1,74 6,06 7,13 5,99
Бразилия 3,92 4,84 5,55 5,82
Украина 2,49 6,03 7,82 3,33
Казахстан 1,55 4,08 6,30 2,56
Китай 2,42 4,18 3,04 4,35
Источник: [1].
Таким образом, экономика страны имеет значительные возможности адаптироваться к новым условиям [12]. Эти возможности обусловлены, в первую очередь, высоким образовательным потенциалом [1,13-16], значительными возможностями инновационного процесса и достаточно развитой материально-технической базой национальной инновационной системы. В то же время своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение России в сторону экономики знаний, остаются нерешенные проблемы развития институциональной среды [1,17].
Необходимо также отметить, что не совсем верно отождествлять экономику знаний с высокотехнологичными отраслями, информационными и коммуникационными технологиями. В современной экономике высокотехнологичные отрасли сами по себе не
13
являются доминирующими. Главный эффект экономики знаний заключается не столько в выпуске высокотехнологичной продукции, сколько в ее использовании во всех отраслях и сферах. Главное в экономике, основанной на знаниях, — не просто создать новое знание, а использовать его. В связи с этим критически возрастает значение образования как фундаментального фактора создания и развития общества, основанного на знаниях [17].
Общество знаний требует наличия систем образования, охватывающих все более широкие слои населения [17,18]. Эти системы должны обеспечивать повышение качества человеческого капитала (рост доли высококвалифицированных специалистов в составе рабочей силы) способствовать созданию благоприятных условий для непрерывного образования граждан с поддержкой и развитием творческого начала и гибкости для обеспечения возможности постоянной адаптации к меняющимся требованиям общественного развития и экономики, основанной на знаниях [20].
Требования общества знаний к уровню образования рабочей силы постоянно повышаются. В странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в период с 1975 по 2000 г. доля работников с высшим образованием возросла с 22 до 41% [1,17], т. е. почти удвоилась, и даже при таком значительном росте доля работников с высшим образованием оказывается недостаточной для удовлетворения растущего спроса на квалифицированных специалистов.
Важным аспектом увеличения потребностей в образовании и профессиональной подготовке является короткий «жизненный цикл» знаний, навыков, профессий. Поэтому особую значимость приобретают непрерывность образования, регулярное обновление индивидуальных способностей и повышение квалификации. Концепция «непрерывного обучения для всех», принятая в 1996 г. министрами образования стран ОЭСР, исходит из нового видения политики в сфере образования и профессиональной подготовки как опоры для развития на основе знаний. Непрерывное образование подразумевает обновление знаний и повышение уровня образования, которые необходимы для повышения уровня индивидуальной квалификации и для того, чтобы идти в ногу с внедрением новых продуктов и услуг [1,9,23].
В свете описанных выше особенностей современного этапа перехода Российской экономики к экономике знаний, для оценки влияния образовательного уровня населения на развитие народного хозяйства и на качество человеческого потенциала необходимо оговорить, что, по нашему мнению, наибольшее влияние на эти параметры оказывает среднее профессиональное образование, высшее профессиональное, а также послевузовское образование (аспирантура и докторантура), в соответствии с Международной стандартной классификацией образования (МСКО) 1997 г. -третичное образование (для краткости будем использовать это название далее по тексту).
14
Это не означает, что общее образование не важно для формирования экономики знаний. Без начального образования невозможен переход к третичному образованию, и в России с начала XX века усиленное внимание уделялось повышению грамотности населения и всеобщему начальному образованию [7,9,15-18]. Наиболее полную картину современного состояния уровня образования населения на всех ступенях образования дают результаты Всероссийской переписи населения 2002 г. (табл. 1.1.2, 1.1.3)
Таблица 1.1.2
Уровень образования населения России по результатам Всероссийской переписи населения 2002 г.
Млн. человек 2002 г., в % к 1989 г. На 1000 человек
1979 г. 1989 г. 2002 г. 1979 г. 1989 г. 2002 г.
Все население в возрасте 15 лет и более 107,7 113,0 121,3 107,3 1000 1000 1000
В том числе имеют:
Профессиональное образование
Высшее (включая послевузовское образование) 8,3 12,7 19,4 152,1 77 ИЗ 160
Неполное высшее 1,8 1,9 3,7 194,3 17 17 31
Среднее 13,6 21,7 32,9 151,7 127 192 272
Начальное ... 14,7 15,4 104,6 ... 130 127
Общее образование
Среднее (полное) 22,0 20,3 21,3 105,0 204 179 175
Основное 29,3 19,8 16,7 84,3 272 175 137
Начальное 19,9 14,6 9,3 64,1 185 129 77
Источник [1].
Таблица 1.1.3
Уровень грамотности населения России по результатам Всероссийской переписи населения 2002 г.
Год 1897 1926 1939 1959 1970 1979 1989 2002"
Доля грамотных, в % 29,6 60,9 89,7 98,5 99,7 99,8 99,8 99,8
Источник [1].
** население в возрасте 10-49 лет
Сведения об окончивших профессионально-технические училища не собирались, эти лица учтены в соответствующем базовом уровне образования: среднем (полном) общем или основном общем образовании.
Табличные данные позволяют говорить о практически 100% грамотности взрослого населения страны, а также свидетельствуют о высоких показателях начального образования.
15
Как отмечается в специальном докладе Всемирного банка, «роль третичного образования в формировании экономики, основанной на знаниях, и в построении демократических обществ важна как никогда. Третичное образование имеет поистине решающее значение для формирования интеллектуального потенциала, от которого зависят производство и использование знаний, а также для внедрения практики обучения в течение всей жизни, необходимой для обновления знаний и навыков отдельных людей» [19].
В России с 1992 г. спрос на третичное образование быстро увеличивается [13]. К началу третьего тысячелетия уровень образования населения в стране достиг рекордных отметок и формально является наиболее высоким в мире.
По общей доле лиц с третичным образованием Россия превосходит все развитые страны (Табл. 1.1.4), а по доле лиц с высшим и послевузовским образованием уступает только США, Норвегии и Нидерландам [21], причем в ближайшие годы и по этому показателю Россия выйдет на первое место в мире.
Таблица 1.1.4
Доля лиц с третичным образованием в численности населения в возрасте 25-64 лет в странах ОЭСР (2004 г.) и в России (2002 г.), в %
Показатель Третичное образование, всего (уровни 5-6 МСКО) Уровень 5В МСКО Уровни 5А-6 МСКО
Россия 1 54,0 33,5 20,6
Максимум по ОЭСР 41.61 21,б2 28,3j
Среднее значение по ОЭСР 24,1 9,0 14,8
Минимум по ОЭСР 8,94 0,65 6,6°
Канада, Ирландия, США, Турция, Словакия, Португалия. Источник [1].
5-6 уровням МСКО в российской системе образования соответствуют:
5А — высшее профессиональное образование по программам подготовки бакалавров, специалистов и магистров;
5В — среднее профессиональное образование на базе полной средней школы
6 - аспирантура, докторантура
Высокие количественные показатели третичного образования пока не реализуются в экономических показателях, характеризующих уровень развития экономики и жизни населения [21-33]. Можно предположить, что эффект от быстрого роста третичного образования в 1990-е годы просто не успел еще реализоваться, и отдача от него проявится в последующие десятилетия. Но, как известно, и в прошлом уровень образования в России/СССР был достаточно высок по международным меркам, поэтому несоответствие между уровнем образования населения и уровнем экономического развития можно объяснить, наряду с другими причинами, либо низким качеством
16 |
