3 ВВЕДЕНИЕ
Современное народное хозяйство экономически развитых стран широко использует ипотечный кредит. Залоговые операции с земельными участками сельскохозяйственного назначения получили широкое распространение во всех странах с развитой рыночной аграрной экономикой, в которых не только признаются, но и защищаются такие конституционные права, как свобода предпринимательской деятельности, свобода договора, право частной собственности на землю, составляющие основу правовой инфраструктуры рынка. Аналогичная ситуация наблюдалась и в дореволюционной России, и имелась развитая сеть учреждений долгосрочного кредита, куда входили государственные и частные земельные банки и где на протяжении многих лет практиковались различные формы кредитования под залог земли с вещным обеспечением.
После революции 1917 года и отмены частной собственности на землю были запрещены все гражданско-правовые сделки с землей, упразднено понятие залога недвижимости. Термин «ипотека» был востребован в России лишь семьдесят с лишним лет спустя. Поиск оптимальных форм и методов управления развитием долгосрочного кредита российское правительство ставит в ряд важных задач. Возрождение ипотечного кредита сопровождается определенными трудностями, но уже первый опыт показывает, что в России у него есть будущее. В июле 1998 г. вступил в действие Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно статьи 62 этого закона по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, находящиеся в собственности граждан, их объединений, юридических лиц и предоставленные для садоводства, животноводства, индивидуального жилищного, дачного и дорожного строительства, приусадебные земельные участки личного подсобного хозяйства и земельные участки занятые зданиями, строениями или сооружениями, в размере, необходимом для их хозяйственного обслуживания. Однако из объекта
4
ипотеки изъяты земли сельскохозяйственного назначения. Тем не менее, принятый Государственной Думой в 2001 г. «Земельный Кодекс РФ» и подписанный Президентом РФ в 2002 г. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» должны были содействовать расширению сферы операций с землей и дальнейшему развитию ипотечного кредитования. Однако до сих пор сделки, связанные с залогом сельскохозяйственных земель, не получили большого распространения. Неразвитость залоговых отношений связана не только с недостаточным развитием ипотечного законодательства, но и с отсутствием практического опыта в данной сфере. И в обществе, и в банковских кругах ипотека подчас предстает как нечто совершенно новое и необычное.
В разрешении проблем нынешней ипотеки и незаменимую помощь может оказать изучение уникального опыта прошлого.
Ипотека неотделима от экономической истории, и современным специалистам, поднимающим вопрос о залоге земли, необходимо, как нам кажется, обратиться к опыту работы дореволюционных государственных кредитных учреждений - Крестьянского поземельного и Дворянского земельного банков. Изучение истории предоставления сельским товаропроизводителям доступного, долгосрочного и достаточного кредита под обеспечение земли является сегодня актуальной проблемой.
Объектом исследования является деятельность Крестьянского поземельного и Государственного дворянского земельного банков.
Предмет исследования - ипотека земли в Тамбовской губернии в период 1884-1917 гг.
Географическими рамками исследования избрана Тамбовская губерния, занимавшая значительную площадь в Центрально-Черноземном регионе и нуждавшаяся в дополнительных денежных средствах для увеличения крестьянского землевладения и поддержания поместного дворянства.
5
При определении хронологических рамок исследования учитывалось время деятельности Государственных земельных банков в Тамбовской губернии (1884-1917 гг.). В ходе исследования Крестьянского банка используется периодизация, учитывающая два поворотных момента в его деятельности: 1) банковская реформа 1895 г., связанная с утверждением нового устава; 2) включение банка в землеустроительные мероприятия в 1906 г. В изучении деятельности Тамбовского отделения Крестьянского банка определены следующие периоды: I) 1883-1895 гг.; II) 1896-1905 гг.; III) 1906-1917 гг. При исследовании деятельности Тамбовского отделения Дворянского банка используется периодизация рубежа XIX-XX вв., в которой определены периоды: I) 1885-1900 гг.; II) 1901-1917 гг.
Первые попытки освещения истории ипотечного кредита в связи с историей кредитных учреждений в России были предприняты еще в дореволюционный период.
К официальным изданиям, освещающим с правительственной точки зрения историю кредитных (в том числе и ипотечных) учреждений в России с середины XVIII в. до начала XX в. относятся работы A.M. Гурьева2 и Я.И. Пече-рина3. Добросовестно изучив официальные документы, авторы положительно оценивают кредитную политику правительства в течение двух столетий. Характерной особенностью данных работ является отсутствие какого-либо критического подхода к материалу. В официальном духе был написан и очерк Д.И. Рихтера, заведующего статистическим делопроизводством Дворянского банка, посвященный истории государственных ипотечных учреждений. В заключении автор делает вывод, что Дворянский банк, преследуя узкосословную цель, все же не соответствовал своему непосредственному назначению4.
В кругу указанных работ, затрагивающих лишь некоторые аспекты поземельного кредита в связи с освящением истории тех или иных кредитных учреждений или проблем истории кредита в целом, выделяется работа В.В. Морачевского5. Автор дает краткий очерк истории сельскохозяйственного
6
кредита в России, затрагивая почти все его виды и формы (в том числе и поземельный долгосрочный кредит), с момента его возникновения и до 1900-х гг. Работа включает в себя богатый фактический материал и попытки критического анализа деятельности ипотечных учреждений.
Другая группа работ включает монографии, непосредственно посвященные ипотечному кредиту и отдельным ипотечным банкам. В дореволюционной литературе о долгосрочном кредите выделяют несколько направлений: дворянско-консервативное6, либерально-буржуазное7, либерально-
народническое8, - между которыми шла полемика по следующим основным вопросам: 1) о причинах роста задолженности; 2) о преобразованиях, необходимых в сфере земельного кредита для облегчения положения землевладельцев; 3) о роли государства в этих преобразованиях; 4) об интересах, которые должно выражать государство.
Консервативно-помещичья точка зрения нашла отражение в работах 60-90-е гг. XIX в. Впоследствии по мере изменения экономической ситуации, дифференциации самих помещичьих хозяйств интерес к ней значительно уменьшается. Первоначально в большинстве таких работ вопрос о поземельном кредите связывался с «судьбой дворянского землевладения» и «оскудне-нием» дворянства. Выразители интересов консервативного дворянства доказывали необходимость создания сословного привилегированного ипотечного банка для «спасения» дворянства. Они выступали за активное вмешательство государства в отношения между кредиторами и заемщиками - дворянами на стороне последних. В этих работах больше эмоций, чем попыток непредвзято проанализировать сложившуюся ситуацию. Консервативно-помещичья точка зрения не нашла отражения в научно-экономической литературе.
Научные работы, представлявшие различные оттенки буржуазно-литературной экономической мысли, напротив многочисленны. Несмотря на различие во взглядах на отдельные вопросы ипотечного кредита все они в целом положительно оценивают его роль для частновладельческих хозяйств и
7
сельского хозяйства. Авторы данных работ высказываются за развитие ипотечного кредита в сторону его бессословности. В отношении помещиков они не ограничивались упреками в их адрес по поводу расточительности и неумения вести хозяйство, а пытались более глубоко рассмотреть факторы, определяющие развитие задолженности (величину земельной ренты, мобилизацию земли, земельные цены, динамику урожаев).
На наш взгляд, наибольший интерес представляет работа Хрулева С.С., который выступает против удешевления ипотечного кредита, доказывая свою точку зрения с учетом интересов народного хозяйства в целом. Он утверждает, что дешевизна ипотечного кредита отвлекает значительные средства от сельского хозяйства, так как делает «выгодным залог своих земель ради получения ссуды в различные предприятия»9. По мнению автора, дело не в дороговизне кредита, а в его непроизводительности. Отсюда необходимость принять меры по дальнейшему развитию продуктивности и товарности сельского хозяйства. Исследование Хрулева, пожалуй, самое глубокое из всех дореволюционных работ, посвященных истории ипотечного кредита в России: автор не только подвел своеобразные итоги в изучении ипотеки к концу XIX века, но и сумел наметить ряд таких взаимосвязанных проблем, как роль ипотеки в процессе мобилизации земельной собственности, влияние поземельного кредита на развитие помещичьего хозяйства, сословный и социальный состав заемщиков земельных банков и прочее.
Из очерков, посвященных анализу задолженности частного землевладения, наиболее удачным представляется очерк Д.И. Рихтера10. В отличие от своего же официального издания, он не просто обрисовывает сложившуюся ситуацию, а стремится выявить связь между ростом задолженности, колебанием цен на хлеб и урожаем.
При характеристике процесса залога земель автор затрагивает параметры, которые в дореволюционной литературе не попали в поле зрения исследователей (например, взаимосвязь степени устойчивости дворянского землевла-
8
дения и роста задолженности, залог земли у частных лиц, публикации и торги, причины недоимочности и прочее). Однако работа Д.И. Рихтера ограничена хронологически (до 1893 г.), что не позволило автору сделать сколь либо представительные выводы.
Некоторые из буржуазных экономистов и историков обращались к отдельным вопросам ипотечного кредита в связи с изучением кредитной политики в России, историей ипотечных учреждений в европейских странах. Так, П.П. Мигулин в целом отрицательно оценивает деятельность государственных ипотечных учреждений, высказывается против их сословного характера. По его мнению, дешевый кредит Дворянского банка неизбежно приведет к чрезмерному расширению задолженности дворянских имений. В тоже время автор позитивно оценивает реформирование кредитных операций Крестьянского банка, отмечая снижение недоимок, постепенное уменьшение случаев потери крестьянами приобретенных участков11. Работы П.П. Мигулина содержат большой фактический материал, но оценки фактов и лиц порой излишне субъективны.
Интересны монографии М.Я. Герценштейна, высокого профессионала в банковской сфере, которые позволяют сопоставить постановку ипотечного кредита в России, Германии, Австро-Венгрии . В тоже время у него имеются работы, посвященные Крестьянскому банку, где автор приходит к выводу, что банк не в силах вывести крестьянство из нужды, для этого необходимы другие учреждения13.
Единственным обстоятельным исследованием, посвященным Крестьянскому банку в дореволюционной литературе, является работа А.Н. Зака14. В ней прослеживается деятельность Крестьянского поземельного банка с момента его возникновения до 1910 г. Благодаря подробному анализу всех материалов банковской статистики, Заку удалось дать исчерпывающий ответ на вопросы о причинах недоимочности клиентов банка, о влиянии банковских оценок на рост земельных цен и платежеспособность заемщиков. Автор под-
9
робно остановился на эволюции официального аграрного курса и роли кредитного учреждения в реализации правительственных программ. Зак показал банк, функционирующий исключительно в русле официального курса правительства. Но несмотря на характеристику «наиболее существенных сторон деятельности» Крестьянского банка за отдельные периоды, многие вопросы все-таки были освещены неполно, либо остались вне поля зрения автора. Прежде всего это касается мобилизации земли посредством банка, финансовой стороны его деятельности и связей с Дворянским банком.
Исследований экономистов либерально-народнического направления, посвященных непосредственно ипотечному кредиту, немного. Однако есть такие, где вопросы поземельного кредита затрагиваются в контексте иных экономических проблем15. Либерально-народнические экономисты отрицательно оценивали воздействие ипотечного кредита на сельское хозяйство, и задача их исследований заключалась в том, чтобы показать, что ипотечная задолженность нарушала необходимое «равновесие доходов и расходов»16.
Советские историки неоднократно обращались к проблемам ипотечного кредита и деятельности земельных банков в связи с общей характеристикой социально-экономического развития России в период капитализма и предпо-
17 1ft
сылок Октябрьской революции , при изучении истории финансов и кредита , в связи с характеристикой помещичьего хозяйства19 и аграрной политики правительства20, анализом дворянской политики царизма21. В советской историографии содержится немало наблюдений по истории ипотечного кредита в России в период капитализма. Однако представляли они собой, по большей части, фрагментарные высказывания. В отдельных работах проявлялась тенденция рассматривать рост задолженности частного землевладения как признак упадка помещичьих хозяйств, полукрепостнических по своему характеру.
Наряду с общим исследованием ипотечного кредита в советский период продолжалось изучение отдельно и деятельности Крестьянского поземельного банка. В конце 50-х гг. была опубликована монография В.А. Вдовина22, ко-
10
торая охватывала первый период деятельности банка. В центре внимания автора находились вопросы социальной направленности кредита. Изучив состав клиентов банка за 1883-1895 гг., автор исследования пришел к неожиданным для советской монографии выводам. Большинство заемщиков историк относил к категории разоренного и задавленного нуждой среднего крестьянства, которое при расширении землевладения было способно укрепить свое хозяйство. Работа В.А. Вдовина является единственной в советской исторической литературе монографическим исследованием, посвященным Крестьянскому поземельному банку. В дальнейшем советские историки обращались к Крестьянскому банку в связи с ролью, которую он играл в проведении столыпинской аграрной реформы.
Среди подобного рода исследований основательностью подхода к анализу операций Крестьянского банка выделяется монография СМ. Дубровского23, где освящается деятельность данного учреждения в 1906-1916 гг. Анализируя отчеты Крестьянского банка, он обращал внимание на то, что основным покупателем земли у банка были малоземельные крестьяне. Исследуя же условия заключения сделки, автор указывал на невозможность покупки земли бедными крестьянами.
В поле зрения советских историков попал и Дворянский банк. Так, Ю.Б. Соловьев24, исследуя продворянскую политику царизма, осветил вопрос о создании банка и поддержке правительством дворянства с помощью ссуд. Автор приходит к выводу о том, что несмотря на многочисленные льготы в пользу дворянства это был обычный кредитный институт, точно и неукоснительно соблюдавший правила устава.
A.M. Анфимов25, изучая крупные помещичьи хозяйства России указывал на тесное переплетение в них капиталистических и полукрепостнических черт. В одной из глав, привлекая отчеты Дворянского банка, он рассматривал географию залогов, структуру заложенных земель, оценки, перезалоги, публикации и торги имений неисправных заемщиков в начале XX в. В своих наблю-
11
дениях, выводах он утверждал о непроизводительном, потребительском использовании ссуд, выдававшихся Дворянским банком.
В конце 80-х гг. XX в. появилась монография А.П. Корелина . Автор рассматривает основные формы и виды сельскохозяйственного кредита, выделял двойственный характер воздействия ипотечного кредита на капиталистическую эволюцию сельского хозяйства. С одной стороны, большая часть ипотечных ссуд, полученных поместным дворянством, особенно из государственных земельных банков, была каналом перемещения средств из сельского хозяйства в неземледельческую сферу, оказывала тормозящее влияние на изживание сословных феодальных градаций в землевладении. С другой стороны, ипотечный кредит, облегчая сделки купли-продажи, ускорял мобилизацию земельной собственности и, хотя и медленно, утрачивал чисто сословный характер.
Несмотря на то, что в советской историографии затрагивались вопросы, посвященные ипотечному кредиту, тем не менее, специальные исследования о Дворянском банке не было и нет до настоящего времени.
Современные исследователи продолжают изучать историю государственных кредитных учреждений России27, в том числе рассматривают деятельность Крестьянского и Дворянского банков в русле аграрной политики прави-тельства. Так, B.C. Дякин , исследуя финансово-экономическую политику в аграрном секторе, воссоздал позиции и действия министерств и ведомств, ответственных за ситуацию в сельском хозяйстве, мнения государственных и общественных деятелей России, которые имели непосредственное отношение к выработке основ экономической политики. Автор попытался выделить несколько проектов поиска государственных и внебюджетных источников финансирования сельского хозяйства. В одном из проектов предлагалось слить Дворянский и Крестьянский банки в единый Государственный земельный банк, предоставляющий ипотечные, мелиоративные и переселенческие ссуды. В другом проекте признавались трудности Крестьянского банка при изыска-
12
нии средств на денежном рынке и сложность контроля за использованием крестьянских ссуд на производственные, а не потребительские цели. Предлагалось ссужать крестьян непосредственно сельскохозяйственным инвентарем, удобрениями и семенами улучшенных сортов, способствую тем самым интенсификации хозяйства. B.C. Дякин приходит к выводу, об ограниченной возможности финансирования сельского хозяйства за счет бюджета.
Среди последних работ следует выделить исследование Н.А. Проскуряковой29, в котором воссоздается история формирования, деятельность, специфика функционирования Государственных земельных банков. Автор предлагает широкую динамическую картину развития операций земельных банков в различных регионах Европейской России на протяжении конца XIX - начала XX вв. (в том числе по типам банков, по размерам заложенных имений, по системам ведения хозяйства и пр.). Кроме того, в монографии показана зависимость развития ипотечного кредита от особенностей землевладения в России, выявлена взаимосвязь между земельным кредитом и мобилизацией земельной собственности и т.п. Н.А. Проскурякова, анализируя деятельность Крестьянского банка, отводит ему большую роль в формировании частного крестьянского землевладения в России. В результате ипотечный кредит утрачивал сословный характер и приводил к ускорению процесса капиталистической мобилизации земельной собственности. Помимо мобилизации земельной собственности часть ипотечных ссуд использовалась для вложения в сельское хозяйство. Также, по мнению автора, большинство клиентов земельных банков справлялось с платежами по ссудам, и массового разорения помещиков ипотечными платежами не было. Исследователь приходит к выводу, что ипотека в России играла ту же роль, что и в других странах в эпоху утверждения буржуазных отношений.
Как в дореволюционной, так и в современной историографии исследование деятельности Крестьянского и Дворянского банков рассматривалось на общероссийском уровне. В настоящее время имеется лишь одно исследование,
13
посвященное деятельности одного из отделений Крестьянского банка3 . Между тем, функционирование Крестьянского банка в Тамбовской губернии вызывает интерес у исследователей, ведущих разработки в русле крестьяновед-ческой тематики, столыпинского землеустройства31, а деятельность Дворянского банка - у историков, занимающихся проблемами пореформенного дворянства32. Однако отсутствие специального исследования, посвященного работе Тамбовских отделений Дворянского и Крестьянского банков позволили нам обозначить новую проблему в изучении истории государственного ипотечного кредита.
Целью настоящего диссертационного исследования является изучение региональной организации ипотечного кредитования, осуществлявшегося Крестьянским поземельным и Государственным дворянским земельными банками, выявление основных направлений и результатов их деятельности в Тамбовской губернии.
В соответствии с целью исследования нами определяются следующие задачи:
- изучить структуру и формы кредитного обслуживания отделений Крестьянского и Дворянского земельных банков;
- исследовать процесс эволюции деятельности Крестьянского банка в Тамбовской губернии;
- проследить за развитием ипотечного кредитования Дворянского банка в Тамбовской губернии;
- определить характер деятельности земельных банков в Тамбовской губернии.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые проведено комплексное исследование структуры и функционирования Тамбовских отделений Крестьянского поземельного и Государственного дворянского земельного банков.
14
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть использованы при чтении лекционных курсов по отечественной истории, спецкурсов по истории крестьянства, дворянства, ипотечного кредита, а также при подготовке обобщающих трудов по аграрной истории России в пореформенный период.
Основу источниковой базы исследования составили документы Государственного архива Тамбовской области (ГАТО), большая часть которых введена в научный оборот впервые.
Большую часть использованных нами архивных источников составляют делопроизводственные материалы, которые разделяются на три группы:
1) отчеты о деятельности банка;
2) внутренние документы;
3) переписка учреждений.
Совокупность источников группируется нами на массовые, имеющие обобщающий характер, и единичные - описание событий одного или нескольких дел. Наиболее привлекаемыми для исследуемой темы стали делопроизводственные материалы, содержащие сведения о деятельности Тамбовских отделений - отчеты земельных банков, Приложения к отчетам, статистические отчеты Тамбовских отделений, которые хранятся в фондах Тамбовского отделения Государственного крестьянского поземельного банка (фонд 169) и Тамбовского отделения Государственного дворянского поземельного банка (фонд 168).
Отчеты земельных банков, как по своей внешней форме, так и по внутренней структуре не всегда были одинаковы. Однако общность функций этих банков в значительной мере предопределяла принципиальное единообразие документирования выполняемых ими операций. Этому способствовало и российское законодательство, регламентировавшее состав и порядок ведения банковских документов. Структура отчета Крестьянского поземельного банка, как правило, состояла из трех частей33. В первой части находился краткий об-
15
зор деятельности банка за отчетный год. Содержанием второй части были по-губернские сведения:
а) о количестве заявленных сделок, о разрешенных и назначенных к
выдаче ссудах;
б) о распределении приобретенных с содействием банка земель по сословиям продавцов и ее задолженности;
в) о назначении земель неисправных заемщиков в продажу с торгов,
результатов этих торгов и их отмене;
г) о ликвидации и заведовании перешедшими в собственность банка
имениями и прочее.
Третья часть включала в себя сведения о ходе денежных операций банка.
Примерно такой же, но с учетом специфики, была структура отчетов Дворянского банка за определенный год34.
Важным источником, содержащим статистические систематизированные сведения по губерниям, уездам России были Приложения к отчетам Дворянского банка35, представшие собой сводку «дел» по закладываемым имениям. Значение этой сводки определялось тем, что в ней концентрировалась важная часть статистических данных о каждом из закладываемых имений. Программа опубликованных сведений учитывала 49 показателей по следующим разделам: «Земля», «Хозяйство», «Оценка», «Ссуда», «Справочные данные» (продажные и арендные цены десятины земли, угодий и др.) - и содержала сведения о количестве и структуре земельных угодий, способе ведения хозяйства (аренда, владельческое хозяйство, испольное, смешанное и прочее), стоимости скота, инвентаря, построек, общей оценке и ссуде и т.д. Эти данные привлекались нами для выяснения условий выдачи ссуд при залоге земли в Дворянском банке.
В отличие от предыдущих двух источников, публиковавшихся в Санкт-Петербурге и представляющих комплекс массовых статистических данных,
16
отчеты Тамбовского отделения Крестьянского и Дворянского банков сосредоточивались на местах36. В статистических отчетах отделений, как правило, содержались сведения о выданных за год ссудах по каждой из категорий. Имелись данные о перезалогах (с указанием их причин), дополнительных ссудах, досрочном погашении ссуд, задолженности принятых в залог имений и т.д. К сожалению, отчеты о деятельности банков сохранены не полностью, что создавало определенные трудности в процессе исследовательской работы.
К числу массовых внутренних документов отделений банков относятся постановления отделений банков за определенный год37, журналы заседания торгового присутствия38, отчеты заведующих имениями Крестьянского банка39. Привлекаемые сведения данной группы источников позволили нам выявить общие и особенные черты в структуре залогов; определить причины назначения имений в продажу, результат торгов; выяснить, как осуществлялось хозяйственное заведование в имениях банка.
Единичные внутренние документы отделений банков - дела о выдаче ссуды40, рассрочке платежей41, продаже с торгов имений42 привлекались нами для определения специфики действия Крестьянского и Дворянского банков в конкретных случаях.
В следующую группу использованной делопроизводственной документации входит переписка Тамбовских отделений с заемщиками и волостными правлениями, центральным управлением банков43. Данные источники предоставили информацию о предварительных условиях сделки, причинах возникновения недоимок в платежах заемщиков, указаниях поступающих от центрального управления по тем или иным вопросам деятельности; о том, как разрешались проблемы в пользовании ссудой на местах.
Земельные банки являлись государственными учреждениями и зависели, прежде всего, от приоритетов власти в решении крестьянского и дворянского вопросов. В этом убеждают дела фондов Тамбовской губернской землеустроительной комиссии (фонд 41) и Тамбовского губернского представителя
17
дворянства. Тамбовского губернского дворянского собрания (фонд 161). Сведения о количестве образованных хуторских и отрубных владений на банковских землях позволяет судить о роли, которая отводилась Крестьянскому бан-ку в проведение правительственных реформ . В тоже время выносимые в ходе заседаний губернского дворянского собрания решения позволили выявить, в какой степени учитывались интересы дворянства в деятельности Дворянского банка45.
Круг привлекаемых в диссертации источников не исчерпывается архивными материалами. Для изучения особенностей землевладения в Тамбовской губернии использованы данные земской и аграрной статистики. Объектом интереса земской статистики являлось крестьянское хозяйство и частное землевладение в каждом отдельном уезде Тамбовской губернии, а также земли имений Крестьянского банка46. Эти сведения позволили нам выявить необходимость привлечения ипотечного кредита для увеличения землевладения крестьян и поддержания потомственного дворянства. Сведения аграрной статистики использовались нами для выяснения воздействия неурожаев на число неисправных заемщиков банка, а также для проведения итогов деятельности
А *7
Крестьянского банка в Тамбовской губернии .
К числу ценных источников, дающих справочный материал о деятельности Тамбовских отделений, развитии сельского хозяйства и животноводства, структуре земельной собственности относятся «Адрес-календарь» и «Сбор-
А б
ник-календарь» и «Памятная книжка» Тамбовской губернии .
Необходимым источником для исследования структуры Крестьянского и Дворянского банков, особенностей пользования ипотечным кредитом были законодательные документы: Положения, Уставы земельных банков, сборники циркуляров и распоряжений, правил и инструкций. В Положениях и Уставах определялось направление деятельности кредитных учреждений, содержались сведения о структуре центрального управления, отделений банков, о распределении полномочий в принятии решений между Советом и региональны-
|
