Введение.
В обществе существуют многочисленные факторы, объективно порождающие многообразные социальные противоречия. Последние могут вносить как позитивный, так и негативный вклад в развитие общества. При этом, в ходе своего развития противоречия нередко обостряются и могут приобретать форму открытого столкновения сторон, с тенденцией к полному взаимоисключению, к подавлению или уничтожению противостоящей стороны. Указанная специфическая форма противоречия - конфликт, представляет собой значительную угрозу нормальному функционированию общественных отношений, как своим агрессивным характером, возникающей социальной напряжённостью, так и своими последствиями.
В отечественной науке проблематике социальных конфликтов долгое время не уделялось должного внимания. Основной упор делался на идею о социально-политическом единстве общества, а, следовательно, и его бесконфликтности. Подобное игнорирование проблемы конфликтов в обществе, отказ в признании их существования в немалой степени способствовали тому, что на территории бывшего СССР вспыхнули многочисленные конфликты, развившиеся на базе нерешённых прежде социальных противоречий - этнических, политических, идеологических, экономических и других. Весь опыт отечественной и мировой истории свидетельствует о том, что от эффективности воздействия на социальные конфликты зависят судьбы народов и государств.
Актуальность избранной темы обусловлена и проблемой такого специфического явления как конфликт юридический, поскольку возникающие собственно в нормативно-правовой сфере противоре-
чия (например, коллизии правовых норм, правоприменительные ошибки, пробелы в праве) могут повлечь за собой и конфликты социального характера.
Россия переживает непростой, переходный период. Ход её развития зависит от многих ооъекгивных и субъективных факторов. Однако можно весьма определённо сказать, что видную роль в деле оптимизации развития нашею общества призвано сыграть глубокое познание социальных конфликтов, их умелое предупреждение и
К
j разрешение.
Степень разработанности проблемы. Конфликт был объектом изучения человеческой мысли с древнейших времён. Ещё Гераклит охарактеризовал конфликт как неотъемлемую сторону социальной жизни.'С конца девятнадцатого века за рубежом формируется собственно конфликтология как самостоятельная отрасль научного знания, чему способствовали работы Сорокина, Дарендорфа, Мил-лса, Рапопорта, Парсонса и других. В отечественной же научной литературе до недавнего времени проблематика социальных конфликтов не рассматривалась как самостоятельное научное направление. Конечно, вопрос о социальных противоречиях поднимался в связи с анализом диалектики общественною развития", однако собственно конфликт считался атрибутом буржуазного общества. Что же касается советского общества, то считалось, что оно развивается бесконфликтно. Основная методологическая установка состояла в том, чтобы подчеркнуть значение единства и целостности советской социально-политической системы.
' См. История философии в кратком изложении. Москва. Мысль. 1944.
2 См. Бортов С. Г. Противоречие, рашитие, практика. Саратов. 1966., Горбач В. И. О видах противоречий. Минск. Наука и техника. 1964.. Сутяпш В. С, Сутягин Л. С. Особенности противоречий в социалистическом обществе и нуги их преодоления М. Высш. школа. 1972., Штракс Г. М. Социальное противоречие М. Мысль. 1977
Следует отметить, что в настоящее время в отечественной науке появилось достаточно много работ, посвященных проблематике социальных конфликтов, как в виде монографий, учебников, и отдельных научных статей. В качестве примера можно привести работы Здравомыслова А. Г. , Кудрявцева В. Н. и Казимирчука В. П.~, Тагирова Э. Л., Троновой Л. С/ ,научно - практический журнал Калужского института социологии "'Социальный конфликт". Однако в рамках указанных работ исследуются лишь самые общие пути, способы и процедуры преодоления и разрешения социальных конфликтов (психологические, морально-этические, на базе иных социальных норм и тд.). Собственно право, как специфическое средство воздействия на общественные отношения, в том числе и конфликтного характера, рассматривается не достаточно полно и подробно, исключение составляет "Юридическая конфликтология" под ред. Кудрявцева В. Н., в рамках которой рассмотрен большой круг проблем правового регулирования социальных конфликтов.
Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном общетеоретическом исследовании социальных конфликтов и применения права, связанного с предупреждением, разрешением и возникновением социальных конфликтов. В процессе настоящего исследования ставились задачи:
1 Здравомыслов Л. Г. Социология конфликта: Учебное пособие для студентов ВУЗов. - 3-е изд. Перераб. и доп. М. Аспект Пресс. 1996., Здравомыслов Л. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М. Аспект Пресс. 1497.
2 Юридическая конфликтология. Отв. ред. Кудрявцев В. Н., Москва, Институт государства и права РАН, 1995Кудрявцев В. П., Кашмнрчук В. П. Современная социология права: Учебник для ВУЗов. М. Юрист. 1995.
' Тагирова Э. JI., Громовой JI. С. Конфликты в обществе: oi противостояния к согласию. Качань. КФЭИ. 1996
• Продолжить разработку содержания понятия социального конфликта и его причинного основания;
^ • Углубить знания о праве как средстве воздействия на социальные
конфликты;
• Выявить конкретные пути, способы и особенности правового воздействия на возникающие социальные конфликты;
• Исследовать механизм правореаликании, его понятие и элементы в контексте конфликтологии;
| • Определить место индивидуально-правового регулирования в
I системе правовых явлений, его специфику и варианты осуществ-
| ления;
| • Рассмотреть специальный метод индивидуально-правового регу-
| лирования;
i, • Определить возможности правоприменительной деятельности в
сфере предотвращения, предупреждения и разрешения социальных конфликтов;
• Рассмотреть правоприменение в контексте возникновения социальных конфликтов.
>, Объектом исследования выступают социальные конфлик-
ты в их взаимодействии с правовыми явлениями. Предметом исследования выступают особенности правоприменительной деятельности в сфере воздействия на социальные конфликты с целью их предупреждения и разрешения, а также и в качестве возможного источника возникновения конфликтов.
* Методологическую базу исследования составил комплекс
общенаучных и частных методов научного исследования - структурно-функциональный, социологический, семантический, истори-
ческий, формально-логический и др. В ходе исследования была использована литература не только но теории права и государства, но ||| и философии, социологии, конфликтологии.
Научная новизна исследования. В диссертационной работе предпринята попытка комплексного исследования соотношения социальных конфликтов и применения права с позиций общей теории права и государства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Социальные конфликты находятся в сложном взаимодействии с конфликтами психологическими. Дело в том, что последние по своему характеру не всегда являются социальными.
. 2. Причины, условия и поводы возникновения социальных кон-
фликтов находятся в тесном взаимодействии, представляют собой комплексное образование.
3. Юридические конфликты бывают двух видов. Первый представляет собой любой социальный конфликт, урегулированный правом, второй же возникает и развивается непосредственно в правовой сфере.
4. Индивидуальному правовому регулированию присущ свой метод. Этот метод правового регулирования отличается специфическими способами, приёмами, средствами. При этом в качестве способов индивидуального правового регулирования выступают юридический процесс и юридическая процедура; под средствами
* понимаются доказывание, толкование норм права, преодоление
пробелов в праве. Приёмы индивидуального правового регулирования представляют собой те или иные варианты действий, пре-
дусмотренные законодателем в процессуальных и процедурных нормах права.
5. Анализ социальных конфликтов и применения права позволил выделить в качестве особой формы индивидуального правового регулирования - разрешение споров.
Научно-практическая значимость работы. Рассмотрение социального конфликта в соотношении с противоречиями и конфликтом психологическим, выделение причинного основания конфликта позволяют точнее определить его место в системе социальных явлений. С другой стороны комплексный анализ правового воздействия на социальные конфликты может способствовать выработке в дальнейшем практических рекомендаций по преодолению и разрешению социальных конфликтов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в шести опубликованных статьях. Отдельные результаты исследования были представлены на научно-практической конференции посвященной столетию Бажанова А. Т. (1998 г.).
Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из неё задачами. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1. Социальные конфликты и право как средство их предупреждения и разрешения.
§ 1. Сущность и причины социальных конфликтов.
Общее понягие конфликта в научной литературе неоднозначно. Существует множество определений термина " конфликт ". Традиционным подходом к такого рода определениям служит изучение противоречий. Это тем более необходимо, потому что зачастую понятия противоречие и конфликт смешивают между собой, отождествляют.
В специальной философской литературе нет единства мнений не только о том, что следует понимать под противоречием, но даже и о том, существуют ли объективные противоречия вообще. С этой точки зрения, имеющиеся философские концепции можно условно подразделить на две группы.
В первую группу можно отнести тех представителей научной мысли, которые по тем или иным причинам отрицают наличие в объективной действительности каких-либо противоречий. Так, например, представители " неогегельянства" подвергают критике Гегеля за признание противоречивости бытия и называют противоречия вещей " иллюзорными ". С их точки зрения противоречия могут существовать лишь в мышлении. В частности, можно привести высказывание американского философа Сиднея Хука, который пишет: " Это весьма странное употребление термина " противоречие", потому что ещё со времён Аристотеля теория логики считала, что противоречивыми могут быть суждения, доказательства, а отнюдь не
10
вещи и явления".1 Поскольку отрицается реальность противоречий в мире, естественно, не признаются и закономерности объективного процесса их развития и разрешения". Строго говоря,-утверждает С. Хук,- разрешаются только проблемы, загадки и трудности, а не противоречия. Решение всегда включает устранение противоречий не из вещей, но из нашего анализа их ."
Некоторые авторы идут в своих высказываниях ещё дальше и заявляют, что противоречия не могут существовать даже и в логике. Английский позитивист А. Дж. Айер убеждён, что " если брать термин " противоречие "в логическом смысле, то оказывается, что в природе не могут существовать противоречия, противоречивыми могут быть только высказывания, а так как все истинные высказывания должны быть логически совместимы, то не только природные процессы, но и правильно описывающие их предложения также не могут быть противоречивыми" . Характерным для подобных высказываний является то, что они предельно абстрагированы от объективной действительности, отличаются известной однобокостью в подходе к изучению данного явления, определённой ограниченностью, что и не позволяет им осветить картину в целом, но скорее уводит в крайность.
Несколько в другом ракурсе рассматривают вопрос о противоречиях представители теории " дополнительности ". Она была разработана в двадцатые годы нашего сголетия Н. Бором для описания квантово - механических явлений и им же в последствии пред-
1 Sidney Hook, Dialectical materialism and Scientific Method, p. 7 ( цитировано по: Основы марксистской философии, Москва, 1958., стр. 257)
2 S.Hook. Dialectical materialism and Scientific Method. Manchester, 1955, p. 11. ( цитировано но: Проблемы диалектических противоречий. Горбач В. И. Иш-во "Паука ", Москва. 1972.)
! Л. Дж. Айер Философия и наука. " Вопросы философии " № I. 1962, С. 98 - 09
11
ложена для объяснения явлений жизни, психики и человеческих культур. Он, в частности, указывал, что " данные, полученные при разных условиях опыта, не могут быть охвачены одной единственной картиной: эти данные должны скорее рассматриваться, как дополнительные в том смысле, что только совокупность разных явлений может дать более полное представление о свойствах объекта... Все кажущиеся парадоксы могут быть устранены путём исследования тех (несовместимых) условий опыта, при которых наблюдаются дополнительные явления".1 Далее Ы. Бор развил эту мысль, сказав, что " взаимодействие, протекающее по-разному в различных постановках опыта над одним и тем же явлением, служит ключом к пониманию того, как одно и тоже явление может обнаруживать в разных опытах свои различные стороны, взаимно исключающие друг друга. Это кажущееся противоречие объясняется различными условиями опыта. Результаты эти будут дополнительными друг к другу..."2 Это, безусловно, по идее плодотворный подход, однако, как отмечает С. Г. Борщов: " Если бы требование обращать внимание на обстоятельства отыскания истины касалось только проверки данных опыта, то против него нечего было бы возразить. Но у Н. Бора сама истина зависит от обстоятельств её выяснения. И это превращает " объективное описание " в " субъективный произвол ".3 Во- вторых следует отметить, что эта концепция не объясняет почему, например, те или иные социальные группы, наличествующие в обществе, при всей своей " дополнительности "' нередко вступают в непримиримую борьбу между собой.
1 Н. Бор Атомная физика и человеческое познание, С 124 ( цитировано но: Бортов (..'. 1 . Противоречие, развитие, практика. Саратов, 1966. С. 28 )
2 Вопросы философии, 1961, № 8 . С. 159
' Борщов С, Г. Противоречие, развитие, практика. Сараю», 1066. С. 28
Более предпочтительным представляется второй подход. Представители этого подхода исходят из диалектико-материалистической концепции развития, которая рассматривает явления как внутренне противоречивые различные формы вечно движущейся и изменяющейся материи. Причина же движения материи заключена в ней самой, а не в каких-либо особых, существующих вне неё, в принципе отличающихся от неё и поэтому внешних для неё силах. Источником изменения и развития всех конкретных видов и форм материи являются объективно присущие им противоречия, столкновения различных и противоположных сторон, тенденций, сил, необходимо возникающие в процессе движения и взаимодействия явлений, а также в каждом из них при взаимодействии составляющих их элементов.1 Ценность этого подхода можно рассматривать не только с познавательной, но и с практической точки зрения, так как, изучая особенности, закономерности и перспективы развития противоречий в обществе, в частности, можно с той или иной долей успеха целенаправленно влиять на ход развития социальных процессов в нужном направлении.
В отечественной литературе большой вклад в рассмотрение вопроса о диалектическом противоречии внесли такие учёные, как С.Г. Борщов, В. И. Горбач, В. А. Горляндский, Г. М. Штракс и другие.
Традиционный подход к определению понятия противоречия осуществляется через рассмотрение его наиболее существенных элементов, в качестве которых в научной литературе выделяют:
1. Противоположности как стороны противоречия.
2. Единство противоположностей.
' Горбач В. И. О видах противоречий- Минск, 1464, С. 12-П
3. Их борьбу или взаимное отрицание.
Далее следует раскрыть содержание этих элементов и начать с противоположности.
Все предметы и явления объективного мира, так или иначе, отличаются друг от друга. Однако необходимо отметить, что предметы, явления, их стороны, признаки, свойства могут отличаться поверхностно, в деталях, не затрагивающих бытия самих различающихся объектов, а могут отличаться существенно, необходимо, внутренне, так, что само индивидуальное существование данного предмета, свойства, стороны и их единство с другим будет обусловлено этим различием и именно такое различие служит основанием противоположности.
Однако не всякие противоположности могут образовывать противоречие, для этого необходимо наличие органической внутренней связи, например, в том случае, когда они разобщены в пространстве или во времени и, следовательно, не могут вступить в непосредственное взаимодействие. Отсюда очевидно, что необходим второй элемент — единство противоположностей. В чём он состоит? Ф. Энгельс в " Диалектике природы" писал, что " все полярные противоположности обуславливаются вообще взаимодействием полюсов", что " разделение и противоположение этих полюсов существует лишь в рамках их взаимной связи и объединения и, наоборот, их объединение существует лишь в их разделении, а взаимная связь в их противоположении".1 Иными словами, всякое отрицание невозможно без отрицаемого, а, следовательно, не может быть и одной противоположности как вида отрицания без другой.
К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 20. С 394
Следует отметить, что одним лишь единством взаимоотношения противоположностей не исчерпываются. В процессе их взаимодействия возникает взаимное отрицание. Как единство, так и взаимное отрицание противоположностей—непременное условие бытия противоречий. Причём речь идёт не о простом отрицании, исключении противоположностями друг друга, а о таком их отношении, при котором они видоизменяют друг друга, то есть активно взаимодействуют. Обычно к этой форме взаимодействия применяется термин "борьба", который позволяет охватить самое существенное в противоречии, а именно, своеобразное в каждом конкретном случае напряжение взаимных отношений и взаимного отрицания противоположностей.
Суммируя всё выше сказанное можно перейти и к определению собственно противоречия как такового. В философской литера- туре под диалектическим противоречием понимают взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций предметов и явлений, которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении и выступают источником самодвижения и развития.
Противоречия, выступая источником развития, также подвер-жены изменению, то есть в свою очередь развиваются. В специальной литературе принято выделять три этапа такого развития и, хотя, для их обозначения используются разные термины, например, Алексеев и Панин выделяют гармонию, дисгармонию и конфликт, Д. П. Зеркин — различие или существенное различие, полярную противо-
1 Бортов С. I . 11ротиворечие. рашитие, практика. Саратов, 1%6.- С". 39.
1 Философский энциклопедический сломарь. Моекна. 1(>(>3.
1 Ллекссек II. В., Панин А. В, Фиюсофия: учебник. Москва- Проспект. 1966.
1л
положность и конфликт1, С. Г. Борщов — противоречие, противоположность, конфликт2, существенного различия в понимании нет.
Для первого этапа характерно то, что противоречие имеет скрытый внутренний характер, не проявляется при взаимодействии с иными объектами. Здесь стороны претерпевают количественные изменения в рамках того же качества. Отношения включают в себя как коллизию, гак и гармонию, как борьбу, так и сотрудничество. В силу этого стороны видоизменяют одна другую в деталях, не затрагивающих самого бытия противоположностей и противоречия в целом.
Специфика второго этапа проявляется в открытой, выраженной во вне, в отношениях с другими объектами, борьбе между сторонами противоречия. Здесь уже достигается такая мера количественных изменений, которая ведёт к смене качества,
И, наконец, конфликт как третий этап развития противоречий характеризуется обострением борьбы, происходящей в форме открытого столкновения сторон, с тенденцией к полному взаимоисключению, к подавлению противоположной стороны. Здесь, однако, следует отметить, что данный этап не является обязательным для каждого возникающего противоречия. Он формируется и складывается тогда и постольку, поскольку само противоречие, в силу объективных причин или нежелания сторон, не было разрешено в рамках второго этапа его развития.
Суммируя всё вышесказанное можно прийти к двум важным выводам. Во-первых, противоречия всё же реально существуют в объективной действительности, а не являются только лишь плодом
1 Зеркин Д. 11. Закон единства и борьбы противоположное геи. Ивд-во Ростовского университета. 1')58.--С.О.
2 Ьорщов С. Г. Противоречие, развитие, пракшки. Сари юн. 1966. С. - 43.
нашего воображения и мышления. Во-вторых, приведённые рассуждения позволяют в достаточной мере уверенно определить степень и характер соотношения противоречия и конфликта. Они соотносятся как общее и частное, при этом конфликт выступает в качестве возможного этапа развития противоречия.
Теперь можно подробно рассмотреть вопрос о сущности и структуре социального конфликта. В специальной социологической литературе нет единой точки фения, единого подхода к определению понятия конфликт. Гак, например, немецкий социолог Р. Да-рендорф определяет социальный конфликт как " любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные ("латентные") или субъективные ("явные") противоположности".1 Согласно ещё одной точке зрения, представленной английским социологом А. Гидденсом, конфликт выступает, прежде всего, как осознанное, осмысленное противоречие несовпадающих или противостоящих друг другу интересов сторон, готовых предпринять или уже предпринявших определённые действия, основанные на указанном противостоянии." Представитель отечественной социологической мысли Здравомыслов А. Г. считает, что конфликт - "это форма отношений между потенциальными или актуальными субъектами социального действия, мотивация которых обусловлена противостоящими ценностями и нормами, интересами и потребностями". Однако следует отметить, что наиболее распространённым является определение конфликта, разработанное Л. Козером. Под социальным конфликтом он понимал " борьбу за ценности и претен-
1 Степанкова В. М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа.// Социс. - 1994. - № 5. С. 141.
2 Giddens A. The Constitution of Cocieti. Polity- Press. Cambridge. 1989. P. 198-199. ( цитировано по: 'Здравомыслов А. Г. Социология конфликт. М- " Лснект-Прссс" 1995. С. 79.
1 Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М - 'Аспект-! Ipecc" 1995. С. 213.
17
зии на определённый статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника".1
Учитывая сложность и многомерность социального конфликта, некоторые исследователи отказываются от попытки поиска самого понятия и дают его развёрнутое определение посредством перечисления важнейших признаков, присущих социальному конфликту. В частности Р. Макк и Р. Снайдер называют такие признаки, как наличие двух и более сторон в конфликте, "позиционный" дефицит или дефицит источников, стремление субъектов получить выгоду за счёт друг друга, наличие несовместимых и взаимоисключающих целей (ценностей), попытки сторон изменить или сохранить свои позиции." Это в принципе плодотворный подход, однако, он нуждается всё же в некотором уточнении и дополнении.
Во-первых, в конфликте действительно всегда участвуют две и более стороны, то есть, очевидно, что конфликт - это взаимодействие. Это является одним из важнейших существенных признаков социального конфликта, позволяющий в известной степени отграничить его от такого смежного явления как конфликт психологический. И хотя некоторые исследователи склонны выделять в качестве социального конфликта борьбу двух противоположных начал внутри одного индивида, подобное утверждение представляется неверным. Думается, что подобный психологический конфликт социальным, в данном аспекте, нельзя назвать, прежде всего, потому, что сугубо психологическое отношение человека к окружающему миру, касающееся только его переживаний, внутренних установок и суще-
2 цитировано по: Тагироа Э. Р., Громова Л. С. Конфликты н обществе: oi противостояния к согласию. - Казань. Иш-во КФ')И, 1006. С. 41 42. |
