3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Обращение к историческому опыту российского кооперативного движения было характерно для периодов, когда наиболее остро вставал вопрос о путях дальнейшего развития, и в кооперативной форме видели способ оздоровления экономики. Так было в начале 20-х, 60-х, середине 80-х гг. XX в. Представляется, что как явление многогранное, кооперация требует пристального внимания к себе не только в переломные эпохи. Изучение истории кооперации актуально не только в научно - познавательном плане, но и имеет практическое значение. Формы общественной самодеятельности, примерами чего так богата отечественная дореволюционная кооперация, могут в значительной степени способствовать устойчивому поступательному развитию страны.
Среди явлений социально-экономической жизни России конца XIX-начала XX вв. кооперация занимала особое место. На фоне широкого общественного движения она выделялась сочетанием в своей деятельности хозяйственных и общественных функций. Объединяющие к началу 1917 г. более 17 млн. человек1, кооперативные организации представлялись реальными защитниками интересов наиболее нуждающейся в поддержке части населения. В них видели не только средство смягчения существующих противоречий, сопровождающих развитие рыночной экономики, но и один из путей обновления всех сторон жизни общества на демократических началах. В условиях роста революционных настроений в обществе в начале XX в. кооперация являлась примером движения, направленного на эволюционный путь развития, на создание новых форм хозяйственных отношений, носящих характер сотрудничества. Обращение к ее истории дает возможность изучения реформаторской альтернативы в отечественной истории начала XX века.
В кооперации сложилась внутренняя система организаций, выделились центры, был налажен выпуск периодических изданий, являющихся
4 проводником кооперативных идей, стала формироваться система
кооперативного образования. В основе кооперативной деятельности лежали такие принципы, как добровольность, открытость, демократичность управления, равноправие всех ее участников. Следование им создавало основы для развития общественной самодеятельности, самостоятельности, самоуправления. Проходя через эту «школу общественности», участники движения учились диалогу, умению выражать свое мнение, принимать согласованные решения и нести ответственность за них, осознавать свои интересы и отстаивать их, в том числе перед властью. Заинтересованность и личное участие в развитии дела, как необходимые составляющие кооперативной практики, способствовали развитию их активной жизненной позиции. Тем самым, кооперация являлась, с одной стороны, одним из факторов формирования элементов гражданского общества в России, с другой — она сама может рассматриваться как один из таких элементов. Именно эта сторона кооперации придает особую актуальность ее опыту в условиях современной России, когда об идее гражданского общества, характеризующегося высоким уровнем самоорганизации народа, говорится как о возможной национальной идее.
Объектом исследования стала потребительская кооперация как явление, способствующее развитию общественной самодеятельности в России в конце XIX — начале XX вв.
Степень изученности проблемы. Нельзя не согласиться с Н.К. Фигуровской, отметившей, что осмысление исторического опыта развития кооперации в России предполагает, в первую очередь, анализ ее дореволюционного пути .
Российская кооперация привлекала внимание ученых - историков, экономистов с самого зарождения в 60-х гг. XIX в. Всплески в развитии кооперативного движения стимулировали работу научной мысли, что сопровождалось выходом в свет большого числа книг, статей, периодических кооперативных изданий . Как правило, авторы всех первых исследований о
5 разных видах кооперативных учреждений не были сторонними
наблюдателями развития кооперации. В большинстве своем они являлись участниками кооперативной деятельности, стояли у истоков формирования кооперативных центров, возглавляли важнейшие кооперативные периодические издания, были инициаторами развития кооперативного права и образования и пр. Близость к реальному кооперативному делу обусловила особую значимость их трудов, отличающихся практической направленностью теоретических построений, обилием современного им фактического материала 4. Многие работы в силу своей актуальности выдержали в дореволюционный период несколько изданий. Кооперация привлекала внимание авторов не только новизной самой формы организации хозяйственной жизни, но и возможностями в обновлении народнохозяйственной жизни, смягчении противоречий социально-экономического развития страны, «гармонизации» буржуазного общества.
Изучение потребительской кооперации началось с конца 60-х гг. XIX в., когда представители либеральной интеллигенции приняли активное участие в организации первых обществ и пропаганде кооперативных идей. Начало осмыслению первых шагов развития потребительских обществ было положено в трудах Н.И. Зибера, Н.П. Баллина 5. Оба были знакомы с практикой европейской потребительской кооперации, с ее организационными основами, нашедшими выражение в рочдельских правилах. Анализируя эти правила с целью определения механизма функционирования обществ и условий их деятельности, полезности для разных социальных слоев, определения социального содержания кооперативной деятельности, они «примеряли» их к практике русских обществ. Н.И. Зибер сумел выявить различия в организации их деятельности и расхождения со сложившимся европейским опытом. Его выводы о содержании уставов обществ, замечания о недостатках в системе распределения прибыли свидетельствовали о понимании природы кооперативного предприятия и отличий его от предприятия
6
капиталистического. О Н.П. Баллине в кооперативных кругах писали как о «пионере», «лирике кооперации», «идеалисте-оригинале»6. В кооперации он видел в первую очередь широкое общественное движение, благотворительное дело и именно в этом направлении строил деятельность Харьковского потребительского общества в конце 60-х гг. XIX в. Кооперация, в его представлении, «это внутренняя человеческая потребность, задача всего человечества, всего космоса» 7. Он был одним из ярких пропагандистов кооперативных идей во второй половине XIX в. В 1870 г. Н.П. Баллин составил «Первую памятную книжку потребительных обществ», собрав свидетельства первого отечественного опыта кооперативного строительства, представив отечественную и зарубежную литературу о развитии кооперативных идей.
После первых работ вплоть до середины 90-х годов XIX в. литература о потребительской кооперации в России не издавалась. Сказалось, как писал М.Л. Хейсин, разочарование интеллигенции, осознавшей невозможность быстрых перемен, спад в развитии обществ 8. Интерес к кооперации в этот период проявило лишь С- Петербургское отделение Комитета о сельских ссудосберегательных и промышленных товариществах, проведя в начале 70-х гг. обследование потребительских обществ и представив его результаты в «Сборнике материалов об артелях в России» 9. Тем заметнее оказалось появление в 1894 г. труда И.Х. Озерова 10. Его интерес к кооперации, как замечает М.Ю. Лачаева, не был данью моде. От анализа основ капитализма он пришел к поиску более справедливых социально-организационных форм (схожий путь проделал и М.И. Туган-Барановский). На рубеже веков, делает она вывод, «кооперация как средство противодействия крупной фабрике-монополии» стала одной из «магистральных идей русской национальной научной школы» п. Работа И.Х. Озерова знаменует собой переход от накопления фактов о развитии кооперации к осмыслению накопленного опыта. Процесс развития кооперации он ставил в зависимость от зрелости экономических условий, подготовленности народа к восприятию
7 кооперативных идей. Издание этого труда было своевременным. В то время
в потребительской кооперации все более явным становится стремление к объединению операций, возникает необходимость в развитии кооперативного права. Исследовательская работа И.Х. Озерова являлась основой для выработки позиции по отношению к потребительской кооперации С- Петербургского отделения Комитета, бывшего тогда центром развития кооперативной мысли в России.
Изучение западного опыта, накопление собственного, сбор фактов о развитии потребительской кооперации 60-90-х гг. XIX в., экономическая и социальная востребованность кооперативной форма организации жизни стали основой для создания работ теоретического характера.
В развитии теории кооперации, в формировании ее идеологии нашли отражение, по мнению А.В. Лубкова, идеи и теории консерватизма, либерализма, народничества, русского социализма, марксизма, но ее стержнем был социально преобразующий идеал и, выросший на традициях русской общественной мысли —ее социальной направленности, поиске путей достижения социальной справедливости, оценке социально-экономических отношений с позиции этики и нравственности. На особое отношение русской кооперации к социальной стороне экономики обращает внимание Н.К. Фигуровская 13.
Анализируя развитие кооперативной мысли в начале XX в., современные исследователи выделяют в ней различные направления, в дискуссиях между представителями которых и формировались взгляды на место и роль кооперации в социально-экономической жизни. Так, Ким Чан Чжин дает глубокую характеристику трудов представителей так называемых «артельного» направления (П.В.Воронцов, А.А. Исаев, А.А. Николаев), направления чистого кооператизма (В.Ф^Тотомианц, С;Н.Прокопович) и направления социалистической ориентации (М.И. Туган-Барановский, В.А. Поссе, К.А. Пажитнов) 14. Такое деление носит во многом условный характер. Эти направления не существовали в чистом виде. Как
8 многогранное, постоянно развивающееся явление противоречивой
российской действительности, кооперация давала почву для самых разных оценок и взглядов, которые не оставались неизменными на протяжении жизни ученых 15.
Из многочисленных проблем кооперативного строительства в исследованиях конца XIX - начала XX вв., помимо рассмотрения развития отдельных видов кооперации, поднимался вопрос об отношении государственной власти к кооперации, о ее роли в развитии кооперативного движения. Специальных исследований этих проблем тогда не проводилось (за исключением работ о государственном влиянии на кредитную кооперацию). Авторы не имели возможности глубоко анализировать складывающиеся на практике административные условия развития кооперации, выступать с их критикой. Хотя, безусловно, примеры негативного влияния административной волокиты и проволочек при открытии обществ, при организации ими культурно-просветительской деятельности в трудах содержатся 16. Прежде всего, это работы о развитии потребительской кооперации: для нее, развивающейся за счет собственных средств, такое вторжение в ее деятельность было особенно болезненным. По этому поводу В.Ф. Тотомианц писал: «что касается специально потребительских обществ, то они почти во всех странах принципиально против государственной помощи» 17. Подчеркивая самодеятельный, самостоятельный характер кооперативных объединений, большинство исследователей допускали участие государства в содействии кооперативному движению путем «экономической политики» и установления правовых гарантий, исключая вмешательство во внутренние дела кооперативов 18. В самых важных своих жизненных проявлениях, отмечал А.А. Николаев, кооперация тесно связана с полной самостоятельностью, независимостью, полной ответственностью за свои действия и правительственное вмешательство, даже денежная помощь, может задержать и исказить кооперативное движение |9. В помощи государства усматривалась опасность
9 установления опеки и контроля над кооперацией со стороны разных
административных структур и в качестве примера делались ссылки на кредитную кооперацию, материально зависимую от него и находящуюся под контролем его учреждений.
В то же время, по более позднему признанию В.Ф. Тотомианца, государственная помощь «является той лестницей, которую правительство подает народу, чтобы он сам взобрался по ней вверх», «государственную помощь надо умело сочетать с самопомощью или взаимопомощью, впрыскивая ее в кооперативный организм умеренными дозами и с перерывами» 20.
От государства ожидалось, прежде всего, признание в законе права на само существование кооперативной формы самоорганизации населения. Содействие государства допускалось лишь в той степени, в какой «оно опирается на местную инициативу и самодеятельность и не нарушает ее» 2I.
Решение проблемы создания благоприятных условий для функционирования кооперативных организаций связывалось теоретиками и практиками движения с урегулированием кооперативного права (в большинстве своем они были единодушны, признавая необходимость издания единого кооперативного закона). О создании общекооперативного законодательства кооператоры говорили лишь в связи с демократизацией всей российской жизни. Для нормального функционирования кооперации нужны, писал С.Н. Прокопович, «реформы в области политического и административного строя страны, которые обеспечивали бы полный простор развитию этой формы народной самодеятельности» . А.Н. Анциферов считал недостаточным издание «хорошего» кооперативного закона, устраняющего административные препятствия при возникновении обществ, в первую очередь, по его мнению, требовалось «предоставление народу общегражданских свобод и их гарантий» 23. В то же время, отсутствие кооперативного законодательства, по признанию В.Ф. Тотомианца, не являлось главной причиной, тормозящей развитие кооперации. Он отмечал,
10 что «когда потребность в кооперативных организациях ощущается
трудящимися сильно, тогда даже отсутствие законодательства не в состоянии задержать появление кооперативов» 24.
В условиях общественного подъема начала XX в. проблемы кооперации в национальном научном и общественном сознании заняли исключительно важное место, анализ кооперативной деятельности все чаще становился частью вопроса о перспективах и путях развития страны. В связи с этим в работах поднимается вопрос об отношении кооперации к политической борьбе. В целом кооператоры исповедовали необходимость соблюдения принципа политического нейтралитета. Еще Н.П. Баллин писал, что «деятельность кооперации не должна быть революционной» 25. Последовательно выступал против вовлечения кооперации в политическую борьбу В.Ф. Тотомианц. В одну из своих работ он включил отрывок из письма ему Л.Н. Толстого: «...кооперативная деятельность — учреждение кооперативов, участие в них, - есть единственная общественная деятельность, в которой в наше время может участвовать нравственный, уважающий себя человек, не желающий быть участником насилия» 26. Известнейший деятель российской кооперации, один из создателей и руководителей таких кооперативных центров, как Московский союз потребительских обществ, Московский народный банк, Н.П. Гибнер, неоднократно подчеркивал, что борьба кооперации с существующим капиталистическим строем «мирная и по самому существу своему может вестись не насилием, а исключительно культурными средствами» 2?. М.И. Туган-Барановский допускал участие кооперации в политической жизни, например, для защиты ее «жизненных интересов» законодательным путем. Вовлечение же ее в политическую борьбу неизбежно должно было привести движение, по его мнению, к раздроблению и, следовательно, ослаблению .
В начале века характерным становится рассмотрение функций и значения кооперации не только для ее членов, но и для всего общества. Об обществах потребителей, как школе солидарности, В.Ф. Тотомианц писал,
11
что «путем взаимопомощи здесь создаются не только материальные, но и духовные блага на пользу всех» 29. Кооперация рассматривается как основа для раскрытия творческого потенциала личности, «проявления скрытых в народе талантов». Общественно-культурная деятельность считалась неотъемлемой частью кооперативной работы. Признавалась ее активная роль в кооперативном строительстве и развитии культуры народа.
В трудах кооператоров начала XX века разрабатывалась, по сути дела, модель гражданского общества (хотя это понятие ими не употреблялось), и кооперации в ней отводилось существенное место. Теоретики кооперации рассматривали возможности использования кооперации в переустройстве общества на демократических началах 30. В литературе этого периода утвердилось представление о том, что «сущностной задачей кооперации является защита экономических и социальных интересов трудящихся» 31. Это и стало определяющим при анализе природы кооперативных организаций. В этот период был введен в оборот богатейший фактический материал, который часто невозможно почерпнуть из других источников. В то же время авторы объективно не могли охватить своим вниманием все вопросы развивающегося современного им движения. Обращаясь к российской истории, в том числе к ее недавнему прошлому, П.А. Кропоткин сделал вывод, что «Россия представляет наилучшее поле для изучения кооперации в бесконечно разнообразных формах», имея в виду и кооперативное движение конца XIX — начала XX вв.32
В первые годы советского периода работы по истории кооперации по своему содержанию и оценкам были тесно связаны с предшествующими 33. Большей частью переиздавались более ранние труды с соответствующими времени дополнениями и изменениями. Вопросы потребительской кооперации получили освещение в работах А.В. Меркулова, М.Л. Хейсина, Н.Я. Макеровой34.
В начале 20-х гг. центр русской кооперативной мысли переместился заграницу. В Праге в 1922 г. был создан Русский институт
12 сельскохозяйственной кооперации 35. Видные деятели русской кооперации,
ученые продолжали там разработку теории кооперации. Анализ ими кооперативной деятельности в революционные годы убедил их в необходимости соблюдения кооперацией принципа политического нейтралитета: «кооперация апеллирует не к классовому чувству, а к чувству общечеловеческой солидарности», подчеркивал в очередной раз В.Ф. Тотомианц, говоря о способности кооперации, как самоорганизации личностей, направлять развитие общества по эволюционному пути, без насильственных преобразований сверху или бурных революций снизу 36.
Из кооператоров, которые пытались адаптировать опыт кооперативной работы в новых исторических условиях, следует назвать представителей организационно - производственного направления экономической мысли, оформившегося еще в 1910-е годы - А.В. Чаянова, Н.П. Макарова, А.Н. Челинцева, А.А. Рыбникова и др 37. Уже на ранних этапах научного творчества они обратились к истории сельского хозяйства, связывая его судьбу с заметно развившимися в начале XX в. формами кооперативного движения. В дореволюционные годы они изучали зарубежные кооперативные организации, исследовали состояние отечественных кооперативов и создавали работы о разных видах и формах сельскохозяйственной кооперации38. В опубликованных и переиздававшихся в послереволюционные годы трудах видна эволюция взглядов ученых на кооперацию, они изучают и отстаивают перспективность кооперативных форм хозяйствования 39. А.В. Чаянов ищет возможности для проявления организованной общественной самодеятельности в деревне, но одновременно включает деревню через систему кооперации в «русло планового хозяйства» и говорит о втягивании сельскохозяйственной кооперации в общую систему
~ ~ /- 40
государственных органов, о слитной и согласованной работе с ними . Активно участвуя в жизни страны, ученые в 20-30-е гг. были вовлечены в сложные политические процессы, арестованы по делу Трудовой крестьянской партии. По-разному сложились их судьбы, на долгие годы их
13 труды были закрыты для исследователей. Последовавшая в конце 80-х годов
XX в. реабилитация стала толчком не только для изучения взглядов ученых, но и в целом кооперативной мысли. Однако, если кооперативное содержание творчества А.В. Чаянова неоднократно было предметом исследования в 90-е гг. XX в. 41, то научное наследие Н.П. Макарова только начинает осваиваться . Между тем он внес заметный вклад в разработку теории и идеологии кооперации в новых исторических условиях 43, исследуя социологическую и этическую природу кооперативного движения, определяя границы распространения кооперации и ее место в смене общественных форм жизни. В его представлении, солидарность экономических интересов в кооперации - это и «фактор движения, и его цементирующая сила... Солидаризм делает эгоизм общественно-ценным, общественно-творческим» .
В начале 20-х годов в целом сложилось отношение к центру дореволюционной потребительской кооперации — Московскому союзу потребительских обществ, не меняющееся вплоть до 80-х гг. Идеология «старых» кооператоров, основателей и руководителей союза из-за их приверженности мирному пути достижения «кооперативных идеалов» была тогда признана чуждой современному пониманию задач кооперации. Историю Центросоюза стали вести, начиная с советского периода, а в исторической литературе деятельность МСПО стала получать негативные оценки: союз «обвинялся» в реформаторской позиции, в сотрудничестве с властью в годы Первой мировой войны, в стремлении наживаться на вздорожании продуктов и пр.45
С конца 20-х до начала 60-х гг. прошлого века интерес исследователей к проблемам функционирования кооперации в царской России практически не нашел отражения в научных трудах. На первый план тогда вышли практические задачи колхозного строительства и их научного обоснования. Однако неверно считать, что в этот период советская историческая наука совсем обходила своим вниманием вопросы развития дореволюционной
14
кооперации. К ней обращались, чтобы путем сравнения отметить успехи социалистического кооперативного строительства, в первую очередь потребительской кооперации (например, Я.А. Кистанов46), либо при характеристике розничной торговой сети в России в конце XIX - начале XX вв. (работа Дихтяра Г.А.47). Деятельность кооперации характеризовалась авторами в связи с этапами развития революционного движения в стране, подчеркивался ее буржуазный, реформистский характер. Для авторов характерен взгляд на потребительскую кооперацию как на хозяйственную организацию, преследующую цель борьбы против торгового капитала, за расширение потребления трудящихся путем снижения цен на товары и продукты в рамках капитализма. Общественно-культурная сфера деятельности потребительской кооперации обоими авторами не рассматривается.
На рубеже 1950-60-х гг. кооперативная тематика возвращается в круг научных исследований. Толчком к ее развитию послужила дискуссия на
48 тх
страницах исторической и экономической печати . И хотя в центре нее были вопросы о месте и роли кооперации в социалистическом строительстве, она сосредоточила внимание ученых на необходимости проведения комплексного исторического исследования прошлого российской кооперации. В последовавших вскоре работах рассматривались проблемы кооперативного движения конца XIX — начала XX вв. как регионального, так и российского масштаба 49. В них вводился широкий круг новых источников, проводилось исследование уровней развития дореволюционной и социалистической кооперации, делались попытки проследить преемственность в их развитии, выявлялись общие закономерности и местные особенности кооперативного движения.
Особый вклад в изучение потребительской кооперации внес В.Г. Тюкавкин 50. Анализируя историю потребительских обществ Сибири в начале XX в., масштабы и формы их деятельности, он, по сути дела, впервые в послереволюционный период ставит исследовательские проблемы, общие
.15 для российской кооперации: природа и особенности кооперативов,
регулирующая роль союзов, правовое обеспечение кооперативной деятельности, отношение правительства к кооперации и др. Широкой постановкой вопросов он стимулировал исследовательскую работу, направляя ее в конкретно историческое русло.
В середине 80-х гг. XX в. о кооперации снова заговорили как об универсальном средстве реформирования и оживления экономики, высвобождения творческой энергии народа. Естественным было в этих условиях обращение к опыту российской кооперации. Заметным стало появление в конце 80-х гг. монографии А.П. Корелина 5\ в которой на основе изучения архивных материалов проанализированы формы и этапы развития дореволюционной кредитной кооперации, роль государства в формировании системы мелкого кредита. На примере кредитной кооперации автором показана выработка правительственной стратегии, которая будет применяться в отношении движения в целом.
В конце 1980-х - 90-е годы по разным аспектам кооперативного движения защищались кандидатские и докторские диссертации52. Вопросы кооперативного движения были в центре дискуссий на научных конференциях, на сессиях всероссийского аграрного симпозиума. С середины 90-х годов появляются монографические исследования, в которых обобщается дореволюционный опыт функционирования всех видов кооперативных учреждений в региональном или российском масштабе. Кооперация рассматривается как компонент рыночных отношений, анализируются организационные основы кооперативной деятельности 53. В центре внимания авторов в эти годы вопросы взаимоотношений крестьянской общины и кооперации54, власти и кооперации55, общественно-политическая деятельность кооперативных учреждений и их лидеров 5б.
В качестве особенности историографии 90-х гг. XX в. А.В. Лубков выделяет тенденцию включения кооперации в контекст исследования более общих проблем отечественной истории (модернизации страны,
16
альтернативности ее развития, русского менталитета), переосмысление авторами (Файн Л.Е., Кабанов В.В.) своих прежних оценок и выводов 57. Как институт общественной самодеятельности, самостоятельности, самоуправления рассматривает кооперацию В.В. Кабанов. Отмечая «многомерность, разнофункциональность» кооперации, ее негосударственный и всесословный характер, он прежде всего акцентирует внимание на влиянии кооперации на крестьянский мир. Автор имеет в виду не только разрушение натуральной замкнутости крестьянского хозяйства и втягивание его в рыночные отношения, но изменение личности крестьянина, возникновение новых интересов, расширение представлений о ^ взаимоотношениях людей, стремление к развитию образования. В свою очередь, обращает внимание автор, «кооперированный крестьянин сам начинает оказывать воздействие на общество, внося в него нечто новое,
го
приобретенное на кооперативной основе» .
В середине 90-х гг., в связи с определением перспектив становления в России гражданского общества, исследованиям кооперации придается новое звучание. В ходе дискуссий, направленных на поиск ориентиров общественного развития, в которые включились с конца 80-х годов XX в. и российские обществоведы, обозначились разные подходы к определению,
$ составу, элементам, функциям гражданского общества. В самом общем виде
под гражданским обществом понимается внегосударственная «сфера общества, характеризующаяся спонтанным самоуправлением индивидов и добровольно сформировавшимися ассоциациями и организациями граждан, которая защищена от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны органов власти» 59. Акцент в исследованиях делается на то, что формирование и развитие институтов гражданского общества предполагает наличие свободных, экономически независимых, самодеятельных и
ф самосознающих себя граждан. Важнейшим критерием такого общества
является способность граждан к самоорганизации на демократических основах. Говоря о возможности создания эффективно действующей
17 национальной модели гражданского общества, исследователи обращают
внимание на то, что «архетип гражданского общества заложен в культурном коде российской цивилизации»60, что уже в конце XIX - начале XX вв. были очевидны тенденции формирования в России гражданского общества 61. В качестве примера, как правило, приводятся организации местного самоуправления, благотворительные организации, не рассматривая, однако, в этом контексте кооперативное движение.
В этом отношении интерес представляют работы Ким Чан Чжина и А.В. Лубкова, в которых впервые кооперация рассматривается с точки зрения создания условий для формирования гражданского общества. Ким Чан Чжин отмечает, что содержание кооперативных идей и их практическое воплощение были «своеобразной попыткой формирования гражданского общества, основанного на социализации личных экономических интересов широких масс», но главным препятствием здесь был, по его мнению, недостаток «сознательности» русского народа вообще, и членов кооперативов в частности 62. А.В. Лубков, анализируя процесс кооперативного строительства в Центральной России и разные направления кооперативной деятельности, приходит к выводу, что реальный кооперативный опыт при всей его неоднозначности вселял надежду на успешное продвижение от традиционного общества к гражданскому 63.
В целом для современных исследований характерным становится утверждение взгляда на кооперацию начала XX в. как на социокультурное явление российской жизни, своим влиянием выходящее за рамки кооперативных организаций. Кооперация представляется как «своеобразное воплощение синергетических теорий на практике, носитель экономических и социальных функций» 64. Внимание исследователей в последнее время сосредоточивается на изучении взглядов и деятельности видных представителей дореволюционного кооперативного движения, с которыми связано становление отдельных отраслей кооперации, создание центральных |
