Введение
Актуальность темы. Одной из целей приватизации сельскохозяйственных земель в России явилась потребность включить их в частноправовой оборот, то есть создать экономические механизмы перераспределения земельных ресурсов в пользу наиболее эффективно и рационально хозяйствующих субъектов. В развитых государствах рынки земли являются мощным средством стимулирования инвестиций землепользователя и роста производительности. Право собственности на землю, возможность ее продажи являются основой ипотечного кредитования. Наличие нормально функционирующих рынков земли важно даже собственникам, не пользующимся этими рынками в течение своей жизни. Как отмечает Тим Хэнстед, рынки земли определяют и подтверждают стоимость активов, которые могут быть переданы следующему поколению и использованы как основа для планирования направлений человеческой деятельности1.
Рынок земель сельскохозяйственного назначения играет важную роль в трансформации аграрной экономики в промышленную экономику. По мере развития экономики происходит перераспределение рабочей силы в иные отрасли народного хозяйства. Лица, покидающие сельское хозяйство, должны иметь возможность продать принадлежащие им земельные участки и получить компенсацию за земельный участок, включая стоимость осуществленных ими вложений (как материальных, так и труда). Несовершенное законодательство России о земельном обороте тормозит эти естественные процессы. Об этом свидетельствует наличие огромного
Тим Хэнстед. Введение в реформу сельского земельного права / Правовые препятствия для эффективных сельских земельных отношений в Восточной Европе и Центральной Азии. Сравнительный анализ. Технический доклад Всемирного Банка № 436. Отв. редакторы Рой Простерман и Тим Хэнстед. М.: Издательство «Весь мир», 2000. С. 13.
4
количества «невостребованных земельных долей» в сельскохозяйственных коммерческих организациях.
В советский дореформенный период существования нашего государства (1917 - 1990 гг.) перераспределение земельных ресурсов осуществлялось преимущественно в публично-правовом порядке. Земля не рассматривалась как недвижимое имущество и как имущество вообще. Перераспределение земли в административном порядке позволяло осуществлять контроль за надлежащим использованием земли.
Включение земли в число объектов права частной собственности и возможность ее перераспределения в частноправовом порядке стали вызывать опасения, что земля может быть перераспределена способом, не соответствующим общественным интересам: возможность утраты доступа к земле широких слоев крестьянства, возникновение монополизма на земельном рынке и возникновение класса рантье и т. п. Способы ограничения земельного рынка в общественных интересах не всегда очевидны, и это существенно тормозит развитие земельного законодательства. Например, чтобы избежать предполагаемых вредных w последствий земельного рынка, предлагается вообще запретить куплю-
продажу сельскохозяйственных земель; при этом на другую чашу весов не ставятся вредные последствия запрета купли-продажи.
Эффективное правовое регулирование земельного оборота требует предварительного всестороннего исследования как положительных, так и возможных отрицательных его последствий. Такое исследование позволит выработать эффективные ограничители оборота.
Разрабатываемые в последнее время проекты нормативных актов, регулирующих земельный оборот, показывают, насколько законодатель не готов к разрешению проблемы земельного оборота. В последнем президентском проекте Земельного кодекса замалчивается вопрос о возможности купли-продажи сельскохозяйственных земель, что в
5
совокупности с ныне действующей статьей 129 ГК РФ, в которой говорится, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или „V переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой
их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах, может быть истолковано как запрет купли-продажи.
Законодатель предпринимает попытку ввести некие "земельные паи", которые якобы могут иметь члены сельскохозяйственных организаций. При этом совершенно игнорируются нормы гражданского законодательства о юридических лицах (например, неясно соотношение прав владельцев акций и владельцев земельных паев в акционерных обществах; неясно соотношение прав полных товарищей, коммандитистов и владельцев земельных паев в товариществах на вере и т. д.).
Действующим законодательством совершенно не разрешен вопрос о судьбе так называемых "невостребованных земельных долей".
Процедура распоряжения общей собственностью, установленная ГК РФ, не может быть практически реализована при распоряжении земельными участками, находящимися в общей собственности членов |*7 крупных сельскохозяйственных организации.
Цель, задачи и предмет исследования. Целью нашего исследования является получение научных выводов об оптимальном соотношении публично-правового и частноправового регулирования земельного оборота, о пределах государственного вмешательства в земельный оборот, о способах ограничения земельного оборота в целях достижения компромисса частных и общественных интересов. Полученные выводы могут послужить основой для выработки рекомендаций по формированию и совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих оборот земель, используемых в сельскохозяйственном | производстве. Мы имеем в виду земли сельскохозяйственного назначения,
6
используемые для производства сельскохозяйственной продукции юридическими лицами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.
Для получения указанных научных выводов и выработки на их основе практических рекомендаций мы поставили своей задачей изучить опыт регулирования земельного оборота в дореволюционной России с целью перенять то лучшее, что соответствует Российским условиям и традициям, а также избежать ранее допущенных ошибок. Изучение дореволюционного Российского опыта правового регулирования оборота земли позволит также глубже понять современные процессы.
Мы также сочли необходимым изучить и описать опыт правового регулирования земельного рынка нескольких развитых зарубежных государств с континентальной системой права, в которых земельный рынок сложился и успешно функционирует. С целью дать более глубокий и подробный анализ, мы были вынуждены были ограничиться описанием опыта лишь двух государств. В настоящей работе нами исследовано законодательство Французской Республики, которое нам особенно интересно в плане регулирования сельскохозяйственной аренды. Описание и анализ законодательства ФРГ о разрешительном порядке совершения сделок с земельными участками, также изложенные в настоящей работе, являются результатом исследования, осуществленного автором в период научных стажировок в мае - июне 1999 года и июле - августе 2000 года в Институте аграрного развития стран Центральной и Восточной Европы (г. Галле, ФРГ).
Выработка рекомендаций должна осуществляться с учетом состояния действующего законодательства. Во второй главе настоящей работы рассмотрены конституционные основы земельного оборота, проанализировано федеральное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты. Большое внимание в настоящей работе уделено анализу законодательства субъектов Российской Федерации о
7
земельном обороте, прослеживаются тенденции его развития. Автором исследовано более сорока законов и иных правовых актов различных субъектов РФ, в большей или меньшей степени регулирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения.
В период с 1994 по 1999 год автором в процессе работы по проекту "Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России" в Орловской, Вологодской, Ивановской, Воронежской областях были изучены типичные ошибки в применении законодательства о земельном обороте и выявлены проблемы, требующие урегулирования федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Наряду дореволюционным законодательством России о земельном обороте, законодательством отдельных зарубежных государств, современным Российским законодательством, практикой применения законодательства в отдельных субъектах РФ, предметом нашего исследования являются труды российских и зарубежных ученых, посвященные данной проблематике, либо имеющие непосредственное ™ отношение к ней. В частности, автором были изучены труды таких ученых-
юристов, как И.А. Иконицкой, С.С. Алексеева, З.С. Беляевой, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Х.-А. Вайриха, Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, Ю.Г. Жарикова, Б.Д. Клюкина, М.И. Козыря, О.М. Козырь, СВ. Коростелева, Н.И. Краснова, М.Г. Масевич, Э.И. Павловой, И.А. Покровского, Р. Простермана, В.В. Устюковой, Г.А. Суханова, Н.А. Сыродоева, Л.П. Фоминой, О.А. Хауке, Т. Хэнстеда, Г.В. Чубукова, и других.
Автор в процессе работы ознакомился с позицией руководителей различных субъектов Российской Федерации по поводу допустимости и пределов земельного оборота. Достаточно большой материал был получен автором из бюллетеня Пресс-службы Совета Федерации РФ (в частности, о
8
позиции по отношению к купле-продаже сельскохозяйственных земель Д. Аяцкова, Н. Кондратенко, Е. Михайлова, А. Руцкого, В. Стародубцева и др.). Особо изучен ряд выступлений и научных работ председателя Совета Федерации ФС РФ Е.С. Строева.
Методы исследования. В качестве методов научного исследования при написании настоящей работы использовались общенаучные методы познания, такие как исторический, диалектический методы, методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), анализа и синтеза. Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, основываются на философской концепции социальной функции собственности.
Научная новизна работы. Несмотря на то, что проблема регулирования земельного оборота в течение вот уже около десяти лет является актуальной проблемой и ей уделено достаточно большое внимание в научной литературе, до сих пор не выработано теоретическое понятие земельного оборота. В настоящей работе впервые сформулировано и выносится на защиту это понятие. * Автор в процессе практической работы по приватизации земли и
j !
реорганизации сельскохозяйственных предприятий отметил пробелы в правовом регулировании земельного оборота гражданским и земельным законодательством, и сформулировал предложения по совершенствованию соответствующего законодательства.
В научной литературе высказываются предложения о введении дополнительного налога на совершение сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, как средства для предотвращения возможной спекуляции сельскохозяйственными угодьями. Эти предложения, однако, не сопровождаются анализом действующего законодательства РФ о налогах и сборах. Автор анализирует законодательство о налоге на прибыль с предприятий и организаций, о
9
налоге на добавленную стоимость и др. и делает вывод о том, что действующее налоговое законодательство уже сейчас создает серьезные препятствия для спекуляцией землей, а введение дополнительного налога на совершение сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения будет тормозить перераспределение земель между хозяйствующими субъектами и ляжет бременем на плечи сельских товаропроизводителей.
Автор выдвинул гипотезу, что в крупных сельскохозяйственных коммерческих организациях, в которых земля находится в общей долевой собственности членов этих организаций, практически невозможно распоряжение земельным массивом, поскольку невыполнимо требование пункта 1 ст. 246 ГК РФ, в соответствии с которым распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Проведенный диссертантом анализ отчетностей районных комитетов по земельным ресурсам и о реализации Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года № 337 подтвердил, что собственники земельных массивов ни в одной из сельскохозяйственных коммерческих организаций (указанных в отчетностях) не имеют возможности распорядиться земельным массивом, так как единогласное решение о распоряжении общей собственностью невозможно из-за отсутствия ряда сособственников, настоящее место жительства которых неизвестно, наличия не закрытых наследственных дел и т. п. Эта же гипотеза была подтверждена результатами обследования двух сельскохозяйственных коммерческих организаций, проведенного автором в Усть-Кубинском районе Вологодской области в 1999 году. Не считая правильным вводить правила, упрощающие процедуру распоряжения находящимся в общей собственности земельным участком, автор предлагает существенно упростить процедуру выделения земельного участка из общего земельного массива в счет земельной доли (без
10
обязательного единогласного решения сособственников) с тем, чтобы в последующем выделивший земельный участок собственник (или группа собственников) мог распорядиться этим земельным участком.
Автор выносит на защиту следующие основные положения диссертации:
- вывод о необходимости ограничения государством земельного оборота (в пределах, обусловленных необходимостью обеспечить рациональное использование сельскохозяйственных земель и необходимостью исключить чрезмерную концентрацию сельскохозяйственных земель в руках относительно узкого круга лиц);
- определение понятия "земельный оборот", которое сформулировано как осуществляемый в соответствии с гражданским законодательством и особенностями, установленными земельным законодательством и регистрируемый компетентными государственными органами переход права собственности, иных прав на земельные участки и доли в праве общей собственности на земельные участки посредством совершения
ф гражданско-правовых сделок а также посредством иных, допускаемых
земельным законодательством, гражданско-правовых способов;
- вывод о целесообразности введения разрешительного порядка совершения сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения;
- вывод о нецелесообразности предлагаемого в научной литературе введения прогрессивного налогообложения сделок с земельными участками;
- вывод о необходимости дополнительной регламентации и упрощения процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли для совершения в последующем сделок с выделенным земельным участком;
•
11
- вывод о необходимости урегулировать особо порядок распоряжения земельным участком, находящимся в общей совместной собственности членов крестьянского хозяйства, установив правило о распоряжении находящимся в общей совместной собственности земельным участком не любым из сособственников, а исключительно главой крестьянского хозяйства либо уполномоченным им лицом по согласию всех сособственников.
Научно-теоретическое и прикладное значение диссертации. Изложенные в настоящей работе выводы и предложения могут быть использованы при разработке нормативных правовых актов, регулирующих оборот сельскохозяйственных земель.
Материалы диссертации могут быть использованы в научных целях а также в учебном процессе при преподавании земельного, гражданского и аграрного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании сектора аграрного и земельного права Института государства и права Российской Академии наук. Ее основные выводы и предложения были изложены автором на международных научно-практических конференциях, а также в ряде публикаций.
Структура работы обусловлена целями, задачами и предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, и списка литературы.
12
Глава I. Общая характеристика оборота
сельскохозяйственных земель
§ 1. Понятие оборота земель
Особое правовое регулирование земельных отношений вообще, и оборота земли в частности, обусловливается спецификой земли, как особого объекта общественных отношений.
Земля является особым природным ресурсом. Особенность земли заключается в том, что она, в отличие от других природных ресурсов, является территориальным базисом деятельности человека. В этом смысле земля является основой, предпосылкой любого производства.
Земля является ограниченным ресурсом. Земельные площади имеют фиксированные размеры, и люди практически не в состоянии их изменять. Ограниченность земли особенно остро чувствуется в странах и регионах с большой плотностью населения. Невосполнимость земельных ресурсов, их ограниченность является причиной, побуждающей законодателя рассматривать землю как основу жизни народов, населяющих соответствующую территорию. Законодательством должен быть обеспечен доступ граждан и юридических лиц к земле. Для этого государство может быть вынуждено вводить определенные ограничения, направленные на предотвращение необоснованной концентрации земельных ресурсов в руках ограниченного круга лиц. Обеспечивая доступ к дефицитному природному ресурсу, государство должно найти компромисс между социальными интересами населения, нуждающегося в земле, и экономическими интересами общества, заключающимися в возможности перехода земли к эффективному собственнику что, в конечном итоге, способствует техническому прогрессу.
Земля является территориальной основой для производства. Спецификой сельскохозяйственных земель является то, что помимо функции территориального базиса земля является основным средством
13
производства. В сельскохозяйственном производстве используется уникальное свойство земли - естественное плодородие. В силу этого своего качества земля способна воспроизводить животный и растительный мир. Плодородие - естественное явление, но оно может увеличиваться при правильном ведении сельского хозяйства и, наоборот, уменьшаться при неправильном его ведении.
Земля является одним из важнейших элементов экосистемы. По словам великого русского почвоведа В.В. Докучаева, почвенный слой является отражением природы. При ненадлежащем уходе за землей может быть нарушен естественный баланс в экосистеме.
Особые свойства земли, как уникального природного объекта и всеобщей территориальной базы должны учитываться при осуществлении правового регулирования прав на землю и перехода этих прав. Важно обеспечить механизм рационального и эффективного использования земли и одновременно обеспечить интересы населения. Известный дореволюционный цивилист И.А. Покровский отмечал, что распределение земельного капитала в руках частных лиц диктовалось всем ходом экономической истории, всем ходом экономического прогресса. Он писал, что "что система децентрализации и частной собственности в высокой степени стимулирует личную инициативу и личную энергию и что именно поэтому принцип свободной индивидуальной собственности восторжествовал в истории над принципами первобытного коллективизма. Но в то же время не может исчезать из вида другая сторона вопроса, именно общественное, общенациональное значение недвижимости, вследствие чего перед правом стоит бесконечно трудная задача сочетания двух противоположных тенденций. С одной стороны, если желательно воспользоваться благами личной предприимчивости, изобретательности и энергии, если это личная энергия, развиваемая каждым в своих собственных эгоистических интересах, в то же время идет на пользу всего
14
народа, то необходимо сохранить принцип частной собственности и избегать всего того, что способно подорвать его стимулирующее значение"2.
С юридической точки зрения землю следует рассматривать как объект права собственности. В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля может находиться в частной, государственной и иной формах собственности. Как объект права собственности земля относится к недвижимому имуществу, правовое регулирование режима которого традиционно осуществляется с особой тщательностью. Законодательством установлены специальные правила о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, позволяющие более эффективно осуществлять защиту прав на него. Важной юридической характеристикой земель, используемых в Российской Федерации в сельскохозяйственном производстве, является то, что значительная их часть принадлежит большим группам сособственников, то есть находится в общей собственности. Такие земельные массивы условно разделены на земельные доли.
т
Спецификой является наличие так называемых "невостребованных земельных долей" - земельных долей, собственники которых не получили Свидетельства на право собственности на землю. Наличие значительного количества невостребованных земельных долей делает практически невозможным распоряжение земельным участком в соответствии с общим правилом о распоряжении общей собственностью - по общему согласию всех сособственников.
Специфика земельных участков, как объектов оборота, является объективной основой для установления специальных правил земельного оборота и границ земельного оборота.
И. А. Покровский. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С. 204.
15
Несмотря на то, что земельная реформа осуществляется в России вот уже десять лет, проблема определения понятия земельного оборота до сих пор не закрыта и в настоящее время остается предметом дискуссий. В научной литературе (как в юридической, так и в экономической) осуществляются попытки дать определение земельного оборота. Предпринимаются попытки найти соотношение понятий "земельный оборот" и "земельный рынок", определить одно понятие через другое.
В научной литературе высказываются различные мнения по поводу соотношения понятий "земельный рынок" и "земельный оборот". Например, Г.А. Волков, А.К. Голиченков и О.М. Козырь считают, что "понятия "рынок земли" и "оборот земли" различны по своему объему: первое шире второго и включает помимо системы сделок с землей также обеспечивающие их механизмы и инфраструктуру"3.
Э.Н. Крылатых определяет земельный рынок как часть земельного оборота, при котором установление, изменение и прекращение прав на земельный участок происходит в результате юридически оформленного договора и опосредовано денежным или натуральным платежом. Земельный рынок охватывает такие виды сделок, как купля-продажа земельных участков (земельных долей), сдача земельного участка в аренду, залог участка для получения кредита, компенсация при изъятии земли для государственных и общественных нужд4.
В принципе соглашаясь с определением земельного рынка, данным Э.Н. Крылатых, И.А. Иконицкая высказывает мнение, что земельный рынок охватывает большее число сделок с земельными участками, имеющими возмездный характер. В качестве таковых указываются сделки по передаче земельного участка в собственность на основании договора ренты и
См.: Волков Г.А,, Голиченков А.К. Козырь О.М. Развитие рынка земли: правовой аспект // Государство и право. 1998. № 2. С.50.
16
пожизненного содержания с иждивением. И.А. Иконицкая указывает также, что вряд ли можно признать сделкой изъятие земельного участка для государственных и общественных нужд, в особенности если такое изъятие носит принудительный характер5.
И.А. Иконицкая дает определение земельного оборота как переход земельных участков от одних лиц к другим, а также переход государственных и муниципальных земель к гражданам и юридическим лицам. Здесь же отмечается, что земельный оборот может быть рыночным и внерыночным6.
Основным методом дефиниции, применяемом в формальной логике, является определение через род и видовое отличие. На первом этапе определения через род и видовое отличие определяемое понятие подводится под более широкое по объему родовое понятие. Родовое понятие содержит в себе часть признаков определяемого понятия, кроме того, оно указывает круг предметов, в который входит определяемый предмет. Второй этап состоит в указании отличительного признака определяемого понятия, а так как определяемое понятие является видом, то таким признаком будет видовое отличие. Видовое отличие (отличия) принадлежит только данному виду и отличает его от других видов, входящих в данный род. Определение через род и видовое отличие в логике называется "реальным определением". Следуя правилам формальной логики, в соответствии с которыми понятия определяются через род и видовое отличие, мы считаем необходимым отказаться от определения понятия "земельный оборот" через понятие "земельный рынок". Понимая
4 См.: Крылатых Э.Н. Становление и развитие системы регулирования земельных отношений //
Проблемы прогнозирования. 1997. № 1. С. 35.
Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. - Юристъ, 1999. С. 93. б Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: теория и тенденции развития, М.,
1999. С. 75.
17
термин "рынок" как экономическую функцию сведения покупателей и продавцов через механизм цен7, мы соглашаемся с утверждением Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова и О.М. Козырь, что земельный рынок включает в себя систему сделок по возмездному отчуждению земельных участков и прав на них и обеспечивающие их механизмы и инфраструктуру. При таком понимании нельзя утверждать, что понятие "земельный рынок" является общим (родовым) понятием по отношению к "земельному обороту", так как в понятие "рынок" не укладываются безвозмездные гражданско-правовые сделки - дарение, наследование и др. - переуступка прав в результате осуществления которых не опосредуется денежным или иным платежом.
Понятие "земельный рынок" нельзя также считать и видовым отличием, которое отграничило бы понятие "земельный оборот" от иных понятий, подпадающих под признаки родового понятия, через которое определяется "земельный оборот", так как понятие "земельный рынок" включает обеспечивающие переход прав на землю "механизмы и инфраструктуру", которые, как мы прекрасно понимаем, не являются и в принципе не могут являться "земельным оборотом". Стоит отметить, что понятие "рынок" не будучи юридическим, не имеет строгого юридического определения и определяется различными учеными по разному. Будучи само по себе неопределенным, понятие "рынок" не может служить в качестве одного из элементов земельного оборота.
Определения "земельного оборота", "оборота земельных участков" через иные категории можно найти в действующих законах субъектов Российской Федерации. В них понятие земельный оборот определяется через родовое понятие "переход земельных участков", и видовые отличия: "путем заключения договоров и иных сделок", "в соответствии с гражданским законодательством и особенностями, определяемыми
См.: Фридман Дж., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости (пер. с англ.). М., 1995. С. 444.
18
настоящим Законом". Например, в Законе Новосибирской области от 12 ноября 1998 года № 28 - ОЗ "О регулировании земельных отношений в Новосибирской области" (статья 1 "Термины и определения, используемые в настоящем законе") "оборот земельных участков" определяется как "переход земельных участков от одного лица к другому в соответствии с Гражданским кодексом и другими федеральными законами и настоящим законом, который производится путем заключения договоров и иных сделок в соответствии с настоящим Законом". Пунктом 8 статьи 3 Закона Самарской области от 16 июля 1998 года № 11 - ГД "О земле" так же определяется понятие "оборот земель" - это "переход земельных участков от одного лица к другому посредством заключения договоров и иных сделок в соответствии с гражданским законодательством и особенностями, определяемыми настоящим Законом". "Оборот земельных участков -переход земельных участков от одного лица к другому в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом, посредством заключения договоров и иных сделок" - такое определение содержится в пункте 1 ст. 82 Земельного кодекса Республики Татарстан от 10 июля 1998 года № 1736. Оборот земельных участков определяется как "переход земельных участков от одного лица к другому посредством заключения договоров и иных сделок" пунктом 1.31 статьи 1 Закона Курганской области от 4 марта 1998 года№ 103 "О земле".
Подводя итог сказанному, можно утверждать, что в настоящее время нет единой точки зрения на то, является ли земельным оборотом а) только возмездный переход земли от одних лиц другим или также безвозмездный переход; б) переход земли от одних лиц к другим только в частноправовом порядке либо также в публично-правовом порядке; в) переход исключительно путем совершения сделок или также иными гражданско-
19
правовыми способами; в) переход только права собственности на земельный участок или переход иных прав на земельные участки.
Следует также отметить новизну определяемого понятия. До 1990 года термин "земельный оборот" не встречался в Советском и Российском законодательстве, равно как и в юридической литературе.
В данной ситуации мы считаем уместным воспользоваться другим методом дефиниции - "номинальным определением". "Номинальное определение" - это определение, посредством которого взамен описания какого-либо предмета вводится новый термин, выясняется значение употребляемых терминов и т. п.8 Следует отметить, что в конечном итоге определение нового термина осуществляется все равно через род и видовое отличие, однако в данном случае лицо, дающее определение, обладает определенной свободой. По словам В.И. Кириллова, "введение в науку новых терминов... посредством номинальных определений обусловливается развитием науки, возникновением в ней новых областей, исследующих новые свойства, явления отношения"9.
Таким образом, мы считаем себя вправе воспользоваться методом "номинального определения" и подойти к проблеме определения понятия "земельный оборот" с другой стороны: не пытаться определить понятие некоего объективно существующего, но не имеющего четких границ общественного явления а, обозначив термином, провести четкую границу, окружность, внутреннее содержание которой составляет совокупность общественных отношений, объективно поддающаяся основанному на единой системе принципов правовому регулированию.
Определение земельного оборота как "переход земельных участков от одних лиц к другим" затруднит формирование законодательства о перераспределении земли, так как перераспределение земли в гражданско-
8 Логика. Под редакцией В.И. Кириллова. М.: Высшая школа, 1967. С. 48.
20
правовом и административном порядке основывается на различных принципах и существенно различается. С этой точки зрения было бы целесообразным разделять предоставление и изъятие земли в административном порядке, подчинив его одним принципам, с одной стороны, и "земельный оборот", под которым понималось бы отчуждение земельных участков и прав на них в гражданско-правовом порядке с соблюдением установленных в публично-правовом порядке ограничений и условий, с другой стороны. Определение этого термина должно иметь научное и практическое значение. В противном случае такая работа не имеет смысла. То есть совокупность общественных отношений, именуемых "земельный оборот", должна представлять совокупность сопоставимых, однопорядковых общественных отношений; только при соблюдении этого условия возможно осуществление основанного на одних принципах правового регулирования однообразных по своему характеру отношений по перераспределению земли, именуемых "земельным оборотом".
Исходя из заинтересованности государства в контроле за рациональным и бережным использованием природных ресурсов, из особой значимости земли, мы делаем вывод о необходимости особого правового регулирования перехода любого рода прав на земельные участки. Публичный интерес будет нарушен в любом случае - будут ли нарушены, например, правила землеустройства в результате продажи земли или передачи ее в аренду. Следовательно, родовое понятие, определяющее понятие "земельный оборот", должно охватывать переход как права собственности, так и иных прав на землю (переход права пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования, отдельных правомочий собственника при совершении сделок с земельными участками
т
Там же.

Получить работу