Введение
Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с формированием в России правового государства. Сложные, нередко противоречивые процессы, связанные с реформированием Российского государства, настоятельно требуют переосмысления многих, до недавнего времени бесспорных, положений отечественного правоведения. Это касается как понимания права в целом, так и его роли в гражданском обществе, а также проблем построения правового государства в России.
Правовое государство является реальным только тогда, когда государственная власть и право находятся в состоянии равноправного партнерства для качественной правовой организации государства.
Идея правовой государственности была выстрадана в многочисленных бедствиях, войнах, конфликтах и революциях. В развитых странах все большее число граждан осознает созидательную миссию права, его неразрывную связь с самим человеком, значение действительно разумной правовой современной публичной власти.
Правовое государство, как определенная философско-правовая теория и соответствующая практика организации конструктивной политической власти, а также обеспечения прав и свобод человека, является одним из существенных достижений общечеловеческой цивилизации.
Во все времена призывы к правовому государству и сам процесс его формирования имели место в качестве противопоставления его как антипода деспотическому образу правления, абсолютизму, полицейскому государству. Поэтому наиболее оптимальные концепции правового государства возникли в период антифеодальной борьбы буржуазии, предложившей собственные юридические ценности против узаконенного произвола старых господствующих классов.
И сегодня правовое государство не только одна из наиболее значимых общечеловеческих ценностей, призванных утвердить гуманистическое нача-
ло, справедливость, но и эффективный практический институт обеспечения и защиты прав и свобод, чести и достоинства личности, средство борьбы с бюрократизмом, местничеством и ведомственностью, форма осуществления и существования реального народовластия.
Приобщаясь в рамках нового политического мышления, новой юридической доктрины к мировым общечеловеческим ценностям, общество в России одной из фундаментальных проблем своего развития провозгласило создание современного демократического правового государства. «Россия - это абсолютно новое государство, новое хотя бы потому, что здесь с нуля зарождаются абсолютно новые для этого политического поля институты», - констатировал в одном из своих интервью Президент РФ В.В. Путин1. «Естественно, - продолжал он, - что они рождаются в муках, тяжело. И ничего удивительного нет в том, что многие институты гражданского общества, которые и в Японии сегодня, и в Западной Европе, и в Северной Америке являются чем-то само собой разумеющимся, у нас находится в процессе становления». Для России правовое государство - антипод государственного волюнтаризма и тоталитаризма, альтернатива любой диктатуре. Поэтому важность раскрытия этой темы несомненна как с теоретической, так и с практической стороны.
В связи с проводимой реформой политической системы в России, реформой правовой системы, широкомасштабной демократизацией общества необходим новый теоретический подход в понимании правового государства. Вместе с тем, следует отметить, что со времени XIX партконференции, когда «правовое государство» как термин и понятие получило официальную прописку, отечественными учеными были сделаны весьма солидные концептуальные наработки. Так, интересные положения о путях формирования правового государства с учетом конкретных условий развития страны излагаются в трудах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.В. Венгерова, В.Е. Гулиева,Н.Н. Дее-ва, В.Д. Зорькина, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, М.И. Пискотина, Ю.А. Тихомирова, Б.И. Топорнина, Р.А. Халфиной, З.М. Черниловского, В.А. Четвернина и др.
Однако системный анализ правовой организации государства на монографическом уровне не проводился.
Следует понять и, прежде всего, научно исходить из того, что правовое государство реально образуется из совокупности новых общественных институтов и должно быть результатом принципиального изменения характера правоотношений между государством, обществом и личностью.
Курс на формирование правового государства в реалиях посткоммунистической, посттоталитарной эпохи есть реальное выражение движения к новым рубежам социальной и духовной жизни. Создание раскованного, открытого, свободного, демократического гражданского общества, усвоившего уроки своего тоталитарного прошлого, общества опирающегося на право, правовой закон, на ответственность, информированность и предприимчивость граждан, то есть правового гражданского общества, ведет к всестороннему возвышению человека, делает его главной точкой отчета этого общества. «Человеческое измерение» и является ядром правового государства. Лишь такой подход может создать условия для полного самовыражения, самореализации,, самоутверждения личности, а равно и свободы творчества мысли в различных сферах, позволит раскрыть ценности, изначально присущие человеческому обществу.
Необходимость разработки концепции современного правового государства вызывается не только требованием ликвидации последствий тоталитарного государства в России, как части СССР, но и создания соответствующих правовых инструментов, то есть механизмов для недопущения его в будущем.
Актуальность создания концепции правового государства в России обусловлена также еще большее падение престижа права и закона, неуважением к ним, что глубоко проникло во все сферы общественной жизни РФ. Вседозволенность руководящих слоев авторитарно-бюрократической системы обернулась правовым нигилизмом не только для них, но и для населения. Это же повлекло в свою очередь невиданный рост преступности, всеохватывающую коррупцию, массовое нарушение трудовой дисциплины и общественно-
1 Путин В.В. Интервью ОРТ, японской телекомпании ЭН-ЭЙЧ-КЕЙ и информационному агентст-
5
го порядка, обусловило низкий уровень общей, политической и правовой культуры, падение и разложение нравственных устоев, иначе говоря, деградацию общества.
Процессы демократизации общества, формирования правового государства выдвинули на первый план проблему реализации законодательства. Соблюдение и исполнение правовых законов, всеми без исключения, принцип законности в правотворчестве должны стать непреложной нормой деятельности государственных органов, экономических структур, независимо от форм собственности, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Необходимо принятие неотложных мер по укреплению законности и правопорядка, обеспечению неотвратимости ответственности физических и юридических лиц, улучшению профессиональной подготовки, повышению престижа работников правоохранительных органов, совершенствованию системы правового воспитания населения. Все это призвано побороть правовой беспредел.
Важным составным элементом всей концепции демократического правового государства является утверждение идей, принципов и институтов господства права, а не просто закона в сфере национальных отношений, в национально-государственном строительстве Российской Федерации. Создание правового государства, базирующегося на праве и правовом законе и ставящего во главу своей деятельности приоритет прав и свобод человека, позволит ввести в правовое русло межнациональные отношения, в том числе обуздать правовой сепаратизм.
Степень разработанности проблемы и научная новизна исследования. Изучение вопросов правового государства в российской правовой науке имеет достаточно прочные традиции. Идея, понятие, принципы правового государства, а также наличие гражданского общества, как обязательного признака правового государства достаточно подробно рассматривались в трудах С.С. Алексеева, Ю.М. Батурина, Р.З. Лившица, А.А. Матюхина, А.Н. Соколова и др.
ву Рейтер // Российская газета. 2000. 14 июля. С. 5.
Однако жесткий классовый подход к изучаемой проблеме, в основу которого был положен марксистско-ленинский классовый догматизм, предполагавший существование буржуазного, а позднее социалистического правового государства, существенно осложнял возможности адекватного содержательного анализа самой идеи правового государства.
Диссертация представляет собой первое комплексное теоретико-прикладное исследование роли права в формировании правового государства в современной России. Основное внимание в работе уделено рассмотрению вопросов современного понимания права и его взаимосвязи с государством, взаимоотношений государства и личности, а также проблемам построения правового государства в России.
В работе определены основные направления и приоритеты развития правовой организации российского государства. Формулируются новые выводы и предложения, а также даются конкретные рекомендации, направленные на совершенствование путей и методов построения правового государства.
Объект исследования - взаимосвязь и единство государства и права и «новая» роль права в их обеспечении.
Предмет исследования - проблемы правовой организации Российского государства.
Методологической основой диссертации служат принципы и методы, выработанные философией, политологией, теоретическими и историческими правовыми науками. Применительно к предмету исследования использованные принципы конкретизируются и приобретают специфику методологических установок и приемов, составляющих аналитический инструментарий диссертации.
Теоретической основой диссертации послужили труды ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Диссертант в процессе работы активно использовал произведения классиков политико-правовой мысли: Платона, Аристотеля, Цицерона, Фомы Аквинского, Гоб-бса, Локка, Монтескье, Канта, Гегеля.
Были проанализированы и обобщены идейные концепции, высказываемые видными российскими исследователями минувших лет: А.С. Алексеевым, Н.А. Бердяевым, В.М. Гессеном, И.А. Ильиным, М.М. Ковалевским, Н.М. Коркуновым, С.А. Котляревским, Б.А. Кистяковским, П.И. Новгород-цевым, Б.Н. Чичериным, Г.Ф. Шершеневичем и др.
В качестве теоретических источников привлекались работы современных отечественных ученых: М.И. Абдулаева, С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Е.В. Лукашевой, А.А. Матюхина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, М.Ф. Ор-зиха, А.С. Пиголкина, И.Ф. Покровского, А.Н. Соколова и др.
Помимо теоретических исследований, источниками диссертации стали нормы действующего законодательства Российской Федерации и некоторых зарубежных стран, нормы международного права, законодательство СССР и материалы судебной практики.
Цели и задачи исследования. Основная цель настоящей работы заключается в комплексном и всестороннем анализе с политико-правовых позиций практики правовой организации государства в современной России, а также в выработке предложений по эффективному взаимодействию государства и права.
Исходя из поставленной цели, в диссертационной работе предполагается решить следующий комплекс задач:
¦ осмыслить основные теоретические вопросы, относящиеся к правовому государству;
¦ проанализировать методологические аспекты данной категории;
¦ рассмотреть идеи и современное понимание правового государства;
¦ выявить взаимосвязи и взаимодействие права, гражданского общества и правового государства;
¦ охарактеризовать современное понимание права и его связь с государством;
¦ продемонстрировать каким образом государственная власть «работает» как институт сферы права;
8
¦ установить, насколько возможна реализация идеи правового государства как качественного состояния права;
¦ показать перспективы формирования правового государства в России;
¦ исследовать проблемы осуществления в России принципов правового государства;
¦ обозначить пути и методы формирования правового государства в России.
Положения, выносимые на защиту.
1. Государство есть не просто «социокультурный феномен», исторически возникший в качестве института, регулирующего общественные классовые, социально-групповые и иные отношения, продукт общественного разделения, государство есть институт, исторически возникший, формировавшийся и существующий во всех своих социокультурных формах исключительно в сфере права, то есть государство - это элемент сферы права.
2. Дается оригинальное определение правового государства, как демократического, социального, нормативно-правового государства, которому присущи внутренние и внешние признаки.
3. Связующим и взаимообуславливающим элементом государства и права является власть, ибо государство по природе своей правовой союз граждан, и служить оно должно обществу, безопасности человека, а свобода в государстве достигается лишь в том случае, когда власть ограничена правом и строится на принципе относительной самостоятельности законодательных, исполнительных и судебных органов.
4. Демонстрируется как «возрожденное естественное право» влияет на общие представления о правовом государстве. Соответственно, признавая существование основных прав и свобод человека до возникновения государственной власти, постулируется, что она не может их ни ограничить, ни нарушить. Государство обязано создавать необходимые условия для реализации основных прав человека и гражданина, функционировать исключительно в соответствии с правовыми принципами, быть организовано правовым обра-
зом. Правовая организация государства придает ему качество правового государства.
5. Существование и деятельность правового государства (как идеальной модели) обеспечиваются правом идеальной модели, а равно, качественным характеристикам права (как его идеальной модели) должны соответствовать вполне определенные модели государства.
6. Реализация указанных моделей государства и права требует коренного переосмысления основных категорий и понятий права и формирования мышления, способного осмыслить и правовым образом оформить процессы, происходящие в стране.
7. Права человека становятся действующим правом в глобальном отношении - на «наднациональном» уровне, соответственно, они обладают универсальной юридической силой. Это предопределяет переход от понимания права как права власти, исключительно силового властно-государственного образования к его пониманию как средства защиты от произвола, института свободного самоутверждения человека, его свободы и творческой активности.
Апробация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации обсуждались на научно-практических конференциях в Уральском юридическом и Восточно-Сибирском институтах МВД России. Материалы исследования использовались автором в учебном процессе в Уральском юридическом и Восточно-Сибирском институтах МВД России.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Восточно-Сибирского института МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка литературы.
10
Глава I. Правовое государство: основные вопросы § 1. Правовое государство: методология
В правовых и политических исследованиях до недавнего времени доминировала картина общества, основанная на марксистской методологии «классового подхода». В условиях происходящей в России коренной трансформации общественных отношений эта картина социального мира была лишь «отодвинута» в сторону, причем средствами преимущественно политико-идеологического, а не содержательно-критического характера. Взамен зачастую не предлагалось ничего, кроме заимствований и эклектики. В итоге поиск актуальной теоретико-методологической парадигмы и модели исследования политико-правовых реалий постсоциалистических стран стал проблемой, связанной с перспективами развития теории и - главное - практики современного государственно-правового и политического строительства.
В исследованиях права и государства институциональный подход, базирующийся на социокультурной парадигме, позволяет актуализировать положения, являющиеся фундаментом классической теории и философии права, которые выступают основополагающими принципами построения правового государства и гражданского общества в странах с развитыми демократическими началами. Отсюда исходит возможность последовательного развития аргументации в пользу столь привлекательной концепции либерального демократизма и перспектив строительства социально ориентированного государства.
Позиция, основанная на социокультурной парадигме, позволяет реализовать культурно-исторический подход к построению типологии концептуализации права и предложить интегративную концепцию права. Ее значение усматривается в том, что она дает возможность рассмотреть основную идею: государство есть не просто «социокультурный феномен», исторически возникший в качестве института, регулирующего общественные классовые, социально-групповые и иные отношения, продукт общественного разделения. Согласно данной точке зрения, государство есть институт, исторически воз-
11
никший, формировавшийся и существующий во всех своих социокультурных формах исключительно в сфере права. К сожалению, проявления природы и смысла государства в различные исторические периоды существенно отличаются от его подлинного, «нормального» предназначения.
Тем самым историзм и функции государства обусловлены не просто потребностями общества в некоем институте - регуляторе социальных и межличностных отношений, а наличием и степенью развитости права как института, воплощающего такие «вечные» идеи, как, например, «свобода», «справедливость», «равенство» и «общее благо».
Другими словами, государство возникает не на «пустом месте», не только и даже не столько благодаря степени развитости общественных отношений, разделению труда и утверждению собственности. Оно генетически восходит к наличию в обществе такого института, как право, благодаря которому только и становится возможным изначальное регулирование социальных, межличностных отношений и взаимодействий, прав собственности, возможностей выбора линий поведения, проявления предпочтений.
Если рассматривать весь комплекс проблем современного государственного строительства, его целевую направленность на ключевые ценности современной цивилизации, то необходимо исходить из того, что генезис государства, его «размещенность» в социокультурном пространстве конкретной страны и конкретного народа, конкретной этносоциальной общности первоочередным образом связаны с наличием, исходными идеями, принципами и степенью развитости права. Государство есть элемент сферы права. Поэтому вопрос о «правовом государстве» есть по существу вопрос о качестве и содержательных институциональных характеристиках права, в сфере которого происходит государственное строительство, осуществляемое в данной конкретной стране данным народом, имеющим свое представление о праве, правовые традиции и правовую культуру.
Думается, в современной реальности воссоздание государства невозможно отделить от формирования определенного правового пространства. Потому речь чаще всего идет именно о едином «государственно-правовом
12
строительстве». Однако если рассматривать концептуальные, доктринальные принципы, исповедуемые в данном обществе и реализуемые в процессе формирования основ его государственности, то в первую очередь необходимо решить задачу: какое право является базой созидания государственности, а также принцип какого права заложены в фундамент государственного обустройства? Только концептуально проработав эти вопросы, позволительно судить о направлении государственного строительства. Условно можно говорить о том, что всякое государственное строительство, базирующееся на практическом воплощении основ того или иного права, в определенном смысле будет «правовым». Хотя, конечно же, сам смысл и содержание термина «правовое государство» имеет совершенно определенное значение и связывается с вполне конкретным типом и конкретной формой построения государства, сформированного на ценностях конституционализма, провозглашающего, прежде всего, первенство права, равенство всех перед законом, институциональное разделение власти. Особое значение придается институциональным аспектам данной методологии. При этом сущность методологического исследования понимается как определение рамок возможных соиио-культурных изменений, связанных с реальным функционированием правовых и политических институтов, с формированием и практическим осуществлением социокультурной и правовой политики.
Необходимость построения столь нетривиального сочетания гуманитарных по своей природе знаний и жесткой «социотехнической» области их приложения вызывает ряд естественных эпистемологических и методологических вопросов. Например, в чем же, собственно, состоит предметная деятельность юриста, политика или управленца, если они осознают ее в контексте социокультурных изменений? Какой подход соответствует комплексному исследованию и преподаванию правовых, государствоведческих, политических, культурологических и других, тесно с ними связанных, дисциплин?
Отсюда традиционное исследование проблем становления гражданского общества и правовой государственности, правовой культуры, конституционализма, конституционной власти помещается, во-первых, в принципиально
13
новый контекст рассмотрения институтов права, государственной власти и гражданского общества в рамках политики и, наоборот, политики в рамках ограничений, налагаемых этими институтами. Здесь наиболее приемлемо вводить и использовать понятие политико-правового пространства.
Во-вторых, это позволяет более детально представить субъектное «измерение» данного политико-правового пространства, указать на его активно-деятельностную природу, связанную с конкретной профессиональной политико-правовой практикой.
Принимая институциональный подход как одну из основных парадигм исследования права, государства, политики и гражданского общества, опираясь на позицию основателя институционализма - французского правоведа и социолога Мориса Ориу2 и его последователей, используя осуществленный им синтез формально-юридических и социологических представлений, исследование показывает необходимость и актуальность модернизации данного подхода в контексте современных культурологических представлений. Это позволяет не только прояснить картину институционального строения и функционирования политико-правового пространства и современных социокультурных координатах, но и развить ряд понятий и представлений, конкретизирующих возможности социокультурного подхода к анализу сферы права и политики.
Такое объединение институционального и социокультурного подходов дает возможность развернуть более детальную функциональную модель правовой культуры и совокупности представлений о сфере права. В данной модели правовой культуры выделяются семь компонентов: правовое поведение и правоотношения, правовые нормы и институты, правосознание, правотворчество, правоприменение, правовая наука и правовая философия, правовое (юридическое) образование.
Анализ структурированной по своим социальным функциям правовой культуры позволяет сформировать (подготовить) и ввести расширенную, методологически и схематически организованную базу. К ней относятся не только отмеченные понятия социокультурного института и социокультурно-
! Ориу М. Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 4. М., 1967.
14
го пространства, но также и схема состава социокультурного института. Она позволяет увидеть этот состав, включающий в себя ценностную «рамочную» идею, закрепляющее ее символическое оформление и набор формальных мест, связанных процедурами. Названные компоненты института составляют ту институциональную форму, которая гарантирует нормативно-регулятивное действие института. Причем устойчивость института обеспечивают его материальные и духовные опоры.
В обществах, где правовая культура имеет достаточно длительную и укорененную традицию плюралистических социальных отношений, устойчивость сферы права как института поддерживается не только наличием материальных и духовных опор, но и состязательным характером «осевых» функций сферы права - законотворчества и правоприменения.
Лишь состязательным способом (в парламенте как основном демократическом институте законотворчества и в суде как основополагающей сфере правоприменения) может быть практически воплощена Идея Права, органически включающая в себя Идею Свободы, Идею Справедливости и Идею Общего Блага как фундаментальные ценностные регуляторы общественной жизни.
Философско-правовой синтез Идеи Права как композиции этих трех величайших идей социальной истории человечества позволяет особым, характерным именно для либерального институционализма способом обосновать либерально-демократический характер современных институтов государственно-правовой сферы, по отношению к которым (по мысли Мориса Ориу)3 Идея Права понимается как ценностная и рамочная, или «направляющая» идея. В этом синтезе и обосновании, помимо институционализма М. Ориу, продолженного Б. Бади4, П. Бирнбаумом5, Ж. Бюрдо6 и М. Дюверже7 и других классиков либеральной мысли: Дж. Локка8, Ш. Монтескье9, И. Канта10, И.
3 Ориу М. Основы публичного права / Пер, с фр. Под ред. Е. Пашуканиса и Н. Челянова. М.: Изд-во Ком. Акад., 1929.
4 Badie В. Sociologie de I" Etat /Badie В., Bimbaum P. Paris, 1982.
5 Bimbaum P. Etats, ideologies et action collective en Europe occidentale // Revue Internationale de sciences socials. Paris, 1980. Vol. XXXII. № 4.
6 Burdeau G. Traite de sciences politique: 3 ed. Paris, 1980.
7 Duverger M. Institutions politiques et droit constitutionnel. 5-me ed. Paris, 1960.
8 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1988.
9 Монтескье Ш.Л. О духе законов // Избр. произведения. М.: Госполитиздат, 1955.
15
11 \0
Бентама , Дж.С. Милля , а так же современных западных мыслителей (прежде всего И. Берлина13, Р. Дарендорфа14 и О. Хеффе15). Большое значение для осмысления идеалов свободы и равенства в контексте понимания основных прав человека и принципов социальной справедливости, роли современного государства в их утверждении и обеспечении имеют исследования Дж. Рол-за16, показавшие ограниченность утилитаристской версии либерализма Милля и Бентама и позволившие актуализировать для современной политико-философской мысли этические и правовые идеи Канта.
Обращение к институциональному подходу связано со стремлением в методологическом плане преодолеть индивидуализм, который сохранил важнейшие либеральные идеи.
Стремление выделить значение такого коммунитарного фактора современной общественной жизни, как коммуникация, сложилось под влиянием трудов Ю. Хабермаса17. В частности, его концепция «коммуникативного разума» оказалась близка пониманию «социально-организованного мышления», обеспечивающего функционирование состязательных институтов государственно-правовой сферы и устанавливающего за счет построения дискурса легитимизации правовые ограничения для регулятивных действий государства.
Кроме того, его идея опосредования отношений граждан и государства «свободными ассоциациями» созвучна конструкции консолидации индивидуальных воль участников гражданского общества общественно-политическими институтами. Такая трехслойная конструкция государственности (государство - общественно-политические институты - гражданское общество) помогает преодолеть характерное для современного западного
10 Кант И. Критика чистого разума // Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964.
Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т. 3: Европа, Америка. XVII-XX вв. М.: Мысль, 1999.
12 Милль Дж.С. Утилитаризм // Утилитаризм. О свободе. СПб.: Типография A.M. Костомина, 1882.
13 Берлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм. М.: Дом интеллектуальной книги, Прогресс-Традиция, 1998.
14 Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. № 3.
15 Хеффе О. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис, 1994.
Ролз Дж. Идеи блага и приоритет права // Современный либерализм: Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995.
17 Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность: Московские лекции и интервью. М.: АО «KAMI», Изд. центр «Academia», 1995. С. 189-190.
16
«индивидуалистического» либерализма понимание гражданского общества как дополняющего образования. В то же время подобная конструкция государственности дает возможность избежать и крайности республиканизма, вслед за Аристотелем18 трактующего политику как результат самоорганизации общества в целом. Современное общество - слишком сложное образование, несомасштабное такой непосредственной самоорганизации, поэтому следует говорить о формировании особого политико-правового пространства, подразумевающего по преимуществу опосредованное участие гражданского общества в политике через общественно-политические институты и представляющих его политиков.
Значительным является вклад, который внесли в мировую философскую и политико-правовую мысль российские ученые дореволюционного периода. Прежде всего, имеется в виду определение И. А, Ильиным19 права как духовного явления, существование которого в истории подразумевает развитие правосознания, а также выделенные Б. А. Кистяковским20 принципы построения правового государства, уяснение их либерального характера, основанного на глубинной связи Идеи Права с Идеей Свободы.
После вынужденного перерыва, вызванного монополией «единственно верной» марксистско-ленинской философии, эта линия размышлений была восстановлена в 80-90-е годы и продолжает развиваться в работах С.С. Алек-сеева , Д.А. Керимова , О.Э. Лейста , Е.В. Лукашевой , М.Н. Марченко , B.C. Нерсесянца и других исследователей, чьи усилия способствовали «реинкарнации» в отечественной культуре философии права. Наиболее актуальным для современного периода общественного развития, в наибольшей сте-
18 Аристотель. Политика: Книга третья (Г), фрагм. 1276b // Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1984.
19 Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарогь, 1993.
20 Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопр. философии. 1990. № 6.
21 Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.
22 Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.
23 Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. унта. Сер. 11, Право. 1995. № 4.
24 Лукашева Е.А. Права человека и правовое государство // Общая теория прав человека. М.: НОРМА, 1996.
25 Марченко М.Н. Социалистическое правовое государство: каким ему быть? // Сов. юстиция. 1988. №5.
26 Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа ИНФРА- М - НОРМА, 1997.
17 |
