Введение
Ни хлебом единым жив человек
Ученая мысль различных исторических эпох, изучающая природу человека, всегда пыталась определить доминирующие интересы последнего. Эпиграф работы - квинтесенция этих поисков. XX век утвердил приоритет человека «как абсолютную и единственную первоначальную ценность, относительно которой определяются все иные ценности»1.
В современном цивилизованном демократическом обществе первостепенное значение приобретают права конкретного человека. Так, принятые в 1948 г. ООН Всеобщая декларация прав человека и в 1966 г. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах провозгласили права каждого человека на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, не- прикосновенность личной и семейной жизни, корреспонденции, честь, репутацию, тайну жилища, свободу передвижения и выбор места жительства.
Наше государство, взяв курс на внедрение в международное сообщество, в начале 90-х годов прошлого века резко меняет приоритеты правовой защиты, если еще совсем недавно законодательный массив базировался на необходимости защиты так называемого коллективного интереса, то с принятием в 1993 г. Конституции РФ одной из доминант общественного прогресса очевидно становится защита прав и свобод конкретного человека, Конституция провозгласила их высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства (ст. 2). Соответствующие изменения произошли и в отраслевом законодательстве. Так, в часть первую Гражданского кодекса РФ, принятую в 1994 году, включена отдельная глава 8 «Нематериальные блага и их защита». Таким образом, актуальность пред-
1 Роль гражданского и семейного законодательства в обеспечении конституционных прав и обязанностей граждан СССР. - М., 1983. - С. 5.
4
принятого диссертационного исследования обусловлена, с одной стороны, современными тенденциями в сфере социальных связей и отношений.
Вместе с тем, актуальность исследования определяется и современным состоянием гражданско-правового регулирования отношений, складывающихся по поводу нематериальных благ. Включение нематериальных благ в перечень объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ) является, несомненно, большим достижением главной из частных отраслей права, однако в силу инерционного характера гражданско-правового регулирования нематериальным благам в кругу иных объектов гражданских прав отведено подчиненное положение, что проявляется в целом ряде фактов, свидетельствующих о недостаточной проработанности вопросов гражданско-правового регулирования нематериальных благ и личных неимущественных прав, объектом которых они являются.
Во-первых, ГК РФ прямо не обозначает нематериальные блага как предмет своего регулирования, предоставляя их обладателям лишь возможность использовать присущие гражданскому законодательству способы защиты в случае нарушения прав на указанный объект. Во-вторых, даже провозглашая защищенность нематериальных благ гражданским законодательством, последнее не содержит развернутых положений данного института, ограничиваясь указанием на возможность применения общих способов защиты гражданских прав (исключение составляют права на честь, достоинство и деловую репутацию). В-третьих, обозначив возможность компенсации морального вреда как способа защиты нематериальных благ, законодатель оставляет открытым вопрос не только о размере компенсации, но и о субъекте, имеющим на нее право. В-четвертых, большим недостатком действующего гражданского законодательства является отсутствие норм, регламентирующих содержательную часть прав, объектом которых являются нематериальные блага, поскольку это непосредственным образом связано с возможностью и процессом их осуществления. И самое главное, но далеко не последнее, - законодатель не только не предлагает легального определения немате-
5
риальных благ, но и не находит возможным в более или менее развернутом виде обозначить их признаки хотя бы с тем, чтобы не возникал вопрос о са- мой возможности защиты того или иного нематериального блага гражданско-правовыми средствами.
Все это непосредственным образом отражается на правоприменительной практике, что также свидетельствует об актуальности проведенного исследования. Суды часто необоснованно отказывают в защите нематериального блага; не имеют возможности вынести обоснованное решение в случае столкновения правомерных интересов обладателей различных гражданских прав, в том числе личных неимущественных, при их осуществлении; вынося решение о компенсации морального вреда обладателю нематериального блага нередко сталкиваются с проблемой определения его размера и обоснованности последнего хоть сколько-нибудь объективными критериями и т.д.
Актуальность исследования подтверждается и уровнем научной раз- работанности поставленной в настоящей работе проблемы. Отечественные ученые всегда проявляли интерес к исследованию нематериальных благ и личных неимущественных прав, объектом которых они являются, поскольку изучение данного вопроса тесно связано с главной проблемой гражданского права - проблемой его предмета. Первые серьезные попытки исследования неимущественных прав в советском гражданском праве предпринимались еще в первой половине XX века А.Зейц, Б. Утевским, И. Гуревич, В.А. Ря-сенцевым, Е.А. Флейшиц, СИ. Аскназием. Они были продолжены в начале 70-х годов XX века в трудах таких ученых, как З.В. Ромовская, В.Л. Суховер-ский, А.В. Белявский, Н.А. Придворов. В конце XX века в правовой литературе все чаще стали появляться словосочетания «права личности», «личные права и свободы граждан». Значительный вклад в исследование нематериальных благ в это время внесли такие отечественные ученые, как О.А. Кра- савчиков, Н.С. Малеин, Л.О. Красавчикова, М.Н. Малеина, К.Б. Ярошенко. В последнее время появился ряд работ, в которых в той или иной степени ис-
6
следуются личные неимущественные права и их объекты, например работы А.Л. Анисимова, А.А. Власова, М.Н. Малеиной.
^ Таким образом, нельзя говорить о том, что ученый мир не знает иссле-
дований, посвященных вопросам правового регулирования личных неимущественных отношений, вместе с тем большинство из них проводилось до принятия Гражданского кодекса РФ, а большинство из тех, которые проведены во второй половине 90-х годов XX века, посвящены проблемам осуществления и защиты отдельных видов личных неимущественных прав. Такое положение приводит к тому, что по-прежнему в этой сфере не разрешенным остается целый ряд вопросов, начиная с выявления объективных характеристик нематериальных благ, влияющих на осуществление и защиту личных неимущественных не связанных с имуществом прав, и заканчивая определением размера компенсации морального вреда.
Целью работы является формирование целостного представления о ^ нематериальных благах как объекте гражданских прав, об особенностях осу-
ществления и защиты личных неимущественных, не связанных с имущественными, прав.
Для достижения главной цели исследования требуется разрешения следующих основных задач:
1) анализ научных идей и гипотез, связанных с установлением признаков нематериальных благ как объекта гражданских прав, а также формулирование понятия нематериальных благ на основе выделенных признаков;
2) определение отраслевой принадлежности нематериальных благ и правоотношений, складывающихся по их поводу, а также их места и роли в предмете гражданского права;
3) анализ теоретических проблем классификации нематериальных благ, а также выработка собственных предложений по систематизации нематери-
4) рассмотрение проблемных вопросов осуществления личных неимущественных прав, объектом которых являются нематериальные блага;
7
5) анализ способов и форм защиты личных неимущественных, не связанных с имущественными, прав;
^ 6) разработка предложений по совершенствованию норм гражданского
материального и процессуального права в сфере осуществления и защиты личных неимущественных отношений, объектом которых являются нематериальные блага, направленных на повышение эффективности охраны частного интереса обладателя нематериального блага.
Объектом настоящего исследования является гражданско-правовое регулирование личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными. Предметом — нематериальные блага в их сущностной характеристике, осуществление и защита прав на них.
В процессе работы для достижения поставленной цели и обозначенных задач исследования автором использовались как обще-, так и частнонаучные методы, а именно: диалектический метод познания, метод системного анали-V( за, сравнительного правоведения (как ретроспективный, использованный при
сравнении действующего законодательства с законодательством советского времени и эпохи перестройки, так и в сравнении с законодательством зарубежных стран), методы аналогий и обобщений, частично использован статистический метод.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных правоведов:
1) по общей теории права — Г.Ф. Шершеневича, Н.В. Витрука, Н.И. Ма-тузова, и др.;
2) по конституционному праву - Л.Д. Воеводина, И.Е. Фарбер и др.
3) по общим вопросам гражданского права — И.А. Покровского, О.С. Иоффе, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, СИ. Аскназия, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Е.А. Крашенинникова, В.А.
.<* Тархова, A.M. Гуляева, А.В. Дозорцева, Н.Д. Егорова, Т.И. Илларионовой,
Р.З. Лившиц, Е.Я. Мотовиловкера, П.Е.Недбайло, М.В. Самойловой, В.Л. Слесарева, Е.М. Тужиловой, P.O. Халфиной, В.Ф. Яковлева и др.
8
4) по вопросу регулирования личных неимущественных отношений в гражданском праве - СИ. Аскназия, Е.А. Флейшиц, В.Л. Суховерского,, З.В. Ромовской, А.П. Вилейты, И. Гуревича, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Л.О. Красавчиковой, М.Н. Малеиной, В.А. Рясенцева, Ю.В. Молочкова, В.А. Жакенова, О.Н. Ермоловой, О.В. Иванова, A.M. Михайлич, Е.В. Смиренской, А.Л. Анисимова, А.А. Власова и др.
5) по гражданскому процессуальному праву - Д.М. Чечота, С.А. Корфа, Н.М. Коркунова, П.М. Филиппова, М.Д. Загряцкова, В.Л. Кобалевского, А.И. Елистратова, В. Бойцовой, Г. Жилина, Е. Носова, и др.
При проведении исследования в качестве информационной базы выступили:
1) официальные документы в виде действующего и утратившего силу гражданского, гражданско-процессуального, семейного законодательства Российской Федерации, законодательства иных отраслей российского права, гражданского законодательства дореволюционной России и некоторых зарубежных стран, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, материалов опубликованной и неопубликованной судебной практики по делам о защите личных неимущественных прав;
2) научные источники в виде данных и сведений из монографий, статей в сборниках научных трудов, журнальных статей, диссертационных исследований на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук, авторефератов таких исследований;
3) статистические источники в виде отечественных и зарубежных статистических материалов.
Научная новизна диссертации определяется комплексным исследованием проблем гражданско-правового регулирования личных неимущественных не связанных с имущественными отношений и нематериальных благ как их объектов, результатом которого стали следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
9
1. Особенностью нематериальных благ в сравнении с иными объектами гражданских прав является совокупность признаков, имеющая существенное значение для осуществления и защиты прав на них:
1) для возникновения прав на нематериальные блага не требуется дополнительных юридических фактов, они возникает в силу определенных событий, основным из которых является факт рождения или создания (если речь идет о юридическом лице) правообладателя;
2) нематериальные блага не подлежат восстановлению в случае их нарушения;
3) неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;
4) характеризуются отсутствием имущественного содержания, которое проявляется в невозможности точной оценки указанного объекта гражданских прав;
5) принадлежат определенному кругу субъектов гражданского права - физическим лицам;
6) имеют личный характер, проявляющийся в невозможности осуществления прав на них иными лицами, кроме правообладателя.
2. Таким образом, нематериальное благо - не имеющий имущественного содержания, неотчуждаемый и непередаваемый иным способом объект гражданских прав, принадлежащий, как правило, физическому лицу от рождения или в силу закона, имеющий строго личную направленность и характеризующийся невозможностью его восстановления в случае нарушения.
3. На основе перечисленных признаков впервые предлагается идея логической систематизации нематериальных благ на базе единого внутреннего и внешнего системообразующего фактора - их общих родовых признаках. С одной стороны, совокупность указанных признаков позволяет выделить нематериальные блага из числа других объектов гражданских прав (объединить их в систему), с другой стороны, прочность того или иного признака в конкретном нематериальном благе (его возможное отсутствие в определенных
10
жизненных обстоятельствах) позволяет сгруппировать их определенным образом внутри системы.
^ Поскольку обладание нематериальным благом порочным(-и) призна-
ком(-ами) снижает его ценность, предложенная автором систематизация нематериальных благ условно поименована ценностной. Она характеризуется объективностью (определение «ценности» того или иного нематериального блага обусловлено не чьими-либо субъективными воззрениями, а наличием в нематериальных благах обозначенной выше совокупности их объективных признаков), повышенной устойчивостью (даже в условиях исторической изменчивости системного объекта) и может иметь реальное практическое применение (например, в части определения размера компенсации морального вреда).
4. Личное неимущественное право, объектом которого является нематериальное благо, имеет трехчастную структуру содержания, предполагаю-
«V щую возможность:
- совершения правообладателем собственных активных действий (или воздержание от таковых);
- требовать от обязанных лиц воздержаться от нарушения его права;
- использовать предусмотренные гражданским законодательством меры его защиты.
Отсутствие в действующих нормативных актах подробного регулирования первой возможности следует рассматривать не как ее отсутствие, а как возможность совершения любого активного действия (или воздержания от него), направленного на нематериальное благо, с соблюдением общих требований гражданского законодательства о пределах осуществления гражданских прав.
5. Следует разграничивать понятия «ограничение личного неимущест-v
венного права» и «установление рамок его юридического содержания». Установление возможности воздействия на чье-либо личное неимущественное право иными лицами есть ограничение данного права, а установление невоз-
11
можности совершения определенных действий самим правообладателем свидетельствует о воздвижении рамок его юридического содержания. Такое раз-граничение является важным, поскольку ограничение права возможно только федеральным законом, а в отношении сужения рамок его юридического содержания данное правило не действует.
6. Невосстанавливаемость большинства нематериальных благ в случае их нарушения диктует необходимость предоставления правообладателю и иным заинтересованным лицам возможности предъявления превентивных требований об устранении хотя и не имеющего место, но готовящегося нарушения личного неимущественного права, совершаемого как в форме активного действия, так и бездействия.
7. В отношении факта претерпевания нравственного страдания как условия компенсации морального вреда следует установить презумпцию морального вреда, а виновное поведение нарушителя личного неимущественно- го права на нематериальное благо исключить из обязательных условий компенсации морального вреда. Вместе с тем, наличие вины причинителя вреда, а также ее форма подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.
8. Размер презюмируемого морального вреда необходимо поставить в зависимость от ценностного места нарушенного нематериального блага в системе нематериальных благ, определяемым его ценностной группой, и дифференцировать его в рамках одной ценностной группы в зависимости от длительности нарушения. Размер компенсации действительного морального вреда (реально выплачиваемая потерпевшему сумма) должен определяться судом в рамках презюмируемого вреда с учетом ценности того или иного нематериального блага для конкретного его обладателя; возможностью восстановления нарушенного блага; степенью умаления нематериального блага.
Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его результаты и рекомендации, высказанные в работе, могут быть использованы:
12
1) при совершенствовании действующего гражданского материального и процессуального законодательства, что может способствовать повышению эффективности осуществления и защиты прав, объектом которых являются нематериальные блага;
2) наукой гражданского права, прежде всего путем развития идеи ценностной системы нематериальных благ, что может стать предметом самостоятельного творческого исследования, а также при написании статей о нематериальных благах и личных неимущественных правах, объектом которых они являются;
3) судами при вынесении решений по делам о защите личных неимущественных не связанных с имущественными прав, например, в части определения размера компенсации морального вреда и разрешения вопроса о коллизии интересов обладателей субъективных гражданских прав, возникающей при их правомерном осуществлении;
*у 4) в образовательном процессе, например, при чтении спецкурса о лич-
ных неимущественных правоотношениях или при написании учебных (учебно-методических) пособий по гражданскому праву.
Структура работы обусловлена целью исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена характеристике нематериальных благ, дается их определение, выявляются основные черты как объекта гражданских прав, а также их место и роль в предмете гражданского права. Во второй главе рассматриваются отдельные вопросы осуществления и защиты личных неимущественных прав, причем выбор того или иного аспекта изложения обуславливается его актуальностью для процесса осуществления и защиты личных прав. Работа завершается списком библиографического материала, использованного автором при написании диссертации, и приложениями, в которых предлагаются некоторые статистические данные, а также отдельные положения ценностной системы нематериальных благ, представленные в форме таблиц.
13
Глава 1. Сущностная характеристика нематериальных благ и правоотношений, складывающихся по их поводу
§ 1. Понятие нематериальных благ и их признаки
В 90-х годах XX века гражданское законодательство, впитав в себя позитивные перемены, предоставило возможность защиты «неотчуждаемым правам и свободам человека и другим нематериальным благам» присущими ему способами. Вместе с тем, ни Гражданский кодекс РФ, ни иные источники гражданского права не предлагают легального определения нематериальных благ, к тому же большинство из них сконструированы таким образом, что порождают немало споров, в том числе касающихся понятийного аппарата.
Так, в тексте статьи 150 Гражданского кодекса РФ, несмотря на ее наименование («Нематериальные блага»), речь идет как о собственно нематериальных благах, так и о личных неимущественных правах, причем следует отметить, что диспозиция указанной статьи не дает возможности дать однозначный ответ на вопрос — одного ли порядка указанные явления? Так, в пункте 1 статьи 150 ГК РФ термины «нематериальные блага» и «личные неимущественные права» употребляются в следующих сочетаниях: с одной стороны, «... личные неимущественные права и другие нематериальные блага...», с другой - «... иные личные неимущественные права... и другие нематериальные блага». Указанное обстоятельство в совокупности с положениями п.2 ст.2 ГК РФ, утверждающими, что «неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством...», порождает проблему соотношения понятий нематериального (личного) блага и личного (неотчуждаемого) неимущественного права. Как отмечает В.П. Кацалов в своем докладе «Частная жизнь как правовая категория», «... в правовом смысле отделить личное неимущественное право от нематериального блага очень сложно, но соотносить данные категории вполне возможно»1.
1 Информация на сайте htth:// www.koroboff.spb.ru
14
Некоторые авторы высказывают мнение, что неправильно говорить о личных неимущественных правах, так как они вовсе не являются субъективными гражданскими правами1. К примеру, В.А. Тархов полагает, что вообще не может быть субъективных прав на объекты, не отделимые от личности, от субъекта и правильнее говорить не о личных правах, а о личных благах, ибо пользование ими не имеет юридического характера, а правовые отношения возникают с их нарушением2. "Для охраны личных благ, - поддерживает его P.O. Халфина, - нет необходимости в конструкции какого-то правоотношения, так как оно было бы настолько неопределенным, что никакой полезной функции не выполнило бы" .
Другие считают, что все личные неимущественные права, в том числе не связанные с имущественными, являются субъективными правами, имеющими в качестве объекта нематериальные блага, со всеми вытекающими из этого постулата последствиями4.
Третьи признают существование нематериальных благ наряду с личными неимущественными правами, причем различие их видят в том, что первые приобретаются гражданами от рождения, последние предоставляются гражданам и юридическим лицам в силу закона5.
Действительно, различать нематериальные блага и личные неимущественные права не только можно, но и нужно, поскольку это суть разные явления. Личное неимущественное право — субъективное право, определяемое в теории как мера возможного для обладателя права поведения; нематериальное благо - объект указанного права, то, на что поведение правообладателя
1 См., например: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974; Пешкова О.А. Ответственность и защита при причинении вреда неимущественным правам и нематериальным благам граждан и юридических лиц. Дис... к.ю.н. -Волгоград, 1997; Она же. Нематериальные блага и их защита (доклад)// Информация на сайте htth:// www.koroboff.spb.ru; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. — Саратов, 1973.
2 Тархов В.А. Указ. соч. - С.378.
3 Халфина P.O. Указ. соч. - С. 124.
4 См.: Матузов Н.И. Вопросы теории субъективных прав граждан// Советское государство и право. — 1961. -№4; Недбайло П.Е. Субъективные права// Правоведение. - 1961. -№4. -С. 18; Михайлич A.M. Личные права, их осуществление и защита// Осуществление и защита гражданских и трудовых прав (сборник научных трудов). - Краснодар, 1989. - С.57-69 и др.
3 См, например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации/ Под ред. О.Н. Садикова. Часть 1.-М., 1999.-С.329.
15
направлено и с чем оно непосредственно связано. Говорить о том, что личных неимущественных прав нет, а есть некие личные блага, по меньшей ме- ре, некорректно, поскольку, как верно отмечает A.M. Михайлич, «... неотделимые от личности блага объективно существуют независимо от того, предусмотрены или не предусмотрены они соответствующей нормой права. Однако вне правового закрепления эти блага существуют в рамках фактического общественного отношения. Будучи, однако, урегулированы правом... личные блага оказываются в рамках правоотношения и потому в качестве его структурного элемента становятся субъективным правом на... личное благо»1.
Если учесть, что законодатель в ст. 128 ГК РФ нематериальные блага относит к числу объектов гражданских прав, то сам собой напрашивается вывод, что нематериальных благ в чистом виде, не являющихся объектом определенного субъективного права, существовать не может, иначе для права в его объективном смысле они не представляли бы никакого интереса. И даже если вслед за В.А. Тарховым признать, что пользование личными неимущественными правами не имеет юридического характера, а правовые отношения возникают в связи с их нарушением, это не свидетельствует в пользу отсутствия так называемых личных неимущественных прав, поскольку, как справедливо заметил все тот же A.M. Михайлич, нарушить можно только то, что существовало ранее, до нарушения2. Действительно, будучи хоть как-то урегулированы правом, личные блага оказываются в рамках правоотношения и потому в качестве его структурного элемента становятся субъективным правом на определенное нематериальное благо. Именно в силу обретенного свойства субъективного права его носитель становится субъектом личного права на нематериальное благо и приобретает основанную на законе возможность требовать устранения всего того, что мешает существованию и нормальному развитию данного права и его защиты в случае нарушения.
1 Михайлич A.M. Личные права, их осуществление и защита// Осуществление и защита гражданских и трудовых прав (сборник научных трудов). - Краснодар, 1989. - С.60.
2 Михайлич А.М.Указ.соч. - С.61.
16
Таким образом, любое нематериальное благо является объектом определенного гражданского права, именуемого личным неимущественным.
Термин «личные права» в теории права употребляют в широком и узком смыслах. В первом случае под ними понимаются любые субъективные права, принадлежащие личности, во втором - права, не имеющие социально-экономического или политического содержания1.
Иные значения термина «личное право» предлагал М.М. Агарков. По его мнению, можно выделить пять случаев употребления термина «личное право»:
1) Его применяют в качестве синонима термина «обязательственные права» для противопоставления последних вещным правам. Корни этого словоупотребления лежат в римской классификации исков (actio in rem, actio in personam).
2) Он служит для обозначения прав, принадлежащих отдельной лично- сти, в отличие от прав того или иного коллектива (государства, кооперативной или общественной организации). В этом смысле личным правом является личная собственность и т.д. В частности, к личным правам в этом смысле принадлежат все права граждан, указанные в главе X Конституции СССР.
3) Личными правами называют те имущественные права, которые не могут быть отчуждаемы, например: право на пенсию, на заработную плату и т.д.
4) Личными правами называют всякого рода неимущественные права, в частности, права по личным семейным отношениям.
5) Наконец, личными правами называют некоторые неимущественные права, а именно защищаемые против всякого и каждого (так называемые абсолютные) права на блага, неотделимые от личности субъекта права»2.
Еще в начале XX столетия И.А. Покровский отмечал, что «понятие личности носит скорее нематериальный характер, оно охватывает прежде
1 Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - С. 94.
2 Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права// Советское государство и право. — 1940. -№8-9.-С. 65-66.
17
всего духовную сферу человека. Духовные интересы составляют само содержание, саму сущность человеческой личности - то, что дает ей ощущение *' подлинного «я», и отчего она не может отказаться, не переставая быть самою
собой»1.
Как видим, речь идет о последнем выделенном М.М. Агарковым случае, здесь к понятию личных прав прибавляется новое слово «неимущественные» и, тем самым, фактически образуется новое понятие - «личные неимущественные права», содержанием которого, исходя из определения М.М. Агаркова, являются неимущественные права, неотделимые от личности.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, принятого в 1994 году, к таковым относятся: право на жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, неприкосновенность чести, доброго имени и деловой репутации, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, л право на имя, право авторства и иные.
Для обозначения объекта указанной категории гражданских прав использовались и используются различные термины: «личные блага», «нематериальные блага», «личные неимущественные блага, не связанные с имуществом» и др.
Необходимо отметить, что данные обозначения носят условный характер, поскольку ни одно из них не отражает в полной мере существо всех перечисленных в ст. 150 Гражданского кодекса РФ объектов. Так, термин «личные блага» указывает на признак неотделимости данных благ от личности носителя, термин «нематериальные блага» - на отсутствие имущественного характера последних, термин «личные неимущественные блага, не связанные с имуществом» объединяет оба указанных признака и не более того.
Таким образом, указанные терминологические обозначения имеют, как
*' минимум, два существенных недостатка: во-первых, ставят во главу угла два
конститутивных признака рассматриваемых объектов, подчеркивая тем са-
1 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - Петроград, 1917. - С. 59. |
