3 Введение
Одним из переходных этапов в отечественной истории считается XVII в., оценивающийся как «эпоха начал» (по определению A.M. Панченко), водораздел между Московской Русью и Российской империей. Этот период, затянувшийся на несколько десятилетий, а по мнению ряда исследователей, охвативший даже целое столетие, затронул едва ли не все сферы общественной жизни: социальную, политическую, экономическую, культурную. Примечательной чертой данного раннего этапа «нового периода русской истории» стало появление достаточно ярких персонажей, что отражало возрастание личностного начала в русской истории «переходного времени».
Этот период открывается Смутой или разорением московским. Началом лихолетья большинство историков считает вторжение в Россию отрядов Лжедмитрия I осенью 1604г. Опираясь на поддержку мелких служилых людей южных уездов и вольного казачества, самозванец, несмотря на поражение, которое потерпел в январе 1605 г., пользуясь массовым недовольством царем Борисом, сумел захватить московский престол, но удержался на нем менее года. Лжедмитрий I, в котором большинство современников и позднейших историков видели галичского сына боярского Григория Отрепьева, стал жертвой боярского заговора, возглавленного князем В.И. Шуйским. Последнего сравнительно немногочисленные приверженцы и возвели на трон. Воцарение Шуйского стало прологом восстания под предводительством И.И. Болотникова. Под знаменами этого движения, составной частью которого стали действия отряда самозванного «царевича Петра» («Илейки Муромца»), объединились служилые люди преимущественно южных уездов («Северы» и «Поля»), вольные казаки, беглые крестьяне и холопы. Потерпев в конце 1606 г. неудачу у стен Москвы, вызванную, в частности, переходом на сторону Василия Шуйского
4
дворянских отрядов П.Ляпунова и И. Пашкова, повстанцы отступили в Калугу, затем Тулу. Еще до падения Тулы, где восставшие оборонялись четыре месяца, на авансцене Смуты появился Лжедмитрий II, которого в Москве поначалу именовали «стародубским вором». Опираясь на помощь польско-литовских шляхтичей, бывших болотниковцев, служилый люд западных и юго-западных уездов, новый самозванец, разгромив весной 1608 г. правительственные войска под Волховом, приступил к блокаде столицы. Отряды «Тушинского вора» заняли большинство уездов страны. Царь Василий помимо Москвы с огромным трудом удерживал за собой Новгород, Смоленск, Казань и Нижний Новгород.
В условиях противостояния Москвы и Тушинского лагеря, где верховодили польско-литовские советники «Вора» во главе с гетманом Р.Рожинским, Новгородскому краю довелось сыграть особую роль. В конце 1608г. сюда для формирования дворянского ополчения царь Василий направил своего племянника князя М.В. Скопина-Шуйского, который, несмотря на молодость, успел зарекомендовать себя как талантливый военачальник. Это ополчение, численность которого со временем превысила три тысячи человек, должно было освободить Москву от тушинской осады, объединившись на походе с войском Ф.И. Шереметева, формировавшимся в Нижнем Поволжье. Посылая М.В. Скопина-Шуйского в Новгород, царь Василий решил принять предложение шведского короля Карла IX о военной помощи. По условиям заключенного в Выборге союзного договора Швеция, уже длительное время находившаяся во враждебных отношениях с Речью Посполитой, выставляла в помощь московскому правительству наемное войско численностью в несколько тысяч человек, получив взамен Корелу. В мае 1609г. объединенная армия под началом М.В. Скопина-Шуйского и Я.П. Делагарди двинулась из Новгорода к Москве. В упорных сражениях под Тверью, Торжком, Калязиным монастырем и Александровой слободой тушинцы были разбиты, что предвещало скорый крах движения Лжедмитрия
5
II. Это побудило польско-литовского короля Сигизмунда III приступить к открытой интервенции против России.
В сентябре 1609г. королевские войска осадили Смоленск. Начало интервенции Речи Посполитой углубило кризис в Тушинском стане. Вскоре Лжедмитрий II бежал в Калугу, а часть его прежних приверженцев решила добиваться возведения на русский престол сына Сигизмунда III Владислава. В марте 1610г. войска М.В. Скопина-Шуйского и Я.П. Делагарди вступили в Москву и стали готовиться к походу под Смоленск. В разгар военных приготовлений царский племянник, которого многие прочили на трон, после короткой болезни неожиданно умер. Правительственная армия, которую возглавил В.И. Шуйский, в июне 1610 г. под Клушином была разгромлена королевскими войсками во главе с коронным гетманом С.Жолкевским. Уже через три недели царь Василий лишился трона, и пришедшее к власти временное боярское правительство (так называемая Семибоярщина) в августе 1610г. близ Москвы подписало с С. Жолкевским договор об условиях возведения на русский престол королевича Владислава. Лжедмитрию II, который после падения Шуйского пытался захватить столицу, вновь пришлось укрыться в Калуге, где он и погиб в конце того же года.
Снаряженное Земским собором посольство под Смоленск, который продолжали осаждать польско-литовские войска, оказалось в сущности безрезультатным. В сентябре 1610г. в Москву вступили отряды С. Жолкевского, и боярское правительство по сути дела уступило власть оккупационной администрации. В ответ на злоупотребления и прямые насилия, которые стали чинить захватчики в Москве и ряде соседних городов, поздней осенью 1610г. начало складываться Первое земское ополчение, вождями которого являлись П.П. Ляпунов, И.М. Заруцкий и Д.Т. Трубецкой. Вскоре после «московского разорения» 19 марта 1611г. ополченцы осадили столицу. Образованный ополченцами «Совет всей земли» решал не только социальные и экономические вопросы, но и приступил к рассмотрению династической проблемы - об избрании государя- ввиду того, что Владислав
так и не прибыл в Москву, да и его кандидатуру скомпрометировали агрессивные действия Речи Посполитой. В связи с этим опять-таки возрастает роль Новгорода в ходе гражданской войны.
После Клушинской битвы в соответствии с договоренностью между С. Жолкевским и Я.П. Делагарди о разделе сфер влияния в России шведские войска двинулись в Новгородскую землю. По инициативе П.П. Ляпунова, которому в «Совете всей земли» принадлежала ведущая роль, было решено пригласить «на Московское государство» одного из шведских принцев, прежде всего в надежде получить, как было в царствование Шуйского, поддержку Швеции против Речи Посполитой. Переговоры начались при участии эмиссара земского правительства видного дворянина В.И. Бутурлина.
Лето 1611г. явилось критическим моментом Смуты. Убийство казаками П.П. Ляпунова привело к глубокому кризису ополчения, «подмосковные полки» начали распадаться. Одновременно войска Сигизмунда III овладели Смоленском, а отряды Я.П. Делагарди - Новгородом. Положение последнего, однако, оказалось на первых порах весьма своеобразным. Власть в городе принадлежала и шведской администрации, и воеводе И.Н. Большому Одоевскому с митрополитом Исидором; шведы воздерживались от враждебных действий в отношении новгородцев, очевидно, по-прежнему надеясь на избрание представителя королевского дома русским царем.
Осенью 1611г. в Нижнем Новгороде сложилось новое ополчение, подобно Первому (продолжавшему блокировать Москву) ставившее главной задачей изгнание интервентов из столицы и страны вообще. Под властью ополчения, предводителями которого стали князь Д.М. Пожарский и К.Минин, очутились многие уезды Среднего и Верхнего Поволжья. Весной 1612 г., когда Второе ополчение прибыло в Ярославль, переговоры со шведскими властями об избрании брата короля, точнее, Карла Филиппа, возобновились, но из-за начавшихся под Москвой военных действий были отложены.
7
В августе 1612 г. отряды обоих ополчений, прежде всего нижегородского, нанесли поражение войскам гетмана К. Ходкевича, пытавшимся прорваться в Москву. Вскоре объединенное ополчение овладело Китай-городом, и оборонявшийся в Кремле гарнизон полковника Н.Струся капитулировал.
В январе 1613г. временное правительство, состоявшее из активных участников освободительной борьбы, созвало Земский собор с целью избрания государя. В числе претендентов находился и шведский королевич, более того, поначалу его шансы котировались выше, чем других кандидатов. Но в феврале 1613г. на московский престол был избран Михаил Федорович Романов, что явилось залогом скорого прекращения Смуты. В последующие годы новому правительству удалось покончить с казацко-крестьянскими волнениями (самыми крупными из них были движения атаманов И. Заруцкого и М. Баловнева), добиться ликвидации вольного казачества как сословной корпорации, упрочить основы феодального землевладения, наконец, заключить Столбовский мир со Швецией (1617г.) и Деулинское перемирие с Речью Посполитой (1618г.).
Немаловажную роль в политической борьбе времени Смуты сыграло духовенство, в том числе новгородское, представителем которого является Киприан Старорушанин.
Напомним, что Русская Православная Церковь, которая стала автокефальной в середине XVb. в связи с крушением Византийской империи, сумела заметно упрочить свое положение (несмотря на внутренние конфликты и противоречия с государственной властью) при Иване III и его преемнике на великокняжеском престоле. Недаром именно тогда появляется знаменитая политическая доктрина «Москва - третий Рим», получившая законченное выражение в послании псковского старца Филофея к Василию III. Важным этапом в укреплении положения российской церкви стала череда соборов середины XVI в., созванных митрополитом Макарием (среди этих соборов выделяется Стоглавый, состоявшийся в 1551г.). Со времени
«Избранной рады» на смену церковно-земским соборам пришли земские, непременной частью которых являлось высшее духовенство во главе с митрополитом (так называемый освященный собор). Церковно-государственные отношения серьезно обострились с предопричных лет и особенно в годы опричнины, о чем свидетельствуют «дела» митрополита Филиппа (Колычева), новгородских архиепископов Пимена (Черного) и Леонида, конфискация части земель рязанской владычной кафедры. Принятие в первой половине 1580-х годов приговоров об отмене тарханов несколько смягчило противоречия между церковной и светской властями в экономической сфере.
С воцарением Федора Ивановича в условиях раздоров между различными боярскими группировками политическая роль церкви вновь возросла. Митрополит Дионисий одно время пытался играть роль посредника в борьбе между Шуйскими и Годуновыми. Вскоре он решил поддержать знатнейших князей Суздальского дома, настаивавших на разводе царя с сестрой Бориса Годунова Ириной по причине ее «бездетства». «Челобитье» Шуйских и их сторонников, продиктованное якобы заботой об интересах династии, потерпело неудачу, Дионисий и его единомышленник крутицкий архиепископ Варлаам Пушкин в 1586г. были лишены кафедр и сосланы. Митрополичий престол занял ставленник правителя Бориса Иов, в январе 1589г. посвященный в сан патриарха Московского и всея Руси.
Учреждение патриаршества стало важной вехой в истории российской церкви. Заметно упрочилось ее международное положение. Хотя московский патриарх занимал во вселенской иерархии последнее (пятое) место, по значимости, материальному благополучию он явно превосходил остальных. Рубеж XVI - XVII вв., когда создаются новые епархии, продолжается канонизация святых, растет церковно-монастырское землевладение, возникают обители, происходит интенсивное храмостроительство, отмечен стабилизацией государственно - церковных отношений, что содействовало преодолению, пусть временному, последствий социально-политического и
9
хозяйственного кризиса последних полутора десятилетий царствования Ивана Грозного. Эта стабилизация отчасти способствовала и борьбе со страшным голодом 1601 - 1603гг., в котором многие современники усматривали предвестник многолетней разрушительной Смуты - по определению ученых рубежа XX - XXI столетий, гражданской войны, осложненной польско-литовской и шведской интервенцией.
Раскол, который произошел в русском обществе в Смутное время, затронул и православную церковь. Так, если патриархи Иов и Гермоген были верными сторонниками Годуновых, а затем Василия Шуйского, то рязанский архиепископ Игнатий Грек, псковский епископ Иосиф сделались приверженцами самозванцев. По-разному относились к московским государям или претендентам на трон и представители рядового приходского духовенства. Важную роль в освободительной борьбе сыграли иноки Троице-Сергиева, Пафнутьево-Боровского, Кирилло-Белозерского монастырей. Пропагандистская деятельность ряда церковных иерархов и властей части обителей содействовала организации и военным успехам земских ополчений.
В последнее десятилетие в отечественной историографии оживился интерес к истории русской церкви, в частности, в эпоху позднего средневековья. Становится все более общепризнанным, что Русская Православная Церковь сыграла немалую и в целом позитивную роль в событиях гражданской войны начала XVII в. и в последующие годы, когда преодолевались последствия «конечного разорения» Московского государства. При этом, однако, внимание историков по-прежнему приковывает деятельность патриархов Иова и Гермогена, Дионисия Зобниновского, Авраамия Палицына. Крупных монографических исследований по истории русской церкви первой трети XVII в. до сих пор не существует, что, несомненно, сказывается на состоянии изученности прошлого нашей страны в этот период в целом.
Одним из наиболее видных церковных деятелей Московского государства 1610 - середины 1630-х гг. является Киприан Старорушанин. Он
10
сыграл немаловажную роль в русско-шведских мирных переговорах о возвращении Новгорода под власть нового царя Михаила Федоровича, позднее - в становлении сибирской архиепископии и затем, будучи митрополитом Крутицким, наконец, Новгородским. Наряду с достаточно насыщенной церковной деятельностью Киприан занимался и литературной, с его именем часто связывают зарождение сибирского летописания. Административно-церковная, политическая и книжная деятельность Киприана не раз привлекала внимание исследователей, однако до настоящего времени специального исследования о нем, которое охватывало бы весь период жизни Киприана, разнообразные стороны его деятельности, не существует, что и побуждает нас обратиться к изучению судьбы Киприана как одного из виднейших церковных деятелей России конца Смуты и двух последующих десятилетий (последние годы жизни «Старорушанин», являясь владыкой Новгородским и Великолукским, занимал второе место в церковной иерархии, очевидно, со смертью Филарета мог даже претендовать на патриаршество, чему, между прочим, помешало то обстоятельство, что Киприан был уже стар: он умер всего лишь год спустя).
Историография проблемы. У истоков историографии занимающей нас темы находятся сибирские летописи XVIIb., где первый тобольский архиепископ изображен христианским просветителем зауральской окраины России. Такой тезис проводится, в частности, Саввой Есиповым и Семеном Ремезовым . Эта оценка была воспринята родоначальником научной
1 ПЛДР: XVII век. М., 1989. Кн.2. С.564; ПСРЛ. М., 1987. Т.36. С.70. См. также: Гольденберг Л.А. О первом историке Сибири // Русское население Поморья и Сибири (Период феодализма). М., 1973. С.225.
11
историографии Сибири Г.Ф. Миллером . Последний отмечал, что Киприаном были заложены основы сибирского летописания, он же, находясь в Тобольске, успел выстроить комплекс архиерейского двора, обзавестись многочисленными земельными угодьями. Киприан, на взгляд Г.Ф. Миллера, проявил себя как умелый администратор и основатель многих храмов и монастырей3.
Основные факты биографии «Старорушанина» в начале XIX в. были приведены видным церковным историком Амвросием Орнатским. Первая, хотя и сжатая, биографическая справка о Киприане встречается в известном словаре выдающегося ученого рубежа XVIII - XIX столетий митрополита Евгения (Е.А. Болховитинова), впервые изданном в 1809г. Видный историк исходил в основном из сведений Г.Ф. Миллера и представил Киприана создателем синодика «ермаковым казаком» и ранней сибирской летописи . В
2См.:Бахрушин СВ. Г.Ф. Миллер как историк Сибири // Миллер Г.Ф. История Сибири. М.; Л., 1937. T.I, C.46; Мирзоев В.Г. Историография Сибири (XVIII век). Кемерово, 1963. С.155.
3 Миллер Г.Ф. История Сибири М.; Л., 1941. Т.2. С.68.
4 Амвросий /Орнатский/ История российской иерархии. М., 1807. 4.1. С. 79, 109, 233, 237; Евгений /Болховитинов Е.А./ Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко-российской церкви. М., 1995. С. 178. Аналогичные сведения привел и А.В. Старчевский в «Очерке литературы русской истории до Карамзина» (СПб., 1845. С.60-61) и Филарет (Гумилевский) в книге «Обзор русской духовной литературы: 862-1720» (Харьков, 1859. Кн.1. С.224).
12
середине XIX в. появились работы известного сибирского ученого Н.А. Абрамова, в которых главное внимание уделено пастырской деятельности Киприана в Сибири, в частности, открытию им новых монастырей, церковному строительству, учреждению духовного суда.
В двух статьях Н.А. Абрамова, посвященных первому сибирскому архиепископу, преимущественно воссоздана его церковно-административная деятельность, включая усилия по исправлению нравов паствы, организации владычного дома, устроению новых обителей. С точки зрения Н.А. Абрамова, Киприан явился родоначальником и землевладения тобольского Софийского дома, а также зачинателем местного летописания с целью прославления Ермака и его сподвижников как христианских просветителей Сибири5. Основные данные и выводы Н.А. Абрамова в книге по истории Тобольска повторил К.М. Голодников6.
В известном справочнике знаменитого археографа П.М. Строева были систематизированы данные о продвижении Киприана по ступеням церковной иерархии7.
В «Истории России с древнейших времен» С. М. Соловьева лаконично, главным образом в форме изложения показаний источников, говорится об участии Киприана в переговорах в Выборге и Москве на закате Смуты, его
о
назначении в Сибирь и попытках исправления там нравов паствы .
5 Абрамов Н.А. Город Тюмень: Из истории Тобольской епархии. Тюмень, 1998. С.66-71, 96-105.
6 Голодников К. Г. Тобольск и его окрестности: Исторический очерк. Б.м., 1887. С.37-40.
7 Строев П.М. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российския церкви. СПб., 1877. С.35, 50, 317, 999, 1035.
8 Соловьев СМ. Соч. М., 1990. Кн. 5. С.69-70, 72, 298, 309, 310.
13
К числу наиболее значительных работ по теме, появившихся в Х1Хв., относится «История русской церкви» митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова). В этом труде освещены последние этапы церковно-административной деятельности Киприана.
По данным Макария, Киприан находился среди святителей, подписавших вместе с патриархом Филаретом «соборное изложение о способе принятия белорусцев в Русскую Церковь». Назначение Киприана в Тобольск Макарий объясняет необходимостью дальнейшей христианизации Сибирского края, где остро ощущалась потребность в священниках и антиминсах. Вслед за Н.А. Абрамовым Макарий пишет об открытии Киприаном в Сибири новых монастырей, учреждении первым сибирским архиепископом духовного суда, который осуществлялся десяти л ьниками. С точки зрения Макария, крещение многих инородцев, успехи пастырской деятельности, которых добился Киприан в Сибири, объясняют вызов его в Москву и поставление в митрополиты Крутицкие. В книге Макария освещена роль Киприана в освидетельствовании Ризы Христовой и установлении праздника на положение этой Ризы в 1626г. Макарий сообщает и об участии Киприана в возведении на патриаршество преемника Филарета Иоасафа.
Книжную деятельность Киприана Макарий, однако, ограничивает только написанием службы в честь Ризы Господней9.
Первые специальные работы о Киприане, но опять-таки как деятеле
9 См.: Макарий /Булгаков/. История русской церкви. СПб., 1882. Т.10. Кн.2. С.36-41; Сулоцкий А.И. О сибирском духовенстве. Тюмень, 2000. С.503. Тогда же появились краткие биографические справки о Киприане. См., например: Здравомыслов К.Я. Киприан // Русский биографический словарь. СПб., 1897. Т. Ибак-Ключарев. С.646.
14
сибирской церкви, принадлежат известному харьковскому историку П.Н. Буцинскому, труды которого базируются преимущественно не на летописных данных, а на актовых материалах, главным образом архивных. В монографии «Заселение Сибири и быт первых ея насельников» (1889г.) и статье, изданной также отдельной брошюрой, «Открытие Тобольской епархии и первый тобольский архиепископ Киприан» (1891г.). П.Н. Буцинский детально осветил историю учреждения Тобольской архиепископии, подробно описал процесс начала складывания хозяйства Тобольского владычного дома, проанализировал взаимоотношения Киприана со светскими властями Сибири, прежде всего с тобольской администрацией, остановился на попытках первого сибирского архиерея обратить местных инородцев в православие, а также затронул деятельность Киприана по исправлению нравов своей паствы, в том числе в монастырях, и созданию административно-церковного аппарата Софийского дома.
П.Н. Буцинский подробно рассмотрел деятельность Киприана, направленную на формирование земельной собственности Тобольской архиепископии, проанализировал историю возникновения при участии владыки новых храмов и монастырей в Сибири, остановился на взаимоотношениях «Старорушанина» со светскими властями, выполнении им административно-судебных функций. Книжная деятельность первого сибирского владыки П.Н. Буцинского почти не интересовала, в этом отношении он практически целиком следовал за Н.А. Абрамовым10.
А.Н. Пыпин, обобщая сведения ряда историков, прежде всего П.И. Небольсина и П.Н. Буцинского, попутно затронул вопросы о причастности
10 Буцинский П.Н. Соч.: В 2-х т. Тюмень, 1999. Т.1, 2. В оценке Е.К.
Ромодановской П.Н.Буцинский дал яркую характеристику Киприана
(Ромодановская Е.К. Избр. труды: Сибирь и литература: XVII век. Новосибирск, 2002. С.231).
15
Киприана к зарождению летописания в Сибири и роли первого тобольского архиепископа в исправлении «нравственного состояния» своей паствы '.
В самом конце XIX в. в «Русском биографическом словаре» и трудах «об иерархах новгородской церкви» появились лаконичные биографические справки о Киприане К.Я. Здравомыслова. В работах К.Я. Здравомыслова, хотя они носят справочный характер, изложены только основные факты церковной и административной деятельности Киприана, преимущественно в новгородский период его деятельности. Автор остановился и на литературном творчестве «Старорушанина», указав его сибирскую летопись, канун и стихиры в честь Ризы Христовой, завещание и некоторые документы, появившиеся не без ведома митрополита12.
В целом фактический материал, приведенный в этих энциклопедических работах, не выходит за рамки трудов Н.А. Абрамова и Макария, порой здесь допускаются и отдельные фактические неточности (при определении времени пребывания Киприана на владычных кафедрах в Тобольске и Новгороде).
Наиболее крупной работой о Киприане как политическом деятеле Смутного времени является монография Г.А. Замятина. На основании обширного, прежде всего документального материала, историк, исследуя вопрос о кандидатуре шведского принца Карла-Филиппа на русский престол, постарался выявить политическую позицию хутынского архимандрита и ее
11 Пыпин А.Н. История русской этнографии. СПб., 1892. Т.4. С.326, 425-427.
12Здравомыслов К.Я. Иерархи новгородской епархии (Краткие биографические очерки). Новгород, 1897. С.41; Историко-археологический очерк Хутынского Варлаамиева Спасо-Преображенского монастыря (Новгородской губ. и уезда). М., 1892. С.28.
16
эволюцию в зависимости от расстановки в Новгороде социально-политических сил и в связи с положением в «Московской Руси», а также в Швеции13. Однако о роли Киприана в переговорах новгородцев об избрании Карла-Филиппа на московский либо новгородский престол Г.А. Замятин писал лишь попутно, не более.
К дипломатической деятельности Киприана Г.А. Замятин обращался и позднее, в неопубликованной докторской диссертации конца 1930-х годов «Очерки по истории шведской интервенции в Московском государстве в начале XVII в.» и.
Другой этап деятельности Киприана в Новгороде, уже в качестве местного владыки, но опять- таки вскользь, рассматривается в монографиях Б.Д. Грекова о Новгородском Софийском доме. Автор останавливается лишь на церковно-административной деятельности митрополита, привлекая обильный фактический материал, среди которого выделяется «извет» на Киприана, составленный новгородскими дьяками. Б.Д. Греков показывает, что в своей церковно-административной деятельности «Старорушанин» следовал представлению о приоритете «пастырской власти» над светской, пытался, хотя в целом безуспешно, расширить земельную собственность митрополии, не останавливаясь порой перед нарушением патриарших и царских указов. Ученый рисует Киприана главой сплоченной корпорации софийских приказных и детей боярских, которая вступила в открытую конфронтацию с государевыми приказными людьми .
13 Замятин Г.А. К вопросу об избрании Карла-Филиппа на русский престол (1611-1616г.). Юрьев, 1913.
14Коваленко Г.М. История Новгорода в трудах Г.М. Замятина // НИС. СПб., 1997. Вып. 6 (16). С. 246, 247.
15 Греков Б.Д. Избранные труды. М., 1960. Т.3,4.
17
В конце XIX - начале XX вв. были опубликованы специальные работы о роли духовенства в событиях Смутного времени16. Однако о политической деятельности Киприана, представлявшего новгородское правительство на переговорах в Выборге и Москве, в этих работах не говорится. Кстати, в обобщающих трудах по церковной истории России, появившихся в советское время17, о Киприане, в том числе его судьбе в 20- середине 30-х годов XVII в., также умалчивается.
В последующие десятилетия работ о политической и церковно-административной деятельности Киприана почти не появлялось, зато многие историки и литературоведы обратились к выяснению роли Киприана на поприще книжной культуры. Прежде всего исследователей привлек давний вопрос о степени причастности Киприана к зарождению сибирской летописной традиции. A.M. Ставрович в неопубликованном исследовании 1920-х гг. пришла к выводу о составлении Киприаном летописи, с которой якобы и ведет начало сибирское летописание. Этот тезис позднее был поддержан Д.С. Лихачевым и Н.В. Устюговым. Однако большинство специалистов по истории ранней русской сибирской книжности не
16 Воробьев Г. Смутное время. Деятельность русского духовенства (1605 -1613) // Русский архив. 1892. №1; Иванов Ф. Церковь в эпоху Смутного Времени на Руси. Екатеринослав, 1906; Дмитриевский А. Святейший патриарх Гермоген и русское духовенство в их служении Отечеству в смутное время. СПб., 1912; Покровский И.М. Русское духовенство, его патриотизм и деятельность в защиту православия и законной национальной царской власти в смутное время и при избрании на русский престол боярина Михаила Федоровича Романова. Казань, 1913.
17Церковь в истории России: Хв. - 1917г.: Критические очерки. М., 1967; Русское православие: Вехи истории. М., 1989.

Получить работу