ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. В условиях жизнедеятельности современного общества, характеризующегося угрожающим ростом факторов риска, повышенные требования предъявляются к профессиональным качествам сотрудников Государственной противопожарной службы МЧС России.
.. Этим объясняется потребность в научной и практической разработке
, проблем подготовки и расстановки кадров, работающих в условиях
повышенного риска в чрезвычайных ситуациях.
К профессиональному риску относятся возможные потери, связанные с угрозой жизни. Известно, что любая работа человека связана с определенным вредным воздействием, результатом которого может быть заболевание и даже смерть. Наиболее этому подвержены люди опасных профессий, в том числе и в системе Государственной противопожарной службы МЧС России.
Следует заметить, что несоответствие индивидуальных j психофизиологических свойств организма требованиям определенной
профессии препятствует эффективному овладению мастерством, способствует росту текучести кадров, требует большого напряжения физиологических функций, ведет к хроническому перенапряжению организма, росту профессионально обусловленной заболеваемости и травматизма.
1 Необходимость решения сложных задач, требующих высокого уровня
физической и психологической подготовки, навыков и умений владения специальной техникой, поддержания высокого уровня служебной дисциплины требует качественно нового уровня подготовки специалистов.
Пожарная охрана, как часть социума, подвержена также влиянию
негативных тенденций. Государственная противопожарная служба, силами
( ... которой ликвидируется более 96 % всех пожаров в стране, является самой
< массовой и значимой службой, входящей в структуру МЧС России. Это
4
обуславливает необходимость качественно и всесторонне исследовать организационно-педагогические аспекты профессиональной деятельности сотрудников данной службы, в частности, в новых социальных и политических условиях.
Проблема совершенствования качества подбора, обучения, подготовки и расстановки кадров с учетом психофизиологических качеств сотрудников, для решения все усложняющихся задач, является одной из наиболее важных в ГПС МЧС России.
Результаты данной работы позволят совершенствовать систему профессионального отбора и подготовки личного состава, планировать и проводить мероприятия по поддержанию его боеготовности, рационализации режимов и улучшения условий труда, обоснования кадровой работы, проектирования новых видов деятельности в соответствии с тенденциями научно-технического прогресса.
Для совершенствования теории и практики педагогических аспектов деятельности сотрудников ГПС МЧС России особый интерес представляют работы Л.И. Лгошкова, Г.К. Артамоновой, Ю.Г. Баскина, Н.Г. Винокуровой, Л.Л. Кочина, В.Б. Моторина, Л.П. Скрыпникова, В.Я. Слепова, А.Б. Трофимова и других.
Вместе с тем, при наличии обширного эмпирического материала в этой области, проблема совершенствования организационно-педагогических основ подготовки и расстановки кадров в условиях возрастания профессионального риска в специальных исследованиях в достаточной мере не рассматривалась.
Актуальность проблемы совершенствования подготовки и расстановки кадров в условиях возрастания профессионального риска в чрезвычайных ситуациях на основе теоретической разработки и практической реализации организационно-педагогических аспектов, а также ее недостаточная разработанность в педагогической науке обусловили выбор темы диссертационного исследования.
5 Объектом исследования выступает процесс подготовки и расстановки
кадров в условиях возрастания чрезвычайных ситуаций.
Предмет исследования - педагогическое содержание подготовки и расстановки кадров в условиях возрастания профессионального риска.
Цель исследования состоит в определении сущности и особенностей педагогического содержания подготовки и расстановки кадров ГПС МЧС России к действиям в условиях чрезвычайных ситуаций.
Основные задачи исследования:
1. Провести педагогический анализ имеющихся исследований по проблеме риска с целью выявления подходов к определению педагогического содержания профессионального риска в чрезвычайных ситуациях.
2. Определить роль человеческого фактора как элемента педагогического содержания в подготовке и расстановки кадров в экстремальных условиях.
3. Выявить пути психологической подготовки сотрудников ГПС к опасным условиям деятельности.
4. Рассмотреть возможности учета особенностей поведения в чрезвычайных ситуациях в педагогическом содержании подготовки кадров ГПС МЧС России.
5. Сформулировать основные направления реализации педагогического содержания подготовки профессиональных кадров.
6. Разработать организационно-педагогические рекомендации по совершенствованию отбора, подготовки и расстановки кадров в подразделениях повышенного риска.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили:
философские, социологические и педагогические идеи о роли образования, педагогики, знаний о человеке в обществе (Б.Г. Ананьев, И.С. Батракова, И.В. Блауберг, Л.С. Выготский, Б.С. Гершунский,
6
В.И. Загвязинский, Н.В. Кузьмина, О.Е. Лебедев, А.Н. Леонтьев, В.Б. Моторин, В.Н. Садовский, С.Л. Рубинштейн, Э.Г. Юдин, В.А. Якунин);
современные концепции педагогической и военно-педагогической деятельности (А.И. Агошков, Г.К. Артамонова, Ю.Г. Баскин, Н.Г. Винокурова, А.Т. Иваницкий, В.Я. Кикоть, А.А. Кочин, Н.В. Кузьмина, B.C. Олейников, А.П. Скрыпников, В.Я. Слепов, А.Б. Трофимов, Л.С. Узун);
современные подходы к вопросу производственного риска и его психолого-педагогическим аспектам (С.Н. Братусь, СП. Булавин, А.А. Вершинин, Е.С. Горев, Г.П. Мазырин, В.А. Рябец, В.Я. Онищенко, А.А. Кондратский, Л.А. Коннова, В.А. Петровский, К.Н. Хабибуллин);
исследования в области риска в системе ГПС МЧС России (Н.Н. Брушлинский, СП. Булавин, Ю.Л. Воробьев, А.К. Микеев, Е.А. Мешалкин, В.И. Сычев, М.И. Фалеев, СК. Шойгу, СП. Шклярук).
Методы исследования:
1. Теоретические: изучение и анализ философской, психолого-педагогической, военно-педагогической, педагогической литературы и нормативно-правовых актов по исследуемой проблеме, системно-структурный анализ.
2. Эмпирические: наблюдение, опросы (тестирование, анкетирование, интервью, беседы), контент-анализ, педагогические эксперименты, изучение и обобщение опыта, экспертное оценивание, анализ результатов деятельности.
Гипотеза исследования:
1. Предполагается, что реализация педагогических инноваций в системе отбора, подготовки и расстановки кадров будет направлена на совершенствование процесса профессиональной подготовки в условиях возрастания чрезвычайных ситуаций.
2. Успешная реализация педагогического содержания подготовки кадров в практической деятельности учебных заведений МЧС России связана
7 с обоснованием комплекса рекомендаций, вытекающих из эмпирической
проверки выдвинутых положений.
Научная новизна исследования:
1. Используя теоретический и эмпирический материал, выявлены сущность и педагогическое содержание профессионального риска в чрезвычайных ситуациях и дана его классификация.
2. Определены проблемы безопасности труда подразделений повышенного риска в условиях чрезвычайных ситуаций.
3. Выявлены организационно-педагогические подходы к рассмотрению профессиональной деятельности в экстремальных условиях с учетом физиологических и психологических особенностей поведения пожарных.
4. Обоснован комплекс типологических характеристик сотрудников ГПС на основе педагогических исследований, проводившихся автором на базе учебных заведений пожарно-технического профиля и подразделений пожарной охраны.
5. Определены и охарактеризованы основные направления кадровой стратегии в условиях риска.
6. Разработаны рекомендации по совершенствованию отбора, подготовки и расстановки кадров в подразделениях повышенного риска.
На защиту выносятся:
1. Результаты анализа теоретико-методологических подходов в подготовке кадров для деятельности в условиях возрастания чрезвычайных ситуаций.
2. Типологические характеристики поведения в условиях риска.
3. Рекомендации по совершенствованию профессиональной подготовки кадров в условиях возрастания чрезвычайных ситуаций.
Практическая значимость исследования состоит в том, что в работе определены ключевые теоретические положения педагогического содержания, которые могут использоваться в профессиональной деятельности, связанной с экстремальными условиями труда, применяться
8
при подготовке и повышении квалификации кадров соответствующих служб. Положения и выводы диссертации нашли применение в преподавании курсов организации работы с кадрами ГПС, основ управления в чрезвычайных ситуациях, организации службы и подготовки.
Выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей разработке методик организационно-педагогического анализа трудовой деятельности с повышенным содержанием риска в целом и пожарно-технической деятельности - в частности.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях, в частности, на международных научно-практических конференциях «Проблемы обеспечения безопасности при чрезвычайных ситуациях» (Санкт-Петербург, 2003, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, 2002); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Деятельность правоохранительных органов и Государственной противопожарной службы в современных условиях» (Иркутск, 2004); на Всероссийской научно-практической конференции «Новые технологии в деятельности органов и подразделений МЧС России» (Санкт-Петербург, 2004); в практической деятельности кафедр Санкт-Петербургского института ГПС МЧС России. Работа получила отражение в 8 научных статьях и учебно-методических пособиях.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка литературы и приложения. Содержание работы иллюстрировано рисунками и таблицами.
9
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ РИСКА В
ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ
1.1. Анализ развития научных представлений о риске
в чрезвычайных ситуациях
Еще в античности люди анализировали "природу" реальной и надуманной опасности, явления страха, беспокойства, вероятности тех или иных катаклизмов или последствий человеческой деятельности. Греческая традиция о "риске" говорит как о явлении, сопутствующем всякой неопределенности при принятии решений. "Точка неопределенности" называлась "кризисом", а поворот к худшему - "катастрофой". В христианской традиции также нет четко определенного понятия "риск", что связано с представлением о Всевышнем, как о вершителе судеб [62].
Переворот, произошедший в XVI-XVII веках, связан с утверждением представления о человеке, как о субъекте действий и выработки решений. Тогда, предположительно в контексте мореплавания и торговли - очень прибыльного, но опасного дела - сформировались представления о риске, как о состоянии нахождения в определенное время в определенном месте, которые известны и позволяют заранее, перед тем как предпринять тот или иной шаг, подсчитать возможные выгоды и потери, обосновывая в зависимости от их соотношения "оправданность" - "неоправданность" риска. Дихотомия "оправданность - неоправданность" находит отражение в категориях "ответственного" и "безответственного" действия, а формирование гражданского общества наполняет их все более социальным, в противоположность экономическому и индивидуалистическому, содержанием.
Теория катастроф была впервые выдвинута французским палеонтологом Ж. Кювье. Затем в противовес ей было разработано английским геологом Ч.
10 Лайелем и под его влиянием Ч. Дарвиным научное течение - актуализм.
Вторичному рождению теория катастроф обязана теории устойчивости, соавторами которой были И. Ньютон, Л. Эйлер, Ж. Пуанкаре, А. Ляпунов и др. На основе этих исследований на стыке двух дисциплин - топологии и математического анализа и возродилась теория катастроф. Ее главным разработчиком стал французский математик Рене Тома [48].
Риск как научное понятие, сама теория риска начали развиваться и широко применяться лишь с конца XIX века, благодаря развитию математики, статистики, а затем естественных и социальных наук, таких как медицина, социология, психология и др. Наука о риске - сравнительно молодая, мало еще изученная, область человеческих знаний.
В развитии научных представлений о риске можно выделить несколько этапов. Первоначально явление риска в научном плане исследуется во второй половине XIX, начале XX столетия.
Этот процесс детерминировался накоплением научных знаний о вероятностном характере природных и общественных процессов. В последующем понятие "риск" становится предметом исследования значительного числа конкретных наук - теории игр, вероятностей, операций, принятия решений, психологической этики, военных, экономических, демографических, медицинских, правовых и других дисциплин [3].
Активное использование термина "риск" началось примерно с середины 50-х годов, когда внимание исследователей привлекла статья в "Гарвардском деловом обозрении", посвященная проблемам страхования и связанных с ним моментов наступления ответственности, называемых в этой области "страховым случаем" [11]. В данной статье были сформулированы понятия "риск" и "ущерб" применительно к деловой сфере деятельности человека.
В 60-е годы 20 века риск превращается в объект междисциплинарных исследований, приобретает статус общенаучного понятия, выходящего за пределы той или иной частной науки, либо их специфической группы.
11
В 70-х годах появилась потребность в рассмотрении и анализе проблематики риска с точки зрения философских операций в бизнесе [87].
Затем в конце 70-х годов произошло становление исследовательской ветви в анализе риска, включающей в себя изучение опасностей новых технологий [70]. Это направление стало более превалировать над остальными, превращаясь в междисциплинарное образование, включающее в себя широкий спектр наук, начиная с медико-гигиенической и заканчивая политической и геополической. Возникает такое междисциплинарное направление научных и практических исследований, как рискология. Можно выделить две основные причины возникновения рискологии:
во-первых, появление рискологии связано с возрастанием уровня опасности жизни людей на Земле и усилением элементов неопределенности их существования.
во-вторых, возникновение рискологии связано с пониманием неразрывной связи риска с политической, экономической, управленческой и другими видами деятельности.
Представляют эту дисциплину специалисты многих профилей - медики и биологи, экологи и географы, математики и юристы, социологи и философы, политологи и экономисты [9].
Можно выделить четыре основные группы вопросов, которыми занимаются рискологи.
1. Выработка представлений о том, что такое риск вообще, а также что конкретно представляет собой риск в политике, экономике, управлении, медицине, спорте, педагогике, военном искусстве, дипломатической деятельности, при внедрении новых технологий, при стихийных бедствиях и т.д.
2. Выявление критериев оправданности, допустимости и приемлемости риска при принятии рискосодержащих решений, внедрении новых технологий и т.д.
12 Здесь возникает важный и сложный вопрос: "Какую величину
безопасности можно считать безопасной?". Например, "Какова величина приемлемости риска в различных профессиях?", "Как определять границы приемлемости и допустимости риска для населения при принятии решений, скажем, о строительстве железнодорожной магистрали, шоссе, промышленного предприятия, АЭС, ТЭЦ и т.д.?" [13].
3. Разработка методов и способов осуществления процедур анализа, оценки и управления риском.
4. Исследование проблем, связанных с восприятием риска отдельными людьми и социальными группами.
На сегодняшний день очень мало российской литературы, где риск исследуется с точки зрения философии, социологии и педагогики, поэтому снижается надежность рекомендаций по оптимизации деятельности в условиях неопределенности. Вот почему целесообразно выяснение смысла и содержания понятия риск, его места и роли в структуре общественной практики, обоснование значения риска в профессиональной деятельности.
Вопросы риска также рассматриваются в правовой литературе [109]. Проблема риска рассматривается в уголовном и гражданском праве, с юридической точки зрения. Обосновываются критерии правомерности и оправданности хозяйственного риска. При решении вопроса о том, к каким правовым явлениям целесообразно применять термин риск, высказывается суждение о том, что риск является основанием ответственности, когда деятельность не носит противоправный характер, но может сопровождаться нарушением субъективных прав другого лица; что значение правовой категории риска не исчерпывается отношениями по подряду и страхованию, а распространяется на все возможные виды имущественных гражданско-правовых связей и отношений [3].
Существует значительный массив литературы, где риск рассматривается с психологической точки зрения [4]. Большинство экономистов, рассматривая
13 вопросы управления, планирования, производственной деятельности
предприятий, специфики научно-технического прогресса считают, что в настоящее время необходим учет риска при принятии управленческих, хозяйственных и технических решений. В ряде работ риск отождествляется с возможным материальным ущербом, связанным с реализацией выбранного организационного, технического, хозяйственного решения или возникающим в связи с пожарами, авариями, стихийными бедствиями, убытком, банкротством предприятия, уменьшением ценности акций, денежной единицы. В некоторых работах высказываются суждения о том, что содержание экономического риска нецелесообразно сводить только к ущербу, связанному с осуществлением выбранного решения.
Проблема риска активно изучается в русле различных научных дисциплин с точки зрения воздействия на здоровье человека тех или иных неблагоприятных факторов: алкоголь, сигаретный дым, наркотики, избыточный вес, применение в сельском хозяйстве пестицидов, в медицине -определенных видов лекарств, ионизирующее излучение и т.д. [23, 24].
Определенное значение для рассматриваемой темы имеют работы по социальному прогнозированию, проектированию, планированию, управлению в которых в той или иной степени раскрывается специфика риска применительно к этим процессам [48].
Вместе с тем, ряд западных исследователей считают, что риск нельзя ограничивать только вероятным "ущербом". Другими словами, неопределенность как базовое понятие рисковой деятельности несет в себе не только негативные, но и позитивные возможности, учет которых необходим и целесообразен при планировании и реализации стратегии того или иного субъекта.
В тоже время, как отмечает профессор Флорентийского университета У.Горн, понятие политического риска имеет столько же определений, сколько существует на него точек зрения [138].
14 Социологи, определяя уровень жизни, считают нужным, наряду с
долголетием, измерять стандарт или качество жизни, когда ради больших удобств многие люди рискуют пользоваться относительно более опасными видами транспорта, занимаются альпинизмом, охотой и пр.; не расстаются с заведомо вредными привычками, наконец, рискуют жизнью не только ради спасения людей, но и ради получения материальных благ. Доплата привлекает на вредную и опасную работу отнюдь не только "авантюристов", но и вполне уравновешенных здравомыслящих людей - если, конечно, риск не велик [46].
В исследованиях по риску важными являются проблемы большой размерности, включающие междисциплинарные, педагогические аспекты. Они требуют развития соответствующей методологии, в частности численных методов, способных анализировать стохастические модели дискретно-непрерывного типа с достаточно большим числом переменных и неопределенных стохастических параметров [10]. Значительная размерность и неопределенность таких моделей не позволяют надеяться на их применение в точном прогнозировании. Основная цель - возможность их широкого использования для сравнительного анализа, оптимизации: хотя функции риска (потерь выигрыша) вычисляется неточно, структура предпочтения между допустимыми решениями сохраняется. Существует значительная разница между реальной опасностью и опасностью, воспринимаемой человеком, поскольку субъективное восприятие несколько искажает объективное содержание из-за иррациональной природы человеческого страха. Однако именно субъективное восприятие опасности риска индивидуумом и является основой для принятия решения (основанных на объективных данных науки). Исследуя онтологическую природу риска, мы рассматриваем вопрос именно об объективном риске, то есть о риске неэлиминируемом, в то время как субъективный может быть нулевым. Исследования в области неравновесной термодинамики, проводимые
15 И.Пригожиным и его школой, значительно расширяют фундамент для
анализа проблематики риска и неопределенности. И.Пригожий отмечает, что в детерминистическом мире риск отсутствует, ибо риск есть лишь там, где универсум открывается как нечто многовариантное, подобное сфере человеческого бытия [80]. Такое многовариантное видение мира, положенное в основание науки, с необходимостью раскрывает перед человечеством возможность выбора, означающего, между прочим, и определенную этическую ответственность. Человек не в силах предсказывать события с достаточной степенью достоверности, он может лишь идентифицировать ту или иную степень вариативности развития, а затем на основании информации об истории данного объекта, методологически судить о "склонностях" в поведении данной системы [82]. Сложность заключается в том, что к настоящему времени не существует разработанной теории, профессионального риска, с точки зрения педагогики. До настоящего времени это воздействие было блокировано неразвитостью современной общечеловеческой культуры риска и безопасности, практическим отсутствием грамотности специалистов и руководителей в этой области, отсутствием реального сообщества профессионалов в области управления рисками и безопасностью, управления безопасностью жизнедеятельности.
Наука о рисках и безопасности
Культура риска и безопасности ОБРАЗОВАНИЕ
Грамотность в области наук о рисках и безопасности Профессионализм в области управления рисками и безопасностью
Семья, дошкольные учреждения, школа, общество, армия, СМИ
ВУЗ, армия, сообщество профессионалов, (ассоциация, союз...)
Дошкольные учреждения, школа, армия, ВУЗ, СМИ
Рис. 1.1. Подсистема «Наука - культура - образование» в области безопасности жизнедеятельности
16
В наступившем XXI веке значимость триады "наука о рисках и безопасности - культура риска и безопасности - образование" резко повышается в связи с тем, что на государственном уровне формируется комплексная система на основе компонентов указанной триады [15].
Можно выделить два основополагающих подхода к изучению риска.
1. Первый - "технический" - имеет более продолжительную историю и, рассматривая риск как физический атрибут технологий и абстрагируясь от субъективных ценностей, как правило, сводится к количественной оценке вероятности определенного ущерба в координатах пространства и времени.
В последние годы "технический" подход к изучению риска все чаще подвергается критике. Немецкий ученый У.Бек квалифицировал его как "продиктованную ведомственным интересом стратегию производителей риска" нацеленную на "научное" обоснование необходимости той или иной его формы" [116]. Обнаруживается явное несоответствие между одномерной логикой исчисления технологического риска и многомерностью человеческих критериев выбора, оценки и поведения в условиях риска. Не существует "абсолютно объективного" риска, который совершенно не зависит от того, осознается он или нет.
2. Второй подход - "социальный" - ощутимо заявил о себе в 60-е годы XX века в контексте споров о социальных аспектах атомных технологий. "Социальный" подход усматривает непосредственную связь оценок риска с ценностями и нормами социального характера и учитывает аксиологические, политические, этические, психологические, экономические и прочие аспекты, которые тесно переплетены между собой, так что невозможно, обращаясь к одному из них, не сталкиваться с другими.
"Рисковедение" не избежало соблазна решать проблемы "субъективизации" своего предмета посредством интеграции индивидуальных восприятий риска и опасности [64]. Это привело к фактическому редуцированию "рискологии социологической" к "рискологии
17 психологической" - "психометрической" школе, ставящей своей задачей
анализ индивидуального восприятия риска и субъективно-ожидаемой пользы или вреда. Ее представители - П.Словик, С.Лихтенстайн, Б.Фишхофф и др. -исследовали широкий набор факторов, включая убеждения и ценности, входящие в индивидуальную оценку риска. Они использовали термин "ощущаемый" риск, точно передающий характер психологической компоненты человеческих установок. Ощущение риска многомерно, не исчерпывается исключительно ожиданием определенного вреда, крайне субъективно и, с точки зрения экспертов, руководителей и педагогов, во многом иррационально, поскольку, кроме осознаваемых процессов, формируется подсознательно, в соответствии с факторами, увязываемыми субъектами с опасностью (эти факторы могут быть слабо связаны с риском и опасностью с точки зрения других людей или же экспертов).
Проведенные исследования дали ценный фактический материал и позволили объяснить многие "парадоксы". Например, почему население воинственно настроено против тех источников риска, которые технический анализ считает малоопасными, почему степень риска использования технологий не увязывается в сознании с показателями смертности , и вообще - почему экспертные, индивидуальные и общественные оценки риска расходятся. Были сделаны выводы о недостаточности объяснения восприятия и оценки риска исключительно непросвещенностью, невежеством и иррациональностью индивидов и групп. Показано, что при изучении восприятия риска его различные формы просто не могут сопоставляться, ибо относятся к различным измерениям, а попытки свести различное к одному основанию искажают действительность. Это подтолкнуло к более глубокому изучению качественной стороны риска, к новым ступеням междисциплинарной интеграции, к изменениям в практике принятия решений. В частности, наряду с учетом величины риска стали придавать большое значение исследованию его контекста [42]. |
