Введение.
В современной России идет интенсивный процесс экономических, социальных, политических и духовных преобразований. Эти преобразования имеют коренной, радикальный характер, трансформируют все основные первичные элементы социального партнерства в России в системную совокупность социально-трудовых общественных отношений XXI века.
Принципиальные изменения в важнейшей сфере жизнедеятельности общества - в сфере собственности, приватизация и ликвидация монополии государственной собственности, установление разнообразия форм собственности, многоукладность экономики, коренным образом изменили важнейшую сферу общественных отношений - социально-трудовые отношения.
Взаимодействие основных субъектов этих отношений - работников и работодателей - несмотря на наличие определенной общности некоторых социально-экономических интересов, - определяется принципиальным различием их главных, коренных социально-экономических целей и наличием противоречий, возникающих на основе этого различия.
Вследствие этого в обществе рыночной экономики приобретает особую значимость проблема не конфликтного регулирования социально-трудовых отношений.
В демократическом обществе, в странах с социально ориентированной рыночной экономикой, формируется принципиально новый тип социально-трудовых отношений и качественно новый принцип регулирования этих отношений. Суть этих новаций заключается в том, что, во-первых, наемный работник перестает быть только объектом социально-трудовых отношений, и наряду с собственником, предпринимателем, работодателем становится активным субъектом самих этих отношений и активным участником их регулирования на различных уровнях. Во-вторых, важнейшим принципом регулирования социально-трудовых отношений становится принцип
равноправного участия в этом процессе государства, представителей щ собственника, предпринимателя, работодателя и представителей работников.
Именно социальное партнерство составляет системное качество современной цивилизации в развитых демократических странах с рыночной экономикой, служит предотвращению и мирному разрешению социальных конфликтов, гарантией социального согласия и прогресса.
Социальное партнерство - единственно разумная альтернатива, с одной стороны, социальному соглашательству, ведущему к унижению насущных интересов и прав работников, и с другой стороны, - социальным потрясениям, неминуемо приводящих к насилию и кровопролитию.
В современных условиях, когда в России накоплен определенный опыт развития социального партнерства, на первый план выдвигаются потребности системного теоретического анализа проблем социального партнерства и выработки предложений по практическому обеспечению баланса в реализации коренных социально-экономических интересов работников, работодателей и государства. При этом особое значение приобретают изучение и обобщение зарубежного практического опыта реализации принципов социального Ч партнерства при регулировании социально-трудовых отношений, изучение
механизма функционирования социального партнерства, форм и методов его регулирования.
Институт социального партнерства включает в себя целую совокупность органов, организаций и объединений государственного и общественного характера.
Накопленный в России значительный фактический - как позитивный, так и негативный - опыт регулирования социально-трудовых отношений позволяет развить некоторые концептуальные положения по социальному партнерству, направления трансформации всей системы социально-трудовых отношений в { обществе с рыночной экономикой. Сегодня можно смело утверждать, что сфера
общественного востребования социального партнерства значительно шире, чем собственно социально-трудовые отношения. Вместе с тем, в научной
литературе широко распространено мнение, что приоритетным аспектом социального партнерства является аспект социальный, а важнейшей сферой функционирования социального партнерства - сфера социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений. Однако данное положение не отрицает и того, что, во-первых, социальное партнерство как общественный феномен неразрывно связано, взаимообусловлено в своем функционировании с институтами государственного управления, общественными организациями и политическими процессами. Во-вторых, социальное партнерство объективно и неизбежно влияет и на сферу политических отношений (например, в процессе выработки и реализации социальной политики государства и др.).
Собственно институт «социальное партнерство» является одним из критериев реальности демократизма в обществе. Как деятельность - социальное партнерство направлено на то, чтобы обеспечить на основе равноправного сотрудничества реальное участие наемных работников, работодателей и государства в разработке, принятии и реализации социально-экономической и трудовой политики, основанной на оптимальном балансе реализации интересов сторон. Демократизм социально-партнерских отношений находит проявление также в развитии и совершенствовании экономической демократии, участии трудящихся в управлении производством, распределении его результатов.
Направленность социального партнерства на социальный мир и согласие, сбалансированность в реализации интересов наемных работников и работодателей способствует социально-экономической и политической стабильности общества, устойчивости его политической системы.
С другой стороны, система социального партнерства может эффективно выполнять свои задачи, если она в процессе своего функционирования будет активно вторгаться в сферу политических отношений, в сферу деятельности различных институтов политической системы общества, и в первую очередь -государства.
Известное «вторжение» системы социального партнерства в 4 политическую сферу не должно быть самоцелью, а лишь средством для
достижения одной из главнейших своих целей - воздействия на выработку и реализацию социальной политики государства, соответствующей коренным интересам общества в целом и интересам работников, как большей части членов общества.
Необходимо отметить, что именно системный аспект становления и развития института социального партнерства в России является среди других аспектов наименее изученным и отраженным в научной литературе. Как правило, при всей несомненной важности этих исследований и публикаций, в них, в качестве объекта исследования, определяется деятельность лишь одного из субъектов системы или анализируется лишь одна, хотя и очень важная сторона: государство, бизнес или представители работников.
Поэтому, по мнению диссертанта, все вышеизложенное позволяет сделать
вывод о том, что исследование системы социального партнерства,
институционального аспекта этого феномена представляет собой одну из
актуальных теоретических и практических проблем современной экономики
Ч труда как науки.
Объектом исследования в диссертации является институт социального партнерства, системно представленный в структуре его главных субъектов: законодательной и исполнительной власти; профессиональных союзов (представителей наемного труда), объединений предпринимателей (работодателей).
Предметом исследования диссертации являются трудовые отношения в системе социального партнерства и связанные с ними экономические, организационно-управленческие механизмы и правовые инструменты их регулирования в условиях становления рыночной экономики в России, как на уровне конкретных хозяйствующих единиц, так и на уровне территорий, регионов и государства в целом; процесс становления системы социального 11 партнерства как общественно-политического института демократического
общества; формирование и деятельность субъектов системы социального партнерства - государства, профессиональных союзов, объединений работодателей; механизм, формы и методы взаимодействия субъектов системы социального партнерства в целях обеспечения социальной защиты работников, достижения социального и политического согласия и стабильности в обществе.
Целью исследования осуществить системный анализ общих закономерностей и специфических особенностей становления, развития и совершенствования системы социального партнерства в условиях переходной экономики, трансформации основополагающих элементов экономического развития — отношения труда и капитала, определить направления совершенствования механизма регулирования социального партнерства с учетом опыта развитых стран.
Для наиболее полного исследования института социального-партнерства диссертант провел анализ следующих проблем:
- системный аспект понятия «социальное партнерство», его социальной сущности и общественного назначения;
- институциональное понятие «система социального партнерства», ее структура и функции;
- методологические аспекты функционирования института социального партнерства в период рыночных преобразований и формирования демократического общества;
- общие закономерности и специфические особенности формирования субъектов современной системы социального партнерства, их общественно-политический и правовой статус;
- особенности взаимодействия субъектов системы социального партнерства в условиях рыночной экономики;
- общественно-политическое содержание, направленность, формы и методы деятельности профессиональных союзов как субъекта системы социального партнерства.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
7
- осуществить структурный анализ категории «социальное партнерство», его экономической сущности и общественного значения;
- выявить методологические аспекты функционирования института социального партнерства в период рыночных преобразований;
- определить специфические особенности формирования субъектов современной системы социального партнерства, их социально-экономического и правового статуса;
- на базе анализа теоретических концепций социально-трудовых конфликтов разработать основные направления и механизмы преодоления трудовых конфликтов и совершенствования взаимодействия субъектов социального партнерства;
- выработать предложения и рекомендации по дальнейшему развитию системы социального партнерства, повышению эффективности ее воздействия на механизм регулирования трудовых отношений в интересах укрепления социальной, экономической и политической стабильности общества;
- исследование системы социального партнерства провести в аспекте институциональной сферы этого феномена, особенно на уровне субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. Обосновано авторское понимание категории «социальное партнерство»: экономическое ее содержание выражается в специфике управления экономикой демократического общества, применении соответствующих процедур принятия управленческих решений при участии органов, организаций и объединений работников, работодателей и государства; тем самым система социального партнерства выступает как инструмент выработки и реализации социально-экономической политики и цивилизованного способа регулирования социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений.
2. Диссертант обосновывает, что субъектами трудовых отношений в аспекте социального партнерства являются не личности, а представители социально- профессиональных групп как носители различных интересов: отдельные
группы работников, работодатели (государство, администрация предприятий). В современных трудовых конфликтах на российских предприятиях участвуют прямо или опосредованно (через представителей) по крайней мере пять заинтересованных в исходе конфликта субъектов: работодатель, наемные работники, политические партии или общественные организации через своих эмиссаров или лидеров, государство, отдельные индивиды.
3. Проанализированы теоретические концепции социально-трудовых конфликтов, практика конфликтных ситуаций в российской экономике. Доказано, что разрешение конфликтов зачастую происходит за рамками правового поля. Определены субъекты, заинтересованные в возникновении и разрешении трудовых конфликтов. Автором уточнено определение конфликта: конфликт - это одновременное развертывание действия и контрдействия, что доказывает анализ массовых неорганизованных выступлений рабочих. Данное определение позволяет вычленить общие элементы в развитии конфликтов, которые нуждаются в реформировании и обновлении: непроработанность системных, объективированных норм, регулирующих отношения на производстве, недееспособность институтов, призванных следить за выполнением тех норм, которые существуют, вынуждают всех. участников производственных отношений эксплуатировать нормы неформального общения и тем самым делают всех заложниками постоянно колеблющейся конъюнктуры, порождают высокую степень неуверенности в партнерах, парализуют возможность реализации долговременных проектов.
4. Разработана региональная модель социального партнерства, наиболее адекватная современным условиям переходной российской экономики. Доказывается, что региональные модели социального партнерства позволяют устранить принципиально важный, ключевой недостаток «джентльменского» характера соглашений, регулирующих социально-трудовые отношения в реальной производственно-хозяйственной деятельности на местах (например, кажущееся сотрудничество с предпринимателями, преобладание кооперационных настроений во время заключения коллективного договора). В этом смысле
социальное партнерство на уровне субъектов Российской Федерации является антиподом унитаризма - системы, при которой централизованное государство сохраняет за собой исключительную компетенцию по всем вопросам и, таким образом, лишает территориальные образования автономии. 5. Предложена альтернативная структура регионального социального партнерства, базирующаяся на следующих принципах:
- обеспечивающих постановку и решение вопросов через формализованные и обезличенные процедуры;
- принцип позитивного решения (выдвижение конструктивных программ взаимодействия и решения поставленных проблем);
- приоритетность интересов экономического развития региона по отношению к текущим потребностям каждой из сторон;
- обязательность решений, принятых на основе консенсуса в равной мере для всех сторон, включая государственную;
одновременно каждая сторона:
- должна объединять всех без исключения возможных представителей социального партнера, действующих на территории данного региона, независимо от их политической и иной ориентации;
- вправе выражать и отстаивать интересы только своих членов и не вправе ставить вопросы о защите интересов третьей стороны;
- представляет только предварительно консолидированную позицию всех своих участников.
Практическая значимость диссертационной работы определяется актуальностью задач совершенствования института социального партнерства как инструмента гармоничного развития гражданского общества в России. Данное исследование может послужить теоретической базой разработки соответствующих глав учебных пособий по рыночной экономике.
Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы при решении актуальных задач в организации деятельности государственных институтов и общественных объединений граждан и объединений
ю
работодателей по регулированию социально-трудовых и связанных с ними политических и экономических отношений.
В диссертации разработаны методические механизмы, описывающие последовательность действий представителей работников на федеральном уровне - общероссийских объединений профсоюзов при обсуждении и заключении соглашений и коллективных договоров на различных уровнях.
Предложенные диссертантом модель организации трехстороннего сотрудничества в рамках региона и макет трехстороннего регионального соглашения целесообразно использовать в деятельности федеральных и региональных трехсторонних комиссий с целью установить общие принципы регулирования социально-трудовых отношений.
Разработанная методика заключения соглашений и коллективных договоров на различных уровнях практически использована в работе Всероссийской Конфедерации Труда; предложенные методические механизмы, описывающие последовательность действий представителей работников на федеральном уровне, использованы в работе общероссийских объединений профсоюзов при обсуждении и заключении соглашений и коллективных договоров на различных уровнях.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
11
Глава 1. Анализ системы социального партнерства.
§ 1.1. Проблемы взаимоотношений наемного труда и капитала, работодателей и наемных работников и необходимость перестройки социального партнерства.
Современный этап развития России характеризуется значительным усложнением экономических процессов, разбалансированием хозяйственных связей, институциональной неопределенностью, политической и экономической нестабильностью. При переходе к рыночным отношениям в наиболее сложной ситуации оказались производственные предприятия — основа функционирования и развития экономики. Задавленные налоговыми ^обязательствами и неплатежами, подверженные внутренним противоречиям, отягощенные бюрократической и социальной надстройкой, производственные предприятия попали в полосу глубокого экономического и социального кризиса, что сказалось на отношениях работодателей и наемных работников.
Очевидно, что путь к стабилизации и экономическому росту не простой процесс и требует понимания глубинных основ происходящих ¦ процессов. В этой связи как никогда актуальны комплексные исследования, затрагивающие основы экономических явлений. Представляется, что экономические категории «работодатель» и «наемный работник» в системе коллективно-договорных отношений на предприятиях обладают непреходящей актуальностью, а их научное исследование имеет большое теоретическое и практическое значение для развития социального партнерства.
Многими исследователями отмечается тот факт, что после XIX - первой половины XX столетия, ознаменовавшегося блестящими трудами К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. М. Кейнса, А. Маршалла, Й. Шумпетера и др. [См.: 50, 67, 68, 122], система отношений труда и капитала практически выпала из научного и общественного обихода. С одной стороны, это связано с тем, что социалистический строй деформировал работодателя как рыночного субъекта,
12
а, следовательно, потеряли свою системную сущность его экономические отношения с наемным работником.
Анализ эволюции теоретических исследований социальных конфликтов показал, что в 60-х годах обществоведы и политэкономы ограничивались общетеоретическими рассуждениями о характере и причинах неантагонистических противоречий и локальных «нетипичных» конфликтных ситуаций в рамках гармоничных социальных отношений . В конце 70-х и на протяжении 80-х годов ученые включились в исследование межличностных и внутригрупповых конфликтов в отдельных трудовых коллективах. При этом доминировал акцент на межличностном конфликтном взаимодействии работников и социально-психологических факторах его возникновения1.
В то же время, западная социальная доктрина стремилась не допустить обострения классовых противоречий и при этом способствовала нивелированию данных понятий в ряду многообразных категориальных форм. В настоящий момент назрела необходимость вернуться к истокам политэкономической мысли, к экономике труда в полном ее разнообразии взаимоотношений труда и капитала. Включение понятий «работодатель» и «наемный работник» в Трудовой Кодекс РФ также свидетельствует о восстановление общественной значимости данных категорий.
Многочисленные институциональные преобразования в период реформ и возросшее многообразие форм собственности наполнили базовые экономические категории иным содержанием. Отсутствие понятийной определенности «работодателя»: бизнесмен, предприниматель, менеджер или представитель собственника и т.п. затрудняет комплексность и целенаправленность научных исследований коллективно-договорных трудовых отношений. Поэтому рассмотрение работодателя как субъекта общественных
1 Соотношение общих закономерностей и особенностей в возникновении и развитии социализма - М.. 1974; Штракс Г.М. К проблеме конфликта в социалистическом обществе. // Вестник МГУ, серия «Философия». 1962. №5; Нечипоренко Л. А. Социальный конфликт как социологическая категория. // Филос. науки. - 1977. №4; Слезингер Г. «Договор договору рознь» // Соц. защита. № 2; 1998 г.; Кокин Ю.П. Заработная плата как стоимость рабочей силы и распределение по труду // Человек и труд, № 10, 1996.; Катульский Е.Д. Государственное регулирование социально-трудовых отношений в Российской Федерации. - М.: Институт молодежи. Изд-во «ГОЛОС», 1996.; Катульский Е.Д., Зубкова А.Ф., Румянцева Б.Г. Регулирование трудовых отношений в рыночной экономике. М.: «Инфорицентр-Директор» газеты «Экономика и жизнь»; НИИ труда, 1997.
13
отношений в современных общественно-экономических условиях имеет большую теоретическую и практическую ценность.
Модернизация экономических отношений, организационная перестройка, обогащение труда работника и другие гуманитарные процессы, развившиеся в эпоху индустриального и постиндустриального развития, не устраняют, на наш взгляд, всех противоречий системы, основанной на наемном труде, а лишь придают им скрытый, более сложный для осмысления, характер. При этом понимание глубинных процессов, протекающих в экономической и социальной жизни, поднимается на иную, качественно новую ступень при опоре на методологию диалектико-материалистического понимания труда, учитывающую принцип двойственности и связанные с ним диалектические законы развития труда и трудовых отношений.
Таким образом, экономические категории работодателя и наемного работника не потеряли своей актуальности, а, напротив, требуют углубления существующих в экономике труда теоретико-методологических разработок. Научный анализ данной проблемы закладывает основы для выработки оптимальных управленческих технологий, направленных на регулирование процессов в сфере труда, гармонизацию и стабилизацию общественных отношений на основе социального партнерства (См. Приложение 1 «Характеристика и динамика трудовых конфликтов в Российской экономике»).
Дискуссии о сущности и роли основных экономических субъектов — работодателе и наемном работнике - и их экономических отношениях велись многими классиками экономической мысли: А. Смитом, К. Марксом, Ф. Энгельсом, М. Вебером, Э. Дюркгеймом, А. Маршаллом, Й. Шумпетером, С. Булгаковым и др. [См.: 67, 68, 122]. Как только сам рынок, а вместе с ним и его субъекты - работодатель и наемный работник - организационно оформились, ученые сразу обратили на них внимание. Однако терминологическое многообразие и историческая обусловленность не позволяют однозначно отметить специальные тематические источники по этому вопросу. Практически все классические ученые касались в своих трудах вопросов межсубъектных
14
отношений работодателя и наемного работника, но, как правило, в рамках какого-либо учения или общей теории. Исключение составляют К. Маркс и Ф. Энгельс, которые сконцентрировали внимание на данной проблематике. Именно поэтому при исследовании сферы трудовых отношений неизбежно обращение к работам классиков марксизма.
В XX веке глубинные процессы в сфере экономических отношений работодателя и наемного работника также не получили широкого методологического исследования. В работах Г.В. Плеханова фрагментарно присутствует методологический «задел» двойственности в понимании межсубъектных противоречий между работодателями и наемными работниками. Он говорит о существовании «производственных» и «иных» отношений.
Советская научная литература занималась лишь критикой западного буржуазного строя и созданием социалистической теории классов (Д. Маркович, И. Чангли, В. Рыбалкин, И. Сиземская, А.Г. Аганбегян., В.Ф. Майер, Г.С. Беккер и др.) [См.: 6, 14]. При этом теория труда советского периода, как правило, ограничивалась рамками марксистской политэкономии и не могла выйти из заданного идеологического русла.
Западные ученые, стараясь не обострять системных противоречий труда, сместили акцент на создание теорий управления и производственный менеджмент. Надо отметить, что работы таких авторов, как Ф. Тейлор, Г. Хопфе, Д. Льюис, А. Файоль, Т. Питере и Р. Уотермен, Г. Форд, внесли серьезный вклад в теорию и практику управления, а, следовательно, в укрепление буржуазной системы путем снятия многих противоречий, касающихся, прежде всего, конкретной кооперации производственного персонала.
Новые моменты в развитии межсубъектных отношений зафиксировала и отразила западная концепция индустриального и постиндустриального общества. Ее теоретики: Д. Белл, Р. Арон, 3. Бжезинский, У. Ростоу и другие
15
раскрыли такие важные социально-экономические явления, как «диффузия капитала» и «революция менеджеров».
Немалый интерес в контексте нашего исследования представляют теории социальной стратификации (У. Уорнер, П. Сорокин, Т.Парсонс), теории среднего класса (Э. Гидденс, Э. Райт, Ф. Паркин и российские ученые: Т. Пулатов, В Ядов, В. Беленький и др.) и теории управления в научных трудах современных ученых (Н. Аитов, Р. Насибуллин, М. Заславская, А. Махмутов, Б. Генкин, В. Бовыкин и др.). Однако большинство авторов заостряют внимание на социально-структурных изменениях, на наш взгляд, вторичных по отношению к производственно-экономическим процессам.
Несмотря на значительную библиографию, ни в советских, ни в современных российских, ни в западных источниках по теории труда методологический принцип двойственности не используется в достаточной мере: поэтому основной упор в настоящем исследовании делается на сферу производства, на процесс коллективно-договорного регулирования , ? общественной организации труда и заключенные в нем системные
противоречия.
ч Данный принцип исследования косвенно затронут в работах К. Петкова и
Р. Штольберга. В них затронуты глубинные противоречия в сфере труда, раскрыты сложные методологические зависимости между сущностью и явлением, характером и содержанием, абстрактной и конкретной сторонами труда. В соответствии с принципами двойственности представлены диалектические законы труда: разделение и кооперация труда, отчуждение, освобождение и перемена труда. Характерно, что данные законы в других печатных изданиях излагаются однобоко, ограничиваясь внешними атрибутами конкретной стороны труда2.
Таким образом, в настоящее время в научном освещении экономических субъектов - работодателя и наемного работника - и проблемы их отношений не наблюдается системности. Одни ученые ограничиваются лишь теорией
1 Г. Соколова «Экономическая социология», -М, 1998 г.; Воскович Н. Формирование цены рабочей силы на рынке труда переходного периода // Человек и труд, № 1,2000.
16
среднего класса, другие анализируют корпоративные и приватизационные механизмы, третьи рассматривают экономические законы. Характерным моментом является также отсутствие увязки прикладных работ по управлению (менеджменту) с методологическими и теоретическими изысканиями в политэкономическои теории труда, что нередко приводит к необоснованному копированию западного опыта и внедрению на практике неадекватных управленческих технологий, несущих разрушительные последствия.
Однако, исторический опыт стран с социально ориентированной рыночной экономикой свидетельствует, что развитие общества без социальных потрясений и разрушений во многом связано с реализацией идеи социального партнерства, взаимодействия и сотрудничества различных социальных групп и слоев общества. При этом общие основы и принципы социального партнерства одинаковы в любой стране, но в каждой стране, где сформирована эта система, социальное партнерство неизбежно имеет свои особенности,' детерминированные различными условиями формирования рыночной экономики и демократизации политической жизни в этих" странах, исторической средой и традициями, культурой и национальным характером народа, а также другими специфическими обстоятельствами. '*¦ '¦
Анализ существующих различных подходов к изучению социального партнерства показывает, что они, как правило, не дают о нем целостного представления, в частности, не исследуется экономико-политический аспект -влияние социального партнерства на многие процессы и явления политической жизни общества, взаимодействие системы социального партнерства с политическими институтами общества, элементами политической системы. Кроме того, довольно часто феномен социального партнерства понимается слишком узко, ассоциируясь только с механизмом или методом регуляции отношений: наемный работник - работодатель.
По-нашему мнению, социальное партнерство как предмет экономики труда, имеет характерные черты в закономерностях своего функционирования, включая специфические подсистемы социально-трудовых связей и отношений:
17

Получить работу