ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)"1 расширил круг субъектов несостоятельности по сравнению с ранее действовавшим законодательством за счет граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Однако положения о банкротстве таких граждан вводятся в действие с момента вступления в силу федерального закона о внесении соответствующих изменений в Гражданский кодекс РФ (п.2 ст. 185 Закона о несостоятельности).
Социально - экономические предпосылки несостоятельности граждан и соответствующее процессуальное производство имеют свои особенности по сравнению с несостоятельностью юридических лиц. Это объясняется двумя, хотя и взаимосвязанными, но разными сторонами рыночной экономики: коммерческой деятельностью, осуществляемой в целях извлечения прибыли, и платежеспособным потребительским спросом. Если несостоятельность коммерческой организации вызывается главным образом неэффективной коммерческой деятельностью, негативными последствиями коммерческого риска, то несостоятельность гражданина связывают с неблагоприятными последствиями потребительского риска.
Если правила о банкротстве юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств, передачи предприятий в заинтересованные руки, то правила о потребительском банкротстве необходимы для обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности путем освобождения его от долгов. Благодаря специальным
СЗ РФ. 1998. №2. Ст.222 (далее - Закон о несостоятельности).
правилам о банкротстве граждан, гражданин, признанный банкротом, не будет вынужден нести пожизненное бремя удовлетворения требований своих кредиторов по исполнительным листам в соответствии с общими правилами исполнительного производства.
В настоящее время уровень жизни абсолютного большинства россиян невысок. Поэтому введение в действие норм о банкротстве граждан может показаться несвоевременным. Однако, если учесть благотворное значение института банкротства граждан для самих же должников, а в случаях, когда это богатые люди - то и для их кредиторов, необходимо скорейшее введение в действие этих норм. По мере развития российской экономики, роста потребления российских граждан, безусловно, будут создаваться условия для широкого применения института банкротства граждан в России.
К сожалению, действующее законодательство о банкротстве граждан не является достаточно разработанным. Речь идет не только о необходимости внесения изменений и дополнений в ГК РФ, но и в ряд других законов: Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и другие, - с целью создания единого, непротиворечивого механизма реализации института банкротства граждан.
Важной составляющей законодательства о банкротстве являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок рассмотрения дел о банкротстве. Изучение этих норм, включая процессуальные нормы о банкротстве граждан, соответствующей арбитражно-судебной практики, теоретических взглядов по этим проблемам, является актуальной задачей. Соответствующее исследование позволит сделать ряд научно-обоснованных предложений по совершенствованию законодательства о банкротстве и практики его применения.
Выбор темы диссертационного исследования обусловлен также тем,
что до сих пор чрезвычайно сложные вопросы теории и практики конкурсного процесса не получили должного освещения в российской научной литературе. Отсутствуют также монографические работы, специально посвященные исследованию проблем правового регулирования несостоятельности граждан, в частности процессуальных аспектов банкротства граждан.
Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является исследование особенностей рассмотрения дел о несостоятельности граждан, связанных с ними теоретических и практических проблем применения норм законодательства о несостоятельности, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности и практики его применения.
В связи с названной целью в диссертации ставятся следующие задачи:
- исследование правовой природы и особенностей производства по делам о несостоятельности, социально - экономических и материально -правовых предпосылок выделения такого производства, его соотношения с другими видами процессуальных производств;
- исследование законодательства, регламентирующего производство по делам о несостоятельности граждан, его истории, состояния и возможных путей его дальнейшего развития, структуры этого законодательства и его соотношения со смежным законодательством;
исследование понятия и видов стадий арбитражного судопроизводства по делам о несостоятельности граждан;
исследование особенностей возбуждения, подготовки к разбирательству и разбирательства дел о несостоятельности граждан в арбитражном суде первой инстанции;
- исследование особенностей пересмотра арбитражно - судебных актов по делам о несостоятельности граждан;
- исследование особенностей исполнения арбитражно - судебных актов по делам о несостоятельности граждан.
Предметом исследования являются отношения, возникающие в связи с признанием гражданина несостоятельным, материальное и процессуальное законодательство, регламентирующее эти отношения, а также практика его применения. В диссертации исследуются и более общие вопросы, имеющие отношение не только к банкротству граждан, но и юридических лиц, что является необходимым для выявления особенностей правового регулирования несостоятельности граждан.
Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, исторический, системный, формально - юридический, сравнительно - правовой и другие.
Теоретической основой исследования являются труды ученых -юристов и практиков по гражданскому, коммерческому, административному, уголовному праву, гражданскому и арбитражному процессу, в частности работы: Н.И. Авдеенко, С.С. Алексеева, В.В. Бутнева, А.П. Вершинина, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, Н.Д. Егорова, П.Ф. Елисейкина, М.И. Клеандрова, А.Ф. Клейнмана, В.А. Мусина, Ю.К. Осипова, Ю.К. Толстого, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и других.
При написании диссертации использовались работы современных исследователей института несостоятельности: П.Д. Баренбойма, B.C. Белых, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, А.А. Дубинчина, Н.Г. Лившиц, В.Ф. Попондопуло, В.В. Степанова, М.В. Телюкиной, Г.А. Федотовой и других.
В целях исследования были изучены и использованы труды дореволюционных российских ученых - юристов, посвященные
конкурсному праву и процессу: А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Н.А. Тура, А. Трайнина, Г.Ф. Шершеневича.
В ходе работы широко использовались материалы как опубликованной, так и неопубликованной практики Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти, Федерального Арбитражного суда Северо - Западного округа, Высшего Арбитражного суда РФ.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в российской юридической науке проведено монографическое исследование проблем правового регулирования несостоятельности граждан, особенностей рассмотрения дел о несостоятельности граждан в арбитражных судах.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1. По результатам исследования социально - экономических и материально - правовых предпосылок производства по делам о несостоятельности граждан делается вывод о том, что особенности законодательства о несостоятельности граждан (норм материального и процессуального права), а, следовательно, и особенности производства по делам о несостоятельности граждан по сравнению с производством по делам о несостоятельности юридических лиц, определяются особенностями социально - экономического и правового положения граждан, как субъектов несостоятельности.
2. На основе анализа правовой природы производства по делам о несостоятельности делается вывод о том, что дела о несостоятельности относятся к группе дел особого производства, так как в этих делах осуществляется защита интересов заявителя и других лиц, участвующих в деле, путем констатации арбитражным судом определенного юридического состояния (юридического факта), признания неплатежеспособного должника несостоятельным или отказа в признании его таковым. В диссертации выявлены особенности дел о
г
несостоятельности как разновидности дел особого производства.
3. Исследование соотношения производства по делам о несостоятельности, конкурсного производства и исполнительного производства позволяет сделать вывод о том, что конкурсное производство является особым исполнительным производством (стадией исполнения решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства). Открытие конкурсного производства влечет прекращение исполнительного производства.
В делах о несостоятельности граждан конкурсное производство, как особое исполнительное производство, имеет особенности по сравнению с делами о несостоятельности юридических лиц. Эти особенности определяются как различиями правового положения юридических и физических лиц, так и различиями их имущественного положения, В одном случае конкурсное производство направлено на принудительную ликвидацию юридического лица как субъекта права, в другом, - на освобождение гражданина от долгов перед кредиторами.
4. На основе анализа понятий несостоятельности и банкротства, фиктивного и преднамеренного банкротства, производства в арбитражном суде по делу о несостоятельности и производства по уголовному делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве делается ряд выводов, в частности вывод о том, что производство в арбитражном суде по делу о несостоятельности и его исход не являются необходимым основанием для производства по уголовному делу о фиктивном или преднамеренном банкротстве.
5. В диссертации анализируются дискуссионные вопросы природы законодательства о несостоятельности и делается ряд выводов:
- о комплексном характере законодательства о несостоятельности, включающего в себя как нормы частного права (материального
*
конкурсного права, регулирующего отношения между несостоятельным должником и его кредиторами по поводу соразмерного удовлетворения их требований за счет имущества должника), так и нормы публичного права (конкурсного процесса, регламентирующего производство по делу о несостоятельности; административного права, регламентирующего, например, отношения несостоятельности с участием государственного органа по финансовому оздоровлению и банкротству; уголовного права);
- об отнесении законодательства, регламентирующего производство по делам о несостоятельности, к предмету ведения Российской Федерации; о сложной, многоуровневой системе процессуального законодательства о несостоятельности, закрепляющей соотношение между собой общих и специальных норм, в том числе процессуальных норм о несостоятельности граждан.
На основе изучения законодательства о несостоятельности и арбитражно - судебной практики сформулирована позиция автора по различным вопросам рассмотрения дел о несостоятельности: о подведомственности и подсудности этой категории дел; о праве на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным; об особенностях возбуждения и подготовки этих дел к судебному разбирательству; об особенностях их судебного разбирательства; об особенностях арбитражно - судебных актах по этим делам; об особенностях их пересмотра и исполнения.
В диссертации сделаны многочисленные предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. В частности, в связи с введением в действие положений о несостоятельности граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, необходимо внести изменения в АПК РФ в части определения подведомственности этих дел (п.1 ст.22); в ст.ст.8, 9, п.2 ст.43 и др. Закона о несостоятельности, ст.ст.195, 196, 197 УК РФ , дополнив их указанием
10
на должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем; в п.4 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сформулировав его следующим образом "принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным". Имеются и другие предложения de lege ferenda.
Теоретическая и практическая значимость результатов
, диссертационного исследования заключается в том, что
; сформулированные в нем положения, выводы и предложения могут быть
использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование законодательства о несостоятельности, в ходе дальнейших научных исследований в рассматриваемой области, а также в | практике преподавания курсов предпринимательского права и
арбитражного процесса, спецкурса "Особенности рассмотрения дел о несостоятельности граждан". Материалы диссертации могут быть широко использованы в практике деятельности арбитражных судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в
Ь опубликованных автором работах, а также в его выступлениях в ходе
обсуждения диссертации на кафедре гражданского процесса Санкт -Петербургского государственного университета.
Апробация результатов исследования проходила также в ходе подготовки и проведения учебных занятий со студентами юридического факультета СПбГУ.
, Структура работы подчинена основным целям и задачам
исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, и списка использованной литературы.
L
11
ГЛАВА 1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ГРАЖДАН:
ПРАВОВАЯ ПРИРОДА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
§1. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан
I. Определение правовой природы производства по делам о несостоятельности граждан предполагает необходимость
предварительного уяснения более общих вопросов: социально-экономических и материально- правовых предпосылок выделения такого производства; о соотношении (месте) этого производства с другими видами процессуальных производств; об особенностях собственно производства по делам о несостоятельности граждан и ряда других.
Появление и развитие правил о несостоятельности связано с объективными потребностями общества. При этом каждой ступени развития общества соответствуют правила, отражающие состояние общественных отношений на данном этапе.
Так, для древних обществ и соответствующих им правовых систем характерно, что несостоятельный должник (физическое лицо) отвечал перед кредиторами не своим имуществом, а в первую очередь личными неимущественными правами (его могли убить, разделив тело между кредиторами, продать в рабство)2. Таким образом, древнему конкурсному праву присуще превентивное воздействие на торговый оборот путём установления жёстких норм уголовного характера. Однако такой подход не мог предотвратить новых банкротств, причиной которых часто являются объективные обстоятельства. Более того, должники, опасаясь
2 Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса, СПб, 1871. С.4; L Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань, 1898, С.2.
•
12
уголовного наказания, продолжали коммерческую деятельность (скрывали состояние неплатёжеспособности) и тем самым ещё более ухудшали положение своих кредиторов.
Постепенно с развитием общества менялись формы ответственности должника, правила о банкротстве становились всё более и более гуманными по отношению к неудачливому члену торгового общества3. Это происходило путём увеличения правил гражданско- правового характера, предусматривающих в случае наступления несостоятельности в первую очередь имущественную ответственность должника. А если в деяниях несостоятельного должника обнаруживались признаки мошенничества или обмана, к нему применялись уголовные наказания.
При этом сначала законодатель ставил своей целью ликвидацию имущества должника (обращение его имущества в наличные деньги) и соразмерное удовлетворение за его счёт требований кредиторов (конкурсное производство). Использование такого механизма было вполне достаточно до тех пор (до конца XIX века), пока субъектами несостоятельности были почти исключительно физические лица, занимавшиеся торговлей. В тот период экономика государств разительно отличалась от современной, преобладало сельскохозяйственное производство, торговый обмен не имел глобального значения. Банкротства отдельных лиц, хотя и были болезненны для их кредиторов, но экономике государства большого ущерба такими банкротствами не наносилось, соответственно правила о несостоятельности этого периода предназначались для решения локальных правовых и микроэкономических проблем4.
Со временем, наряду с физическими лицами, участниками торгового
3 Epstein D. A., Nickles S. H.( White J. J. Bankruptcy. Minn. 1993. Р.2.
4 Степанов В. В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М. 1999. С. 15
*
13
оборота всё активнее становились юридические лица, которым в настоящее время принадлежит основная роль в коммерческом обороте. Деятельность многих компаний (градообразующих, бюджетообразующих, субъектов естественных монополий, кредитных, страховых, транснациональных и т. п.) влияет на экономические интересы не только определённых кредиторов, но также регионов, государства и мировой экономики в целом. В этих условиях целью законодательства о банкротстве становится не только защита интересов кредиторов (конкурсное производство, безусловно, остаётся сердцевиной конкурсного права и процесса), но и решение макроэкономических задач, обеспечивающих жизнедеятельность человеческого общества5. Соответственно, в развитом законодательстве о банкротстве появилась новая тенденция - усиление роли и значения процедур, предназначенных не для ликвидации имущества должника, а для сохранения его предприятия, восстановления его платёжеспособности, и на этой основе-урегулирование долгов с кредиторами 6.
Таким образом, в современных системах правового регулирования несостоятельности основной процедурой банкротства является конкурсное производство, в ходе которого за счёт имущества должника соразмерно удовлетворяются требования кредиторов в очерёдности предусмотренной законом. Однако следует отметить, что теперь конкурсное производство является лишь одной из множества процедур7, применяемых к несостоятельному должнику. И, хотя большинство дел о несостоятельности по-прежнему завершаются именно конкурсным производством, значительное место в судебной практике занимают
5 Там же. С.23.
6 Колиниченко Е.А. Признаки банкротства в Великобритании, США, Германии, Франции и России (сравнительный анализ) // Вестник ВАС РФ. 2000. №8. С. 103.
7 В литературе такую множественность процедур именуют также процессуальным плюрализмом: Гражданское и торговое право капиталистических государств/Под ред.
14
восстановительные процедуры (в частности, внешнее управление имуществом юридического лица в целях восстановления его платёжеспособности)8.
Что касается несостоятельности физических лиц, то в отношении них процедуры, направленные на восстановление платёжеспособности не применяются. Это, на наш взгляд, объясняется хотя бы тем, что для признания гражданина несостоятельным необходимо установление признака превышения суммы обязательств гражданина над стоимостью принадлежащего ему имущества (п.1 ст.З Закона о несостоятельности). В этом случае невозможно применение процедуры внешнего управления имуществом должника- гражданина, суть которой сводится к реализации части имущества должника (включая принадлежащие ему права требования) и осуществление других организационных и экономических мероприятий (ст.85 Закона о несостоятельности). Даже если продать всё имущество несостоятельного гражданина, цель внешнего управления-восстановление платёжеспособности гражданина- не достигается. В то же время, применение такой процедуры привело бы к подрыву самой платёжеспособности гражданина, как физического лица и его семьи9.
Из множества процедур банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение, иные процедуры банкротства, предусмотренные Законом о несостоятельности),
Е. А. Васильева. М. 1993. с.449.
8 По итогам рассмотрения дел о банкротстве за 1999 г. из 1183 дел, по которым введена процедура внешнего управления только в 66 случаях было прекращено производство по делу в связи с восстановлением платёжеспособности, в 514 случаях принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в остальных случаях сроки внешнего управления продлены. (Рассмотрение дел о банкротстве в 1999 г. / Вестник ВАС РФ.2000. №3. С.10).
9 Каримов А. А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Диссертация... канд. юрид. наук. Спб. 1997. С.79. В соответствии со ст. 169 Закона о несостоятельности в виде исключения допускается применение процедур внешнего управления к крестьянскому (фермерскому) хозяйству (подробнее об этом в главе второй).
•
15
в отношении несостоятельного должника- гражданина применяется только конкурсное производство, мировое соглашение и упрощённая процедура банкротства отсутствующего должника (ст.23, 177 Закона о несостоятельности).
Для рыночной экономики характерен постоянно возрастающий уровень потребления. Граждане-потребители нередко имеют значительный объём обязательств и, соответственно, многочисленных кредиторов. Для урегулирования таких долгов появляется необходимость в специальных (отличных от общих) правилах о несостоятельности граждан- потребителей10 (институт потребительского, неторгового банкротства).
Как уже отмечалось, правила о банкротстве юридических лиц необходимы для удаления из экономики неэффективных производств (передачи предприятий в заинтересованные руки), интенсификации экономики. Правила же о потребительском банкротстве необходимы для поддержания высокого уровня потребления, обеспечения поддержки потребительского кредита, возвращения потребителя к активной экономической жизни, в частности путём использования механизма освобождения несостоятельного должника- гражданина от ранее приобретённых обязательств11.
Институт несостоятельности граждан является также весьма
10 Разделение несостоятельности на торговую и неторговую известно давно и объяснялось по разному. Основанием неторговой несостоятельности признавалась недостаточность имущества должника, а не прекращение платежей само по себе. Что же касается основания торговой несостоятельности, то отмечалось, что точность в исполнении обязательств в торговом обороте имеет преимущественное значение, а потому здесь для открытия конкурсного производства достаточно прекращение платежей. По мнению Г. Ф. Шершеневича стремление обособления торговой несостоятельности вытекает также из более общей идеи обособления торгового права от гражданского (см. критический обзор точек зрения по этому вопросу: Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. С.96-100). Из современных авторов на разделение несостоятельности на торговую и неторговую указывает М. В. Телюкина: Комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)". М. 1998.
16
эффективным способом защиты добросовестных граждан, попавших в тяжёлое материальное положение по объективным обстоятельствам, поскольку позволяет им освободиться от бремени долгов и начать всё сначала. Благодаря специальным правилам законодательства о банкротстве, гражданин не будет вынужден нести пожизненное бремя удовлетворения требований своих кредиторов по исполнительным листам в соответствии с общими правилами исполнительного производства.
Появление института банкротства граждан имеет важное значение и для реализации многих уже существующих норм законодательства, в частности норм гражданского права, предусматривающих субсидиарную ответственность граждан- учредителей (участников) юридических лиц за доведение их до банкротства, а также руководителей и представителей юридических лиц, выступающих от их имени. Реализация подобных норм в принципе невозможна без предусмотренной законом возможности признания граждан несостоятельными, так как не исключена ситуация, когда размер ответственности гражданина больше чем стоимость его имущества.
Современное законодательство о банкротстве зарубежных стран также предусматривает возможность признания должника - физического лица банкротом12. При этом удельный вес дел, связанных с потребительским банкротством, составляет абсолютное большинство. Так, в США из ежегодно рассматриваемых судами по банкротству числа дел (800-900 тыс. в год) свыше 90% составляют дела, связанные с потребительским банкротством13.
По мере развития российской экономики, роста потребления
11 Степанов В. В. Указ. соч. С.42.
12 Там же. С. 42-48
13 Мастере К. Б., Паксон Э. В. Закон США "О банкротстве" I Принципы коммерческого права и законодательство о реорганизации и банкротстве. М. 1993. С. 3. Epstein D. А. Nickles S. H. White J. J. Bankruptcy. Minn. 1993. P. 9. Федеральный закон "О
г
17
российских граждан, безусловно, будут создаваться условия для широкого применения института банкротства граждан и в России.
Различие социально- экономических предпосылок банкротства юридических лиц и граждан предопределяет прежде всего различие установленных законом признаков несостоятельности юридических лиц и граждан.
Легальные признаки понятия несостоятельности (банкротства) содержатся в ст. 25 и 65 ГК РФ, а также в ст. ст. 2, 3, 5 Закона о несостоятельности. В названных статьях ГК РФ несостоятельность (банкротство) определяется, как невозможность должника удовлетворить требования кредиторов, а также отмечается, что основание и порядок признания судом лица банкротом, либо объявление им о своём банкротстве устанавливается специальным Законом о несостоятельности (банкротстве).
В ст. 2 Закона о несостоятельности даётся более развёрнутое определение понятия несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Кроме признаков, указанных в ст.2, признаки банкротства также определены ст.ст. 3 и 5 Закона о несостоятельности. При этом для граждан и юридических лиц эти признаки определены по-разному.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежному обязательству и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и их размер
несостоятельности (банкротстве)" / Под ред. В. В. Витрянского. М. 1998. С. 15. |
