ВВЕДЕНИЕ
Преобразования экономической системы, начавшиеся с распадом СССР и продолжающиеся сейчас, коренным образом изменили как форму, так и содержание инвестиционного процесса в стране. В условиях командно - административной системы единственным субъектом, управляющим ее инвестиционными ресурсами, было государство.
Отказ государства от роли распределителя инвестиций - вполне закономерный при стремлении осуществить переход к рыночной системе - тем не менее, поставил экономику России в крайне тяжелое положение. Новая фаза инвестиционного процесса требует радикальных перемен в инвестиционной политике, к числу которых следует отнести изменение источников финансирования, отказ от инвестиций в малорентабельные проекты, ориентацию на рынок инвестиционных ресурсов и, как следствие, новые формы управления инвестициями.
Реализация этой политики неразрывно связана с происходящими у нас политическими и социальными переменами. В результате децентрализации политической и экономической власти усиливается роль регионов, появились признаки зарождения среднего класса - этого непременного агента рыночной системы. Однако общее кризисное состояние экономики и несовершенство законодательной базы тормозят процесс социально - экономического реформирования, что крайне негативно отражается на инвестиционном климате. И между тем, потребность России в инвестициях огромна.
Здесь прежде всего необходимо отметить исключительно высокий уровень износа основных фондов практически во всех отраслях народного хозяйства, низкую их насыщенность новыми технологиями, отсутствие эффективного финансового рынка, более чем осторожное отношение к России иностранных инвесторов.
4
Таким образом, вырисовывается целый комплекс чрезвычайно важных экономических проблем, от решения которых зависит исход всех преобразований российского общества. Уже сейчас имеются все основания утверждать, что регионы в этих преобразованиях призваны играть первостепенную роль. Однако совершенно очевидно, что результаты их активности определяются общей макроэкономической ситуацией в стране, которая также влияет и на поведение отдельных инвесторов. К тому же, разработка и реализация инвестиционных проектов происходит в условиях неопределенности исходной информации и повышенных рисков.
Соответственно, целью настоящей диссертации является поиск рациональных направлений инвестиционной политики одного из субъектов федерации (Новгородской области) путем анализа изменений его экономики, влияющих на инвестиционный процесс, в сочетании с анализом макроэкономических показателей российской экономики.
Выполненные исследования включают:
- анализ особенностей развития советской экономики в последние годы существования СССР, в конечном счете приведших к экономическому кризису и дезинтеграции советского государства;
- анализ динамики российской экономики переходного периода, позволившей выявить характерные черты экономического спада, особенности происходящих в стране социально - экономических проблем и основные тенденции инвестиционного процесса;
- анализ перемен в экономике Новгородской области, позволивший выявить существенные изменения в сфере ее материального производства и позитивные тенденции ее развития;
- характеристика основных направлений развития строительного комплекса Новгородской области;
- макроэкономический анализ динамики ряда показателей российской экономики, показавший полное отсутствие в ней внутренних связей, обеспечивающих функционирование модели IS - LM;
- микроэкономический анализ характерных для рынка недвижимости и оборудования условий, обеспечивающих эквивалентность альтернативы "лизинг - покупка";
- разработку имитационной модели оценки инвестиционных проектов при отсутствии достоверной информации об условиях их функционирования в будущем.
При проведении исследования использовались методы макро- и микроэкономического анализа, основные положения теории управления инвестициями, методы имитационного моделирования.
Все особенности эволюции проблемы управления инвестиционным процессом нашли отражение в работах ряда отечественных ученых, среди которых могут быть названы Бланк И.А., Боссерт В.А., Бузырев В.В., Гальперин В.М., Глазырин М.В., Кабаков B.C., Когут А.Е., Львов Ю.А., Муравьев А.И., Немчин A.M., Песоцкая Е.В., Румянцев А.А., Сироткин В.Б, Стоянова Е.С., Тарасевич Л.С., Томилов В.В., Чекалин B.C., Чистов Л.М., Шапиро В.Д., Шевченко С.Ю., Шеремет А.Д., Шопенко Д.В. и др. Их исследования в этой области продолжаются, что лишний раз подтверждает ее актуальность.
Таким образом, предметом диссертационного исследования явились особенности формирования инвестиционно-строительного комплекса в регионе (Новгородской области) в условиях нестабильной экономической ситуации в стране.
Практическая значимость работы заключается в том, что использование предложенных в ней рекомендаций позволит более рационально использовать дефицитные инвестиционные ресурсы, а при выборе проектов учитывать характерную для нашей действительности нестабильность.
ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДИНАМИКИ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РОССИИ И НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ЗА ПЕРИОД 1990 - 1996 гг.
1.1. Характер переходного процесса в экономике России после распада СССР
Явления, происходящие в экономике России после распада СССР, являются продолжением процесса снижения эффективности общественного производства, начавшегося в СССР еще в 50-е годы. Это иллюстрируется данными таблицы 1.1 [6].
Таблица 1.1 Динамика некоторых основных показателей развития экономики СССР, %
Показатель Десятилетия
50-е годы 60-е годы 70-е годы 80-е годы
Среднегодовые темпы прироста производительности общественного труда 9,0 6,45 3,9 2,75
Среднегодовой рост реальных доходов на душу населения 6,45 4,75 3,85 1,65
Кризисные явления в экономике непрерывно нарастали и к середине 80-х годов достигли чрезвычайной остроты. Несмотря на приоритетное финансирование, упали темпы прироста промышленной продукции в группе отраслей "А", что в значительной степени является следствием экстенсивного характера их развития. Подобная же картина наблюдалась и в группе отраслей "Б". Структура промышленного производства страны в этот период была деформирована в сторону промышленного развития топливно-энергетического, машиностроительного и сырьевого комплекса, причем промышленно-производственные основные фонды в них использовались неэффективно (таблица 1.2).
О низкой эффективности функционирования всей экономики страны свидетельствует исключительно высокая материалоемкость ее ВИН (таблица 1.3).
I
Структура промышленности СССР в 1984г.
Таблица 1.2
(% к итогу)
Отраслевой комплекс Промышленно-производствен-ные фонды Объем продукции
Вся промышленность, в том числе: 100 100
ТЭК 29,4 11,5
Машиностроительный комплекс 24,5 26,4
Сырьевой комплекс и производство материалов 19,2 14,9
Производство предметов потребления 14,4 32,9
Таблица 1.3
Материалоемкость ВНП ведущих стран мира в 1988г.
Продукция Единица измерения СССР США ФРГ Япония
Сталь т/млн, долл. 280,0 18,49 34,35 6,47
Медь т/млн, долл. 1,71 0,36 0,36 0,33
Алюминий т/млн.долл. 4,28 0,80 0,62 0,01
Синтетический каучук т/млн, долл. 4,18 0,48 0,41 0,45
Первичные энергоносители (в нефтяном эквиваленте) баррель/ млн.долл. 46,78 7,94 4,63 2,8
Экономический кризис в стране привел к кризису государственной платежеспособности - в момент распада СССР его долг достигал почти 70 млрд. долл.
Поскольку в СССР все программы долгосрочного развития хозяйства страны были тесно связаны с формированием инвестиционного комплекса, характер его развития не мог не отражать характера развития всей экономики страны. Как отмечается в [7], инвестиционная политика в СССР была направлена главным образом на капитальное строительство Одной из наиболее приоритетных частей инвестиционного комплекса было машиностроение, удельный вес которого в капитальных вложениях в промышленность и 1985г. составил 24,3%.
Снижение эффективности общественного производства обусловило и снижение эффективности инвестиций, что видно из таблицы 1.4.
Таблица 1.4
Основные показатели общественного производства и инвестиционного
процесса в СССР (%) [12]
Показатели 1929-1940гг. 1966-1975гг. 1976-1985гг.
Среднегодовой прирост национального дохода 14,6 6,7 4,0
Среднегодовой прирост производства промышленной продукции 16,9 8,0 4,0
Среднегодовой прирост основных фондов всех отраслей народного хозяйства 7,5 8,4 3,9
Среднегодовой прирост капиталовложений в народное хозяйство 17,1 7,0 3,7
Незавершенное строительство как доля общих капиталовложений 69,0 73,0 80,0
В период с 1929 по 1940 гг. народное хозяйство СССР развивалось за счет увеличения ресурсов, вовлекаемых в производство. Этот период характеризуется высокими среднегодовыми темпами прироста национального дохода (14,6%) и производства промышленной продукции (16,9%) при значительных темпах прироста капиталовложений (17,1%).
Инвестиционная политика была направлена на формирование тяжелой индустрии. Создавались такие отрасли промышленности как автомобилестроение, сельскохозяйственное машиностроение, химическая и авиационная промышленность, черная металлургия. Значительная часть инвестиций направлялась в новое строительство. За предвоенные пятилетки было введено в строй 9500 новых крупных промышленных предприятий. Есть все основания утверждать, что в рассматриваемый период советская экономика функционировала наиболее эффективно. Однако развитие производительных сил в инвестиционной сфере в лот период находилось на начальной стадии Инвестиционная политика на данном этапе, обеспечивая высокие темпы прироста инвестиционных затрат, которые опережали прирост произ-
9
веденного национального дохода, не могла обеспечить развитие технического уровня промышленного комплекса страны. Около 84% капитальных вложений в этот период направлялось на финансирование строительно-монтажных работ и лишь 12% вкладывалось в оборудование, инструмент и инвентарь.
Эффективность советской командно-административной экономики проявилась и в годы Великой Отечественной войны, когда в экстремальных условиях в кратчайшие сроки удалось перевести хозяйство страны на военные рельсы и в конечном счете добиться победы.
Существуют различные мнения относительно эффективности функционирования советской экономики в послевоенные годы (1946-1956 гг.), однако бесспорен факт: именно в конце 50-х - начале 60-х годов СССР превратился в мощную сверхдержаву.
Для инвестиционного процесса в период 1965 - 1975 гг. характерно снижение темпов капитальных вложений в народное хозяйство. Изменилась воспроизводственная структура инвестиций: доля нового строительства в производственных капитальных вложениях снизилась. Возросла до 66% доля капиталовложений на расширение, модернизацию и реконструкцию производства, увеличилась до 28% доля затрат на приобретение нового оборудования. Однако в этот период по-прежнему сохранялись относительно высокие (7%) по сравнению с приростом произведенного национального дохода (6,7%) среднегодовые темпы прироста капитальных вложений в народное хозяйство. Недостаточно инвестиций направлялось на техническое перевооружение и реконструкцию действующих производств. Завышение отраслями потребностей в капитальных вложениях и их распыление по многочисленным объектам, необеспеченность выделенных средств материальными ресурсами - все это приводило к затягиванию сроков строительства. В результате доля незавершенного строительства в объеме капитальных вложений увеличилась с 69% (29,6 млрд.руб.) в 1960г. до 75% (76,7 млрд.руб.) в 1975г..
Для папа 1976 - 1985 гг. характерно снижение темпов экономического роста: произошло снижение темпов роста произведенного национального дохода до
10
4% в год, производства промышленной продукции до 4% в год, а также основных производственных фондов до 3,9%. Среднегодовой прирост капитальных вложений также снизился по сравнению с предыдущим этапом и составил 3,7%. И хотя инвестиционная политика в этот период была направлена на модернизацию производственного оборудования, экономика развивалась в основном за счет вовлечения в производство дополнительных ресурсов - трудовых и материальных. Попытки увеличить темпы экономического роста за счет нового строительства привели к тому, что доля незавершенного строительства возросла до 80%. Строительство, которое затягивалось на неопределенный срок, требовало дополнительных средств, приходилось снова инвестировать в незавершенные объекты, обделяя тем самым другие отрасли народного хозяйства. Данная ситуация значительно повлияла на положение таких важнейших отраслей, как машиностроение, химическая промышленность. Недостаточные инвестиции в эти отрасли промышленности привели к низкому уровню технического оснащения производства.
В промышленности основная доля капитальных вложений направлялась в машиностроение, топливную промышленность и электроэнергетику. Недостаточно внимания уделялось таким отраслям, как легкая, пищевая промышленность, которые работали в основном на потребительский рынок.
Таким образом, производство средств производства намного превышало производство средств потребления [15]. Об относительно низких темпах производства средств потребления свидетельствуют следующие данные: при увеличении промышленной продукции за 50 лет в 71 раз производство легкой промышленности возросло в 17 раз, в пищевой - в 13,6, сельскохозяйственное производство - в 2,8, а производство средств производства - в 166 раз [30|
Как уже отмечалось выше, основная часть капитальных вложений направлялась в новое строительство, в то время как многие действующие предприятия имели низкий уровень технического развития. Процесс обновления производственного аппарат промышленности ориентировался в основном на расширение и накопление основных фондов. Ныбытие устаревшего ооорудова-
I
II
ния играло в этом процессе второстепенную роль. Коэффициент выбытия про-мышленно-производственных фондов постоянно снижался с 1,8% в 1972г. до 1,4% в 1985г. Низкие темпы выбытия привели к непомерно длительным срокам службы производственных фондов. В 1983г. средний срок службы основных производственных фондов промышленности составил: зданий и сооружений -30 лет, машин и оборудования - 13 лет, прочих фондов - 16 лет. В [34] отмечено, что в такой ситуации увеличение коэффициента выбытия основных фондов с 1,6% до 2,7% потребовало бы повышения отношения выбытия основных фондов к производственным капитальным вложениям с 22% до 35%.
В период 1980 - 1985 гг. произошло некоторое увеличение доли затрат на техническое перевооружение и реконструкцию в общем объеме капитальных вложений до 37,5%, однако удельный вес нового строительства оставался почти на том же уровне. Амортизационные средства, предназначенные на восстановление основных фондов, в этот период использовались неэффективно. Так, в 1980г. только 43% суммы амортизации было направлено на обновление и замену оборудования, большая же часть (57%) направлялась на расширение действующих и строительство новых предприятий.
Таким образом, вследствие ориентации инвестиционной политики на новое строительство, число одновременно сооружаемых объектов постоянно увеличивалось. Согласно [1], именно распыленность капитальных вложений по огромному количеству одновременно возводимых объектов обуславливала затратный характер экономики СССР в тот период. Объемы же ежегодных капитальных вложений составляли в среднем 12% всей стоимости строительства. Инвестиционный процесс растягивался, поскольку при таких объемах финансирования срок введения в действие объектов становился крайне большим. В [1] также отмечается, что по данным Госстроя СССР тех лет несмотря на сокращение средней длительности строительства производственных объектов с 9,5 лег в 1985г. до 7,7 лет в 1988г. сроки их ввода в 2-3 раза превышали нормативы зарубежных стран. Для завершения уже начатых строек производственного назначения {п 1989г. объемы незавершенного
12
строительства превысили нормативное значение в три раза) потребовалось бы 400 млрд.руб. (в ценах того периода) и примерно четыре года работы.
Планирование инвестиционного процесса осуществлялось сверху вниз по
следующей схеме: ЦК КПСС -----> Совет Министров СССР -----> Госплан
СССР-----> Министерства союзных республик-----> ведомства-----> местные
органы власти-----> предприятия.
Таким образом, предприятия со своими нуждами и потребностями находились в конце цепочки, а обратная связь, как правило, бездействовала.
Еще одна особенность инвестиционного процесса - подход к разработке нормативов использования производственных мощностей и определению лимитов капитальных вложений на развитие отраслей народного хозяйства. Министерства и ведомства СССР и Советы Министров Союзных республик направляли в Госплан СССР предложения по лимитам капиталовложений и нормативам, которые рассчитывались для отрасли в целом без учета специфики отдельных предприятий и производств. В результате на различных предприятиях использование производственных мощностей было крайне неравномерным, что негативно сказывалось на их деятельности. Очень часто средства направлялись на реализацию неэффективных программ, расширялись производства тех видов продукции, которая не пользовалась спросом. Такая несбалансированность планов приводила к чрезмерному накоплению одних товаров и дефициту других.
В конечном итоге усиление перечисленных выше негативных тенденций в советской экономике привело к глубокому социально-экономическому кризису, в результате чего правящая элита пришла к выводу о необходимости перестройки всей экономики страны [6].
Любой переход от одного экономического порядка к другому сопровождается существенными преобразованиями во всей экономической деятельности. Изменяются соотношения форм собственности, институциональная структура, методы государственного регулирования экономики, структура производства и занятости и i л Не остаекя без изменения и психология людей. Продолжи-
п тельность периода, в течение которого происходят эти изменения, достаточно
велика и зависит от первоначального состояния социально-экономического положения страны и ее государственного устройства. Существенную роль играет и степень отличия вновь устанавливаемого порядка от старого.
Согласно [6], переходный процесс имеет три основных фазы:
- фазу стабилизации (или критическую фазу), при которой происходит ликвидация последствий функционирования предшествующего экономического порядка, что неизбежно связано с возникновением кризисной ситуации в экономике страны;
- фазу становления нового экономического порядка, первым этапом которой является создание условий для его функционирования;
- фазу структурной перестройки, во время которой государство осуществляет корректирующее (регулирующее) воздействие на экономику страны.
По всей видимости Россия сейчас еще не преодолела первой фазы переходного периода. Изменения в институциональной структуре национальной экономики происходят крайне медленно. Эти изменения должны обеспечить нормальное функционирование рыночной (вернее, смешанной) системы, т.е. они должны создать рыночную инфраструктуру - банки, биржи, брокерские конторы, торговые дома, посреднические и юридические конторы и т.д. В настоящее время эта инфраструктура находится в зачаточном состоянии и работает очень ненадежно.
Для того, чтобы выявить характер тенденций, присущих переходному периоду, следует проанализировать динамику некоторых параметров, отражающих состояние экономики страны. Одним из таких параметров является структура промышленного производства. В 1994 году 'эта структура имела вид, представленный в таблице 1.5
Сравнивая данные табл. 1.5 и табл. 1 2 приходим к выводу, что за десятилетний период 1984 - 1991 гг. в структуре промышленного производства произошли существенные изменения:
доля Т'Ж по объему продукции возросла с I 1,5% до 29.'
то ' . / |
I
14
- доля машиностроительного комплекса сократилась с 26,4% до 14,9%.
Таблица 1.5
Структура производства продукции и численности работников промышленности России в 1994 году [27]
Отрасль промышленности Удельный вес в общем объеме продукции, % Удельный вес работников в общей численности занятых в промышленности, %
Промышленность, всего, в том числе: 100 100
ТЭК 29,7 Н,1
Черная и цветная металлургия 19,0 9,2
Химическая и нефтехимическая промышленность 6,4 7,3
Машиностроение и металлообработка 14,9 44,2
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 3,9 8,3
Промышленность строительных материалов 4,2 5,3
Легкая промышленность 3,6 8,7
Пищевая промышленность 16,1 9,1
Данные таблицы 1.5 свидетельствуют еще о том, что трудовые ресурсы промышленности распределены нерационально: в машиностроении, производящем лишь 14,9% всей промышленной продукции, занято 44,2% всех работников промышленности. Это свидетельствует о чрезвычайно низкой производительности труда в отрасли. Подобное явление наблюдается и в других отраслях, кроме ТЭК, металлургии и пищевой промышленности. Сложившаяся структура является результатом изменений в состоянии экономики России в период 1990-1996 гг., которое можно определить как длительный устойчивый спад К концу 1996г. российская 'экономика достигла низшей точки своего развития. Признаки ее медленной стабилизации только начинают появляться [ 16]
15 В таблице П1-1 представлена общая динамика производства в России за пе-
¦ риод 1990 - 1996 гг., что является вторым важным параметром, характеризующим переходный период в экономике страны. Анализ таблицы П1-1 позволил сделать вывод, что результаты деятельности в реальном секторе экономики за период 1990
^ - 1996 Гг. были неудовлетворительными. Реальный ВВП за этот период сократился
на 42%, причем темпы падения ВВП были неравномерными: более всего ВВП сократился в 1992г. на 15% (по отношению к соответствующему периоду предыдущего года), в 1996г. сокращение ВВП составило 6%, однако это больше, чем в 1995г. (4%).
• Значительно сократилось промышленное производство (на 64%) и производство потребительских товаров (на 54%). Однако, в 1995 - 1996 гг. темпы спада промышленного производства замедлились, что позволяет предположить появление признаков стабилизации. Сократились за данный период реальные затраты на новое производственное строительство и оборудование (на 75%), в 1996г. по сравнению с 1995г. сокращение данных затрат составило 18%.
^ Из представленных в таблице П1-2 данных о производстве продукции в
разных отраслях за период 1990 - 1996 гг. следует, что:
- спад меньше всего коснулся отраслей топливно-энергетического ком-
* плекса, черной и цветной металлургии;
- в наихудшем положении оказались такие отрасли промышленности, как химическая, машиностроение, лесная, текстильная.
Это можно объяснить тем, что в выгодном положении оказались отрасли, работающие на экспорт. Именно энергоносители и металлы имеют значительную долю в общем объеме экспорта ( соответственно 39,1% и 16,6% в 1995г.; 45,4% и 16% в 1996г.).
• Резкий спад в машиностроении вызван в основном сокращением военных
заказов и затуханием инвестиционного процесса, а бедственное положение в текстильной и обувной промышленности - неспособностью отечественных товаров конкурировать с зарубежной продукцией. Данные таблицы 111-3 под-
16
тверждают это мнение. Менее всего сократилось производство в добывающей промышленности, более - в обрабатывающей.
Третьим параметром, определяющим особенности переходного периода в экономике России, является стабильность денежной системы.
Период 1991 - 1994 гг. отличался чрезвычайно высокими темпами инфляции. Значительно повысились цены на продовольственные товары, непродовольственные товары и платные услуги. Индекс инфляции за этот период составил 300% [6]. Подробно динамика потребительских цен за период 1990-1996 гг. представлена в таблице П1-4. Интенсивность роста цен в различных регионах России была неодинакова. Так, в 1996г. темпы роста индекса потребительских цен варьировались от 20% в Центральном регионе до 28% в Волго-Вятском регионе (таблица П1-5).
Одновременно наблюдался и рост цен производителей (таблицы П1-6, П1-7). За период с 1990г. по 1995г. более всего возросли цены в электроэнергетике (в 3394 р.), черной металлургии (в 4045 р.), топливной промышленности (в 2781 р.), менее всего - в лесной (в 1940 р.) и в пищевой промышленности (в 1149 р.) при росте цен по промышленности в целом в 2821 р.
Различие в изменении цен производителей в 1996г. отражают различия в развитии отдельных отраслей промышленности. Например, относительное снижение цен на продукцию металлургии свидетельствует о нарастании трудностей в ее экспортировании, следовательно, о необходимости переориентации этого вида продукции на внутренний рынок. [16, с. 106]. Относительный рост цен на строительные материалы, который начался в 1995г., связан с бумом жилищного строительства. Относительный рост цен на энергоносители является следствием монополизма этих отраслей промышленности [ 16].
На протяжении 1996г. наблюдалось падение темпов инфляции, к декабрю 1996г. она достигла самого низкого уровня за вес время проведения реформ. Общее снижение инфляции сопровождалось падением цен на определенные товары и услуги 11а протяжении 1996г. двенадцатимесячный показатель роста индекса потребительских пен на продукты шпания и напитки снизился со 123 до 18%. Темпы
17
роста индекса потребительских цен на непродовольственные товары сократились со 116,3 до 17,8%; на платные услуги с 232,2 до 48,4%. Однако необходимо отметить, что именно на этот период приходится пик роста неплатежей, снижение потребления товаров и услуг, падение производства потребительских товаров (таблицы П1-8, П1-9, П1-10). Как видно из этих таблиц, в ноябре 1996г общая сумма просроченных платежей поставщикам составила 237 трлн.руб. или 11% годового ВВП, бюджету и внебюджетным фондам - 198 трлн.руб. или 9% ВВП за 1996г. Наибольший прирост задолженности по выплате заработной платы в IV квартале 1996г. пришелся на сферу образования (45,7%), где доля задолженности федерального бюджета остается самой высокой (98,7%). Такое состояние дел в секторах экономики привело к снижению жизненного уровня населения России. По данным [15, с. 127] доля населения, живущего за чертой бедности, составила: в 1992г. - 31,5%, в 1993г. - 30,9% , в 1994г. - 23,1%, в 1995г. - 26,2% , в 1996г. -21,4%. Как следствие в период 1991 - 1996 гг. происходило снижение личного потребления товаров и услуг.
Снижение уровня инфляции в сочетании с ростом неплатежей и сокращением потребления товаров и услуг населением дает все основания сомневаться в том, что это снижение является признаком финансовой стабилизации в стране. Это сомнение усиливается и тем фактом, что с июля 1995 года - момента установления валютного коридора по настоящее время - наблюдается непрерывное падение обменного курса рубля (с примерно 4500 руб./долл. летом 1995 года до примерно 6 деноменированных руб./долл. сейчас).
Следующим важным параметром, характеризующим переходный процесс, является изменение удельных весов различных форм собственности в хозяйстве страны. Согласно [6], анализ структуры хозяйства, определяемой этими соотношениями, позволяет сделать вывод о перспективах развития конкурентной среды, а следовательно, и о перспективах достижения конкурентного преимущества фирм, отраслей и национал!.пой экономики is целом на международных рынках |
