ВВЕДЕНИЕ
* Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Отсутствие до настоящего времени стройной национальной экономической политики, последствия непродуманных рыночных экспериментов, недостатки разрозненного, пробельного и противоречивого законодательства пагубно сказались на состоянии государственного управления, что, в свою очередь, повлекло нарастание негативных экономических и социальных последствий и явилось одним из факторов, обусловивших криминализацию общества и хозяйственной деятельности1.
,9 О неэффективности работы механизма государственного регулирования
предпринимательской деятельности (включая лицензирование) свидетельствуют данные статистики, социологических опросов, материалы контролирующих органов2. Сфера нелегального бизнеса, включающая безлицензионное . производство, реализацию и потребление товаров и услуг и являющаяся элементом криминальной экономики3, связана с огромными потерями материальных и финансовых ресурсов. Налоговые потери, вызванные одной только продажей поддельной продукции, по некоторым оценкам, в отдельных товарных группах составляют 60 %. По своим масштабам незаконное предпринимательство практически сравнялось с легальным и приобрело форму массового экономического поведения4.
1 Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации, одобренная Указом Президента РФ от 29.04.96 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных Положениях)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 18. Ст. 2117.
2 По итогам первого в России опроса о контрафактной продукции, проведенного Коалицией в защиту прав интеллектуальной собственности и российскими потребительскими организациями, 93% москвичей столкнулись в 2002 году с подделками. 47 % опрошенных жителей столицы жалуются на подделыгуго алкогольную продукцию, 31%- поддельные лекарства // Бизнес-журнал. 2003. № 4.
3 Орлова Е.А., Шикунова О.Г. Влияние теневой экономики на криминогешгую ситуацию в России // Законодательство и экономика. 2002. N° 10.
4 Общий масштаб теневой экономики по разным оценкам составляет от 25% (по данным Госкомстата) до 50 % валового внутреннего продукта (информация Всемирного банка). В абсолютных цифрах
4
Влияние организованной преступности усиливается в различных сферах предпринимательства (прежде всего, высокодоходных), регулируемых государством посредством лицензирования. Например, из расчетов ряда федеральных ведомств следует, что объем нелегального сектора в алкогольной отрасли составляет от 20 до 50 %5. Спрос внутреннего рынка на водку и ликероводочные изделия, по экспертным оценкам, более чем на 40 % удовлетворяется за счет нелегальной и фальсифицированной продукции, чему в немалой степени способствуют пробелы в разрешительной системе6.
С другой стороны, затруднена реализация конституционно гарантированной свободы предпринимательства добросовестными участниками рынка7. Получившая широкое распространение в России с началом реформ административная коррупция (включающая взятки с целью получения различного рода разрешений) дискредитирует государственную власть в целом, оказывая деструктивное воздействие на правосознание и защищенность граждан и их объединений8. По некоторым данным объем лицензирования в структуре российского рынка деловой коррупции составляет 11,5 млрд долларов9.
годовой оборот нелегального российского бизнеса (90 млрд - 150 млрд долларов) значительно превышает федеральный бюджет. В теневом секторе экономики сегодня занят каждый седьмой россиянин // Компания. 2002. 23 декабря. По таким видам экономических преступлений, как незаконное предпринимательство, взяточничество, незаконные сделки с валютными ценностями и др., латентность превышает 90 %. См.: Следователь. 1997. № 5. С. 17-18.
5 Известия. 2002.31 декабря.
6 Ларичев В.Д. Организованная преступность в сфере экономики // Законодательство и экономика. 2002. № 8. При этом характерно, что в 2002 году от отравления алкоголем умерло 40,1 тыс. россиян (для сравнения: в ДТП погибло 33,2 тыс., жертвами убийства стали 32 тыс. человек). См.: Коммерсанть-Власть. 2003. 26 мая. С. 22.
7 Реализация экономических прав вызывает наибольшую озабоченность среди общественности. Например, в рамках проведенного среди участников Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» экспертного опроса на это указали 42 % всех опрошенных. См.: Правозащитная деятельность государства в оценках экспертов // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. С. 383.
8 Андрианов В. Государственное управление: мировой опыт и российские реалии // Общество и экономика. 2001. № 11-12. С. 127-128.
9 Превышает этот показатель, по данным фонда ИНДЕМ, лишь нефинансовая контрольная и надзорная деятельность органов исполнительной власти (11,6 млрд долларов). Для сравнения - объем деловой коррупции в правоохранительной деятельности составляет «всего» 1,3 млрд долларов. См.: Профиль. 2004. 26 января. С. 19.
5
Вымогательство взяток превращает социально ориентированный бизнес в нерентабельный и вытесняет его с рынка.
Коснулась лицензирования и крайне опасная тенденция передачи государственными органами своих контрольно-надзорных функций разного рода коммерческим организациям: по сведениям Института национального проекта «Общественный договор», контролем от имени государства занимается около четырех тысяч таких субъектов (в том числе при лицензирующих органах). Из бизнеса ими изымается, по различным оценкам, от 150 до 500 миллионов долларов в год.
Ситуация усугубляется отсутствием сложившейся в обществе традиции разрешения споров правовым путем10.
Концепцией национальной безопасности Российской Федерации11 усиление государственного регулирования в экономике и создание эффективного механизма контроля за соблюдением федерального законодательства отнесено к основным направлениям обеспечения национальной безопасности во внутриэкономической деятельности.
Приведенные обстоятельства обусловливают потребность эффективного надзора прокуратуры как «системообразующего ядра государственного контроля»12 в целях реализации дополнительных гарантий законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. При этом акцентирование внимания к публичному интересу в области экономических отношений должно учитываться прокурором при ранжировании приоритетов в надзорной практике, выборе средств воздействия на нарушителя закона и др.13
10 Согласно опросу РОМИР 59,4 % россиян не склонны доверять существующей системе правосудия. См.: Эксперт. 2003. № 1.
11 Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (в ред. Указа Президента РФ от 10.01.2000 № 24) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170.
12 Клочков В.В. Методологические вопросы организации и деятельности прокуратуры // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: сб. науч. тр. М: Манускрипт, 1994. С. 6-7.
13 См.: Казарина Л.Х. Публичный интерес в экономике как объект прокурорской защиты // Законность. 1996. №2. С. 15-18.
6
Уникальность «общего надзора» прокуратуры, характеризующегося тесной связью с конституционным контролем, активным участием в правотворчестве и правоприменении, особым комплексным характером и универсальностью функций14, отличает ее от зарубежных аналогов и ставит в разряд самостоятельных и наиболее эффективных видов государственной деятельности15.
Вместе с тем кардинальные изменения экономического строя российского государства, реализация административной реформы16 требуют серьезного переосмысления сущности и предназначения прокурорского надзора, в том числе в сфере лицензирования предпринимательской деятельности, выработки новых, соответствующих реалиям современной ситуации научных представлений, направленных на организацию работы прокуроров, систематизацию противозаконных проявлений.
Объектом исследования в отечественной литературе постсоциалистического периода являлись лишь отдельные аспекты надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности либо
14 Ким Ю.В. Прокурорский надзор в структуре российской правовой государственности: генезис института, функции, тенденция развития (государственно- правовое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1992. С. 6 -11.
Точка зрения о принадлежности прокуратуры к отдельному, самостоятельному виду государственной деятельности достаточно традиционна для отечественного правоведения. См., например, Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во МГУ, 1967. С. 12; Прокурорский надзор в СССР / под ред. М.П. Малярова. М.: Юридическая литература, 1966. С. 13; Мелкумов В.Г. Советская прокуратура и проблемы общего надзора. Душанбе: Ирфон, 1970. С. 32; Мельников Н.В. Прокурорская власть // Государство и право. 2002. № 2. С. 14-20; Яровиков К.Ю. Надзорная функция прокуратуры // Государство и право. 1999. № 11. С. 68-72.
16 Указом Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» в качестве ее приоритетных направлений названы: ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства (в том числе прекращение избыточного государственного регулирования); исключение дублирования функций и полномочий федеральных органов исполнительной власти; развитие системы саморегулируемых организаций в области экономики; организационное разделение функций, касающихся регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления государственными организациями услуг гражданам и юридическим лицам См.: Российская газета. 2003. № 148.
7
лицензировании конкретных видов предпринимательства17. Подробно рассматривались вопросы привлечения к уголовной ответственности за незаконное предпринимательствоJ 8.
Вместе с тем, отсутствуют комплексные теоретические научные разработки в области предмета, объектов и направлений надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности во взаимосвязи с защитой публичного интереса государства, освещением проблем правового регулирования данной сферы общественных отношений.
Нестабильность, разобщенность и многообразие нормативно-правовой базы, регулирующей различные стороны лицензирования предпринимательской деятельности, дезориентируют прокуроров, не позволяя им добиваться максимальной эффективности надзорных мероприятий, что, как следствие, снижает стабилизирующее воздействие прокурорского надзора на сферу предпринимательства.
Таким образом, основная цель исследования - разработка теоретико-правовых и организационных условий, путей, способов и конкретных предложений, направленных на совершенствование работы органов прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности.
17 Прокурорский надзор за исполнением законодательства о лицензионной деятельности в сфере экономики / Н.Д. Буг, И.С. Викторов, А.В. Паламарчук, А.В. Пухов, Д-А. Звягинцев. М., 2001; Бут Н.Д., Власова Н.П. Надзор за законностью в деятельности государственных органов, регулирующих производство и реализацию алкогольной продукции // Органы государственного контроля за соблюдением законодательства в экономике и социальной сфере Российской Федерации: сб. науч. тр. М, 2003. С. 238; Настольная книга прокурора / под ред. СИ. Герасимова. М., 2002; Викторов И.С, Диканова Т.А., Морозов В.А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства органами, осуществляющими контроль в сфере внешнеэкономической деятельности. М., 1999.
18 См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб, 1999; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996; Пастухов И.Н., Яни П.С. Неуплата налогов и незаконное предпринимательство. М.: Бизнес-школа Интел-Синтез, 2002; Расследование преступлений в сфере экономики / под ред. И.Н. Кожевникова. М: Сиарк, 1999; Короткое А.П. Преступления в сфере экономической деятельности как угроза экономической безопасности России. М.: Приор, 2002 и др.
8 Задачами исследования выступают:
теоретическое осмысление исходных положений, касающихся лицензирования как элемента государственного регулирования экономических отношений; анализ отечественного правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности, характеристика его проблем и тенденций;
- определение понятия и сущности предмета и пределов прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности; конкретизация его основной цели, задач, объектов и основных направлений;
- выявление и анализ специфических особенностей и проблем организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности;
- классификация нарушений законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, разработка методических рекомендаций по эффективному проведению надзорной проверки, выбору и применению правовых средств прокурорского реагирования на выявленные нарушения на основе обобщения теории и опыта прокурорского надзора.
Объект настоящего исследования - комплекс закономерностей, формирующих правовые и организационные основы осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности и связанных с ними проблемных ситуаций, требующих научного разрешения.
Предметом диссертационного исследования являются современные направления и тенденции совершенствования организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, повышения его эффективности во взаимосвязи с правовым регулированием предпринимательской деятельности при помощи лицензирования.
9 Эмпирическая база исследования
Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждается результатами изучения и анализа справок, информации, обзоров, актов реагирования и других материалов прокурорского надзора по вопросам исполнения законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности, сосредоточенных в Генеральной прокуратуре РФ (за период 2002-2003 гг.) и в прокуратурах Кемеровской, Иркутской, Нижегородской областей (за период 1996-2003 гг.).
В процессе исследования изучены статистические показатели, характеризующие деятельность прокуратуры Кемеровской области по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов за последние пять лет (форма
«П»).
Использован автором и личный опыт прокурорской работы: только за последние три года проведено более двадцати проверок, связанных с исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности на различных поднадзорных объектах в прокуратуре Кемеровской области. Изучено более 150 материалов проверок исполнения названного законодательства, проведенных городскими и районными прокурорами Кемеровской области, произведена оценка содержания и качества более 200 подготовленных ими актов реагирования. В ходе научного исследования диссертантом проанализированы данные правоприменительной практики ряда лицензирующих и контролирующих органов Кемеровской области: в том числе департамента лицензирования, лицензионно-аттестационной службы, управления МНС РФ по Кемеровской области, управления Государственного комитета Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Кемеровской области, управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей Российской Федерации по Кемеровской области. Изучению подверглись более 300 лицензионных дел, статистическая отчетность и аналитические материалы.
10
Кроме того, использованы опубликованные в периодической печати сведения о работе федеральных органов исполнительной власти, результаты социологических исследований, судебная практика. Проведен анкетный опрос 190 прокурорских работников из пяти регионов страны (Алтайский, Красноярский края, Владимирская, Кемеровская, Нижегородская области).
Методологическая база исследования
В целом метод исследования носит комплексный характер, охватывающий совокупность разноплановых приемов (методов). Основным явился общенаучный диалектический метод познания. Посредством использования юридико-правовых методов проведен научный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности и правоприменительной практики. Также применялись метод сравнительно-критического анализа результатов других научных исследований, методы логический, исторический, конкретно-социологический, сравнительного правоведения.
Теоретической базой диссертации явились работы признанных специалистов в области прокурорского надзора: А. И. Алексеева, П. Д. Альбицкого, В. И. Бас-кова, С. Г. Березовской, А. Д. Берензона, В, Г. Бессарабова, А. В. Борецкого, И. С. Викторова, Ю. Е. Винокурова, С. И. Герасимова, В. В. Гаврилова, В. Г. Даева, В. В, Долежана, В. К. Звирбуля, А. X. Казариной, В. В. Клочкова, Б. В. Ко-робейникова, В. Г. Лебединского, В. Д. Ломовского, М. Н. Маршунова, В. Г. Мел-кумова, Л. А. Николаевой, В. П. Рябцева, К. Ф. Скворцова, Ю. И. Скуратова, А. Ф. Смирнова, А. Я. Сухарева, В. И. Шинда, В. Б. Ястребова.
Диссертантом также использованы правовые, экономические, исторические, философские труды С. С. Алексеева, Д. И. Дедова, А. И. Косарева, Ю. А. Тихомирова, Д. Н. Бахраха, Н. Ф. Демидовой, М. И. Сладковского, Ю. Я. Рыбакова, П. Г. Рындзюнского, Б. Б. Черепахина, С. Э. Жилинского, О. М. Олейник, М. А. Митюкова, К. Ф. Флекснера, А. Г. Звягинцева, Ю. Г. Орлова, С. М. Казанцева и других авторов.
11
Правовую базу исследования составили в первую очередь Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», «О банках и банковской деятельности», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и многие другие нормативно-правовые акты законодательного и подзаконного характера.
По итогам исследования на защиту вынесены следующие основные положения.
1. Проведенное исследование позволяет поставить вопрос о необходимости оптимизации правового регулирования лицензирования предпринимательской деятельности в преемственности исторического опыта России и современной практики. В частности, в целях поддержания устойчивого экономического правопорядка целесообразна разработка и нормативное закрепление правовой идеологии регулирующего воздействия государства на экономические отношения; упорядочение критериев установления специального легализующего режима, невозможности достижения целей лицензирования без ограничения прав и свобод граждан и их объединений; унификация лицензионного законодательства наряду с выработкой единого подхода к определению ключевых для него понятий лицензионных требований и условий. Такое совершенствование нормативной базы является обязательной предпосылкой укрепления состояния законности в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
2. По мнению диссертанта, предметом рассматриваемого направления прокурорского надзора является соответствие Конституции Российской Федерации, международным договорам, законам, подзаконным правовым актам
12
(исходящим от высших органов государственной власти, имеющим нормативный характер, изданным по специальному законодательному полномочию и содержащим механизм реализации закона) действий (бездействия) и правовых Ф актов федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов
Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций в сфере лицензирования предпринимательской деятельности.
3. По результатам работы автором определяются объекты прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. Исходя из практической потребности организации работы прокуроров (их специализации, расстановки сил, определения вопросов,
* требующих первоочередного внимания), выделяются основные направления
прокурорского надзора за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. Критерием разграничения послужил предметный принцип: перечисляются направления, касающиеся вопросов законности правовых актов, регулирующих отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности; собственно лицензирования; контроля публичной власти за подлежащей лицензированию деятельностью субъектов предпринимательства.
4. Выделяются и анализируются существенные элементы и проблемы организации работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности. В том числе диссертантом разработаны конкретные предложения, касающиеся порядка, структуры и тактических особенностей осуществления аналитической работы органов прокуратуры в лицензионной сфере (в части носителей информации; необходимости установления адекватности правового регулирования, выявления рассогласованности с федеральным законодательством результатов местного и ведомственного правотворчества; избирательного проведения анализа состояния законности по конкретным объектам лицензирования, наиболее значимым в
13
отраслевой структуре поднадзорной территории и др.), взаимодействия с поднадзорными органами, организации работы на основе предметно-зонального принципа (с приоритетом предметного), правового и методического обеспечения, планирования, кадровой работы.
5. В рамках диссертационного исследования разработаны методические рекомендации по надзору за исполнением законодательства о лицензировании предпринимательской деятельности (включая привлечение специалистов в ходе подготовки и реализации проверочных мероприятий, порядок проведения прокурорско-надзорной проверки, основные способы выявления типичных нарушений).
6. Автором выделяются и классифицируются наиболее опасные противозаконные проявления, негативно сказывающиеся на достижении целей легализации предпринимательской деятельности путем лицензирования.
7. Предлагаются рекомендации по совершенствованию практики прокурорского реагирования на выявленные правонарушения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности (в частности, раскрывается содержание адекватного избрания средств прокурорского реагирования применительно к конкретным возникающим при осуществлении надзора ситуациям).
Значимость и научная новизна исследования
Диссертация является первой попыткой комплексного рассмотрения всего спектра вопросов, касающихся сущности, содержания и практического осуществления надзора за исполнением законов в сфере лицензирования предпринимательской деятельности. Впервые на базе разностороннего анализа правоприменительной практики проведено исследование различных аспектов, влияющих на эффективность данного направления прокурорского надзора во взаимосвязи с современным состоянием законности, актуальными теоретическими вопросами, касающимися лицензирования предпринимательской деятельности.
14
Результаты настоящей работы могут быть использованы в рамках дальнейших научных разработок (как связанных с исследованием проблем правового регулирования лицензирования, так и прокурорского надзора за исполнением соответствующего законодательства), обучения по юридическим специальностям, повышения квалификации прокурорских работников, подготовки соответствующих научно-методических и практических пособий для прокуроров, правоохранительных, контролирующих и лицензирующих органов.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации освещены в 4 научных публикациях автора, применяемых в разработанных методических рекомендациях для прокуроров и обзорах прокурорской практики. Материалы и выводы исследования использовались при проведении занятий с прокурорскими работниками, сотрудниками правоохранительных и контролирующих органов Кемеровской области.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографического списка.
15
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Государственное регулирование предпринимательской деятельности и лицензирование как его способ
Проблема сочетания публичных и частных интересов в экономической сфере, формирования механизма государственного регулирования предпринимательской деятельности чрезвычайно актуальна для современной российской действительности. Исторически доказано, что несбалансированность данных интересов приводит к негативным социальным процессам.
Экономика и право тесно взаимосвязаны: экономика порождает право, испытывая в то же время обратное корректирующее воздействие19. Соотношение
экономики и права можно охарактеризовать долей, масштабом использования
t-таких общеправовых методов, как дозволение и запрет. При этом разрешительное
регулирование типично не только для тоталитарного режима, но и для рыночной экономики (в отдельных ее областях).
Классическая экономическая теория XIX века (предпринимательский капитализм), основоположником которой принято считать Адама Смита (1723-1790 гг.), исходила из посылки о том, что экономика, действующая на основе не подотчетного государству частного сектора, где каждый предприниматель свободен действовать в соответствии с собственными интересами, является достаточным механизмом для удовлетворения духовных и материальных потребностей людей20.
19 В юридической литературе распространена точка зрения о трех формах (каналах) правового воздействия: информационном, ценностно-ориентационном и правовом регулировании. См.: Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М.: Юридическая литература, 1987. С, 226-227. Отличие правового регулирования от правового воздействия заключается в сознательности, рациональности волевого фактора, в логичности и целесообразной направленности его действия, в его полезности для экономических агентов, государства, экономической системы. Орехова Т.Р. Правовое воздействие на экономику: понятие и формы // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2000. № 1.С. 68.
20 Подробно о содержании классической экономической теории и ее представителях см.: История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, М. Макашевой. М: Инфра-М, 2003.
16
Между тем, если под свободой экономической деятельности понимать наличие многообразия возможностей для индивида в достижении им своих целей и реализации интересов экономического характера с учетом прав и свобод других лиц, при постоянном стремлении индивида к расширению таких возможностей и к наиболее полной реализации своей свободы21, то пределы ее принципиально подлежат ограничению.
Элементы правового регулирования государством хозяйственного оборота имели место во все времена, в условиях различных типов государственности (считается даже, что полностью самостоятельная, «саморегулируемая» экономика в принципе не могла существовать). Например, в Древнем Риме устанавливалась государственная монополия на производство и обработку шелка, производство оружия, торговлю хлебом, внешнюю торговлю и т. д. Государством регламентировались условия работы в ремесленных мастерских, время торговли, максимальные ставки оплаты труда, максимальные цены на товары22.
Реакцией на абсолютное огосударствление советского общества в условиях командно-бюрократической системы стало отрицание роли государства во всех сферах экономической жизни, что привело к известной дестабилизации общественного развития. Современная отечественная действительность, в полном соответствии с общемировыми тенденциями, не укладывается строго в рамки классической экономики. Поэтому в настоящее время необходимость эффективного участия российского государства в регулировании экономики получила общее признание23.
С. 13-15; Бартенев С.А, Экономические теории и школы: теория и современность: курс лекций. М.: БЕК, 1996. С. 9-11.
21 Дедов Д.И. Право и экономическая свобода // Вестник Московского уиверситета. Серия 11. Право. 2002. №4.
22 См.: Косарев А.И. Римское право. М.: Юридическая литература, 1986. С. 100.
23 Результаты социологических исследований (Interactive Research Group) свидетельствуют о том, что 72 % населения считает необходимым установление государством более жесткого контроля за всеми сферами общественной жизни // Компания. 2003. № 4. В отечественной юридической литературе последних лет государственное регулирование экономики называют в качестве принципа предпринимательского права. См.: Дойников И.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. М.: Намедни, Брандес, 1998. СП. Возрастание государственного регулирования экономики относят к основным достижениям науки административного права последних 70-80 лет. См.: Галлиган Д.,
17
Поскольку ограничение свободы зависит не только от субъективного волеизъявления человека, но и обусловлено потребностями общества24, исходной точкой реализации государственного регулирования следует признать необходимость охраны соответствующего публичного интереса - усредненной общественной заинтересованности в подобном позитивном ограничении экономического самовыражения.
Категория «интерес» входит в предмет исследования многих отраслей знания: философии, социологии, экономической теории, психологии, правоведения. Определение и соотношение понятий «публичный интерес», «государственный интерес», «общественный интерес» в литературе оценивается по-разному25. Однако, несмотря на различие в используемых дефинициях, публичные интересы обычно обусловливаются теми функциями государства, которые относятся к категории «общих дел», «общего блага».
Защита государством публичного интереса при осуществлении предпринимательства выражается в установлении специальных правовых режимов. В том числе, напрямую регулируя экономические отношения административно-правовыми методами в целях обеспечения безопасности граждан и общества, государство вводит режим лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристь, 2002. С. 29. Мнение о безусловной необходимости повышения регулирующего воздействия российского государства на экономику высказывают и западные исследователи. См.: Курт Ф. Флекснер. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом. М.: Международные отношения, 1994. С. 291- 292.
24 По словам И. Канта, «Свобода каждого ограничивается условиями, при которых он может сосуществовать со свободой каждого другого по единому всеобщему закону». См.: Кант И. Религия в пределах только разума. Собрание сочинений. Т. 6. М.: Чоро, 1994. С. 103. В «Метафизике нравов» Кант писал: «Всеобщий закон гласит: поступай так, чтобы свободное проявление твоего произволения было совместимо со свободой каждого, сообразно со всеобщим законом». См.: Кант И. С. 254.
См.: Тихомиров Ю.А. Публичное право: падение и взлеты // Государство и право. 1996. № 1. С. 5. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. 1999. № 10. С. 95. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9. С. 22. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристь, 2002. С. 56-74,107-121. |
