ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Брак является одной из форм существования семьи - основной ячейки общественного организма. Ее характеристика как «социальной общности» формировалась на протяжении длительного времени в ходе исторического развития общества. Именно появление семьи рассматривается теорией государства и права в качестве основного элемента формирования государства. Трансформации в области семейных отношений являются прямым отражением перемен, происходящих в обществе в целом.
Понятие «семья», имея, прежде всего, социальное, а не правовое содержание, предполагает множество оснований образования. Рассмотрение многообразия форм семьи в совокупности составляющих её признаков представляют самостоятельный предмет исследования и в настоящей работе не рассматриваются.
Среди множества оснований и признаков, образующих семейную общность, особое место занимают те из них, которые имеют правовое значение. Их взаимосвязь, существо брака в качестве типично правового основания семьи, а также отношения, возникающие между супругами на основе его заключения, являются объектом исследования в данной работе.
Теория семейного права вслед за социологией, рассматривает брак, одним из важнейших оснований возникновения семьи. Не случайно преобразования в этой области обращены именно к институту брака. Институт брака традиционно представлял интерес для учёных-цивилистов в качестве средства правового воздействия на регулирование семейных отношений, которые по своей природе являются личными. Изменяющееся во времени отношение законодателя к семье свидетельствует об актуальности темы исследования, потребности в теоретическом изучении семьи как объекта
правового регулирования, её взаимосвязи с браком, выявлении особенностей 9 отношений, возникающих на основе брака в рамках семейно-правовой связи.
Реформы, реализуемые в современной России, как в сфере экономики, так и в политической сфере не могли не отразиться на семейных правоотношениях. Семейный кодекс Российской Федерации (далее СК), принятый Федеральным Собранием 8 декабря 1995 г., внёс существенные изменения в ранее действовавшее законодательство о браке и семье. Основной его тенденцией явилось закрепление сформировавшегося в КоБСе 1969 г. обособления отрасли семейного права от права гражданского при соблюдении необходимого баланса между нормами этих отраслей. Однако,
изменения, внесённые в СК, не лишили его недостатков, которые отрицательно t
сказываются на практике. В частности, многие проблемы связаны с отсутствием
легальных понятий семьи и брака, определяющих специфику отрасли семейного права. Некоторые сложности вызывает также применение к регулированию брачно-семейных отношений без учёта их специфики понятий и категорий гражданского права.
| В настоящее время Россия снова находится в состоянии
реформирования семейного законодательства, о чем свидетельствует
предложенный Государственной Думой законопроект о внесении изменений в
ст. 13 Семейного кодекса, определяющую одно из условий заключения брака.
Проблема создания благоприятных условий для существования и
; • развития семьи в современном обществе, прежде всего, связана с необходимостью совершенствования норм, регулирующих институт брака и отношений, складывающихся на его основе. Поиск ее разрешения предполагает рассмотрение вопросов о возможности правового обеспечения условий, необходимых для укрепления стабильности брачного союза как правовой формы семьи; закрепления специальных правовых гарантий, для супругов в случаях, когда изменение внутрисемейных отношений
(невозможность получить согласие на распоряжение общим имуществом, изменение брачного договора, раздельное проживание супругов без регистрации развода) могут отрицательно отразиться на интересах одного из них.
Решение этих задач имеет не только узкую направленность -совершенствование регулирования института брака и отношений между супругами, но и предполагает возможность ответить на вопросы общего характера: укрепление авторитета брака, необходимость повышения внимания к социальной политике государства в отношении семьи как объекта правового регулирования.
Все сказанное свидетельствует о том, что назрела необходимость специального изучения комплекса вопросов, связанных с регулированием института брака и отношений из него вытекающих.
Цель и задачи настоящего исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе изучения и анализа законодательства Российской Федерации, а в сравнительном аспекте и зарубежного законодательства, а также правоприменительной практики и научной литературы по данному вопросу, выработать предложения по дальнейшему совершенствованию правового регулирования института брака и отношений между супругами. Исходя из указанной цели,' основными задачами диссертации являются:
1. Исследование российского семейного законодательства, регулирующего заключение брака и отношения между супругами.
2. Разработка и обоснование теоретических подходов, определяющих способы регулирования брачного правоотношения с учетом специфики его возникновения и реализации.
3. Проведение сравнительного анализа действующих норм отечественного и зарубежного законодательства в сфере определения
прав и обязанностей супругов, а также взаимодействия семьи с государством.
4. Проведение анализа практики применения законодательства, в том числе нотариальной, по вопросам регулирования имущественных отношений между супругами брачным договором.
5. Внесение рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации, регулирующего условия и порядок заключения брака, и содержание брачного правоотношения, разработка теоретических основ для преподавания учебного курса семейного права в высших учебных заведениях юридического профиля.
Методологическую основу данного исследования составили методы системного и исторического анализа, а также метод сравнительного правоведения. Теоретический анализ соотношения семьи и брака и проблем, связанных с характеристикой брачного правоотношения, основан на исследовании статистических данных.
Теоретическую основу диссертации составили труды дореволюционных, советских, современных российских и зарубежных ученых юристов. При написании работы диссертант опирался на исследования М.В.Антокольской; Е.М.Ворожейкина; Я.Р.Веберса; А.Годеса; А.Г.Гойхбарга; О.С.Иоффе; О.Ю.Косовой; Ю.А.Королева;
П.В.Крашенинникова; И. М. Кузнецовой; Л.Б. Максимович; Р.П. Мананковой; М.Г.Масевич; А.М.Нечаевой; В.П.Никитиной; М.Т. Оридорога; А.И.Пергамент; В.А.Рясенцева; Г.М.Свердлова; А.П.Сергеева; П.И.Седугина; Н.Н. Тарусиной; В.С.Толстого; Ю.К.Толстого; О.А.Хазовой; А.Г.Харчева; Е.А. Чефрановой; Ш.Д.Чиквашвили и других.
В процессе работы использовались труды дореволюционных ученых: Д.М.Мейера;К.Победоносцева; И.А.Покровского; Г.Ф.Шершеневича и др.
Практическую основу исследования составили правовые акты России, главным образом Семейный кодекс, Гражданский кодекс, федеральные законы, Указы Президента, постановления Правительства и другие нормативные правовые акты Российской Федерации и её субъектов.
Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе и обобщении практики органов нотариата г. Брянска, практики районных судов Брянской области, данных Госкомстата по Брянской области, практике и разъяснениях Верховного' Суда Российской Федерации и постановлениях его Пленумов.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование института брака как правовой формы существования семьи и основной определяющей содержания брачного правоотношения.
Научная новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях диссертационного исследования:
1. Автор определяет брак в качестве важнейшего основания образования семьи. Посредством определения норм правового института брака, государство оказывает регулирующее воздействие на социальный институт семьи. На основании исследования сформулированных в теории семейного права понятий брака сделан вывод о целесообразности законодательного закрепления такого понятия брака, в котором было бы чётко определено, что это союз мужчины и женщины, целью которого является образование семьи. Это позволит, по мнению автора, во-первых, избежать правовых проблем в случае возникновения однополых союзов, а при смене пола одним из супругов во время существования брака позволит прекратить брак по данному основанию, во-вторых, придаст
правовую определённость ст.27 СК, предусматривающей признание недействительным фиктивного брака.
2. Условия вступления в брак, установленные законом, ограничиваются требованиями о достижении брачного возраста вступающих в брак и добровольности их взаимного согласия. Представляется, что сложившаяся на сегодня ситуация в области демографии предполагает необходимость внесения изменений в соответствующие положения Семейного кодекса. Относительно условия о брачном возрасте, предлагается изложить п. 2 ст. 13 СК в следующей редакции: «В виде исключения при наличии особых обстоятельств органы местного самоуправления по месту жительства лиц, желающих вступить в брак, вправе разрешить вступить в брак лицам в возрасте от 14 до 16 лет по их просьбе. Органы местного самоуправления дают разрешение лицам, не достигшим брачного возраста, с учётом интересов данных лиц Решение органа местного самоуправления может быть обжаловано в суд». При этом мнение родителей (лиц, их заменяющих) учитываться не должно. Такая норма позволит защитить интересы несовершеннолетних и установить единый в рамках Российской Федерации порядок предоставления разрешения на заключение брака до достижения брачного, возраста, не нарушая основного принципа семейного права о добровольности брачного союза. Предлагается расширить перечень условий, необходимых для регистрации брака, путём изменения редакции п.1 ст. 15 СК и ст. 26 Федерального закона от 15 ноября 1997 года «Об актах гражданского состояния», включив в их содержание требование об обязательном медицинском обследовании лиц, вступающих в брак, что позволит впоследствии констатировать наличие оснований для признания брака недействительным по мотиву сокрытия одним из них при вступлении в брак венерического заболевания или ВИЧ-инфекции. Представляется необходимым дополнить перечень
заболеваний, сокрытие которых при вступлении в брак может служить основанием признания брака недействительным. Его следует расширить за счёт наиболее распространённых тяжёлых или заразных хронических заболеваний, представляющих угрозу для здоровья другого супруга или потомства, а также патологий, исключающих нормальные супружеские отношения.
3. Личные и имущественные права и обязанности, возникающие между супругами, составляют не отдельные правоотношения, как определено в предмете семейного права, а в совокупности содержание брачного правоотношения, которое следует включить как целое в предмет семейного права, соответствующим образом изменив ст.2 СК. Взаимосвязь личных и имущественных прав и обязанностей, реализуемая через брачное правоотношение, построена на приоритете личных прав, что отличает его от гражданских правоотношений и предопределяет регулирование этих правоотношений отдельной отраслью права.
4. Анализируя регулирование имущественных отношений супругов на основании режима, установленного законом, автор приходит к выводу о необходимости уточнить основания разграничения общей и совместной собственности супругов. Предлагается закрепить в законе положения о том, что доходы от использования раздельного имущества супругов следует относить к совместной собственности, а на предметы профессиональной деятельности распространить критерий целевого использования, разграничив их с предметами профессионального хобби и увлечения одного из супругов. Последние при законном режиме имущества должны относиться к общей совместной собственности, как и предметы роскоши, которые предлагается определять исходя из критерия их необходимости для удовлетворения насущных потребностей супругов.
10
В отношении совершения сделок по распоряжению общей собственностью супругов, диссертант обращает внимание на то, что Семейный кодекс, закрепляя презумпцию согласия другого супруга на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, не содержит способов разрешения ситуаций, когда получить согласие не представляется возможным (он уклоняется от дачи согласия, либо не желает его давать). Автор предлагает предусмотреть в законе возможность в таких случаях обратиться в суд с иском о разрешении совершения сделки. Судебное решение, исходя из интересов семьи, может содержать разрешение или запрет на совершение конкретной сделки. Закрепление такой возможности, как представляется, вполне соответствовало бы п.2 ст.1 ГК, допускающему ограничение гражданских прав на основании Федерального закона в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
5. Правовая конструкция брачного контракта, по мнению диссертанта, существенным образом отличается от конструкции любого гражданско-правового договора, в том числе основанного на лично-доверительных отношениях между субъектами. Это предполагает определенную специфику регулирования имущественных отношений супругов брачным договором, в сравнении с договорным регулированием отношений в гражданском праве. Перечень регулируемых брачным контрактом имущественных отношений между супругами предлагается расширить за счёт предоставления возможности определять объем прав на жилое помещение, находящееся в собственности одного из супругов, что позволит защитить интересы супруга-собственника. Представляется целесообразным по аналогии с Французским Гражданским кодексом предусмотреть в Семейном кодексе типовые варианты режимов
11
имущества, определяемых брачным контрактом, взамен законного. Это упростит правоприменительную практику и будет способствовать распространению института брачного договора.
Основываясь на специфике отношений между сторонами брачного договора, предлагается, с учётом практики зарубежных стран, расширить перечень вопросов, регулируемых брачным контрактом, за счёт предоставления супругам возможности регулировать неимущественные права и обязанности, закреплённые диспозитивными нормами главы 6 Семейного кодекса. ¦
6. Основания изменения и расторжения брачного договора предлагается дополнить возможностью в судебном порядке изменить или расторгнуть договор по инициативе одной из сторон на основании существенного изменения её материального или семейного положения, по аналогии с соглашением об уплате алиментов. Это позволит избежать обращения к ст. 451 ГК, рассчитанной, прежде всего, на регулирование рыночных, а не брачных отношений. Исследование последствий неисполнения супругами обязанности по уведомлению кредиторов об изменении или расторжении брачного контракта 'приводит диссертанта к выводу о необходимости изменить редакцию п. 1 ст. 46 СК, закрепив положение, в соответствии с которым вопрос о возможности наступления ответственности супруга независимо от содержания брачного договора должен решаться судом с учётом конкретных обстоятельств дела.
7. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов предлагается различать по характеру регулирования в зависимости от основания возникновения. Добровольное возложение обязанности по содержанию следует рассматривать гражданско-правовым отношением между супругами, представляющим собой договор дарения, в котором в качестве дара выступает имущественное право требования к себе. К
12
регулированию этих отношений предлагается применять гл. 32 ГК. Алиментные же обязательства, возникающие на основании условий, закреплённых законом, выступают в качестве специфических семейно-правовых отношений, опосредующих сохранение семейной связи между бывшими супругами, несмотря на прекращение брака, что требует, по мнению автора, более взвешенного подхода законодателя к их регулированию. Предлагается, во-первых, обусловить право на взыскание алиментов нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга наступлением нуждаемости и нетрудоспособности по состоянию здоровья в связи с состоянием в браке, во-вторых, предусмотреть освобождение от алиментной обязанности по мотиву изменения семейного положения получателя при наличии признаков состояния его в фактических брачных отношениях, что будет препятствовать злоупотреблению правом (ст. 10 ГК), а также в случае длительного фактического прекращения брачных отношений.
Практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в диссертации выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию законодательства, регулирующего взаимоотношения семьи и государства, внутрисемейные отношения между супругами, а также в практике нотариальных и судебных органов.
Теоретические положения, сформулированные в диссертации, могут найти применение при разработке учебного материала по курсу "Семейное право", "Гражданское право", 'Жилищное право" при дальнейшем исследовании проблемы данного института и в педагогической деятельности.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации отражены в опубликованных автором работах, излагались на научно-практических конференциях. Результаты исследования
13
использовались диссертантом в собственной практической деятельности, осуществляемой им в качестве члена Межведомственной комиссии по вопросам женщин, семьи и детей при администрации Брянской области.
Структура работы и ее содержание обусловлены целью исследования. Диссертация состоит из введения и двух глав, объединяющих шесть параграфов. Завершает работу список использованных нормативных актов и литературы.
14
Глава I. СЕМЬЯ КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ И ПРАВОВАЯ
КАТЕГОРИЯ § 1. Семья как социальный институт
Брачные отношения представляют собой одну из форм существования семьи. Каждая семья, будучи своеобразной ячейкой общества, микросоциальной общностью, в своей совокупности образует несущую конструкцию любого этноса, народа, нации в силу исключительно важных выполняемых ею социальных функций. Никакая другая общественная структура не способна и не предназначена для их выполнения. Наряду с функциональной значимостью для общества некоторые авторы-социологи указывают на то, что семья также является уникальной общностью, в наибольшей степени приспособленной к биопсихическим особенностям человека, где при благоприятно складывающихся отношениях реализуются его потребности.1
Сложность такого общественного явления как семья, ее социальная значимость и многообразие проявлений, предполагает необходимым прежде, чем рассматривать ее в качестве объекта правового регулирования и правовой категории, обратиться к понятию семьи, сформированному в других общественных науках. Исследование семьи ведется во многих направлениях, и это вполне закономерно, поскольку она представляет собой один из сложных социальных организмов. В соответствии с задачами своих наук семью изучают философы, социологи, демографы, психологи, педагоги, этнографы, экономисты и юристы. В этой связи не теряет своей актуальности вопрос о научном определении понятия семьи, которое могло бы быть исходным для всех отраслей науки и вместе с тем достаточно полным и точным, отражающим все существенные признаки самого социального явления.
1 Сорокин С.А. Российская семья и три законопроекта по ее охране. М., 1998. С. 32.
15
Познание семьи как социалистической ценности характерно для всех общественных наук. Вместе с тем закономерны, обусловлены целями соответствующей науки различный аспект исследования семьи и как его следствие - неоднозначное определение понятия семьи.
В отечественной философии советского периода было широко известно определение семьи, данное К.Марксом и Ф.Энгельсом, в котором подчеркивались, во-первых, первичность общественных отношений, складывающихся в семье, и, во-вторых, их многообразие: «люди, ежедневно производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаются, это отношения между мужем и женой, родителями и детьми, семья».2 Именно эти посылки длительное время служили методологической основой определения семьи в отечественной философии XX века. Семья рассматривалась как система социально-биологических, хозяйственно-экономических, нравственных и других общественных отношений, возникающих по поводу особого рода человеческой деятельности - рождения и воспитания детей, ведения общего хозяйства.3
Оценка семьи как особого системного типа общественных взаимосвязей характерна и для отечественной социологии - науки, непосредственно рассматривающей данный социальный институт относительно ее взаимосвязи с другими системами, институтами общества, государством и обществом в целом. Социологические исследования семьи ведутся в двух направлениях: во- первых, семья изучается как социальный институт; во-вторых, объектом познания является семья как малая социальная группа.
В качестве наиболее удачного определения семьи, данного в социологии, некоторые авторы4 указывают на определение семьи, сформулированное
2 Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 27.
3 Шалагинова Л.И. Семейные отношения в системе социалистических общественных отношений. Автореф. дис. к.ф.н. М., 1979. С. 9.
4 См. Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985. С. 4.; Косова О.Ю. Семейное и наследственное право Росси: Учебное пособие - М., 2001. С. 14.
16
А.ГХарчевым. Он охарактеризовал её "как обладающую исторически определенной организацией малую социальную группу, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения».5
А.Г.Харчев выделяет следующие характеристики семьи как малой группы: локализация; структура; специфические социальные функции. Локализация означает, что она не сводится лишь к родственным отношениям, а предполагает и совместное проживание, а, следовательно, наличие общих элементов быта. Экономическая взаимопомощь и поддержка членов семейной группы, разделение труда между ними осуществляются в определенных территориальных границах, в рамках семейного, домашнего хозяйства.6
Второй признак семьи - наличие брачных или родственных отношений, связывающих ее членов. По этому признаку семью отличают от других малых социальных групп. Социологи различают брак как основу семьи и сожительство. Родство рассматривается в качестве основания семьи независимо от его степени. Представляется, что имеется в виду такая степень родства, наличие которой не вызывает сомнений, потому что ее в любое время можно доказать. До последнего времени в социологии не упоминалось об усыновлении и тем более иных формах принятия детей на воспитание как об основаниях возникновения семьи. • Лишь в последнее время, под влиянием складывающейся социальной ситуации и изменений брачно-семейного законодательства, в социологии некоторыми авторами выделяется такой тип
5 Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1964. С. 57.
6 Харчев А.Г. Указ. соч. С. 73.
17
семей, как семьи, воспитывающие приемных детей, а также смешанные семьи, в которых один из супругов не связан кровным родством с ребёнком.7
Третий признак - общность быта семьи. Указанный признак не только не позволяет определить понятие семьи, но еще более размывает его. Толкование понятия «быт» настолько широко, что не может внести ясности в содержание понятия семьи. Полагая, что «быт» является важнейшей социологической категорией, специалисты вынуждены признать, что научное определение этого понятия отсутствует.8 В юридической литературе термин "быт" используется сравнительно редко, по-видимому, из-за недостаточной определенности обозначаемого понятия, неясности составляющих его элементов. Очевидно, общность быта нельзя отождествлять с общностью бюджета, о которой говорят демографы, поскольку возможны такие отношения, когда при наличии общих денежных средств никакого общего быта нет (молодые супруги проживают в разных общежитиях). Но, с другой стороны, общий бюджет может быть элементом общего быта. Общий быт предполагает наличие общего жилья и постоянное совместное проживание супругов или родственников, составляющих семью, поэтому при раздельном проживании общий быт невозможен. Но вряд ли правильна его переоценка. Отсутствие общего быта - это еще не свидетельство отсутствия семьи. И наоборот, общий быт может связывать и лиц, не составляющих семьи, то есть не связанных ни родством, ни браком, ни иными, предусмотренными законом отношениями. Общий быт следует понимать как распределение обязанностей по ведению домашних дел и тем самым в какой-то мере определенную заботу друг о друге.9
В понятие семьи А.Г.Харчев включает и такой признак, как моральная ответственность ее членов. Отсутствие взаимной моральной ответственности
7 Черкасова О.В. Современная семья: проблемы и перспективы развития. Самара. 2000. С. 20 -
21.
s Янкова З.А. Социальные исследования. Методические проблемы исследования быта. М.,
1971. Вып. 7. С. 6.
9 Мананкова Р.П. Правовые проблемы членства в семье. Томск, 1985. С. 9. |
