ВВЕДЕНИЕ
В динамично меняющемся мире особую значимость обретает проблема личности как интегративной характеристики развития человека. Мир как никогда становится зависимым от человека, от его отношения к окружающему, от его деяний. Новая социально-экономическая парадигма XXI века основывается на идеях интеграции и дифференциации; идеях разработки такой методологии управления, при которой возможно сохранять известную долю стабильности и изменяться; идеях баланса интересов; идеях культуры и лидерства, обеспечивающих одновременность протекания и взаимозависимость процессов социализации и индивидуализации личности.
В этом сопряжении весьма разнородных ценностей и целей, разнонаправленных тенденций и процессов, в высоком темпе изменений заключается уникальность и сложность современной социально-экономической ситуации, характеризующейся высокой степенью нестабильности и неопределенности. Анализ факторов эффективности деятельности организаций свидетельствует, что устойчивое положение компании в конкурентной среде становится все более зависимым от личностной заинтересованности работников в достижении ее целей, от степени их вовлеченности в организационную жизнь (D. Champy, К. Исикава, Т. Конти, Ф. Лютенс, И. Фишер, А.И. Кочеткова, Л.А. Малышева, В.А. Спивак, В.В. Томилов и др.). При этом принципиальным моментом является не только готовность и способность человека к воспроизводству деятельности, но и его готовность к изменению ее целевых и ценностных ориентиров, к конструктивному изменению поведения в интересах достижения социально значимых целей.
Признание важности вопросов управления организационной культурой в России сегодня актуализирует проблему культурной компетентности руководителей, суть которой состоит в обеспечении воспроизводства ценностей и норм своей культуры и развитии их во взаимодействии с иными ценностно-
нормативными системами. Важным психологическим фактором культурной компетентности, обусловливающим оптимальность сочетания процессов со-* хранения и изменения в культуре, является готовность субъекта к использова-
нию норм в качестве инструмента регуляции поведения. Комплекс условий объективного и субъективного характера в таком случае выступает своеобразной социальной ситуацией развития, в которой протекает процесс личностного и профессионального онтогенеза взрослого человека.
Развиваясь в деятельности, приобщаясь к культуре, человек осваивает мир ценностно и инструментально. Этот процесс, именуемый в науках социализацией, аккультурацией, в психологическом плане сводится к интериориза-ции и субъективации ценностей и норм культуры сообщества, к которому приобщен человек, и определяется логикой и закономерностями развития этого сообщества. Образуется целостная открытая система внутренних и внеш-
Ш
них отношении человека, имеющая уникальную и вместе с тем типическую и
закономерно определенную структуру. Именно культура как особая сфера, где превалирует нравственный образец, нравственная норма, задает пространство личностных изменений, обусловливая способность человека соизмерять индивидуальные действия с действиями других людей, соотносить собственные цели с целями общественно значимой деятельности.
Все вышесказанное позволяет рассматривать сегодня отношения «человек - организация» как по-новому оформленный, актуальный в современных условиях вариант давней психологической проблемы соотношения в человеке личностного и общественного, проблемы отношений «личностный смысл» — «значение», «внутренняя» — «внешняя» мотивация. Особенности смысловой сферы личности определяют характер протекания процессов регуляции поведения человека, определяют уровень его социальной активности, что обусловливает особый интерес к их изучению в психологической науке (Е.Ю. Артемьева, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев, В.А. Петровский, В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев и др.).
В рамках данного исследования нормативная регуляция рассматривается как обеспечивающая взаимосвязи личностных качеств человека, его инди-* видуального поведения с ожиданиями и требованиями социокультурной сре-
ды (М.И. Бобнева, О.И. Зотова, Е.В. Шорохова, И.Д. Истошин, В.В. Гулякина и др.). Нормы выступают средством, инструментом регуляции, указывающим на способ осуществления действия. Сохранение субъектом поведения в заданных границах и оптимальное его изменение в интересах достижения целей деятельности во многом зависит от готовности субъекта к использованию нормы в качестве инструмента регуляции собственного поведения, поведения других людей, поведения организации как социального целого (коллектива людей).
Вместе с тем актуальность исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культур-ной компетентности определяется наличием ряда противоречий, требующих разрешения:
• актуальность функции по управлению организационной культурой не поддержана на настоящий момент достаточными разработками в области изучения личностных и профессиональных качеств, которыми должен обладать руководитель, чтобы успешно осуществлять эту функцию. Исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы являются частью изучения психологических факторов формирования культурной компетентности;
• социокультурные нормы и нормативная регуляция традиционно рассматриваются как инструменты общественного принуждения по отношению к индивиду. Усиление роли личностного фактора во всех сферах общественной жизни, особенно в связи с ростом неопределенности внешней среды, вызывает необходимость акцентировать внимание прежде всего на субъектных качествах личности, в том числе на психологической готовности человека поддерживать и развивать заданную извне нормативную систему;
• проблема исследования нормативной регуляции как смысловой недостаточно разработана в современной психологии личности как в теоретическом, так и в методическом плане;
• кроме того, исследования нормативной регуляции ограничены в основном рамками социальной психологии и не выходят на уровень отдельной личности как предмета психологии.
Актуальность работы определяется также и практическими задачами научных исследований в области управления организационной культурой. При наличии ряда работ в этом направлении (Е.Н. Schein, TJ. Peters, R.H. Waterman, V. Sathe, G. Hofstede, K.S. Cameron, R.E. Quinn, D. Matsumoto, Т.Ю. Базаров, В.А. Спивак, В.В. Томилов и др.) следует отметить, что вопрос о формировании особых, «культурных», способностей менеджеров, а тем более вопрос содержания этих способностей детально не прорабатывался. Сама природа культурной компетентности достаточно противоречива: это противоречия между уникальностью (субъектностью) и типичностью (заданностью); между динамизмом целостной структуры и устойчивостью ее компонентов. Культурная компетентность также отличается совмещенностью временных категорий: прошлого опыта, актуального реагирования, прогноза на будущее. Таким образом, очерчивается предметное поле исследований, вбирающее в себя круг проблем психологии личности.
Объектом исследования является субъект, действующий в нормативно заданной ситуации.
Предметом исследования выступает готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности.
Гипотеза исследования. В исследовании проверялось следующее предположение: уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения определяется соотношением содержания личностного смысла этой нормы и видов нормативного поведения.
8
Цель исследования - выявить и описать уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. На основе теоретического анализа подходов к исследованию проблемы регуляции поведения разработать теоретический конструкт готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности; раскрыть сущность понятия, описать основные стороны готовности к инструментальному использованию нормы.
2. Разработать программу и методику эмпирического исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.
3. В ходе эмпирического исследования выявить связи между содержаниями личностного смысла и видами нормативного поведения как показателями достижения субъектом определенного уровня готовности к инструментальному использованию нормы.
Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные методологические принципы детерминизма, развития и системности. Исследование опирается на основные положения культурно-исторической концепции Л.С. Выготского; теорию деятельности А.Н. Леонтьева; положения субъектно-деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна и его последователей; концептуальные идеи исследований смысловых образований личности А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева, В.А. Петровского; исследования проблем становления личности К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмолова, А.В. Петровского, В.А. Петровского, В.А. Ядова; фундаментальные положения о деятельности в отечественной психологии труда Е.А. Климова., Б.Ф. Ломова, В.Д. Шадрикова, Ю.К. Стрелкова, а также базирующиеся на них современные акмеологические теории и концепции профессионализма О.С.
Анисимова, А.А. Деркача, А.К. Марковой. Кроме того, были использованы работы в области организационной культуры, как российских (А.И. Наумов, Спивак В.А., Томилов В.В., Шихирев П.Н. и др.), так и зарубежных авторов (Е.Н. Schein, T.J. Peters, R.H. Waterman, V. Sathe, G. Hofstede, K.S. Cameron, R.E. Quinn, D. Matsumoto).
Научная новизна исследования. Поставлена и исследована проблема готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как актуального свойства личности, обеспечивающего регуляцию поведения в культурном пространстве. Готовность к инструментальному использованию нормы рассмотрена как важный психологический фактор культурной компетентности.
Выявлены, теоретически и эмпирически обоснованы связи содержаний личностного смысла нормы для субъекта и видов выбираемого им норматив-ного поведения как показатели готовности субъекта к использованию этой нормы в качестве инструмента регуляции поведения.
Разработана методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности. Эмпирически доказана уровневая природа готовности, выявлены и описаны уровни готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.
Теоретическая значимость работы. Актуализирована проблема смыслового содержания нормативной регуляции поведения человека, позволяющего рассматривать готовность к инструментальному использованию нормы как субъектное свойство личности.
Разработан теоретический конструкт «готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности», уточнены признаки и основные характеристики явления, обоснована роль готовности в формировании культурной компетентности ме-
10
неджера. Содержания личностного смысла культурной нормы описаны как показатели ее интериоризации субъектом.
Локус контроля и рефлексивность рассмотрены как интегративные свойства личности, детерминирующие особенности нормативной регуляции ее поведения и обусловливающие уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.
Практическая значимость работы состоит в изучении готовности к инструментальному использованию нормы как важного психологического фактора культурной компетентности менеджера, способствующего успешной деятельности в области управления организационной культурой. Обоснована и апробирована методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию норм психологического фактора культурной компетентности.
В рамках исследования разработаны, обоснованы и реализованы программы развития культурной компетентности руководителей ряда предприятий г. Екатеринбурга, Свердловской и Пермской областей. Разработана и реализуется учебная программа дисциплины «Развитие организационной культуры» по специальностям «Стратегический менеджмент» и «Управление персоналом» для слушателей Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации и слушателей программы МВА (Институт переподготовки кадров Уральского государственного технического университета, Региональный межотраслевой центр переподготовки кадров Пермского государственного технического университета).
Результаты исследования готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения востребованы при оценке культурной компетентности руководителей, а также при разработке программ развития организационной культуры и обучения работников предприятий.
Практическая значимость работы подтверждена актами о внедрении.
11
Основными методами сбора данных были анализ документов, интервью, письменный опрос; обработки данных - контент-анализ, методы первичной и вторичной статистики, в том числе корреляционный и кластерный анализ. Исследование проводилось с 2001 по 2004 годы: 1) на предприятиях г. Екатеринбурга и Свердловской области, входящих в состав ПГ «Уралинвест-энерго» и ОАО «Исеть-фонд»; 2) в Институте переподготовки кадров Уральского государственного технического университета им. СМ. Кирова.
В исследовании приняли участие 124 человека - руководители высшего, среднего и низового управленческих звеньев предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области.
Надежность и достоверность результатов работы обеспечиваются репрезентативностью выборки исследования, методологической обоснованностью подходов и методов исследования, адекватным использованием методов математической статистики.
Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр управления человеческими ресурсами Института переподготовки кадров Уральского технического университета, общей психологии и психологии личности Уральского государственного университета; рассматривались на Международной научно-практической конференции «Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире» (г. Екатеринбург, 2002), Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (г. Тверь, 2003), Международной научно-практической конференции «Новое в теории и практике управления» (г. Екатеринбург, 2003), Межрегиональной научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития современной России» (г. Москва, 2005). По результатам исследования опубликовано 8 научных статей, разработано 2 учебно-методических пособия общим объемом 16, 3 п. л.
12
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 181 наименование, 6 приложений, 16 таблиц, 15 диаграмм и 9 рисунков.
Положения, выносимые на защиту:
1. Содержание личностного смысла нормы, отражающее уровень инте-риоризации нормы субъектом, выступает психологическим условием формирования готовности к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности.
2. Готовность субъекта к инструментальному использованию нормы как психологический фактор культурной компетентности имеет уровневую природу.
3. Уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения определяется однородностью или вариативностью выбора поведения в условиях действия нормы.
4. Уровень готовности субъекта к использованию нормы как инструмента регуляции поведения предопределяется развитием таких личностных свойств, как внутренний локус контроля (интернальность) и рефлексивность.
I
13
ГЛАВА 1. Теоретическое исследование проблемы готовности субъекта к инструментальному использованию нормы
1.1. Теоретико-методологические основы психологического исследования регуляции поведения
Проблема личности в психологической науке занимает особое место. С одной стороны, многомерность и многоаспектность феноменологии личности, вызывает неисчерпаемый интерес к исследованиям внутреннего мира человека, факторов, определяющих его развитие и поведение, отдельные поступки и жизненный путь в целом. С другой стороны, актуальность исследований в области психологии личности обусловлена современной ситуацией, характеризующейся высокой скоростью изменений, сменой ценностной парадигмы и сопровождающей их неопределенностью. Усложняются процессы личностного становления, обостряются проблемы самоопределения личности как субъекта собственной жизнедеятельности и социального развития в целом [3, 33, 79, 121]. Одновременно возрастает влияние индивидуальных особенностей личности на траекторию общественного развития [14]; любая общественная система сегодня не может не учитывать разнообразие и сложность человеческого поведения. Закономерно встает вопрос о регуляторах личностной активности, определяющей характер и движение деятельности и проявляющейся внешне в акте поведения, о механизмах ее детерминации и самодетерминации, о психологических свойствах, которые обеспечивают ее процессы.
Формирование и развитие актуальных психологических образований составляет суть процесса развития личности в онтогенезе и основано на концептуальном положении о взаимной обусловленности деятельности и психологических свойств, разрабатывавшемся в работах Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, С.Л. Рубинштейна. Специфика любой социокультурной ситуации определяет необходимость формирования личностных свойств, которые позволяют человеку осуществлять актуальные деятельности. В свою очередь, важен
14
достаточный уровень развития этих свойств, дабы была возможность действовать не только в настоящем, но и в будущем. Исследователи отмечают, что выдвижение субъектом деятельности новой цели возможно при условии, что он обладает способностями действовать успешно, и это становится мотивом новой деятельности и причиной нового целеполагания [8, 50, 86, 87]. Сложность этого процесса заключается, в частности, в том, что личность призвана выступать одновременно в двух ипостасях: быть «субъектом общественным», а следовательно, поддерживать существующий порядок вещей, и быть «субъектом индивидуальным», когда стремление к самореализации, к созиданию заставляет человека проявлять «неадаптивную активность», выходить за пределы данности, творить новую реальность [120, 122].
Диалектика внешней и внутренней детерминации мировоззрения личности ориентирует нас в рассмотрении процесса формирования ценностного сознания личности на постижение закономерности соотношения в этом процессе надличностных (общественных) и личностных сил. Эта закономерность едина для истории человечества и отдельного человека и явлена в движении от безусловного преобладания внешних воздействий, через этап их борьбы с внутренней энергией самоопределения индивида, к доминанте саморазвития [13; с. 144]. И в фило- и в онтогенезе - это движение от индивидно-природного через личностно-социальное к субъектно-культурному [14, 121, 143]. В этом процессе возрастает роль нормативной регуляции поведения, а соотношение способности действовать в предписанных социумом границах и способности выходить за их «пределы» обусловливает уровень личностного развития человека в современном мире.
В связи с этим особый интерес представляет рассмотрение проблемы развития человека в культурном контексте, оформленном не только и не столько как пространство формально-институциональное, сколько как пространство коллективных смыслов и значений. Формируемые качества личности в своей «человеческой» универсальности являются продуктом социализа-
15
ции, в своей особенности - результатом приобщения к культуре сообщества, в своей уникальности - плодом субъективации. Протекание этих процессов во всех случаях обеспечивается механизмами интериоризации - экстериоризации накопленных в сообществе знаний, ценностей и идеалов, норм и способов действования и преломлением их в индивидуальном сознании человека [14, 43,45,99].
Превращение индивида в носителя общественных отношений, воплощенных в исполняемых им социальных ролях, и его приобщение к культуре -разные, хотя, несомненно, пересекающиеся и друг друга опосредующие процессы. Культура не растворяется в социальном субстрате; культура как ценностно-нормативная система определяет качественное своеобразие социальности, ее отличительные признаки. Культурное развитие личности можно назвать истинно процессом «очеловечения» (А. Блок), процессом, опосредую-щим трансформацию «индивид - личность — индивидуальность» [14]. Как социально-творческое, так и психологическое содержание процесса становления личности принадлежит культуре, ибо именно культура, синтезируя всеобщее и конкретное, статичное и динамичное, типическое и индивидуальное, обеспечивает возможность развития человеческой личности, а также особое (высокое) качество этого развития. Не случайно, в последнее время человечество с неизбежностью вновь обращается к культуре — величайшему своему ресурсу.
Феномен культуры вызывает неисчерпаемый интерес в науке в целом. Проблема влияния культуры на поведение человека широко представлена в трудах зарубежных и отечественных философов, этнографов и социологов разных школ и направлений. В психологию термин «культура» вошел в связи с актуализацией и разработкой проблемы социальной обусловленности психики человека, его сознания как особой формы психического, социокультурной детерминации его поведения. В отечественной психологии методологические основы исследований в этой области были заданы культурно-
16
исторической концепцией Л.С. Выготского, постулирующей изначальную зависимость сознания от культуры, ее знаковых систем, выступающих в роли скульптора психических функций в социальной ситуации развития [44; с. 182].
Поскольку культура репрезентируется в социальных связях, то проблема ценностно-нормативной детерминации активно рассматривается в ее социально-психологическом аспекте: в проблемном поле изучения норм как группового феномена (М. Шериф, Т. Ньюком и др.); их роли в развитии групповой сплоченности, эффективности функционирования группы как коллективного субъекта совместной деятельности (А.И. Донцов, 1979, 1984, 1997; А.В. Петровский, 1982; Г.М. Андреева, 2000; Л.П. Буева, 2004 и др.); нормативной регуляции как механизма воздействия группы на поведение отдельного ее члена (С. Аш, Кратчфилд, Д.Хоманс, В.Э. Чудновский и др.), формирования личностных установок и стереотипов (Дж. Мид, Р. Лапьер, Мак Гайр, Э. Джонс, Г. Сигалл, В.А. Ядов, 1975, 1979; 1991, 1994; А.Г. Асмолов, 1997, 2002; М.А. Ковальчук, 1997 и др.). Начиная с Э. Дюркгейма, в центре внимания социальной психологии находятся механизмы установления связи индивида и сообщества под воздействием надиндивидуальных социокультурных требований, а усвоение норм связывается с формированием социальной идентичности (Г.М. Андреева, В.А. Ядов, B.C. Агеев, М.Ф. Черныш, Ю.Л. Кача-нов, Н.А. Шматко и др.).
Поведение личности в группе во многом определяется степенью согласованности индивидуальных и групповых представлений, целей и ценностей, тем, в какой мере члены группы следуют групповым нормам. Следует отметить, что в зарубежной и отечественной социальной психологии согласованность по-разному интерпретируется: в первом случае как приспособление индивида к групповым нормам, во втором - как результат включения членов группы в совместную деятельность. При том, что этой проблеме уделяется внимание, факторы и механизмы нормативной регуляции поведения отдельной личности остаются недостаточно изученными. Открытым остается вопрос
17
о содержании готовности субъекта к инструментальному использованию нормы, особенностях ее формирования и развития как регуляторного психического механизма.
В последнее время в связи с усилением процессов международной экономической интеграции значительно вырос интерес к проблемам кросс-культурного взаимодействия (G. Hofstede, 1986, 1993; R. Edwards, 1996; J. Martin, 1994; E. Schein, 1995, 2002 etc.); все чаще тема культуры звучит в менеджменте (Е. Schein, 1995; 2002; K.S. Cameron, R.E. Quinn, 2001; Т.Ю. Базаров, 1996; В.А. Спивак, 2000; В.В. Томилов, 2000 и др.). Сравнительно недавно появился и новый термин «организационная культура», с помощью которого обозначается уникальный «образ жизни» организации. Поскольку эта уникальность презентируется как «заведенный в организации порядок вещей», воплощенный в нормах и правилах организационной жизни, то использование норм организационной культуры в качестве инструмента управления деловым поведением людей может рассматриваться как новый поворот давней проблемы нормативной регуляции. Новизна ее определяется приданием особого статуса человеку как работнику в системе экономических отношений - статуса субъекта трудовой деятельности. Таким образом, вопрос о социальной регуляции поведения личности в организации ориентирован на получение ответа о психологических условиях, позволяющих человеку использовать норму для управления собственным поведением, поведением других людей и организации в целом как формы социальной общности.
В этой связи актуальным представляется нам вопрос об исследовании уровня сформированности у человека готовности к использованию норм культуры как инструмента регуляции поведения. Проблема психологической готовности в качестве основной или сопутствующей разрабатывалась во многих психологических исследованиях. В работах указывается, что готовность отражает, с одной стороны, степень сформированности определенных психических структур, необходимых для осуществления деятельности, с другой |
