ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Преступность в Российской Федерации в настоящее время представляет собой реальную угрозу национальной безопасности страны. Только за январь-декабрь 2001 года зарегистрировано 2968,3 тыс. преступлений, что на 0,5% больше чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 48 субъектах Российской Федерации. Темы прироста тяжких и особо тяжких преступлений превысили темпы прироста общей преступности.
По сравнению с январем- декабрем 2000 года отмечается рост наиболее опасных видов правонарушений, формирующих категорию преступлений против личности - убийств, фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, похищений человека, изнасилований.
В то же время за указанный период не раскрыто 888,4 тыс. преступлений, что на четверть (25%) превышает аналогичный показатель за январь-декабрь 2000г. Из этого количества на тяжкие и особо тяжкие преступления приходится 81,7% , остались нераскрытыми 625,3 тыс. краж, 70,7 тыс. грабежей, 15,7 тыс. разбойных нападений1. В таких условиях особую актуальность приобретает деятельность подразделений правоохранительных органов, непосредственно направленных на борьбу с преступностью. Речь, прежде всего, идет о следственных и оперативных подразделениях.
В определенной степени низкие показатели эффективности борьбы с преступностью обусловлены отсутствием должного научного и научно-методического обеспечения сотрудников указанных подразделений.
В качестве темы своего диссертационного исследования автор избрал анализ деятельности следователя, выступающего на стадии предварительного расследования преступлении в уголовном судопроизводстве в качестве
1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. №4. С.77-78.
основного субъекта, осуществляющего уголовное преследование. Автор констатирует, что научный интерес к определению процессуального статуса следователя в последние годы несколько угас.
После выпуска в 1981 году А.П. Гуляевым и в 1986 году A.M. Лариным фундаментальных работ, касающихся процессуальных функций и процессуального статуса следователя, вышло немного монографических исследований в этой области, причем часть из них носила популярный либо методический характер ( укажем в частности известные автору работы СП. Ефимичева ( 1987), Р.С. Белкина( 1998), А.П. Рыжакова (1997)).
В 2002 году опубликовано диссертационное исследование Ворончихина М.А., посвященное общей характеристике субъектов уголовного преследования.
Отметим также, что несколько диссертационных работ, вышедших в последние годы, посвящены уголовному преследованию как функции прокуратуры Российской Федерации. В частности, имеются в виду работы Халиулина А.Г. (1997); Никитина Е.Л. (2000); Семененко М.А. (2001). Тактике уголовного преследования и профессиональной защиты от него посвящена работа О.Я. Баева (2003). Что касается следователя и его роли в уголовном преследовании, то автору известна лишь диссертация Нгуен Дак Хоана «Следователь в уголовном процессе Вьетнама»(2001), которая в силу своей специфики не может восполнить пробел в изучении проблем, касающихся роли и значения следователя как субъекта уголовного преследования в Российской Федерации.
.Данное положение не является исключительным. Еще в 1980 году авторы широко известного энциклопедического труда «Очерк развития науки советского уголовного процесса» (Воронеж, Изд-во ВГУ) отмечали, что работ, специально посвященных правовому положению следователя, опубликовано немного. В определенной степени, объяснялось это четкой регламентацией
прав и обязанностей следователя уголовно-процессуальным законом. В то же время совершенно обосновано указывалось, что наличие такой регламентации не устраняет необходимость теоретических изысканий, поскольку далеко еще не все вопросы правового статуса следователя представляются исчерпывающе исследованными.1
Отметим, что эти строки были написаны в 1980 году задолго до принятия УПК РФ. В настоящее время потребность следователей в научном обеспечении еще более возросла. Так, 94% следователей МВД и 98% следователей прокуратуры отвечая на проведенный автором работы опрос ответили, что, после вступления в силу УПК РФ 2001 г, испытывают не просто нужду, а острую потребность в квалифицированных научно-практических комментариях уголовно—процессуального закона РФ, в том числе и по вопросам, касающимся деятельности следователя как субъекта, осуществляющего уголовное преследование.
Среди участников уголовного судопроизводства - субъектов уголовного преследования, процессуальная фигура следователя была избрана автором данной работы не случайно. Именно в большинстве случаев на следователе лежит основной груз формирования доказательственной базы обвинения, без которой невозможно осуществление уголовного преследования. Уместно в данном случае сослаться на мнение основоположника криминалистики Г. Гросса. «Из всех положений, которое в жизни занимает юрист, без сомнения, положение судебного следователя самое своеобразное». ...От него требуется энергия молодости, выносливость, неустанная ревность к делу, весьма обширные юридические познания не только по уголовному, но и по гражданскому праву2.
1 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса . Воронеж, 1980. С. 176.
2 Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М.: ЛексЭст, 2002. С.8.
Объект исследования: Объектом исследования в настоящей
диссертационной работе выступают правовая реальность (область
действительности), теория и практика правоприменительной деятельности следователя, осуществляющего такое преследование в условиях современного уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются взаимосвязи и взаимозависимости в правоприменительной практики, выявление и углубленное изучение которых может быть использовано для оптимизации правого статуса и деятельности следователя.
Цель и задачи диссертационного исследования: Основной целью диссертации является изучение и научный анализ действия уголовно-процессуальных институтов, таких как «уголовное преследование», «правовой статус следователя», « реализация основных действий, образующих уголовное преследование», «исторический анализ развития следствия в РФ», а также разработка рекомендаций и предложений, направленных на повышение эффективности указанных институтов как в научном процессе, так, прежде всего в практической деятельности следователей. Для достижения указанной цели необходимо решение ряда задач. Основными из которых являются:
- формулирование расширенного (по сравнению с законодательным) определения содержания уголовно-процессуальной категории «уголовное преследование;
определение структуры действий, образующих уголовно-процессуальный институт «уголовное преследование»
-характеристика действий, входящих в уголовное преследование как вид уголовно-процесуальной деятельности;
- характеристика субъектов, осуществляющих уголовное преследование по УПК РФ 2001 г;
- научно-сравнительный анализ правового статуса следователей, действовавших в различные периоды в России;
- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию современного правового статуса российского следователя по УПК РФ 2001 г;
- анализ основных процессуальных действий, входящих в уголовное преследование по УПК РФ 2001 г;
-формулирование предложений и рекомендаций по оптимизации деятельности следователей, в ходе осуществления последними уголовного преследования.
Методология и источники исследования. Методологическую базу диссертации составили основные положения диалектического метода познания как всеобщего метода познания реалий объективной действительности. Кроме ;• этого, в работе активно использовались частные методы научного познания:
метод системно-структурного анализа; метод конкретных социологических исследований. Активно использован в работе сравнительно-правовой метод.
Нормативную базу диссертации составили: Конституция Российской Федерации, международные правовые акты, регулирующие положение должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Широко использовалось уголовно-процессуальное законодательство прошлых лет: Устав уголовного судопроизводства 1864 года, УПК РСФСР 1923 года, УПК РСФСР 1960 г. Также использовалось принятое в последнее время уголовно-процессуальное законодательство некоторых иных стран, в частности, Чешской республики и Азербайджанской республики. Разумеется, основное внимание было посвящено анализу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятому Государственной Думой 22 ноября 2001 года, одобренным Советом Федерации 5 декабря 2001 года и подписанным Президентом Российской Федерации 18 декабря 2001 года с последующими изменениями и дополнениями. Использовались также Федеральные законы и
некоторые иные нормативные акты, так или иначе соприкасающиеся с уголовно-процессуальной деятельностью.
Теоретической основой работы явились труды известных исследователей — основоположников уголовно-процессуальной науки в России таких, как В.И. Викторский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, А.В. Квачевский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов и других исследователей. Основную базу исследования составили труды современных авторов, таких как Т.В. Аверьянова, О.Я. Баев, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, В.И. Батищев, В.П. Божьев, И.Е. Быховский, И.А. Возгрин, Б.Я. Гаврилова, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, А.Я. Дубинский, СП. Ефимичев, Н.В. Жогин, В.Н. Исаенко, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорев, Л.М. Карнеева, В.М. Корнуков, Н.П. Кузнецов, A.M. Ларин, Е.Б. Мизулина, А.И. Михайлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Е.Р. Россинская, А.Б. Соловьев, В.Ф. Статкус, В.Т. Томин, В.В. Трухачев, B.C. Шадрин, С.А. Шейфер, Ф.Н. Фаткуллин, А.А. Чувилев, Н.А. Якубович и других авторов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу диссертации составили результаты опроса по специальной программе 120 следователей МВД г. Воронежа и 60 следователей прокуратуры Воронежской области, а также районных прокуратур г. Воронежа и Воронежской области. Кроме того,
в работе получили отражения данные официальной статистики по Российской }
Федерации в целом и по Воронежской области в отдельности.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое (известное автору) монографическое исследование комплексных проблем, касающихся следователя как субъекта уголовно-процессуального
преследования в свете УПК РФ, введенного в действие с 1 июля 2002 года. На защиту выносятся следующие основные положения:
- определение признаков, образующих понятие «уголовно-процессуальное преследование», и формулирование на этой основе научно «развернутого» определения данной дефиниции;
- определение процессуальных действии и решении, входящих в содержание уголовного преследования;
- уточнение видов уголовного преследования, содержащихся в главе 3 УПК РФ;
- авторская трактовка процессуальной функции следователя; аргументация вывода о том, что основной функцией следователя является раскрытие преступлений;
- анализ общих положений, касающихся процессуального статуса следователя;
соотношение процессуального статуса следователя с процессуальными статусами иных участников уголовного преследования - прокурора, дознавателя, начальника следственного отдела;
- система предложений по совершенствованию процессуального статуса следователя, осуществляющего уголовное преследование по УПК РФ 2001 года;
- научный анализ основных процессуальных действий, входящих в уголовное преследование, осуществляемое следователем (возбуждение уголовного дела; задержание подозреваемого и применение мер пресечения; привлечение в качестве обвиняемого; предъявление обвинения; окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения);
- формулирование рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего УПК РФ в части, касающейся уголовного преследования, а также предложений и рекомендаций по оптимизации практической деятельности следователей по осуществлению уголовного преследования.
Теоретическая и практическая значимость исследования:
теоретическая значимость исследования состоит в выработке научных положений, раскрывающих сущность и содержание категории «уголовно-
10
процессуального преследования» более углубленно, нежели это дано в тексте законодателем. Также теоретическая значимость исследования заключается в анализе процессуального статуса следователя по УПК 2001г., данного в историческом аспекте. Сделанный автором теоретический анализ имеет несомненный выход на практику.
Сделанные в работе выводы и предложения могут быть использованы в законодательном процессе при совершенствовании правовых основ уголовного преследования и процессуального статуса следователя, осуществляющего такое преследование.
Кроме того, содержащиеся в работе выводы и предложения могут непосредственно использоваться следователями МВД и прокуратуры, а также прокурорами, начальниками следственных отделов и другими субъектами уголовного преследования в ходе практической деятельности по расследованию уголовных дел и надзора за законностью проведения таких дел.
Содержащиеся в работе сведения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», Спецкурса «Розыск, дознание, следствие», курса по выбору «Преодоление противодействия предварительному следствию» Кроме того, содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы на курсах (семинарах) повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования: основные теоретические положения и рекомендации, составляющие содержание работы, апробированы в 4 научных публикациях. Они неоднократно докладывались и обсуждались на кафедре криминалистики Воронежского государственного университета, на кафедре уголовного процесса и криминалистики Воронежского института МВД РФ. Результататы диссертации обсуждались на ряде конференций, в том числе носящих и международный характер. Результаты работы используются в учебном процессе в Воронежском институте МВД РФ.
11
Структура работы. Построение работы обусловлено ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, 3 глав, 9 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.
12
Глава 1. Уголовное преследование на стадии предварительного расследования.
1.Понятие уголовного преследования.
Термин «уголовное преследование» использовался в литературе по уголовному процессу и криминалистике достаточно активно на протяжении длительного времени. Данную категорию часто использовали в своих трудах известные ученые — основоположники российского уголовно-процессуального права - СИ. Викторский, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий, и другие исследователи1.
Категория «уголовное преследование» получила и законодательное закрепление. В частности данный термин активно использовался в УПК РСФСР 1923 года. В частности в ст.9 данного кодекса предписывалась обязанность прокуроров возбуждать уголовное преследование перед судебными и следственными органами по всякому совершившемуся и подлежащему наказанию преступлению.
В литературе по уголовному процессу содержание данного термина вызывало постоянный интерес исследователей, в том числе видных представителей советского уголовного процесса- М.А. Чельцова, М.С.Строговича, A.M. Ларина и других авторов2.
1 Викторский В.И. Русский уголовный процесс М, 1912; Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Т.1. Киев, 1889; Фойницкий И.Я. Курс уголовного
судопроизводства.Т.2. Пг.,1915; Квачевский А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864. Спб., 1886. и др.
Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. Строгович. М: Наука, 1951; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. Т.1. С. 194; Чельцов М.Л. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. С.88-89; Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. С.24-25.
13
Между тем, как это ни парадоксально, сам термин «уголовное преследование» в УПК РСФСР 1960 года, действовавшем более 40 лет, законодательно закреплен не был вплоть до внесения в данный УПК изменений в марте 2001 года (имеются в виду изменения, внесенные в ст.47 УПК РСФСР Федеральным Законом РФ от 20 марта 2001 года « О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав и основных свобод»).
Несмотря на отсутствие законодательного закрепления в УПК РСФСР 1960 года, термин «уголовное преследование» достаточно широко использовался и в следственной практике. Например, автором данной работы было произведено изучение уголовных дел различных категорий за период с 1995 по 2000 гг, рассмотренных Федеральными судами г. Воронежа. Результаты исследования показали, что в 87% случаев, если по делу подозреваемыми признавалось несколько лиц, а вина некоторых из них подтверждения в ходе расследования не получала, то следователи прекращали в отношении последних не уголовное дело, а уголовное преследование.
Нормативная же трактовка рассматриваемого термина в уголовно-процессуальном законе была дана лишь в УПК РФ, вступившим в действие с 1 июля 2002 года. В статье 5 УПК РФ «Основные понятия, используемые в настоящем кодексе», указано, что под уголовным преследованием следует понимать процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого, в совершении преступления. Кроме того, законодатель посвятил уголовному преследованию отдельную главу, назвав ее « Уголовное преследование».
Учитывая кратковременность содержания понятия «уголовное преследование» в современном отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, рассмотрим определения уголовного преследования, данные в законодательстве некоторых зарубежных стран, а также определения, предлагаемые в различные периоды учеными-процессуалистами
14
В частности, оригинальная трактовка данного термина дана в УПК Чешской республики ( с изменениями от 01.01.1998г.). В параграфе 12 данного нормативного акта указано, что под уголовным преследованием следует понимать сектор от начала преследования до вступления в законную силу приговора, другого органа в уголовном судопроизводстве по сути дела, и в предварительном следствии — сектор от начала уголовного преследования при необходимости проведения неотложных следственных действий и действий, которые невозможно повторить до предъявления обвинения в суд, направления дела другому органу, прекращения или приостановления уголовного преследования до предъявления обвинения.
В УПК Азербайджанской республики 2000 года. В ст. 7.0.4. под уголовным преследованием понимается уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая с целью установления события преступления, изобличения лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, выдвижения обвинения, поддержания этого обвинения в суде, назначения ему наказания, обеспечения в случае необходимости, мер процессуального принуждения.
Несомненный интерес представляет генезис воззрений ведущих российских процессуалистов на содержание исследуемой категории. Во многом благодаря усилиям ученых-процессуалистов данное понятие было вновь введено в уголовно-процессуальный закон.
Так, М.С. Строгович понимал под уголовным преследованием сложную деятельность, включающую в себя привлечение к уголовной ответственности и поддержание обвинения. Уголовное преследование, по его мнению, состоит в собирании доказательств, уличающих обвиняемого или устанавливающих отягчающие его вину обстоятельства, применении принудительных мер, обеспечивающих изобличение обвиняемого и наказание его, а также в
15
действиях, направленных на обоснование перед судом обвинения и необходимости заслуженного наказания1.
A.M. Ларин считал, что уголовное преследование есть предшествующая разрешению дела уголовно-процессуальная деятельность, которая состоит в формулировании и обосновании вывода о совершении определенным лицом конкретного общественно-опасного деяния, предусмотренного уголовным законом2.
Более «развернутая» трактовка исследуемой категории дана в современных работах по уголовному процессу.
Так, по мнению А.Б. Соловьева, уголовное преследование представляет собой деятельность специально уполномоченных на то законом должностных лиц в пределах их компетенции, направленную на обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление и реализуемую при расследовании преступлений путем возбуждения уголовного дела против конкретного лица, его задержания, применения меры пресечения до предъявления и после предъявления обвинения, привлечения к уголовной ответвенности, проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права подозреваемых и обвиняемых, составления обвинительного заключения и передачи уголовного дела в суд для осуществления правосудия3.
Одна из последних известных нам трактовок термина «уголовное преследование» дана З.Ф. Коврига. Согласно точке зрения данного автора под уголовным преследованием следует понимать деятельность, осуществляемую органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, направленную на
1 Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Наука, 1951. С.65.
Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М: Юрид. лит., 1986. С.25; Ларин A.M., Мсльнткова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки . М.: БЕК, 1997. С.156.
3 Соловьев А.Б. Функция уголовного преследования в досудебных стадиях процесса . Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. М.,1997. С. 144.
16
обеспечение неотвратимости наказания за совершенное преступление и состоящая из действий по обнаружению преступлений, возбуждению уголовного дела, собиранию обвинительных доказательств в отношении конкретного лица (обыск, выемка, опознание, освидетельствование, допрос и др.); формулированию и предъявлению обвинения; применению любого вида процессуального принуждения; составлению обвинительного заключения и поддержанию обвинения в судебных инстанциях1.
В законодательном определении уголовного преследования и дефинициях, предложенных названными авторами, в целом, верно, определена сущность уголовного преследования. В частности подавляющее большинство авторов и законодатель едины в том, что: 1) уголовное преследование представляет собой процессуальную
деятельность, которая:
-осуществляется определенными в законе лицами;
-имеет изобличительную, обвинительную направленность;
-включает в себя как чисто «процессуальные», так и следственные действия.
В то же время, по мнению автора, данные определения уголовного преследования, нуждаются в определенной корректировке. Представляется, что законодатель, разрабатывая УПК РФ, обоснованно отказался от чисто формального подхода к определению рассматриваемой категории, получившего отражение в УПК Чешской республики. Определение лишь временных рамок, границ возникновения и прекращения уголовного преследования без раскрытия его целей и содержания, существенно затрудняет правоприменительную деятельность, в некоторых случаях может привести к произволу правоприменителей. Поэтому предпочтительна
1 Коврига З.Ф. Процессуальные проблемы уголовного преследования и защиты // Правовая конфликтология (Теоретические проблемы междисциплинарного юридического исследования). Воронеж, 2002. С.52.
17
формулировка уголовного преследования, данная в УПК Азербайджана, где цели уголовного преследования раскрыты достаточно полно.
Что касается законодательного определения изложенного в УПК РФ, то, по мнению автора его необходимо дополнить указанием на то, что уголовное преследование осуществляется не только в целях изобличения преступника, но направлено на обеспечение неотвратимости наказания преступников за совершенные ими преступления. Это обстоятельство обоснованно подчеркивается А.Б. Соловьевым, З.Ф. Коврига и иными авторами.
Само по себе изобличение преступника не является целью уголовного процесса. Интересы общества и государства требуют, чтобы преступник понес заслуженное наказание. Отметим, что в условиях современной общественно-политической обстановки в стране, нередки случаи, когда следствием накоплен достаточный обвинительный материал и даже предъявлены конкретным лицам обвинения в совершении хищений и злоупотреблений в особо крупных размерах, но эти лица по различным причинам, в том числе путем бегства за границу, остаются безнаказанными.
Законодательное определение уголовного преследования обоснованно лаконично, ибо пространные дефиниции затрудняют уяснение положений закона гражданами. В то же время в научных исследованиях не только допустимо, но и необходимо более глубокое определение признаков, характеризующих содержание той или иной уголовно-процессуальной категории. Безусловно, в данном случае авторы имеют право на собственную точку зрения, собственную трактовку тех или иных аспектов исследуемого термина. В связи с этим диссертант не во всем согласен с трактовкой уголовного преследования, данной современными представителями уголовно-процессуальной науки.
В частности из определения, предложенного А. Б. Соловьевым следует, что привлечение к уголовной ответственности наряду с применением меры пресечения возбуждением уголовного дела, проведением следственных |
