ВВЕДЕНИЕ
Актуальность диссертационного исследования. Одной из важных задач государства является создание благоприятных условий для развития предпринимательства и иной деятельности. В то же время, как показывают исследования, в настоящее время они крайне неблагоприятны. Осуществление предпринимательской деятельности сегодня - весьма рискованное завш-тие. Наряду с целым спектром сложностей объективного характера, предприниматель, как правило, сталкивается с различными коллизиями, создаваемыми многочисленными чиновниками самых различных ведомств и уровней. Такое вмешательство нередко создает существенные преграды на пути социально полезной деятельности, а порой делает такую деятельность практически невозможной.
Все отмеченное позволяет сделать вывод о том, что анализируемая деятельность требует не только эффективного гражданско-правового регулирования, но и уголовно-правовой охраны, так как год от года увеличивается число преступлений, вектор которых направлен против основ предпринимательской или иной деятельности.
Одна из задач органов государственной власти связана с необходимостью максимально ограничить число случаев воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности и таким образом создать необходимые условия для ее осуществления.
Вместе с тем, к сожалению, даже в Конституции РФ заложены широкие дискреционные полномочия федеральных государственных органов по ограничению прав предпринимателей.
Государство регулирует предпринимательскую или иную деятельность во многом путем выдачи лицензий. В то же время, оно крайне забюрократизировано, что может нанести ущерб развитию конструктивного предпринимательства. Сама практика работы ряда лицензионных структур показывает явное пренебрежение к участникам рынка. Нередко критерием для выдачи
4
лицензии выступает личная лояльность к руководству соответствующих организаций.
Правовой режим предпринимательства и судебная практика в отношении него должны быть ориентированы на решение таких задач в целях обеспечения защиты прав и интересов предпринимателей, как установление общего запрета чинить препятствия предпринимательской деятельности, не запрещенной законом; введение мер ответственности и их судебную реализацию для тех правонарушителей, которые посягают на интересы предпринимателей.
Эти меры должны включать в себя широкий диапазон санкций, включая дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность граждан и должностных лиц, нарушающих права предпринимателей.
Ряд действий, направленных против осуществления предпринимательской или иной деятельности, может быть квалифицирован как уголовное преступление (ст. 169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности»).
Все указанное создает предпосылки для серьезного совершенствования форм и методов борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
Сказанное предопределило выбор темы, постановку целей и задач исследования.
Отдельные аспекты этой крупной криминологической и уголовно-правовой проблемы в своих работах рассматривали такие исследователи как: Д.И. Аминов, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, О.Б. Гусев, А.Э. Жалинский, Б.Д. Завидов, А.П, Коротков, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Ларичев, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, А.В. Наумов, П.С. Яни и другие авторы, на научные труды которых в диссертации даются соответствующие ссылки.
Однако несмотря на появившийся в последние годы интерес ученых-юристов к проблемам борьбы с воспрепятствованием предпринимательской
5 или иной деятельности, должного внимания указанным вопросам ни в науке,
ни на практике до настоящего времени не уделялось.
Цель и задачи диссертационного исследования. Научная цель исследования заключалась в дальнейшем развитии системы уголовно-правовых и криминологических средств и методов борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
Достижение указанной цели осуществлялась посредством решения следующих исследовательских задач:
- изучение исторического опыта, касающегося регламентации уголовной ответственности за воспрепятствование предпринимательской или иной деятельности;
- анализ действующего уголовного, гражданского и административного законодательств, а также иных нормативных актов в части их соответствия основанной на законе нормальной предпринимательской деятельности;
- анализ состава преступления, регулирующего данную сферу отношений, а также ряда смежных составов;
- исследование основных проблем квалификации, возникающих в правоприменительной практике борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности;
- определение пробелов и противоречий в правовом поле сферы предпринимательской деятельности и на этой основе разработка и формулирование ряда рекомендаций по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;
- определение основных параметров предупредительной деятельности, направленных на борьбу с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются социально-экономические отношения, формирующие должностные злоупотребления в сфере законной предпринимательской или иной деятельности.
6
В качестве предмета исследования определены меры уголовно-правового и криминологического характера, направленные на противодействие воспрепятствованию законной предпринимательской или иной деятельности.
Методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-экономических и уголовно-правовых явлений, а также совокупность специальных методов исследования:
- исторический метод применялся при изучении появления и развития уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности;
- статистический метод - при изучении количественных данных, характеризующих деятельность судебных и следственных органов по делам о преступлениях, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности; *
- экспертные оценки - при определении реального числа уголовно наказуемых деяний, совершаемых в сфере воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности;
- исследование документов - при изучении уголовных дел и материалов проверок, имеющих непосредственное отношение к исследуемой проблеме;
- метод контент-анализа - при изучении исторических и современных документов, иных материалов правового регулирования, связанных с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности;
- методы социологических исследований - анкетирование, опрос, интервьюирование и пр.
Общетеоретическую и источниковедческую базу исследовании составили:
7
- отечественная и зарубежная литература по социологии, экономике, философии, психологии, теории управления, уголовному, гражданскому, уголовно-исполнительному, финансовому и административному праву, криминологии и уголовной политике;
- материалы выборочных исследований, проведенных в Академии экономической безопасности МВД России, Московском институте права (в том числе непосредственно автором или при его участии), а также в других научно-исследовательских и высших учебных заведениях;
- отечественные и зарубежные нормативные акты, инструктивно-методические и статистические материалы МВД России;
- статистические данные и обобщения правоприменительной деятельности органов прокуратуры, суда, МВД;
- результаты опроса лиц, совершивших преступления в анализируемой сфере.
По специально разработанной рабочей программе было изучено 13 уголовных дел, возбужденных за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности. Проинтервьюированы или проанкетированы более 120 сотрудников правоприменительных органов. Эмпирическая база исследования представлена репрезентативным фактическим и аналитическим материалами, собранными за последние 5 лет.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Диссертацию следует отнести к числу немногочисленных монографических исследований проблемы уголовно-правовой и криминологической борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
Новизна данного исследования состоит в комплексной теоретической и прикладной разработке проблемы, включающей:
- определение предпосылок социального заказа на создание гарантий осуществления законной предпринимательской или иной деятельности;
- анализ институционального понятия и генезиса феномена воспрепят-
8 ствования законной предпринимательской или иной деятельности;
- изучение современного состояния и тенденций воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности;
- общая уголовно-правовая характеристика воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности;
- совершенствование уголовного законодательства, направленного на борьбу с воспрепятствованием законной предпринимательской и иной деятельности;
- разработка комплексных мер общего и специального предупреждения случаев воспрепятствоваЕшя законной предпринимательской и иной деятельности.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования предопределяется их общей направленностью на совершенствование правовых, организационных, методических и тактических основ деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения законной предпринимательской деятельности.
Результаты исследования могут иметь значение для совершенствования нормативной практики, поскольку позволяют:
а) учитывать изменения в сфере предпринимательской деятельности, требующих правового регулирования (в том числе уголовно-правового);
б) совершенствовать механизм функционирования экономических отношений сферы предпринимательства, рассматривая при этом аспекты, стимулирующие прогрессивное законотворчество и, напротив, тормозящие его.
Результаты исследования могут быть использованы в других методологических и прикладных юридических науках, а некоторые категориальные положения носят междисциплинарный характер и применимы в пограничных сферах исследования. Аналитические материалы исследований используются в учебном процессе Академии экономической безопасности МВД России и других учебных заведений.
9 Положения, выносимые на защиту.
1. В Конституции РФ заложены широкие дискреционные полномочия федерального законодательного органа по ограничению прав предпринимателей. В качестве возможного основания (цели) для ограничения конституционных прав предпринимателей Конституция предусматривает случаи, когда эти ограничения вводятся законом для защиты прав и законных интересов других лиц. Вместе с тем, эти меры вводятся не для защиты прав и интересов других граждан, как это обычно записывается в международных документах, а для защиты прав и интересов других лиц. Таким образом, даже права и интересы государственных юридических лиц могут служить оправданием для законодателя при введении им ограничений прав частных предпринимателей.
2. За распространенностью фактов воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности стоят крупные просчеты в управлении делами государства и общества, слабая экономическая и организационная основы функционирования государственной и иной службы, распространение психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм. Чиновник, таким образом, начинает служить не государству, а непосредственному руководителю, становится покорным участником «команды» данного руководителя.
3. Сущность наиболее опасных проявлений «воспрепятствования» двуедина. С одной стороны, она выражается в использовании лицом, осуществляющим те или иные государственные функции, своего официального статуса в целях получения незаконных преимуществ, а с другой - в предоставлении лицу преимуществ заинтересованным субъектом (подкуп). Разделять, а тем более противопоставлять друг другу эти стороны коррупции для поиска наиболее эффективной модели ограничения ее распространенности нецелесообразно. Тем не менее, традиционно считается, что в противоречивом единстве рассматриваемых сторон доминирует (в том числе, с точки зрения
10
большей общественной опасности) продажность лиц, осуществляющих государственные функции.
4. Предлагаемые автором индикаторы, отражающие феномен воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности, способны, во-первых, более наглядно проиллюстрировать наличие в социальных отношениях тех или иных признаков должностных преступлений; во-вторых, активизировать моральное содержание правовых установок социума; в-третъпх, сделать более эффективной правоприменительную деятельность всей системы уголовной юстиции (например, более четко разграничивая уголовно-наказуемые деяния от деликтов, регулируемых иными отраслями права).
5. В числе факторов, снижающих эффективность действия ст. 169 УК РФ, следует назвать следующее: а) неправильно определена дислокация нормы в архитектонике свода уголовного закона; б) внутри нормы присутствуют противоречия; в) наличествуют нестыковки нормы с иными положениями уголовного законодательства; г) формулировка диспозиции ст. 169 УК РФ диссонирует с реально совершаемыми случаями «воспрепятствования»; д) несмотря на сложности в вопросах квалификации усугубляет ситуацию отсутствие соответствующих разъяснений высших судебных органов.
6. В норму об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности внести следующие изменения и дополнения:
- переместить анализируемую норму из главы 22 (Преступления в сфере экономической деятелыюсти) в главу 19 УК РФ (Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина);
- слова «иной деятелыюсти» заменить словосочетанием «иной профессиональной деятельностью»;
- исключить из диспозиции ст. 169 УК РФ слова «ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы»;
и
- ужесточить санкцию ч. 1 ст. 169 УК РФ лишением свободы на срок до трех лет. Квалифицированное воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 169 УК РФ) наказывать лишением свободы до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
- ввести в ст. 169 УК РФ особо квалифицированный состав - ч. 3, где в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть причинение воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности ущерба в особо крупном размере или наступление тяжких последствий;
7. Центральным звеном борьбы с «воспрепятствованием» является предлагаемая автором предупредительная модель адаптированной к данному явлению системы социального контроля, включающая в себя государственные формы контроля, использование средств массовой информации, общественных организаций, граждан, обжалующих неправомерные действия чиновников, формирование банка данных о признаках и наиболее излюбленных сферах осуществления должностными лицами фактов «воспрепятствований» и т.д.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения диссертации докладывались автором на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в Академии экономической безопасности МВД России и Московском институте права (2004-2005 г,г.). Результаты исследования использовались соискателем на теоретических, научно-практических конференциях и семинарах, проводимых в ВУЗах Москвы и Московской области.
Диссертант принимал участие в подготовке предложений и рекомендаций для г. Москвы и Московской области по проблемам повышения эффективности средств и методов борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности.
Положения и выводы диссертации использовались при разработке типовой учебной программы для высших юридических учебных заведений по
12
курсу уголовного права и криминологии, в частности спецкурса «Проблемы
квалификации экономических преступлений» Академии экономической безопасности МВД России.
По материалам исследования опубликованы три научные работы общим объемом около 2 печатных листов, в которых автор осветил различные аспекты исследуемой проблемы.
Структура и объем диссертации были определены целями и задачами исследования. Работа выполнена наШстраницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав (7 парафафов), заключения и списка использованной при написании диссертации литературы.
13
Глава I. ОБЩАЯ КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ЗАКОННОЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ИЛИ ИНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Предпосылки социального заказа на создание гарантий осуществления законной предпринимательской или иной деятельности
Как известно, предпринимательская или иная профессиональная деятель-кость может осуществляться в любой сфере: торговле, промышленности, сельском хозяйстве, в сфере образования, науке, культуре, здравоохранении и т.п. Продуцироваться указанная деятельность может физическими или юридическими лицами, коммерческими и некоммерческими организациями и т.п. Это может быть вновь создаваемая и уже существующая организация с любым финансовым оборотом - малым, средним, крупным. Таким образом, достаточно широкий диапазон как формы, так и содержания предпринимательской и иной деятельности привел к тому, что сегодня данный сегмент социальных отношений стал рассматриваться как способ мышления, стиль поведения, образ жизни и пр.
Столь весомая роль данной сферы социальных отношений вполне логично привела к тому, что с точки зрения среднестатистического гражданина именно государство должно создавать для него условия, в которых он сможет эффективно достигать своих целей (получать по максимуму прибыль, реализовать свой творческий потенциал, минимизировать риск при инвестициях, защитить свою собственность и т.п.).
С точки зрения же государства гражданин призван обеспечить реализацию целей и интересов более высокого порядка (рост общественного благосостояния, поддержание занятости, укрепление национальной безопасности, экономическая мощь и т.п.).
14
В то же время, формирование целостной системы государственной поддержки любой полезной для общества деловой сферы - сложный и длительный процесс, в основе которого лежат: законодательная и нормативная база, определяющая специфические условия субъектов указанной деятельности, регулирующая формы и методы его поддержки и процедуры принятия решения; правоприменительные механизмы, гарантирующие соблюдение законности и равноправие представителей малого бизнеса в отношениях с органами власти и другими хозяйствующими субъектами; обеспечение безопасности и защиты предпринимателей от криминальных действий; система специализированных институтов, обеспечивающих разработку и реализацию государственной политики по поддержке предпринимательства или иной деятельности и пр.
По данному вопросу весьма интересными являются высказывания российских самодержцев. Например, императрице России Екатерине II (1729 -1796) принадлежат слова: «Никаких дел, касающихся до торговли и фабрик, не можно завести принуждением, а дешевизна родится только от великого числа продавцов и то от вольного приумножения товаров». Более века спустя премьер-министр Российской империи В.Н. Коковцев (1853 - 1943) накануне революции 1917 г. высказал важную мысль: «Настало время сознаться, что даже в маленьких, часто весьма скромных по размеру, предприятиях, преследующих как будто только личные выгоды, создается мощная великая Россия»1.
Несомненная ценность предпринимательской или иной социально полезной деятельности в жизни любого общества закономерно ставит вопрос о роли государства в создании гарантий для нормальной такой деятельности. Поэтому в данной части исследования следует подчеркнуть, что к числу основных функ-
1Федг(ов Г.В. Предпринимательский прорыв экономики России в 21 веке / Программа действий по выводу российского общества из системного кризиса. -М., 1999.С.13,23.
15
ций государства как раз и относится охрана прав и свобод граждан, собственности и правопорядка. Они реализуются в различных формах, с использованием разнообразных способов и средств, В частности, для осуществления данных функций специальный аппарат государства наделен правом и одновременно обязанностью (в зависимости от реальной степени и характера опасности того или иного деяния) определять признаки преступлений и применять наказание к лицам, виновным в совершении деяний. Отмеченные обстоятельства, как отмечает А.А. Лакеев, делают государство субъектом уголовно-правовых отношений1.
В то же время, реальная польза для общества в целом и для отдельных граждан от функционирования системы государственной власти может быть только тогда, когда власть, с одной стороны, социально ориентирована, а с другой - строго дозирована. В противном случае она вполне может выйти из-под контроля и быть не столько полезной, сколько опасной, а значит, и недолговечной. Вместе с тем, сама по себе власть не способна ограничивать саму себя. Для этого в обязательном порядке нужны сдержки и ограничения.
Как показывает современная ситуация, сложившая в стране, во многих случаях функции, сферы деятельности и уровень ответственности отдельных министерств и ведомств не соответствуют конституционным установлениям. Органы исполнительной власти при разработке и реализации программ и мероприятий, декларируемых как ориентированные на поддержку социально полезной деятельности, нередко исходят из узковедомственных интересов. Возникающие в результате этого затруднения, параллелизм и дублирование при выполнении тех или иных правоохранных функций сопровождаются принятием
1[ Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права. Монография. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003.- 208с.
16
непродуманных решений, распылением ресурсов и, как следствие, нерешением стоящих перед органами власти задач.
Вместе с тем, одной из важных задач государства является создание благоприятных условий для развития предпринимательства и иной деятельности. В то же время, как показывают многочисленные исследования, в настоящее время они крайне неблагоприятны. Осуществление, например, предпринимательской деятельности сегодня - весьма рискованное занятие. В частности, наряду с целым спектром сложностей объективного характера, предприниматель, как правило, сталкивается с различными коллизиями, создаваемыми многочисленными чиновниками самых различных ведомств и уровней. Такое вмешательство нередко создает существенные преграды на пути социально полезной деятельности, а порой делает такую деятельность практически невозможной.
Все отмеченное позволяет сделать вывод о том, что анализируемая деятельность требует не только эффективного гражданско-правового регулирования, но и уголовно-правовой охраны, так как год от года увеличивается число преступлений, вектор которых нередко направлен против основ предпринимательской или иной деятельности.
В этой связи известный немецкий криминолог Г.И. Шнайдер1 справедливо отмечает, что преступность снижает качество жизни и увеличивает ее стоимость. При этом, как считает ученый, следует различать прямые и косвенные расходы на возмещение ущерба. Прямой ущерб может быть выражен в виде нелегального сговора о ценах и дележе рынков между крупными предприятиями. Все это неизбежно вызывает инфляцию и рост цен на потребительские товары. Косвенный ущерб причиняется в результате реакции со стороны частных лиц и государства на преступность. Дополнительные ассигнования иа полицию, суды и органы применения наказания обременяют государственный бюджет. На ос-
17
нове этих данных общество может решить, на какой риск увеличения преступности оно может пойти и для подавления какого вида преступности оно хочет выделить людей и средства.
В связи с указанным к числу аксиом следует отнести то, что одна из задач органов государственной власти связана с необходимостью максимально ограничить число случаев воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности и таким образом создания необходимых условий для соответствующей важной для общества и государства деятельности. Напротив, распространение указанных случаев не может не сказаться на нормальном развитии экономической и социальной сферы страны, страдают также интересы государства, причиняя нередко ущерб гражданам и организациям. Поэтому, как справедливо отмечает А.Э.Жалинский, целью установления уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности является «предупреждение фактического перехода предпринимательской деятельности в сферу незаконной, или «теневой» экономики, и соответственно, ее выхода их сферы контроля государства. Отмеченное, как правило, влечет невыполнение законных обязательств предпринимателя перед государством и гражданами»2.
С точки зрения требований закона интересы граждан охраняются всей системой права, т. е. нормами различных отраслей права: государственного, административного, трудового, уголовного, гражданского и всех остальных. Применительно к уголовно-правовым средствам следует обратить внимание на то, что обеспечение нормального функционирования любого сегмента социальных отношений, включая и предпринимательскую деятельность, являются лишь ис-
1[Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / М: Прогресс- Уннверс, 1994. С.106 2См,: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/ Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева М. 1997. С. 167.
|
