ВВЕДЕНИЕ
Синтаксическая система современного русского языка на рубеже XX-XXI веков достаточно развита и весьма своеобразна. Под влиянием социальных факторов в синтаксисе разных единиц происходят процессы расчленения, обусловленные тенденцией к аналитизму, наблюдается синтаксическая компрессия структур, основанная на противоречивости языкового знака, его асимметричности. По меткому определению К.САксакова, в синтаксисе приводятся в движение все силы слова, получают живое отношение все формы языка.
Синтаксис - это прежде всего система связей и отношений. В русской синтаксической науке с 50-60-х годов ведется исследование новых явлений в общей системе связей. Различные их виды изучались В.В.Виноградовым, А.Н.Гвоздевым, В.А.Белошапковой, Г.А.Золотовой, Н.Н.Прокоповичем, О.Б.Сиротининой, Е.С.Скобликовой, Н.Ю.Шведовой, Г.Н.Акимовой, Н.С.Валгиной, Н.Д.Арутюновой, Т.М.Николаевой, А.Ф.Прияткиной, Е.В.Падучевой, Ю.И.Леденевым, В.Г.Гаком и другими ведущими лингвистами.
Русский язык обладает богатыми возможностями синтаксической комбинаторики - сочетаемости и позиционного расположения единиц, чему способствует свободный порядок слов, предопределяющий и широкие функциональные возможности разных единиц языка. Все это связано с теорией связности и связей на современном этапе развития синтаксиса. Особенности синтаксических построений, вызванные аналитическими процессами в синтаксисе и влиянием на него разговорной речи, проявились в том, что увеличилась продуктивность «свободных» конструкций (Валгина Н.С.), расширились связи примыкания и управления за счет слабоуправляемых форм, актуализировались имплицитные связи, появились новые связи, среди которых присоединительные,
парцеллированные и сегментированные связи, обусловленные как тенденциями к синтаксическому слиянию, так и к синтаксическому расчленению.
На смену классическому конструктивному синтаксису пришел актуализирующий синтаксис, основной тенденцией которого является ослабление синтаксической связи.
По мнению Н.Д.Арутюновой, современная теоретическая концепция определяется наметившейся в начале второй половины XX века тенденцией изучения развития русского синтаксиса от статического состояния к динамическому, когда исследуются процессы функционирования и преобразования единиц, способов их консолидации.
Для синтаксической системы русского языка последнего времени показательно проявление аналитизма, отражающееся в перестройке, перераспределении функциональных ролей между средствами, маркирующими коммуникативно-прагматическую связность
высказываний.
В корреляции «план содержания/план выражения», т.е. семантики и синтактики, на дотекстовых синтаксических уровнях наблюдается динамическое равновесие семантики связности и форм ее выражения. На уровне же связного текста это равновесие нарушается. По мере увеличения и усложнения синтаксического пространства единицы проявляются новые виды связи, которые с точки зрения дотекстовой связности носят ослабленный характер. Это свидетельствует о проявлении новой качественной специфики категории связи в условиях текста.
Усложнение, специализация задач семантики связности, по мере увеличения пространства текста требует адекватной реакции формы выражения этого нового качества. В современном русском синтаксисе происходит постоянное качественное обновление, совершенствование указанного динамического состояния, что предопределило проявление
новых видов связи, их специализацию. Но и на дотекстовом уровне влияние новых процессов в синтаксисе привело к изменению «облика» традиционно выделяемых подчинительных и сочинительных связей.
Объектом исследования в диссертации является феномен слабых связей в современном русском языке, проявляющихся на разных ярусах синтаксиса: в словосочетании, простом и сложном предложениях, в тексте.
Предметом лингвистического анализа являются грамматические, смысловые, семантические и функциональные особенности слабых связей в современном русском языке.
Актуальность работы связана с тем, что, несмотря на достаточно интересные исследования в области отдельных видов синтаксических связей, по сути дела, в современной русистике до сих пор нет работ по их полному комплексному описанию, особенностям типологии. Актуальность определяется и отсутствием системного дескриптивного анализа слабых связей в современном русском языке, хотя проблема эта поднималась в научных исследованиях. Многие вопросы, связанные с особенностями функционирования слабых связей, освещались лишь частично (особенно это касается текстового уровня); их типология и классификация, принципы и аспекты выделения пока еще не были предметом специального изучения. Все это и обусловливает актуальность предпринятого исследования.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
• выполненная работа является первой попыткой комплексного анализа слабых синтаксических связей в современном русском языке, поскольку в современной русистике отсутствуют специальные работы, которые синтезировали бы разрозненные исследования связности;
• в числе научных изысканий, посвященных анализу рассматриваемого феномена, данная работа представляет собой
научную модель всестороннего исследования новых типов связи динамического (актуализирующего) синтаксиса;
• в диссертации, в известном смысле, впервые формируется и научно обосновывается на основе аспектного подхода системная концепция слабых синтаксических связей, разработана и описана их многомерная и многоуровневая типология, способы и средства реализации;
• оригинальность авторского подхода в исследовании состоит в обосновании идеи, согласно которой синтаксическая динамика при проявлении слабых синтаксических связей выступает маркером уникальности синтаксического строя русского языка на современном этапе как языка с синтетико-аналитической типологией.
Цель диссертации состоит в определении статуса слабых связей в русском языке и их комплексного системно-функционального описания с учетом новых тенденций в синтаксическом строе современного русского языка.
Поставленная цель определила решение следующих задач:
1) научно определить предпосылки появления слабых связей в синтаксической системе языка;
2) обосновать статус слабых связей в современном русском языке с позиций актуализирующего синтаксиса;
3) раскрыть специфику слабых связей в микросинтаксисе (в словосочетании);
4) разработать и описать дифференциальные особенности слабых связей в предложении (на дотекстовом уровне);
5) описать многоаспектную классификацию слабых связей в монологическом тексте (ССЦ) с учетом имплицитности и эксплицитности способов и средств их выражения.
Методологические основы и методы исследования. Исследуемый материал рассматривается нами с позиций системно-функционального подхода, что предполагает изучение связей как фундаментальной основы синтаксиса, так и их типологии. При разработке теоретических позиций и аспектов общих вопросов исследования слабых синтаксических связей мы опирались на общетеоретические и методологические основы, разработанные в трудах крупнейших исследователей: В.В.Виноградова, Н.С.Валгиной, Г.А.Золотовой, Н.Д.Арутюновой, Е.В.Падучевой, В.Г.Гака, Ю.И.Леденева, Г.Ф.Гариловой, П.В.Чеснокова, Н.Ю.Шведовой и др.
В работе использовались методы лингвистического наблюдения и описания, компонентного анализа, структурно-семантический метод. В диссертации применялись приемы сопоставления, сравнения и субституции.
Материалом для исследования послужили прозаические тексты художественных произведений русских писателей XIX и преимущественно XX веков, а также частично публицистические произведения. Картотека анализируемых примеров - более 7 тысяч единиц.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теория связей рассматривается в свете новых подходов актуализирующего синтаксиса, опирающегося на две основные тенденции в строе современного русского языка: влияние разговорной речи на кодифицированный язык и усиление процессов аналитизма на разных уровнях языка. Как основное проявление аналитизма определяется синтаксическая расчлененность конструкций и актуализированное предицирование коммуникативно важного компонента, что ведет к изменению сущности синтаксических связей - их ослаблению.
2. Слабые связи - это связи другого порядка, чем сочинение и подчинение. У них план содержания превалирует над планом выражения.
10
Эти связи имплицитны или слабо маркированы, характеризуются малой предсказуемостью одного компонента другим.
3. Основной принцип описания слабых связей в языке -полиаспектность, т.е. подход с точки зрения логики, семантики, грамматики, прагматики и коммуникации. Основа классификации каждой из слабых связей - доминирующий аспект.
4. Ослабление синтаксической связи наблюдается на всех ярусах синтаксиса: в словосочетании — развитие слабоуправляемых предложных сочетаний и свободно примыкающих форм; в простом предложении -активизация свободных синтаксических форм, ослабление спаянности компонентов конструкции за счет обособленных (кроме обособленных определений), бессоюзных или присоединяемых структур; в сложном предложении — активизация бессоюзной и присоединительной связи. Но особое развитие слабые связи получили на текстовом уровне - в сложном синтаксическом целом, где нивелируются сильные связи — сочинение «перетекает» в присоединение, подчинение утрачивает классическое грамматическое значение, обусловленное расчлененностью, и становится парцеллированной связью.
5. На текстовом уровне как основной зоне функционирования слабых связей проявляются имплицитные логические слабые связи; слабомаркированные логико-прагматические, семантические и грамматические связи; эксплицитные присоединительные, имплицитно-эксплицитные парцеллированные и сегментированные связи, обусловленные тенденциями к синтаксическому слиянию или синтаксическому расчленению.
6. В художественном и публицистическом монологическом тексте, основанном на логическом принципе линейной связности, можно выделить стратегию высказывания, основанную на определенном виде связи компонентов, выбранном говорящим (пишущим) и очевидном для
11
слушающего (читающего). Эта стратегия проявляется как в самом выборе связи, так и в средстве выражения ее, имплицитном или эксплицитном. Кроме того, от иллокутивной цели высказывания, обусловленной антропоцентрической и социоцентрической направленностью, зависит эмоционально-экспрессивный фон конструкции и ее коммуникативная направленность, проявляющаяся в особой актуализации расчлененных конструкций динамического синтаксиса.
Достоверность выводов диссертации опирается на всесторонний анализ большого объема научно-лингвистической литературы на русском и иностранных языках, библиографический список которой составляет 599 наименований, подкреплена нашими исследованиями, результаты которых докладывались на Международных и Всероссийских научных конференциях, нашли отражение в наших публикациях.
Теоретическая ценность работы определяется тем, что диссертация открывает новое направление в типологии и исследовании слабых связей в языке, их разработку в системном плане. Теоретическое обоснование концепции слабых связей в современном русском языке с учетом их функциональной сущности и общеязыковой аспектуальности позволило выявить их стройную систему, что соответствует одной из приоритетных задач современной синтаксической науки. В диссертации закладываются основы теоретических знаний в данной области лингвистики. Выводы и основные положения диссертации открывают перспективу дальнейших исследований в области общей теории связей и отношений в языке.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее результаты и обобщения могут быть использованы в учебных курсах «Синтаксис современного русского языка», «Лингвистика текста», в спецкурсах по актуальным вопросам лингвистики, а также послужить материалом для написания разделов в учебниках и учебных пособиях по теории связей. В диссертации закладывается основа для конкретных
12
наблюдений над функционированием слабых связей в системе разных жанров текстов.
Апробация работы.
Основные теоретические положения диссертации, результаты отдельных этапов исследования были представлены в докладах и сообщениях на Международных, Всероссийских и межвузовских научных конференциях в период с 1998 по 2004 год: на Всероссийской научной конференции «Синтаксические связи с синтаксические отношения в русском языке» (Ставрополь, 1998); на Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы общей и адыгской филологии» (Майкоп, 1999); на Международной научной конференции «Орфография и изменение языковых норм: лингвистический, дидактический и социокультурный аспекты» (Астрахань, 2002); на Международной научной конференции «Русский язык в России на рубеже XX-XXI вв.» (Самара, 2003); на Международном региональном семинаре «Языковая политика на Северном Кавказе» (Пятигорск, 2002); на Всероссийском семинаре-совещании РОПРЯЛ «Целевая программа «Русский язык»: пути и средства ее реализации в Краснодарском крае» (Адлер, 2002); на расширенном совещании Правления РОПРЯЛ (Адлер, 2003); на III Международной конференции «Культура русской речи» (Армавир, 2003); на Региональной научно-практической конференции «Русский язык и региональная языковая культура: история и современность» (Ставрополь, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Русский язык и активные процессы в современной речи» (Ставрополь-Москва, 2003); на Всероссийской научной конференции «Современные технологии обучения» (Владикавказ, 2004); на Международной научной конференции «Русский язык и славистика в наши дни» (Москва, 2004).
Результаты исследования ежегодно докладывались на научно-практических конференциях в Армавирском государственном
13
педагогическом университете, обсуждались на заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания, внедрены в практику преподавания базовых дисциплин и спецсеминаров на филологическом факультете Армавирского государственного педагогического университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения, библиографического списка из 599 наименований, а также списка источников фактического материала.
Глава I.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВЫДЕЛЕНИЯ СЛАБЫХ СВЯЗЕЙ В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЛИТЕРАТУРНОМ ЯЗЫКЕ
§ 1. Основные причины появления слабых связей в синтаксисе современного русского языка
История синтаксиса есть история меняющихся соотношений синтаксических структур. «Изменения в употребительности тех или иных структур и в самом их строении происходят не сами по себе, а в условиях непосредственных связей с той ближайшей «синтаксической средой», которая их окружает» [Шведова 1966: 6]. Сочетаемость является свойством языковых единиц всех уровней, что определяется функционированием языка как средства коммуникации. Это свойство языковых единиц проявляется в способности объединяться друг с другом, вступая в определенные отношения и определенным образом связываясь.
Конец XX века связан с изменениями в синтаксической теории конструкций и связей. Наряду с явлениями симметрии особое развитие получают и асимметричные структуры. Появляется деление на «сильные» и «слабые» конструкции [см. работы В.Д.Левина]. Слабые обусловлены спонтанностью, неподготовленностью, выражением мысли по мере ее формирования. Они неосознанны, ненамеренны в большей степени, тогда как «сильные» конструкции создаются по правилам, намеренно. Кодифицированный язык основан на сильных элементах. Так, сильными считаются подчинительные и сочинительные связи, оформленные специальными языковыми (грамматическими) средствами - союзами, а слабые - это явления бессоюзия, присоединения, парцелляции, логические, семантические связи. Но и в сфере традиционно выделяемых сильных
15
связей происходят процессы, меняющие «облик» этих связей в зависимости от синтаксического уровня их использования. По справедливому мнению С.Г. Ильенко, синтаксис в его современном состоянии предстает, по крайней мере, в виде трех уровней:
1. Синтаксемо-синтагматический (словосочетания).
2. Коммуникативный (предложение, сложное предложение).
3. Текстообразующий (сложное синтаксическое целое) [Ильенко 2003:31].
Сильная сочинительная связь не претерпевает каких-либо изменений, поскольку является категорией предложенческого уровня. Подчинительная связь может быть двух типов: предложенческой и словесной. В первом случае - это всегда сильная связь, маркированная подчинительными союзами или союзными словами. В словосочетании подчинение следует считать не столько маркированной, сколько обязательной или факультативной, предсказуемой (по форме) или непредсказуемой связью. Отсюда и тенденция к развитию слабоуправляемых словоформ, примыкающих слов.
В противоположность сильным связям, отмеченным лексико-грамматическими средствами в предложении, выделение слабой бессоюзной связи вслед за Н.С. Поспеловым, В.А. Белошапковой обусловлено её недифференцированным характером. Её, по мнению С.Г.Ильенко, можно было бы назвать сопряжением (в ряду сочинение — подчинение - сопряжение), а сложное предложение, оформляемое такой связью, сложносопряженным. В бессоюзном сложном предложении предикативные единицы характеризуются не грамматической зависимостью друг от друга, а определенным соположением частей, что
16
позволило выделить этот тип сложного предложения как самостоятельный.1
На высшем синтаксическом уровне — макросинтаксисе, или тексте -в сложном синтаксическом целом как единице этого уровня логико-коммуникативный смысл и прерывистость связи между самостоятельно оформленными предложениями предопределили ослабление сильной сочинительной связи, её нивелирование и «перетекание» в присоединение, а подчинительные средства связи стали показателями парцеллированных конструкций. Функция дополнительного высказывания при присоединении, дающая возможность уточнить, распространить, развить основное сообщение, и отрыв от основного предложения в парцеллированных конструкциях позволили усилить логико-смысловые и коммуникативные акценты высказывания.
По мнению Н.С.Валгиной, «ослабление синтаксической связи проявляется через ослабление падежных функций в рамках предложения, сегментированных и парцеллированных построений. Самостоятельное употребление несогласуемых и неуправляемых словоформ, экспансия именительного падежа, в частности употребление его в зависимой позиции, выражение грамматического значения вне слова как члена предложения, усиление процесса смысловой и позиционной актуализации информационно значимых единиц, увеличение количества несклоняемых имен, отсечение управляемых имен в подчинительных словосочетаниях с обязательными распространителями, - все это так или иначе приводит к ослаблению синтаксической связи, часто к замене сильных связей согласования и управления свободным примыканием, соположением форм. Факты эти еще не установились, находятся, так сказать, в процессе
1 Бессоюзие выводится «Русской грамматикой» за пределы сложного предложения, так как оно не является грамматической связью.
17
внедрения, однако уже заметно меняют облик традиционного классического синтаксиса» [Валгина 20031: 232-233].
Для понимания изменений в структуре синтаксических связей весьма важен вывод Н.Д.Арутюновой о 2-х типах языка художественной прозы:
1) синтагматический тип — это конструктивный синтаксис, где создана разветвленная система синтагматических средств связи, иерархически соотнесенных компонентов;
2) актуализирующий тип - это добавочная актуализация, вынесение на особое место коммуникативно важного элемента; синтагма разрушается.
Например: Мне было невыразимо жаль и это небо, и эту землю, и это море, и самого себя.
И: Мне было невыразимо жаль и это небо, и эту землю, и это море. И самого себя.
Этой же проблемы касается А.М.Мухин, который считает, что «проблематика функционального синтаксиса [т.е. актуализирующего. -И.Г.] ... в полной мере сформировалась лишь к концу 90-х годов в противопоставленности проблематике структурного синтаксиса. Последний предполагает изучение именно структурных особенностей предложений - их внутренних синтаксических связей и компонентов (или членов) предложения, ядерных и неядерных, которые можно назвать элементарными структурными синтаксическими единицами, поскольку они различаются по их роли в организации предложения» [Мухин 1999: 3].
Классическому (структурному) синтаксису, по мнению Н.Д.Арутюновой, противопоставляется актуализирующий синтаксис. Классический синтаксис определяется соответствием актуального членения предложения его грамматической структуре, разделенностью модуса и диктума, уточнением, развитием синтагматических связей как внутри предложения, так и между отдельными (самостоятельными) |
