ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современные россияне живут в эпоху социальных перемен, которая еще древними китайскими мудрецами признавалась как наиболее дискомфортная среда развития личности. Слишком много сил уходит на адаптацию к перманентно меняющимся обстоятельствам, слишком непредсказуемо будущее, слишком высока зависимость жизни человека от внешних макросоциальных факторов, а не от собственного поведения.
Неустойчивая институциональная среда и становящийся характер новой правовой системы придают вариабельные и амбивалентные черты нормативной сфере порядка, порождая специфические угрозы безопасности личности.
В условиях формирования гуманистического общества, в центре интересов которого провозглашены права, свободы и защищенность личности, институционально-правовые проблемы личной безопасности приобретают существенное значение. Они должны быть осмыслены теоретически, обоснованы идеологически и, что самое важное - практически реализованы.
Необходимо учитывать и то аксиоматическое положение, что формирование конституционального и институционального порядка невозможно без определенных национальными социокультурными особенностями режимов легитимации новых правоотношений самими гражданами. В условиях современной России это требует учета правовых ценностей россиян, их оценок эффективности действия всей сложившейся правовой системы по обеспечению личной и общественной безопасности.
Научный анализ этих аспектов, основанный на фактологическом и
4
теоретико-интерпретационном подходе, представляется актуальным.
Объектом исследования в данной работе выступает объективное состояние и субъективные оценки личной безопасности гражданами современного российского общества.
Предметом исследования являются правовые гарантии и ограничения личной безопасности в современном обществе, институциональные и функциональные механизмы правообеспечения безопасности в рамках конституционного права, аксиологические аспекты функционирования правовой системы в области реализации личной безопасности.
Проблемная область исследования охватывает рассмотрение, а также глубинный философско-правовой анализ институциональных, конституциональных и аксиологических (легитимизирующих институциональные правоотношения) средств обеспечения личной безопасности граждан современного российского общества.
Степень разработанности проблемы обусловлена общей концептуальной неразработанностью проблемы в рамках современной российской философии права, а также наличием ряда научных стереотипов, обуславливающих «теоретическую недостаточность» целого ряда подходов к исследованию институционально-правовых и аксиологических аспектов личной безопасности в обществе переходного типа.
Однако, несмотря на сложность и наличие множества теоретических лакун в разработке проблемного поля личной безопасности, исследователи все чаще стали обращаться к анализу ее различных социальных и правовых аспектов (определение основных источников угроз, компоненты безопасности, необходимые меры по обеспечению безопасности и т.п.). Некоторые
работы носят предметный и достаточно системный характер1, но большинство - частный по содержанию и в теоретическом отношении весьма фрагментарный.
Проблема личной безопасности, как защита прав и свобод человека. имеет интегративный характер, в одинаковой мере заключающий в себе взаимодействие публичных и частных интересов. Поскольку эти интересы получают опосредованное конституционное закрепление через категорию целеполагания, то проблему личной безопасности целесообразно рассматривать в рамках конституционного права.
Традиционно проблема личной безопасности исследовалась правовой наукой, где выявлялось содержание конституционных прав и свобод личности (Казимирчук В.П., Кашепов В.П., Кудрявцев В.Н.), их адекватное выражение в нормах права (Баранова П.П., Егоров С.А., Мишин А.А.) и определение нормативных санкций за их нарушение (Бойцова В.В., Витрук Н.В., Чиркин В.Е.). Таким образом, юридический аспект анализа проблемы личной безопасности предполагает определение правового статуса субъективных прав и свобод личности.
В социально-философских науках исследуется социальная обусловленность института личной безопасности внеправовыми факторами и его социальные последствия для личности и общества. В рамках данного подхода можно выделить онтологический, аксиологический и гносеологический аспекты. Выявление форм, объективной обусловленности и последствий личной безопасности осуществляется в рамках онтологического аспекта данной проблемы (Бланкенбург Э., Нерсесянц B.C.). Аксиологический аспект проблемы личной безопасности заключается в рассмотрении ценно-
1 Например, см.: Тер-Акопов А.А. Безопасность человека (теоретические основы социально-правовой концепции). М., 1998.
стного основания отношений взаимной ответственности личности и государства (А.В.Валицкий, Э.Ю. Соловьев). Духовно-культурное и практическое обоснование необходимости института личной безопасности в современном обществе анализируется в рамках гносеологического аспекта (А.С.Панарина, Семитко А.П.).
Анализ степени разработанности проблемы показывает, что есть необходимость в научных исследованиях системного, концептуализирующего характера, в которых учтены разные аспекты становления новой системы правообеспечения личной безопасности в современном российском обществе.
Цель диссертационной работы - выявление, изучение и теоретическая концептуализация сведений об институционально-правовых механизмах обеспечения личной безопасности в России.
Задачи диссертационного исследования:
1) Анализ конституционных гарантий личной безопасности в современном обществе.
2) Компаративное исследование институционально-правовых средств обеспечения личной безопасности.
3) Оценка и объяснение конституционных ограничений правового характера в системе безопасности личности.
4) Выявление рейтинга личной безопасности в иерархии правовых ценностей и традиций россиян.
5) Определение факторов и общей эффективности деятельности правоохранительных органов по обеспечению личной безопасности.
6) Анализ субъективных социальных показателей личной безопасности различных групп современного российского общества.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоре-
7
тической разработке и концептуализации институционально-правовых и аксиологических подходов к изучению проблем личной безопасности в обществе переходного типа с использованием теоретико-методологических средств современной философии права.
• Выявлены основные институционально-правовые средства обеспечения личной безопасности в современном обществе.
• Проанализированы важнейшие аксиологические аспекты легитимации правовых механизмов реализации личной безопасности в России.
• Проведен сущностный и сравнительный анализ национальных систем конституционных гарантий и ограничений личной безопасности.
• Исследованы глубинные истоки социальных архетипов и национально-правовой традиции России и европейских стран, создающие особенности в восприятии и реализации ценностей личной безопасности.
• Изучена деятельность правоохранительных и правоприменительных органов России по обеспечению разных аспектов личной безопасности граждан.
• Определены факторы и социальные параметры оценки личной безопасности в разных группах современного российского общества.
Новизна постановки проблемы и предлагаемых подходов к ее решению нашли отражение в основных тезисах работы.
Положения, выносимые на защиту:
1. Личная безопасность - это институционализированная защита прав и свобод человека в виде конституционных гарантий их обеспечения, уменьшающих возможную угрозу нарушения. Конституционные гарантии личной безопасности предполагают совокупность установленных конституцией прав, правозащитных институтов и правил, устанавливающих пределы и условия возможного ограничения прав и свобод человека. В уело-
8
виях неустойчивого развития общества показателем стабильности его правовой системы служит способность государства посредством расширения властных полномочий реально обеспечить реализацию прав человека и гражданина;
2. Позитивное гарантирование прав личности представляет собой четкое законодательное закрепление системы мер, способное вызвать высокую правовую активность управомоченных субъектов. Предлагаемая система гарантий прав и свобод человека на уровне правоприменения включает: постоянное применение принципов и норм как при условии наличия, так и отсутствия конкретизирующих их законов и подзаконных актов; независимость применения этих законов от внешних условий; выработку юридической практики, способной эффективно выявлять ущемления прав и свобод личности; глубокое творческое и соответствующее нормам толкование конституционных прав и свобод личности.
3. Специфической функцией правозащитных институтов является конституционный контроль, заключающийся в проверке, выявлении и устранении несоответствия законов конституции данной страны. Осуществленный анализ субъектов, процедуры, форм и последствий функционирования различных институтов конституционного контроля позволил выявить устойчивую тенденцию к универсализации и сближению принципов и процедур судебной защиты прав человека, которые, в частности, проявляются в расширении круга субъектов, имеющих право возбудить в высшем судебном органе страны вопрос о неконституционности того или иного закона.
4. Основным критерием правомерного ограничения прав человека выступают сочетания публичных (государственно-общественных) и частных (индивидуально-личностных) интересов. Позитивное ограничение
9
прав личности можно определить как правоограничения личности, предусмотренные законодательством на основе взаимодействия интересов личности, групп и государства, которые находятся во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Неправомерным ограничением прав и свобод человека является злоупотребление правом со стороны государства, использующего скрытые юридические средства, из-за имеющегося несовершенства законодательства. Злоупотребление правом со стороны государства особенно опасно потому, что связано с нарушением общечеловеческих прав и свобод, искажением баланса во взаимоотношениях личности и государства.
5. Реализация ценности личной безопасность регулируется отношениями взаимной ответственности личности и государства. Личная безопасность не может рассматриваться только инструментально, как средство государственной политики, допускающее избирательное, внеправовое ее использование. Не только личность несет правовую ответственность в случае нарушения личной безопасности, но и государство в лице своих правоохранительных органов ответственно за ее соблюдение.
6. Оценка личной безопасности россиянами проявляется в низкой удовлетворенности отдельными сторонами жизни и жизнью общества в целом, ощущении психологического дискомфорта, снижении уверенности в завтрашнем дне, переживании комплекса неполноценности; недоверии к государственным структурам, желании эмигрировать. Отношение к сложившейся системе личной безопасности проявляется в различных формах ухода от травмирующей социальной реальности - активном (миграция, снижение жизненных запросов и т.п.), пассивном (с помощью алкоголя, наркотиков, болезни, уклонения от гражданских обязанностей) и леталь-
10
ном (самоубийство), а также в борьбе за изменение неблагоприятных условий, которая имеет как законный, так и незаконный протестный характер.
Теоретико-методологической основой исследования стали принципы системного анализа, субъектно-групповые и институционально-правовые подходы, основные положения аксиологического анализа сферы правосознания, концепты философско-правовых учений русской школы философии права, комплексный подход к исследованию конституционных гарантий и ограничений в правовом обеспечении личной безопасности.
Практическая значимость исследования определяется в выявлении двух значимых аспектов правового обеспечения личной безопасности граждан: институционального, анализ которого важен для компетентной реализации программ государственно-правового строительства, и социально-аксиологического, который определяет направленность и характерные формы правового поведения россиян.
Результаты исследования могут использоваться в совершенствовании правоприменительной и при проведении законотворческой работы.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на двух региональных и трех внутривузовских научных конференциях в 1997-1999 гг. Материалы исследования использованы в процессе преподавания общего курса философии и спецкурса по философии права Краснодарского юридического института МВД.
Структура диссертации включает: введение, две главы, состоящие из шести параграфов и список литературы из 137 источников.
11
I. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Личная безопасность рассматривается как взаимодействие интересов личности, групп и государства, находящихся во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Взаимодействие противоречивых публичных и частных интересов возможно только на законодательной основе, как признания обоснованным решения, принятого в установленном законом порядке. Поэтому конституционное закрепление прав и свобод личности является гарантией ее безопасности, редуцирующей угрозу жизни и интересов личности.
Однако личная безопасность не может быть абсолютной в следствии случайности (стихийных катастроф) и ограниченности ресурсов правоохранительной деятельности. Ее границы определяются соразмерностью ограничения прав и свобод человека потребностями поддержания общественного порядка в публичном праве и надежной защитой от произвольного нарушения прав и свобод личности государством - в частном.
Эффективность конституционных гарантий личной безопасности обусловлена различными институционально-правовыми механизмами ее обеспечения. Специфической функцией правозащитных институтов, обеспечивающих безопасность личности, выступает конституционный контроль как вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции страны и способностью правоприменения в случаях выявления нарушений.
Неправомерным ограничением прав и свобод человека, то есть нарушением личной безопасности, является злоупотребление правом со сто-
12
роны государства, использующего скрытые юридические средства и несовершенство законодательства.
1.1. Личная безопасность и конституционные гарантии
в современном обществе
Традиционно безопасность личности (англ. safety, security) определяют как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз. Важнейшие отношения, связанные с правовой безопасностью личности в России, регулируются Конституцией РФ, Законом РФ «О безопасности», Законом «О защите населения».:
На наш взгляд, использование термина «защищенность» при определении безопасности личности ограничивает сферу исследования, поскольку отождествляется с социальным обеспечением ее прав и свобод.5 Так, в Конституции РФ (1993 г.) социальная защищенность выражается в социальном обеспечении по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), а также в поддержании достойного уровня жизни граждан, обладающих правом на жилье, медицинскую помощь и охрану здоровья, благоприятную окружающую среду (ст. 40-42).4 Эти конституционные нормы сформулированы в соответствии со ст. 22 Всеобщей декларацией прав человека (1948 г.).
2 Юридическая энциклопедия. М, 1997. С. 47.
3 Социальные ориентиры обновления: общество и человек / под ред. Акад Заславской Т.И. М, 1990, с. 260-263.
4 Конституция РФ 1993 г. М., 1993,с. 15-17.
13
Таким образом, социальная защищенность личности - это комплексная система мер со стороны государства, призванная поддерживать достойный жизненный уровень граждан и опекать те группы населения, которые не в состоянии самостоятельно его обеспечить.5
Личная безопасность безусловно включает социальную защищенность как совокупность социальных прав личности, обеспечиваемых государством. Однако наряду с социальными правами личность обладает личными (частными), гражданскими и экономическими свободами. Поэтому личную безопасность можно определить как защиту жизненно важных интересов личности, способ обеспечения ее прав и свобод.
В юридической литературе личную безопасность традиционно рассматривали статично, как конституционный контроль за соблюдением прав и свобод человека, социально одобряемых интересов.6 Однако в настоящее время данный подход представляется ограниченным. Как отмечает Л.Фридмэн, концепция прав человека все время меняется: «Сегодня мы определяем свободу как наличие таких прав, о которых наши предки не думали в подобной связи».7 Поэтому личную безопасность целесообразнее рассматривать в динамике, как обеспечение защиты прав и свобод человека, предполагающее уменьшение угрозы их нарушения.
Таким образом, личная безопасность - это защита прав и свобод личности и социально одобряемых интересов. Защита прав и свобод личности предполагает гарантии их обеспечения, редуцирующие угрозу их наруше-
' Человек и общество: Краткий энциклопедический словарь-справочник (политология). Ростов-на-Дону7 1997 - 608 с.
6 Мишин А.А. Основы правового положения личности в зарубежных странах и России // Конституционное право зарубежных стран. М., 1996, с. 56-60.
7 Фридмэн Л, Введение в американское право. М., 1992, с. 160.
14
ния.
Защита прав и свобод личности осуществляется конституцией, которая выполняет следующие задачи: определяет принципы конституирования и институционализации прав и свобод человека; закрепляет в Основном Законе эти права и свободы; учреждает механизм гарантирования провозглашенных прав и свобод.
Основными принципами конституирования и институционализации прав и свобод человека являются принципы равенства, свободы и справедливости, которые складывались исторически. Автор «Философии права» В.С.Нерсесянц полагает, что становление и развитие прав человека связано с эволюцией содержания принципа формального равенства. Однако в качестве основания этого принципа он выделяет сословно-ограничительную логику формирования юридических норм.* Выделение подобного основания стало возможным в силу того, что философия права предлагает интерпретационные модели принципов и оснований прав человека. Научный подход к проблеме прав человека предполагает выявление действительного основания принципа равенства, которым является признание в качестве его главной гарантии - права на частную собственность. Следствием выраженности этого права в законе является его определенность и конкретность, которая проявляется в утверждении формального равенства, позволяющем абстрагироваться от фактического.
Вмешательство государства в отношения собственности считается недопустимым. Исторически это было связано с разграничением и относительной самостоятельностью экономической и политической сфер жизнедеятельности общества, следствием которого явилось разграничение част-
s Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997, с. 109.
ного и публичного права. Частное право определяет и гарантирует степень и объем свободы человека в процессе жизнедеятельности. Свобода личности предполагает возможность самоопределения индивида в обществе (свобода выбора) и условия ее реализации им (свобода действий).
Философско-интерпретационные модели в качестве источника личных прав выделяют естественную природу человека как свободнорожденного и на этом основании провозглашают их неотчуждаемость государством.9 Обоснование личных прав человека как естественных и неотчуждаемых дедуцировалось из идеи Бога, создавшим всех людей равноправными, и разумных способностей человека. Рассмотрение свободы как естественно-природного состояния личности предполагает ее объективную задан-ность.
В рамках научного подхода к проблеме обоснования принципа свободы и установления ее юридических границ, она рассматривается как субъективно завоеванная и легализованная в границах общего правопорядка. Утверждение абсолютной ценности свободы и демократии как способа ее реализации, скорее, сфера идеологии и политических решений, а не правоведения.
На вопрос о том, обладает ли индивид абсолютным и относи тельными правами, могут быть даны различные ответы. Абсолютными признаются такие фундаментальные личные права как право на жизнь, право не подвергаться насилию, унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, свободу совести и вероисповедания, а также право на су-
9 См.: Морозова Л.А. Принципы, переделы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998, № 8, с. 43-44.
16
дебную защиту. Признание данных прав абсолютными основано на том, что их ограничение или приостановление не допускается в демократическом государстве ни при каких обстоятельствах.10 Одни авторы полагают, что термины «абсолютные» и «относительные» права можно заменить «первостепенными» и «второстепенными».!! Подобная замена может быть целесообразной в силу того, что «абсолютный» означает ни от чего не зависящий, взятый вне сравнения.12 Помимо того, что невозможно привести научных доказательств абсолютной ценности частных прав, на практике их правосубъективность зависит от гражданской сферы жизни общества. Не случайно в общей теории права субъективное право определяется как мера возможного поведения субъекта в правоотношении, то есть его ограничение рамками закона. Как утверждает В.А. Толстик, представления о том, что существуют некие абсолютные права и свободы является ложным и внутренне противоречивым: «Изначально данное абсолютное право ограничено. То же относится и к любому иному субъективному праву... Отсутствие возможностей в отдельных случаях может быть более существенным ограничением, нежели установление тех или иных законодательных изъятий».13
Таким образом, с одной стороны, права личности рассматриваются в форме свобод человека, гарантирующих защиту от вмешательства государства в частную жизнь. С другой стороны, человек имеет гражданские права, следствием которых является ограничение государственной власти. Это
10 Большой юридический словарь. М., 1997. - 792 с.
11 Мишин А. А. Конституционное право зарубежных стран. М , 1996, с. 66.
12 Малый толковый словарь. М., 1993, с. 13.
13 Толстик В.А. Принципы, переделы, основания ограничения прав и свобод // Государство и право. 1998, >fe 7, с. 37.
права политического соучастия граждан в формировании общей жизни.
Определение гражданских прав личности указывает на их исторический источник - борьбу сословий против абсолютистского правления в ХУИ в. Однако зависимость гражданско-правовой правосубъективности от политической сохраняется и в настоящее время. Как считает В.С.Нерсесянц, права гражданина как политического субъекта - «это трансформированные привилегии в политической сфере, гражданско-правовой и в области частных интересов».14 Поэтому взаимосвязь публичного и частного права порождает проблему согласования взаимодополняемых и взаимоутверждаюших норм частного и публичного права.
Реализацию принципа социальной справедливости в правах личности чаще всего рассматривают как право социальной защищенности, которыми обладают индивиды и социальные группы. Однако философская интерпретация принципа справедливости определяет его содержание как самосознание, самооценку и самовыражение права и оценку внеправового.15 На практике данный принцип является требованием индивидов и социальных групп относительно действий государства.
Эмансипация рабочих и их организация в социальные группы, выдвинувших требование социальной защищенности в XIX в., стимулировали изменение правового порядка. Реализация принципа справедливости в социальных правах личности не является инновацией, а указывает на смещение акцента с индивидуального к коллективному компоненту всех прав личности, хотя даже классические права личности содержат несколько социальных элементов.
14 Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997, с. 111. Там же. |
