Введение
Актуальность исследования
В центре данного исследования находятся отношения государственной власти и высшего управления Русской православной церкви.1 В первой половине XIX века Россия была абсолютной монархией. В своем лице император совмещал все виды власти. Государственные учреждения имели лишь те полномочия, которые им делегировал царь. Таким образом, под государственной властью в первой половине XIX века следует понимать императора, лиц, поставленных им во главе управления, а также высшие государственные учреждения - Государственный совет, Комитет министров, Сенат, министерства. С помощью этих учреждений император проводил свою политику.
К высшим органам государственного управления принадлежал и Св.Синод.2 В компетенции этого учреждения входило управление Русской православной церковью. Св.Синод являлся структурой, параллельной светскому управлению, и подчинялся напрямую императору. По замыслу Петра I, Св.Синод сочетал в своем лице власть патриарха и церковного Собора. В этой сфере император также обладал значительными правами, будучи по российским законам главой православной церкви.
Россия первой половины XIX века была тотально религиозной страной. Русская православная церковь контролировала многие аспекты человеческой жизни. За рождением ребенка следовало его крещение. Брак и развод были возможны только в церкви и по церковным правилам. Наконец, церковь совершала последние обряды над усопшим христианином. Государство строго
В первой половине XIX века в государственных актах господствующее в России исповедание называлось по-разному (Греко-Российское исповедание, Православное исповедание); в конце XIX века в исторических трудах закрепилось название Русская православная церковь. Это наименование, официально усвоенное церковью в 1945 году, широко используется в современных исторических трудах, посвященных XIX веку. Наименование Русская православная церковь будет использоваться и в данном исследовании. 2 Здесь и дальше Святейший Правительствующий Синод - Св.Синод.
3
следило за исполнением населением своих христианских обязанностей. Чиновники были обязаны исповедоваться и причащаться не реже раза в год, по этому поводу составлялись специальные ведомости. Гражданские власти строго отслеживали любое отступление от православных обрядов. Император издавал указы даже по поводу работы в праздничные дни, которая мешала крестьянам выполнять свой христианский долг.
Через призму христианства рассматривались и события высокой политики. Российским правительством был придан религиозный характер войне 1812 года. Даже на медали в честь победы стояли слова «Не нам, не нам, а имени твоему». Акт Священного союза был заключен во имя Святой Троицы. Религиозный характер придавался борьбе с европейскими революциями и поддержке греков в их восстании против османского ига. Религиозный характер носили многие внутриполитические мероприятия - учреждение Российского библейского общества и Министерства духовных дел и народного просвещения, изгнание из России иезуитов, запрет масонских лож и тайных обществ. Религиозная политика была весомой частью внутренней политики России.
Кроме проведения в жизнь религиозной политики императора и обеспечения конфессиональных нужд православной паствы, в отношении клира Св.Синод был высшим административным органом. Его прерогативы как духовного суда распространялись на всех подданных империи. В Св.Синоде проходила подготовку большая часть законодательных актов по духовному ведомству. Все указы императора, относящиеся к Русской православной церкви, проходили формальное утверждение в Св.Синоде. В той или иной мере деятельность Св.Синода влияла на жизнь большей части подданных империи, вне зависимости от их конфессиональной принадлежности. Чего стоила одна только практика Св.Синода по толкованию норм семейного права, под которую подпадали и браки православных с представителями других конфессий. От клириков православной церкви зависело, будет ли дано раз-
4
решение на брак или развод и в какой вере будут воспитываться дети от этого брака. Для более чем 150 тысяч православных клириков империи Св.Синод был просто властителем судеб. Его ведением охватывались все стороны их жизни. Любые изменения в высшем управлении Русской православной церкви очень болезненно воспринимались клиром. Прекрасно понимая это, русские императоры старались как можно меньше затрагивать Св.Синод, но в первой половине XIX века он все же стал объектом реформ. Очень важно выяснить, по каким причинам российская государственная власть решилась нарушить покой самого консервативного из сословий.
Государственно-церковные отношения на разных уровнях церковной иерархии неравномерно освещены в исторической литературе. Традиционно предпочтение отдавалась государственным связям Св.Синода и высшего клира. Именно на этом высшем уровне получали разрешение все важнейшие для государства дела и формировалась религиозная политика. Тема участия приходского духовенства в политической жизни и государственно-церковных отношениях в приходах исследована крайне слабо. Чтобы делать выводы о тенденциях в отношениях низших клириков и светских чиновников, необходимо иметь точную картину повседневной жизни достаточно большого числа приходов. На примере жизни приходского духовенства С.Петербурга устойчивых тенденций выявить нельзя, так как столичная епархия обладала своими специфическими чертами. Правительственная политика по отношению к Русской православной церкви затрагивала приходское духовенство, но это влияние было в значительной степени односторонним. Рядовые клирики были отстранены от высокой политики и не влияли на подготовку указов. Если правительственные мероприятия ущемляли их интересы, они могли лишь жаловаться своему начальству. Некоторые из этих жалоб оставили свои следы в канцеляриях Св.Синода. Таким образом, в центре данного исследования будет высший уровень государственно-церковных отношений - отношения императора и государственных учреждений со Св.Синодом.
5
В первой половине XIX века государство пыталось адаптировать Св.Синод к модернизированным высшим органам государственного управления. В общих чертах тот вид, который принял Св.Синод в результате преобразований, сохранился до 1917 года. Чтобы понять характер и направления эволюции высшего управления Русской православной церкви, необходимо осветить отношения Св.Синода с императором и высшими государственными учреждениями, его делопроизводство, деятельность светских чиновников внутри духовного ведомства, главным из которых был обер-прокурор - «государево око». Лишь рассмотрев весь комплекс этих вопросов, можно поднимать проблему правительственной политики в отношении Русской православной церкви в первой половине XIX века, проблему, на которую нет единого взгляда ни в российской, ни в зарубежной литературе.
Многие проблемы, существовавшие в государственно-церковных отношениях в России первой половины XIX века, сохранили актуальность и до сегодняшнего дня. Хотя в современной России Русская православная церковь и отделена от государства, взаимодействие государственной и церковной сферы происходит постоянно. Не обходится здесь и без конфликтов. Паства Русской православной церкви занимает ведущее место среди последователей различных Российских конфессий. Для государства должно иметь существенное значение, чтобы политика самой большой конфессии не расходилась с государственной. Обращение к историческому опыту разрешения конфликтных ситуаций в государственно-церковных отношениях может помочь разрешить и проблемы сегодняшнего дня.
Объект и предмет исследования
Объектом данного исследования являются отношения государства и высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века.
Предметом исследования являются эволюция Св.Синода как государственного учреждения в первой половине XIX века.
Цели и задачи исследования
Целью исследования является освещение эволюции высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века и его отношения с государственной властью. Исходя из этого, необходимо исследовать следующие проблемы:
1) политику Александра I и Николая I по отношению к Русской православной церкви;
2) взаимоотношения Св.Синода с высшими государственными учреждениями;
3) делопроизводство Св.Синода, работу его канцелярий, изменения внутреннего устройства;
4) деятельность светских чиновников Св.Синода, их кадровый состав и его эволюцию в первой половине XIX века.
Хронологические рамки исследования
Хронологически исследование охватывает первую половину XIX века. Это царствования Александра I и Николая I. В соответствии с этим первой хронологической рамкой является 1 марта 1801 года - дата воцарения Александра I. Со второй хронологической рамкой дело обстоит сложней. Одной из центральных проблем исследования являются реформы обер-прокурора Н.А.Протасова. Реорганизация Св.Синода была окончена в 1839 году. В последнее десятилетие царствования Николая I существенных преобразований в церковной сфере не было. Поэтому заключительный период этого правления рассматривается лишь в плане влияния нововведений на работу ведомства православного исповедания.
Новизна исследования
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
7
1. В научный оборот введен целый комплекс источников. В работе использованы материалы 26 фондов из семи архивов Москвы и С-Петербурга. Крупнейшие из них - это фонды 796 и 797 РГИА, содержащие дела канцелярий Св.Синода (несколько тысяч дел за каждый год). Большая часть этих материалов публикуется впервые.
2. Хронологический охват: деятельность высшего управления Русской православной церкви рассматривается на протяжении первой половины XIX века.
3. В совокупности рассматривается религиозная политика императоров и деятельность Св.Синода как правительственного учреждения.
4. Рассмотрена деятельность канцелярий Св.Синода, его делопроизводство, сношения с высшими органами государственного управления, эволюция кадрового состава его светских чиновников.
5. Документально прослеживается история учреждения Комиссии духовных училищ; рассматриваются планы М.М.Сперанского по реформированию ведомства православного исповедания; прослеживается деятельность Св.Синода при Министерстве духовных дел и народного просвещения; рассматривается религиозная политика Николая I; рассматриваются причины, ход и последствия реформ Н.А.Протасова.
Теоретическая и практическая значимость
В данном исследовании впервые вводится в научный оборот целый комплекс источников. Эти материалы позволят по-новому взглянуть на процессы, протекавшие во внутренней политике России первой половины XIX века. Тезис о взаимовлиянии и сотрудничестве светской и духовной властей в России вполне соответствует концепции, сложившейся в советской исторической науке. Методы применявшиеся в работе для исследования эволюции Св.Синода, как высшего государственного учреждения, могут быть использованы для освещения деятельности высших органов государственного управления России.
Данное исследование имеет практическое значение в области формирования государственной идеологии, религиозной политики, межконфессиональных отношений. Примеры разрешения конфликтов между светской и духовной властями могут иметь практическое значение и для современной ситуации в России. Данное исследование может стать исходным материалом для составления учебных курсов и пособий по истории России, при обзоре роли православной церкви в жизни России, при чтении лекций и проведении спецкурсов, написании научных работ. Может послужить для партийных и общественных движений при выработке их политики в области меконфес-сиональных отношений.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. В первой половине XIX века взаимодействие государства и Русской православной церкви проявлялось в том, что государство взяло под свой контроль все важные для светской власти вопросы внутри духовной сферы. Влияние церкви на государственное управление проявилось в придании религиозного оттенка важнейшим указам и в корректировке политического курса в религиозной сфере под давлением православного клира.
2. При всей разнице религиозных взглядов Александр I и Николай I пытались играть роль верховных защитников православной церкви. При разработке реформ они старались минимально затронуть интересы клира.
3. Преобразования высшего управления Русской православной церкви в первой половине XIX века диктовались объективными причинами - необходимостью модернизировать устройство Св.Синода и вписать его в высшие органы государственного управления; взаимопроникновением государственной и церковной сфер; неспособностью православного клира к самореформированию. Личности императоров и обер-прокуроров не влияли на направление реформ, но могли отразиться на их темпе и характере.
4. В результате реформ первой половины XIX века канцелярии и управления Св.Синода были преобразованы по образцу министерских департамен-
9
тов. Присутствие Св.Синода изменений не претерпело. Св.Синод продолжал оставаться высшим органом государственного управления, подконтрольным лишь императору.
6. В первой половине XIX века обер-прокурор существенно расширил свои полномочия, но получить министерских прерогатив в отношении Св.Синода ему не удалось. Образовательный уровень светских чиновников ведомства православного исповедания за первую половину XIX века возрос. Оклады чиновников Св.Синода были приравнены к окладам в высших правительственных учреждениях. Количество светских должностей в канцеляриях Св.Синода существенно возросло. Служба в ведомстве православного исповедания сделалась более престижной.
Апробация результатов исследования
Тема диссертации утверждена 20 мая 2003 года на заседании кафедры Истории РГПУ им. А.И.Герцена.
Основные положения и результаты исследования апробированы в докладах на всероссийских и международных конференциях: «Прошлое Новгорода и новгородской земли» (1993, 1995, 1996), «Россия в девятнадцатом веке: политика, экономика, культура» (1996), «Поиски исторической психологии» (1997), «Личность и власть в истории России XIX-XX веков» (1997), «Консерватизм в России и в мире: прошлое и настоящее» (2002) и «Герце-новских чтениях».
Материалы работы использованы в спецкурсе «Российская православная церковь и государство от Киевской Руси до 1917 года» (Методические рекомендации для спецкурса. СПб., 2001) и в лекции «Российская империя в первой половине XIX века» («Отечественная история», учебно-методическое пособие. СПб., 2002).
Содержание, основные положения и результаты исследования нашли отражение в монографиях «Духовно-религиозная политика Александра I и русская православная оппозиция (1801-1825)» (СПб., 1998), «Архимандрит
10
Фотий (1792-1838) и его время». (СПб., 2000), «Государство и православная церковь в России: эволюция отношений в первой половине XIX века» (СПб., 2003) и 10 научных статьях. Общий объем публикаций по теме - 70.1 п.л.
Структура работы
Структура диссертации определяется ее целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, основной части, включающей в себя четыре главы, заключения и списка использованных источников и литературы.
11
Глава I. Государственно-церковные отношения как объект исторического исследования
1. Научные основы изучения проблемы
Данное исследование строится на принципах объективности, историзма и системности. Следование принципу историзма позволило выявить конкретные исторические условия, рассмотреть их взаимосвязь и взаимоотношения, проанализировать причины, результаты и последствия событий. Принцип объективности позволил избежать политизации утверждений и выводов. Принцип системности дал возможность проследить функциональную взаимосвязь явлений и процессов.
Количественный анализ и статистический метод необходимы в том случае, когда приходится давать характеристику кадровому составу светских служащих духовного ведомства. Анализ списков чиновников консисторий и духовных правлений России показывает, что на состав чиновников могли влиять разные местные факторы: наличие или отсутствие семинарии, плотность населения, вакантные места в светских учреждениях. Можно сделать вывод о том, что предпочтение отдавалось выходцам из духовного сословия, так как им легче было найти контакт с клиром. В отношении кадрового состава служащих Св.Синода легко установить, что за период первой половины XIX века его образовательный уровень возрос. Это позволяет сделать заключение о росте престижности службы в духовном ведомстве. Дополнительным подтверждением этого факта служит сравнительный анализ окладов светских служащих. К концу XIX века жалование служащих Св.Синода сравнялось с окладами в других высших правительственных учреждениях.
Метод критического анализа, опирающийся на индукцию, дедукцию, аналогию, сравнение и синтез, позволил пересмотреть традиционные трактовки некоторых проблем, найти существенные ошибки в ряде
12
опубликованных документов и определить место и роль в историческом материале вновь обнаруженных источников. Например, важную роль в анализе внутриполитической борьбы в последние годы царствования Александра I сыграло уточнение хронологии переписки князя А.Н.Голицына с архимандритом Фотием. Переписка, отнесенная в публикации к 1825 году, в действительности датировалась 1824 годом.1 Принципиально иными, чем это утверждалось ранее, оказались обстоятельства написания автобиографии архимандрита Фотия, используемой как исторический источник с конца XIX века.2
Историко-сравнительный метод позволил выявить схожие черты в периодах церковных реформ Петра I и Александра I. Эти императоры подошли к переустройству церковного управления в ходе общих реформ государственного аппарата. Создание Коллегий и Сената при Петре I повлекло за собой и учреждение Св.Синода, а учреждение Министерств и Комитета министров в начале XIX века завершилось учреждением Министерства духовных дел и народного просвещения, куда были включены и дела Св.Синода. Выявленная закономерность была прослежена и во второй четверти XIX века, когда Николай I был вынужден вновь реформировать Св.Синод, так как его устройство не соответствовало структурам светского управления. Все это позволило сделать вывод о существенном взаимовлиянии между высшими светскими и духовными государственными учреждениями России.
Для анализа политики государства в отношении Русской православной церкви применен метод исторического моделирования. Известно, что светская и духовная власти России были ориентированы на идеал византийской «Церковной симфонии». Согласно этой теории государство и церковь делили сферы своей деятельности. Государство должно было заботиться о защите церкви и распространении вероучения, а духовенство -оказывать моральное влияние на светскую власть. В действительности модель «Симфонии властей» никогда не была воплощена в чистом виде. Но,
13
зная о существовании такой идеальной модели, можно применять ее и к условиям первой половины XIX века и делать выводы о том, что в этот период мешало церкви и государству в России приблизиться к идеальным отношениям.
При раскрытии взаимоотношений государства и Русской православной церкви в первой половине XIX века необходимо учитывать, что церковная терминология, нормы канонического права и православное миропонимание имеют свои отличительные черты.
В церковной литературе христианскую церковь, по словам Христа, называют «Царством не от мира сего». Она представляется, как особая сфера человеческой жизни, накладывающая свой отпечаток на все сферы деятельности. Частично такой взгляд нашел отражение и в научной литературе. Профессор И.С.Бердников писал, что «у христианина кроме обязанностей по отношению к государству есть отношения к Богу, и эти отношения составляют особую сферу нравственных отношений, отличную от государственной и не зависящую от нее».4
В церковной сфере исследователи выделяют отношения, имеющие тесную связь с отношениями общественными и по этой причине касающиеся государственной власти. И.С.Бердников выделял церковно-административные и судебные учреждения, открытие новых епархий и приходов, учреждение монастырей, учреждение церковных праздников, преподавание Закона Божьего в церковных школах и светских учебных заведениях. Исследователь указывал, что порядок решения такого рода дел и служит показателем взаимных отношений между государством и церковью в той или иной стране в известное время.5
Церковь как общественное учреждение находится в зависимости от государства в своем внешнем положении, в своих общественных правах. Причем определение внешнеправового положения церкви в государстве зависит от государства и относится к области его компетенции, писал И.С.Бердников.6
14
Государственная власть в России традиционно оказывала сильное влияние на жизнь и деятельность Русской православной церкви. Как указывал крупный знаток церковного права М.И.Горчаков, православная церковь признает государственные законы источником права в области церковных отношений, относящихся к устройству и управлению.7 Признанные церковью законодательные акты государственной власти становятся, наряду с канонами. После прекращения Соборов для русской церкви источником законодательства стали решения Св.Синода. Практическим источником церковного права в XIX веке в России были: 1) Закон Божий в Св.Писании; 2) каноны или правила апостолов; 3) Духовный регламент; 4) высочайшие указы и определения Св.Синода.
Рассматривая обязанности христианина по отношению к государству, И.С.Бердников писал, что относительно государственных обязанностей христианин повинуется законам государства. М.И.Горчаков отмечал, что, согласно учению православной церкви государственное законодательство должно соответствовать каноническому праву. Но даже если законодательство в своих статьях противоречит канонам церкви, то члены церкви не могут противоречить силой, а должны подчиняться и лишь нравственно должны оставаться верными своему христианскому долгу.9
По Каноническому праву, глава государства, имеющий законодательные полномочия, стоял не только над епископами, но и над их поместным Собором, так как для церкви были обязательны законы государства. Монархом как членом церкви, имевшим в некоторых вопросах власть выше епископской, должны были быть усвоены некоторые священные полномочия и атрибуты. Для их обоснования было введено миропомазание при коронации, когда царю непосредственно от Святого Духа передавались специальные полномочия. Исследователь Б.А.Успенский писал, что с первых царей в России утвердилось сравнение с Христом: царь - властитель земной, Христос - владыка небесный. По его мнению, с этим сравнением было
15
связано то, что царский трон получил в России название «престол» по аналогии с престолом Христа.10
Великие князья Московского княжества в своих отношениях с православной церковью копировали традиции Византии. «Московские государи считали себя призванными над всей церковью возвысить свой высший верховный контроль и надзор, руководить и заправлять всеми действиями самих церковных властей, верховными охранителями и исполнителями являлись цари, а не церковные иерархи», - писал Н.Ф.Каптерев в своей записке Государственной Думе.11 Цари отдавали повеление о собрании Соборов, указывали, какие вопросы будут на них решаться, назначали присутствующих клириков, руководили работой Соборов, соборные решения становились законом только после рассмотрения Боярской думой и утверждения царем. Светская власть проводила в жизнь решения Соборов. Царь избирал митрополита и епископов из желательных ему людей, он мог смещать их и заключать под арест. Светская власть контролировала клириков через светских чиновников, назначенных к каждому архиерею. Учреждение в России патриаршества было актом не церковным, а гражданским.
Еще до XVIII века в Русской православной церкви появились светские чиновники и приказы, принимавшие участие в патриаршем управлении. Светские чиновники не только выполняли поручения патриарха, собирали налоги и контролировали духовенство, но и судили клириков, что запрещалось церковными правилами. Патриаршие бояре и дьяки были, в первую очередь, подданными царя и выполняли его приказы и поручения в отношении церковных властей и клириков. Ненормальность и неканоничность такой ситуации была очевидна. Попытки исправить «непорядки» церковной жизни неоднократно предпринимались в XVII веке. Инициатором церковных «исправлений» выступала светская власть.
«Русские архиереи вообще, с самого начала введения у нас христианства и до последнего времени, как высшие представители нашей церкви, никогда
16
не имели собственной архиепасторской инициативы в решении церковных дел; никогда у них, и в этой родной им сфере, не было никакого творчества на основании Св.Писания, Св.Отцов и учителей церкви и вообще на основании духа и разума православия и часто меняющихся религиозно-нравственных потребностей. Они всегда являлись здесь только сторонними или зрителями совершаемого другими, или пассивными сберегателями наличной церковной действительности, какая бы она ни была на данное время»,12 - писал Н.Ф.Каптерев. Причину такой пассивности духовенства он видел в том, что русской церкви не пришлось бороться за становление и очищение своей церковной практики, она в готовом виде перешла к нам от греков. Инициативу русских клириков гасило то, что их митрополит долгие годы был греком, учившим их церковным премудростям. Русские ставили себе в особую заслугу то, что они никогда ничего самостоятельно не создавали в своей церковной жизни, а лишь точно копировали то, что давали нам греки. От греческой церкви авторитет руководителя восприняла русская царская власть, которой русские клирики покорно внимали.
Основные тенденции отношений светской и духовной власти в России наметились до XVIII века. Петр I не придумывал ничего нового, а лишь пытался разрешить актуальные проблемы во взаимоотношениях церкви и государства, накопившиеся за предыдущий отрезок русской истории.
С прежними царями Петра I роднило уважение к русской церкви и презрение к порокам духовенства. Высмеиванию этих пороков был посвящен «всешутейный и всепьянейший Собор», ставший одним из первых самостоятельных начинаний Петра I. Считая клириков непросвещенными и «погрязшими во грехе», светская власть на протяжении XVII века неоднократно брала на себя инициативу проведения церковных реформ.
После смерти патриарха Адриана в 1700 году Петр не стал назначать ему приемника, а повелел быть «экзархом, блюстителем и администратором» патриаршего престола епископу Стефану Яворскому. Все патриаршее хозяйство передавалось в ведение боярина И.А.Мусина-Пушкина. |
