ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Совершенствование патентного законодательства является одним из приоритетных направле- ний развития законодательства, как в Российской Федерации, так и во всем ми-ре. Это обусловлено тем, что творческий потенциал граждан, по сути, составляет стратегический ресурс государства, ибо от степени вовлечения результатов интеллектуальной деятельности в гражданский оборот, соотношения экспорта и импорта новейших технологий, во многом зависит не только наполняемость бюджета, но и национальная безопасность1, что, в свою очередь, требует надлежащего правового обеспечения.
Сегодня уровень развития российского патентного права явно недостаточен, о чем свидетельствуют противоречия, содержащиеся в различных нормативно-правовых актах регулирующих отношения в области изобретательской деятельности. Слабо регламентированы правоотношения, возникающие при разработке служебных изобретений, объектов патентного права, созданных за счет бюджетных средств, а также в результате выполнения государственного и муниципального заказов. Нерешенными остаются проблемы соответствия патентного права Российской Федерации нормам и принципам международного права. Особо следует отметить отсутствие эффективного механизма защиты патентных прав. В настоящее время, необходимость создания такого механизма, обеспечения позитивности его работы, контроля за соблюдением законодатель- ства в области интеллектуальной деятельности осознаются на уровне Концеп-ции национальной безопасности Российской Федерации .
Степень разработанности проблемы исследования. В настоящее время законодательство, призванное регулировать общественные отношения в облас-
1 См.: Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 г. //Российская газета. 2002. 18 апреля. № 70.
2 См.: Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 52. Ст. 5909.
ти создания и использования результатов изобретательской деятельности находится в стадии становления. Это обусловлено рядом факторов, в том числе и тем, что объекты патентного права, как товарные элементы рыночных отношений, стали рассматриваться в отечественной юридической науке относительно недавно. Вопросы определения места исключительных прав в российской пра-вовой системе, общие проблемы правового регулирования общественных отношений в области интеллектуальной деятельности, в своих трудах рассматривали С.С. Алексеев, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, Э.П. Гаврилов, Л.Б. Гальперин, В.Н. Дементьев, В.И. Еременко, И.А. Зенин, В.Я. Ионас, О.С. Иоффе, М.Н. Кузнецов, И.Э. Мамиофа, Н.В. Миронов, Э.С. Мухамедшин, О.М. Олейник, А.А. Пиленко, В.А. Рясенцев, В.Р. Скрипко, В.Л. Слесарев, Л.А. Трахтенгерц, П.М. Филиппов, Н.К. Финкель, И.Я. Хейфец, В.П. Шатров, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев и другие ученые.
Патентному праву посвятили свои работы В.Ю. Аксенова, Б.С. Антимо- нов, В.А. Беспалов, Л.Ю. Богатова, Г.В. Бромберг, М.В. Гордон, И.А. Грин- гольц, СП. Гришаев, И.Г. Дежина, А.А. Жданов, О.В. Ионова, В.А. Кабатов, А.И. Коваленко, А.Д. Корчагин, В.А. Лапач, В.А. Матвеев, В.П. Рассохин, В.И. Серебровский, Е.А. Флейшиц, Е.В. Халипова, Д.Ю. Шестаков, И.П. Якушкевич. Интерес к патентным правоотношениям демонстрируется в новейших диссертациях, защищенных в 2004-2005 гг. Д.Д. Дорофеевым1, С.А. Дунюшиным2, Н.В. Киреевой3, Е.В. Хромушиной4, А.А. Череком5.
Однако, при столь значительном количестве исследователей, обративших свое внимание на проблемы изобретательской деятельности, многие вопросы остаются дискуссионными. В настоящей работе демонстрируется оригиналь-
1 См.: Дорофеев Д.Д. Патентоспособность изобретения в европейском патентном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. -17 с.
2 См.: Дунюшин С.А. Законодательное обеспечение и защита патентных прав в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 163 с.
3 См.: Киреева Н.В. Соотношение прав заявителей и третьих лиц при внесении изменений в документы заявки на выдачу патента на изобретение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 27 с.
4 См.: Хромушина Е.В. Правовая охрана секретных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. - 19 с.
5 См.: Черек А.А. Правовое регулирование отдельных видов патентных договоров: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. -15 с.
ный подход к определению момента зарождения патентного права и периодов его развития в России, определению понятия субъективных патентных прав, специфике признания авторства в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и другое.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основная цель диссер-тационной работы состоит в том, чтобы, основываясь на системном анализе действующего законодательства и юридической практики, провести комплексное исследование правоотношений в области создания и использования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
- исследовать нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в области изобретательской деятельности;
- проанализировать процесс формирования патентного права как качественно нового социального феномена;
- выявить тенденции в развитии правового регулирования патентных от- ношений;
- выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства, а также рекомендации относительно практики его применения.
Объектом исследования выступают отношения, связанные с возникновением, реализацией и защитой прав на объекты изобретательской деятельности.
Предметом исследования является правовое положение авторов, патентообладателей и иных управомоченных лиц, участвующих в патентных правоотношениях.
Теоретическая и методологическая основы диссертационного иссле- дования. Теоретической основой диссертации выступают фундаментальные теоретические положения гражданского права, общей теории права, истории и философии права.
При работе над диссертацией автор использовал труды российских и зарубежных ученых: М.М. Богуславского, В.А. Дозорцева, О.А. Городова, В.П. Грибанова, В.И. Еременко, Н.В. Котельникова, А.Я. Рыженкова, А.П. Сергеева, Г.Ф. Шершеневича, В.В. Фишера и многих других.
При проведении диссертационного исследования применялись диалекти-ческий, логический, исторический, системно-структурный, социологический, статистический и другие методы научного познания.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что уточняется определение субъективных патентных прав; демонстрируется новый подход к выделению начала и периодов развития патентного права в России; поднимается проблема необходимости признания авторства на изобретения, полезные модели и промышленные образцы за юридическими лицами; обуславливается необходимость законодательного закрепления преимущественного права соправообладателей на использование результатов изобретатель-скои деятельности при возмездном отчуждении доли в праве на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов другими соправооб-ладателями; дается ряд рекомендаций по совершенствованию законодательства.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие теоретические положения и выводы:
1. В целях систематизации знаний о генезисе патентного права в России, диссертант выделяет восемь периодов его развития. Каждый период имеет существенные особенности по содержанию отношений и форме их закрепления. В отличие от распространенного в цивилистической литературе мнения о начале появления патентного права в России с 1812 года, приводятся доказательства его зарождения почти на столетие раньше.
2. Аргументируется вывод об исключении из действующих Конституции РФ1, Гражданского кодекса РФ2 (далее - ГК РФ) и иных нормативно-правовых актов понятий «интеллектуальная собственность», «право интеллектуальной
1 //Российская газета. 1993.25 декабря. № 237.
2 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
собственности», «промышленная собственность». Автор считает более корректным применение термина «исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности».
3. В работе подвергнуты критическому анализу позиции ученых о месте 'Ф исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и патентного права в правовой системе Российской Федерации и дополнительно обосновывается существование патентного права как комплексной отрасли законодательства.
4. Автор доказывает, что содержание субъективных патентных прав имеет существенную специфику: а) оно не может вписаться в рамки категорий «владение» и «пользование» в субъективном праве собственности, вследствие чего законодателем применительно к исключительным правам применена конструкция «использование», ибо результаты изобретательской деятельности могут быть использованы одновременно неопределенным кругом лиц; б) при рас-
• поряжении патентными правами имеется возможность передачи объекта для ?)> использования не только одному лицу, но одновременно и нескольким лицам.
Понимая под субъективным патентным правом предоставленные и юридически обеспеченные возможности лица использовать результаты изобретательской деятельности и обязанности всех третьих лиц воздерживаться от использования таких результатов без разрешения правообладателя, диссертант утверждает, что субъективные патентные права характеризуются двухмерно-стью структуры и включают в себя имущественную и неимущественную со-ф ставляющие.
5. Подразумевая под патентными правами сложный правовой конгломерат, соискатель отмечает, что они могут принадлежать различным субъектам. Предлагается не отождествлять содержание терминов «субъекты патентных
^ прав», «субъекты патентного права», «субъекты патентно-правовых отноше-
ний» диссертант предлагает их различать. Под термином «субъекты патентного права» понимаются все лица, которые участвуют в патентных правоотношени-
• ях. Данный термин полагается как идентичный термину «субъекты (участники)
7
патентно-правовых отношений». Что касается термина «субъекты патентных прав», то его следует признать более узким, поскольку в данном случае имеются в виду только лица, которым принадлежат те или иные субъективные (имущественные или неимущественные) патентные права.
6. Доказывается необходимость признания юридического лица автором изобретения, полезной модели, промышленного образца как определенного рода целесообразной правовой фикции. Предлагается внести изменение в ст. 7 Патентного закона РФ1: пункты 1 и 2 объединить; п. 2 изложить в следующей редакции: «В случаях создания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов творческим коллективом, объединяющим большое количество участников, при невозможности определения доли и степени участия каждого в творческой деятельности, право авторства может быть установлено за организацией, работниками которой являются разработчики данных объектов. При этом, отношения между организацией, признаваемой автором изобретения, по- лезной модели, промышленного образца и лицами, участвующими в их созда- нии, регулируются на основании соглашений или трудовых договоров, если эти лица являются наемными работниками организации. В случае возникновения спора о размере и характере вознаграждения, заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой своего нарушенного права».
7. Понятие «передача исключительного права», используемое в Патентном законе РФ и в Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец2 не соот- ветствует сложной природе исключительных прав, среди которых есть неотчуждаемые исключительные права. Корректнее говорить о передаче «исключительного права на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов».
8. Обосновывается необходимость законодательного закрепления за каждым правообладателем преимущественного права требования передачи права
1 //Российская газета. 1992. 14 октября. № 225; 2003. 11 февраля. № 26 (3140).
2 //Российская газета. 2003. 3 июня. № 106.
8
на использование результатов изобретательской деятельности при возмездном отчуждении своей доли в праве на использование результатов изобретательской деятельности.
9. Наряду с выделяемым в литературе техническим и хозяйственным спо- собами использования интеллектуального продукта, диссертант дополняет на-званные способы еще одним - «юридическое использование» результатов изобретательской деятельности, под которым понимается предоставление правообладателю возможности совершать действия, направленные на передачу своего исключительного права на введение в хозяйственный оборот изобретения, полезной модели, промышленного образца. В качестве «юридического использования» результатов интеллектуальной деятельности следует рассматривать заключение договоров на уступку патентных прав, заключение лицензионных договоров, залог права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца. Доказывается возможность внесения в качестве вклада в уставный (складочный, паевой и пр.) капитал юридических лиц имуществен- ных прав лицензиата на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
10. Автор считает уместным признавать в качестве специфического способа защиты патентных прав защиту от контрафакции. Применительно к патентным правоотношениям под контрафакцией рассматривается несанкционированное введение лицом в хозяйственный оборот охраняемых изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные автором выводы и сделанные предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства, регулирующего имущественные и неимущественные отношения, складывающиеся в области изобретательской деятельности. Автор надеется, что высказанные им на страницах представленного исследования суждения помогут другим исследователям в изучении правовой природы патентных прав.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, изложены автором в опубликованных научных работах, в выступлениях на научно-практических конференциях, а также внедрены в учебный процесс.
Структура диссертации определяется предметом, целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
10
ГЛАВА 1. ГЕНЕЗИС РОССИЙСКОГО ПАТЕНТНОГО ПРАВА
§ 1. Становление патентного законодательства России
С давних пор человек задумывался над вопросом закрепления за собой тех благ, которые дает какое-либо усовершенствование или иное техническое новшество. Но мало пользоваться самому тем, что ты изобрел или придумал. Человек хотел, чтобы затраченные им усилия давали постоянные дивиденды в случае использования другими людьми результатов его интеллектуального труда. Действительно, скопировать что-либо гораздо проще, чем выдумывать самому. При копировании снижен риск получения неудовлетворительного результата, ибо уже имеется образец. Значительно уменьшаются не только материальные, но и умственные затраты, которые даже оценить порой невозможно. Какая цена может отражать способность индивидуума к творческому мышле- нию? Имеется ли какая-нибудь стоимостная оценка таланта? Думается, что на эти вопросы человечество еще не скоро найдет однозначные ответы.
Если оценить потенциальные творческие способности индивида достаточно сложно и в обозримом будущем вряд ли представляется возможным, то, так или иначе, закрепить за собой права на результаты интеллектуальной деятельности (прежде всего, имущественные) вполне реально. Данные вопросы решаются в рамках авторского, патентного и иного законодательства, регулирующего правоотношения, возникающие в сфере интеллектуальной деятельно- сти.
Общеизвестно, что термин «патентное право» может употребляться в двух различных значениях. С одной стороны, под патентным правом понимается совокупность имущественных и личных неимущественных прав таких субъ- ектов патентных правоотношений как авторы и патентообладатели (субъективные патентные права)1. С другой стороны, термином «патентное право» обо-
Что мы будем более подробно рассматривать во второй главе настоящего исследования.
11
значается вся совокупность нормативно-правовых актов, регулирующих патентные правоотношения (объективное патентное право). Здесь термин «патентное право» достаточно тесно соотносится с такими понятиями как «патентное законодательство» и «источники патентного права». Однако, несмотря на
'• определенную близость этих понятий, тождественными их называть некор-
V
ректно.
Сегодня среди ученых широко распространено мнение, что началом становления патентного права в России является 1812 г.1, когда был принят Высочайший Манифест «О привилегиях на разнообразные изобретения и открытия в ремеслах и художествах»2, однако нам думается, что данный правовой институт стал зарождаться почти на столетие раньше.
В России, как и в других странах, охрана прав изобретателей первоначально развивалась из феодальных привилегий, причем наименование охранного документа - «привилегия» - сохранялось вплоть до 1917 г. Как совершенно ^ справедливо пишет В.Д. Ярыш, становление «права привилегий» неразрывно (у связано со становлением капиталистических отношений, ибо по мере приобре-
тения товарным производством универсального характера все более очевидной становилась необходимость закрепления права на использование изобретения, придания им товарной формы3.
Институт привилегий как частно-правовых монополий развился из феодальных жалованных грамот. До XVI в. жалованные грамоты-привилегии выдавались в большинстве случаев монастырям и реже частным лицам на занятие ф каким-либо промыслом или на беспошлинную торговлю. В конце XVII в. все чаще начинали выдаваться жалованные грамоты-привилегии на «заведение мануфактур», на «прииск» полезных ископаемых. Привилегии того времени пред-
См., например: Плотников В.Ю., Плотникова Е.Н. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. М.,1999. С. 7; Евстифеев А.А. Становление российского патентного права: Автореф. дис. ... док. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 14; Истомин СВ. Самые знаменитые изобретатели России. М., 2000. С. 4; Латыпо-ва Ю. Радиотелефон и дистанционный пульт были изобретены еще при царе //Вечерний Новосибирск. 2003. 15 февраля.
2 //Полное Собрание законов Российской Империи. СПб., 1832. Т. XXXII. С. 355.
3 См.: Ярыш В.Д. Защита прав изобретателей в России до XIX века //Журнал российского права. 2005. № 1. С. 41.
12
ставляли собой документ, в котором «суверен, основываясь на полезности предмета привилегии, предоставлял монополию определенному лицу на использование изобретений, которые в свою очередь способствовали развитию торговли и промышленности и выдавались людям, рискнувшим потратить труд • и капиталы на заведение новых промыслов»1.
Отметим, что суть права, даруемого в привилегиях того периода, практически не соотносилась с изобретательской деятельностью просителя. Допетровские «привилегии на промыслы, торговлю и изобретения в ремеслах и художествах» представляли собой лишь грамоты на беспошлинную и свободную торговлю, выдаваемые в большинстве случаев иностранцам. Так, в 1700 г. голландцу Тесенгу «за учинение великому русскому посольству верные службы» была выдана привилегия на исключительный ввоз в Россию книг и карт . До воцарения Петра I вопрос о защите технических новинок даже и не возникал, в силу их отсутствия, что объясняется крайне низким уровнем промышленности Ф доимперской России.
(ф «Промышленный оттенок» в мотивах выдаваемых привилегий появляется
ближе ко второй четверти XVIII в. В 1723 г. появляются «правила для выдачи привилегий на заведение фабрик», призванные упорядочить данную деятельность. В этой связи интересна привилегия от 13 декабря 1749 г., выданная купцам Сухареву и Беляеву на заведение красочного завода. В прошении о выдаче привилегии купец Сухарев указывал, что он завел красочную фабрику, которой «не было до ныне», потратил на это много сил, вложил в дело весь свой капитал ф и нашел секрет красок. Исходя из вышеизложенного, Сухарев просил, чтобы государство вознаградило его за усилия и обеспечило работными людьми в целях сохранения секрета3.
*¦-
См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. (Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматнческое исследование. Т. 1. Очерк истории привилегий на изобретения (в связи с эволюцией доктрины). СПб., 1902. С. 31.
2 См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. Классика российской цивилистики /Под ред. Е.А. Суханова. М., 2001. С. 137-139.
См.: Аксенова В.Ю. Эволюция патентного права Российской империи и его соотношение с международной практикой охраны изобретений конца XIX века. М., 2003. С. 14.
13
С развитием техники продолжается эволюция патентного права России. В привилегии, объявленной сенатским Указом от 2 марта 1748 г. купцу Антону Тавлеву на «устроение фабрик для делания красок» государство обещало изобретателям синей брусковой кубовой краски беспрецедентную по разнообра-
• зию и объему помощь. Данный документ определял, что изобретатели «не
¦У
должны остаться без удовольствия, иначе могут ослабеть в размножении нужных фабрик и прекратить поступки ревности и усердия». Указанный акт содержал не только прямой запрет третьим лицам «заводить в течение 30 лет такие же заводы», но и защищал сам «секрет» производства краски: «Если кому из своих родственников Тавлев сообщит секрет - тех лиц обязать письменно никому секрета не разоблачать под страхом наижесточайшего истязания»1. Думается, что упомянутая привилегия стала первым документом, в котором прослеживаются зачатки системы патентно-правовой охраны прав изобретателей.
Однако воистину настоящим прототипом патента в России следует счи-
• тать привилегию от 14 декабря 1752 г., выданную М.В. Ломоносову «на дела-Ы) ние разноцветных стекол, бисеру, стеклярусу и других галантерейных вещей».
В привилегии писалось: «Дабы он, Ломоносов, яко первый в России таких секретов сыскатель, за понесенный им труд удовольствие иметь мог того ради впредь от ныняшнего времени 30 лет никому другим в заведении тех фабрик дозволения не давать»2.
Достаточно важной вехой в развитии патентного права следует отметить 1776 г., когда был подготовлен доклад Сената «О награждении подпоручика ф Афанасия Ратецова за найденный им в винокурении легчайший способ, и о вознаграждении таким же образом и прочих, кои сделают для общей пользы новое изобретение»3. История данного акта начинается в 1774 г., когда А. Ратецов попросил выдать ему привилегию на новый способ винокурения. В своем проше-¦*'" нии, поданном в Сенат, А. Ратецов описал изобретенный им способ и указал на
1 См.: Пиленко А.А. Право изобретателя. (Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве). Историко-догматическое исследование. Т. 1. Очерк истории привилегий на изобретения (в связи с эволюцией доктрины). СПб., 1902. С. 149.
2 См.: Там же.
3 //Полное Собрание законов Российской Империи. СПб., 1832. Т. XX. С. 359-361.
14
его преимущества, по сравнению с известными на то время способами винокурения. Сенат не только рассмотрел прошение Ратецова, но и поручил Белгородскому губернатору доподлинно установить используется ли данный способ на заводах просителя и какая «от него польза быть может». Полагаем, что по своей Ф сути работа, проделанная Белгогродским губернатором по освидетельствова-нию изобретения А. Ратецова, есть не что иное, как экспертиза изобретения по существу, ибо на основании сведений представленных губернатором и был подготовлен доклад Сената о поощрении А. Ратецова.
Специфической особенностью данного акта является то, что если в отношении подпоручика А. Ратецова анализируемый документ носит индивидуальный характер, то «в части, предусматривающей в дальнейшем поощрение других изобретателей, доклад является, по сути, нормативным актом, первой в истории отечественного патентного права нормой права»1.
В то же время, следует отметить, что до Высочайшего Манифеста Алек-Ф сандра I «О привилегиях на разнообразные изобретения и открытия в ремеслах гг; и художествах» от 17 июня 1812 г. (далее Манифест) выдача привилегий осу-
ществлялась бессистемно, да и сама форма охранного документа неоднократно менялась.
Исследуя привилегии, датируемые XVIII в., мы обратили внимание, что в актах, выданных до 1755 г. чаще всего указывалось, что данная «привилегия» выдана тогда-то, тому-то и за то-то. Что же касается актов, принятых после 1755 г., то в них вместо термина «привилегия» зачастую употреблялось слово-ф сочетание «исключительное право», что следует понимать не просто как терминологическую замену, а как понимание особой природы права изобретателя на ограничение притязаний других лиц на нечто новое, созданное им .
Общий анализ привилегий, выданных до начала XIX в. позволяет сделать *т вывод о том, что, несмотря на постепенное признание необходимости получе-
1 См.: Ярыш В.Д. Защита прав изобретателей в России до XIX века //Журнал российского права. 2005. № 1. С. 41.
2 См., например: Сенатский Указ от 21 марта 1755 г. «О предоставлении английскому фабриканту Мартыну Ботлеру на 10 лет исключительного права делать в России шпалеры» //Полное Собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. XIV. С. 334-335.
15
ния изобретателем вознаграждения, предоставления ему исключительного использования изобретения в течение определенного срока, конфиденциальности сведений, относящихся к секретам производства, изобретатель просил у государства милости, а не требовал признания своего права. Чаще всего в качестве • поощрения изобретателя предполагалась выдача ему разрешения на обустрой-ство фабрики для реализации изобретения и запрет для всех остальных заводить такую же фабрику. По сути дела изобретатель получал монополию на использование своего изобретения в течение определенного срока. Однако в Докладе Сената о награждении поручика Афанасия Ратецова в качестве дополнительного поощрения изобретателя предлагалось выдать ему тысячу рублей за счет казны Российской Империи, что и было утверждено Екатериной П. В последующем данный прецедент получил развитие и в других привилегиях.
В 1794 г. на имя Екатерины II поступил проект нормативного акта, который бы позволил упорядочить общественные отношения в области изобрета-Ф тельства. Данный документ назывался «Начертания о поощрении полезных if: изобретений». К сожалению, несмотря на то, что рассматриваемый проект,
включал в себя все лучшее как из отечественной практики защиты прав авторов, так и из зарубежной, он так и не был принят1. Однако 7 августа 1801 г. был издан Указ «О поощрении учинивших изобретения и открытия к усовершенствованию земледелия, торговли, промыслов»2 который основывался на основных положениях «Начертаний ...», хотя и воспринял из них совсем немногое.
Усиление технического прогресса не могло не отразиться на правовой
ф системе Российской Империи. Манифест «О привилегиях на разнообразные
изобретения и открытия в ремеслах и художествах» от 17 июня 1812 г., проект
которого был подготовлен М.М. Сперанским3, устанавливал единые правила
выдачи привилегий. Общими вопросами регламентирования порядка выдачи
См.: Лрыш В.Д. Защита прав изобретателей в России до XIX века //Журнал российского права. 2005. № 1. С. 42.
2 //Полное Собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. XXVI. С. 738.
3 См.: Кузьмина О.М. Критерии и объем патентной охраны по законодательству Германии и России: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 18-19; Блинников В.И., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент: от идеи до прибыли. М., 2002. С. 20-22.
16
привилегий занимался Государственный совет, а непосредственную выдачу привилегий осуществлял Министр внутренних дел. Привилегии выдавались на 3, 5, и 10 лет, за что взималась пошлина в размере 300, 500 и 1500 руб. соответственно. Манифест (в научной литературе достаточно часто встречается упот- ребление выражения «закон Сперанского» - по фамилии разработчика1) устано-вил правило о публикации описания изобретения, которая до 1814 г. проводилась по инициативе самого изобретателя, а позже стала обязательной2.
Характерной чертой данного законодательного акта по охране изобретений являлось то, что привилегии могли быть выданы не только на абсолютно новые изобретения (т.е. ранее не существующие), но и на изобретения, созданные в других странах и ввозимые из-за границы3.
Желающий получить привилегию, должен был подать прошение в Министерство внутренних дел. К прошению необходимо было приложить описание изобретения. Рассмотрением прошений занимались чиновники Министерства внутренних дел, которые первоначально не должны были проверять изобрете- ния на новизну и полезность. На основании вышеизложенного диссертантом делается вывод о том, что Манифест 1812 г. устанавливал явочную систему выдачи привилегий, хотя выданная привилегия могла быть оспорена в судебном порядке в случае отсутствия новизны изобретения.
Органом, которому поручалось рассмотрение споров, связанных с предметом привилегии, являлся Совет Министерства внутренних дел, который осуществлял рассмотрение дела «с приглашением опытных людей по выбору спо- рящих сторон в равном для каждой количестве». В случае несогласия с решением указанного Совета, апеллирующая сторона имела возможность «приносить жалобу в Правительствующий Сенат». Решение по жалобе, вынесенное
1 См.: Городов О.А. Патентное право: учебное пособие. М., 2005. С. 30.
См.: Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. М., 2005. С. 41. 3 В § 8 анализируемого Манифеста говорилось, что «привилегии могут быть выдаваемы и на такие изобретения или открытия, кои сделаны в других государствах, еще не описаны и не введены в употребление в России» //Полное Собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. XXXII. С. 355.
17 |
