Введение
Актуальность темы исследования определена, во-первых, важнейшей ролью крупных промышленных предприятий в условиях постсоциалистической экономики. При всей значимости малого бизнеса именно на первые ложится основная нагрузка по реализации ключевых народнохозяйственных функций. Процессы интеграции в сфере промышленного производства и создание интегрированных корпоративных структур (РПСС) как объединений юридических лиц различного профиля приводят к тому, что через них проходят основные инвестиционно-финансовые потоки. Во-вторых, — широким распространением такой формы ИКС как холдинг1. Доля холдингов в промышленном производстве Болгарии в 2001 г. составила более 46%, в т.ч. в перерабатывающей промышленности — около 53%. В-третьих, — особой важностью управления холдинговыми структурами, содержанием которого являются, главным образом, отношения по поводу эффективной организации взаимодействия дочерних обществ и головной компании. Таким образом, целью управления на уровне бизнес-группы становится достижение синергического эффекта интегрального взаимодействия, что требует принципиально новых подходов к решению ключевых вопросов менеджмента. В-четвертых, — необходимость адекватного информационного обеспечения управления холдингом как дейст-
1 Термин «холдинг» используется в двух основных значениях. Во-первых, он обозначает совокупность юридических лиц, состоящую из основной и дочерней (дочерних) компаний, ведущих совместную производственную, торговую, финансовую и иную коммерческую деятельность и связанных между собой системой участия (как имущественного, так и неимущественного характера), предоставляющей основной компании права определять важнейшие управленческие и хозяйственные вопросы деятельности дочерних компаний (В и н с л а в Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. — 2001. — № 4. — С. 21). Во-вторых, под понятием «холдинг» часто понимают основную (материнскую) компанию совокупности юридических лиц. В данной диссертации рассматриваемая категория используется в первом значении (т.е. холдинг как бизнес-группа). В отношении центра холдингового контроля используются как синонимы понятия «материнская компания», «основная компания», «центральная компания», «управляющий холдинг», и т.д.
i
" венного средства повышения эффективности функционирования головной
компании и ИКС в целом. В этой связи представляется очень актуальной проблема создания соответствующей информационной системы в единстве кадровых, технических, технологических и организационно-методических аспектов.
В свете вышеизложенного целью диссертационного исследования 1 является разработка комплекса предложений по совершенствованию ин-
формационного обеспечения управления холдингом как интегрированной корпоративной структурой.
Объектом диссертационного исследования стали холдинги как разновидность ИКС в условиях экономики переходного типа, а предметом — информационное обеспечение управления вышеназванными интегрированными корпоративными структурами.
ц Методологической и теоретической основой диссертации послу-
жили: а) системный подход к исследуемым объекту и предмету; б) положения трудов ученых и специалистов по теории и практике управления, в т.ч. на уровне крупных корпораций, информационного обеспечения управленческой деятельности, новых информационных технологий в менедж-менте ; в) концептуальные подходы, воплощенные в законодательных актах Болгарии и Российской Федерации, нормативных и методических документах соответствующих госорганов.
Статистической и фактологической базой стали: данные государственных статистических органов Болгарии и России; официальные материалы министерств и ведомств экономического блока; годовые отчеты и
К числу болгарских и российских авторов, на работы которых опирался диссертант, относятся, в частности, следующие ученые: А. Аврамов, М. Андреева, М. Банько, Д. Белев, В. Благоев, М. Велев, Ю. Винслав, А. Водянов, И. Германова, В. Годин, В. Дементьев, В. Дик, Д. Дончев, Л. Евенко, А. Калин, Д. Керемдиев, В. Кириченко, И. Корнеев, Б. Костов, А. Кузнецов, В. Куликов, Д. Львов, Б. Мильнер, Н. Мильчакова, А, Митенин, М. Мойнов, Н, Панайотова-Дончева, Г. Петров, Ю. Петров, А. Поршнев, Г. Титаренко, И. Трубилин, Ю. Черкасов, К. Чуков, А. Хо-рошилов, Ю. Якутии, Ю. Яременко, и др. К числу зарубежных: Д. Гэлбрейт, М. Дертузос, П. Дракер, К. Друри, Р. Кейвс, Л, Лонг, М. Портер, В. Стивенсон, Ф. Тэйлор, А. Томпсон, Г. Шмален, А. Файоль, Дж. Формби, А. Чандлер, К. Эдварде, Р. Энтони, О. Эрнезакс, и др.
текущие материалы о производственно-хозяйственной деятельности хол-| дингов «Христ КиК», «Гастро-Эскпорт», «Витоша»; материалы болгар-
ской, российской и зарубежной печати; авторские аналитические и концептуальные разработки.
Научная новизна диссертации, связанная с реализацией сформулированной ее цели, состоит в разработке учитывающей болгарский, российский и зарубежный опыт концепции развития информационной системы управления холдингом в условиях переходной экономики.
Основные научные результаты (конкретный личный вклад соискателя в разработку проблем, вынесенных на защиту), приведены в заключении к диссертации.
Практическая значимость диссертации состоит в возможности применения ее выводов и рекомендаций при создании и совершенствова-^ нии информационных систем управления интегрированными корпоративными структурами различного типа. Представляется целесообразным использование материалов диссертации: в преподавании экономических и управленческих дисциплин, а также учебных курсов по информационным технологиям в высшей школе; в учреждениях дополнительного профессионального образования и бизнес-школах.
Апробация результатов работы. Выводы и рекомендации, сформулированные соискателем, легли в основу созданной им информационной системы управления «Холдинг — Фирмы», используемой в работе головной компании холдинга «Христ КиК» и его шести дочерних фирм. Эффективность вышеназванной системы доказана в условиях управления реальными бизнес-процессами. Результаты исследования докладывались соискателем на заседании Торгово-промышленной Палаты Болгарии.
Диссертант принял участие в работе ряда международных, национальных и региональных научно-практических форумов, в том числе: кон-ференции, проведенной Варненским свободным университетом (Варна,
I.
2000 г.); международной юбилейной научно-практической конференции «120 лет Варненской высшей военно-морской школе» (Варна, 2001 г.); научной конференции по актуальным проблемам управления (Добрич, 2001 г.); конференции, организованной Софийским университетом национального и мирового хозяйства и Варненским свободным университетом (2001 г.).
По теме диссертации опубликовано 7 работ.
Глава 1. Формирование интегрированных корпоративных структур холдингового типа в условиях рыночной трансформации.
1.1. Сущность и основные виды ИКС холдингового типа.
Одним из главных результатов трансформации экономик бывших социалистических стран стало утверждение в народном хозяйстве сектора, представленного крупными интегрированными корпоративными структурами (ИКС)1. Последние функционируют в различных формах, классификация которых по критерию «жесткости» взаимных связей хозяйствующих субъектов — участников ИКС выглядит следующим образом: холдинги, концерны, финансово-промышленные группы (ФПГ), консорциумы, стра- тегические альянсы, контрактные группы. В России на конец 2001 г. официально зарегистрировано 89 ФПГ, включающих более 1300 юридических лиц. По оценкам экспертов, в настоящее время в Болгарии более 70% ВВП производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем включенными в корпоративные связи различного типа.
Широкое распространение в Болгарии и России холдинговых структур объясняется тем обстоятельством, что в условиях рыночных преобразований именно этот вид ИКС является эффективной формой разрешения противоречия между необходимостью расширения количества участников современного крупного бизнеса и обязательностью сохранения высокого уровня согласованности действий разнообразных юридических лиц в соответствии с общей стратегией.
1 Термин «интегрированные корпоративные структуры» означает объединения юридических лиц — хозяйствующих субъектов производственного, финансово-кредитного, торгового, научно-технического и иных профилей — на основе консолидации активов прежде всего в акционерной форме или на базе договорных отношений для достижения общих экономических целей (Российский экономический журнал. —- 2001. — № 10. — С. 3-4).
•
г
Представляется правильной позиция, в соответствии с которой хол- динговые отношения трактуются как особая разновидность интеграцион- ного взаимодействия субъектов хозяйствования, связанная с их субординацией . Данные отношения могут возникать в силу: а) преобладающего участия основной компании в капитале других юридических лиц; б) договора между ними; в) договора между основной компанией и акционерами других участников холдинга; г) возможности физических лиц, образующих органы управления основной компании, определять характер решений органов управления других юридических лиц; д) решения (нормативного правового акта), принятого в пределах своей компетенции собственниками имущества госпредприятия, если все участники холдинга являются государственными предприятиями,
В последнем столетии холдинги становятся гибкой, легко приспосабливающейся и жизнеспособной формой бизнес-организации, облегчающей движение капиталов и активов между включенными в них компаниями и обеспечивающей им доступ к продуктам интеллектуального труда и высокотехнологического ноу-хау.
Правовой порядок создания и функционирования общества типа холдинга в Республике Болгария содержится в ст. 277-280 Торгового закона. «Холдинговое общество является акционерным коммандитным обществом с акциями или обществом ограниченной ответственности, цель ко- торого в какой бы то ни было форме принять участие в других обществах или в их управлении, осуществляя или не осуществляя собственной производственной или торговой деятельности»2. Законодатель дает императивное определение о том, что холдинг не может быть создан в виде коммерческого общества личности — собирательного или обычного коммандит-
' См.: В и н с л а в Ю., Германова И. Холдинговые отношения и правообеспечение их становления в России и СНГ // Российский экономический журнал. — 2001. — № 4. — С. 21. 2 Търговски закон, ДВ, бр. 48 от 18 юни 1991. Нова звезда, София 2000, стр.75
Щ ного общества (общества ограниченной ответственностью с неограничен-
ной ответственностью одного из пайщиков).
Деятельность холдинга направлена на достижение основной торговой цели - прибыли. У обществ подобного типа есть возможность создавать большую цепочку дочерних обществ, в управлении которыми они участвуют. Закон также предоставляет возможность самому обществу типа холдинга осуществлять самостоятельную деятельность. Предмет деятельности холдингового общества может заключаться в нижеследующем:
1. приобретение, управление, оценка и продажа участия в болгарских и иностранных обществах;
2. приобретение, управление и продажа облигаций;
3. приобретение, оценка и продажа патентов, предоставление лицензий для использования патентов обществ, в которых принимает участие
? холдинговое общество;
4. финансирование обществ, в которых принимает участие холдинговое общество.
Эти основные направления, определяющие на основе закона деятельность холдингового общества в Болгарии, дают такую направленность, которая характеризует это объединение обществ как "форму совместного управления, оказания финансовой помощи фирмам и осуществления совместной деятельности"1.
Согласно болгарскому законодательству при создании холдинга по
! меньшей мере 25% капитала акционерного общества должно быть внесено
напрямую в дочерние общества. Эти общества существуют в правовом и экономическом смысле как отдельные торгово-правовые субъекты. Дочерним является то общество, в котором холдинговое общество владеет или контролирует по меньшей мере 25% акций или паев, или же может определять более половины членов совета правления.
4* ---------------
! Николов Н., Е. Маринова, Икономика, Варна, Princeps, 1996, стр.62
10
Холдинговое общество может предоставлять кредиты только тем обществам, в которых оно принимает прямое участие или осуществляет контроль за ними. Размер суммы предоставляемых кредитов не должен превышать более чем в 10 раз размер капитала холдингового общества. Размер депозитов обществ (дочерних фирм) не может быть более чем в три раза больше размера их капитала.
В Болгарии популярность этой формы организации вызвана, прежде всего, ее широким использованием бывшими приватизационными фондами, принимавшими участие в процессе массовой приватизации. В 1993 г. проф. Филипп Рачев указывает на то, что "значение холдинговых обществ и их примерение в Болгарии будет возрастать с усилением приватизации и созданием публичных предприятий"1. Действительно, 80 фондов из всех 81 перерегистрированы в качестве холдинговых компаний2, а предприятия, у которых они купили акции, соответственно остались их дочерними компаниями. Предпочтение, которое отдается этой форме, связано с необходимостью управлять большим количеством инвестиционных пакетов в различных по отраслевой принадлежности компаниях, при наличии разного процента участия в каждой из них и желания осуществлять прямой финансовый и управленческий контроль за деятельностью каждой из дочерних фирм.
Тенденция трансформации единичных корпораций в холдинги усиливается с ростом масштабов их бизнеса. Ученые в сфере организационного поведения утверждают, что трансформация единичной корпорации в холдинг является актом изъявления "инстинктов ее самосохранения, выживания и материального благополучия", которые подобны человеческим3.
1 Рачев Ф., Холдингът. Правна мисъл, бр.1, 1993, стр.27
2 Георгиев К, С. Керемидчиев, Корпоративно управление на приватизираните предприятия. 1999, стр.5
3 Campbell J. Hong Kong companies ot the Bermuda trail. International corporate law. March 1991, p.20
11
ш Преимущества подобной трансформации имеют юридический, фискаль-
( ный и управленческий характер.
Экономические преимущества проистекают от системы межкорпоративного кредитования, перераспределения выплаченных дивидендов для нужд всего холдинга, подходящего ценообразования товаров и услуг, которыми обмениваются компании, и подходящего управления зарубежными трансферами. Как правило, закон рассматривает каждую из компаний холдинга как самостоятельную юридическую единицу, следовательно убытки одной из компаний не могут компенсироваться прибылью другой. Групповая структура и общая политика предоставляют возможность осуществлять гибкую политику планирования налоговых платежей. Возможно организовать некоторые трансферы активов во имя наиболее благоприятного налогообложения. ф Легче всего осуществить это в рамках многонациональных холдингов.
Управленческие преимущества - результат специфических организационных структур, позволяющих осуществить большую децентрализацию, широкий охват контроля и индустриального сочетания финансовых механизмов и инструментов, предоставляющих возможность для высокой концентрации капитала и управленческих систем, оптимизирующих процесс принятия решений и обеспечивающих эффективное руководство всем холдингом.
Юридические преимущества состоит в том, что индивидуальные коммерсанты, объединяя свой бизнес, обычно имеют в виду защиту от чужих задолженностей, которую им обеспечивает принцип ограниченной от-вественности. Та же защита предусматривается также при инкорпорации или создании дочерней компании - изолирование холдинговой компании от задолженностей дочерней. Первая из них, хотя является доминирующей, всего лишь акционер во второй и в качестве акционера несет отвест-^ венность до размера своей инвестиции. Холдинг в целом тоже не несет от-
12
Щ ветственность за задолженности дочерней компании ввиду того, что не
существуют "групповая личность" и "групповая ответственность". Принцип ограниченной ответственности принят как основной элемент корпоративного права и экономического порядка, и его применение облегчает групповой менеджмент в тех случаях, когда предпринимается деятельность с высокой степенью риска. Проблема межкорпоративной ответственности, проистекающей от применения этого принципа, касается права и экономической науки1.
В национальных законодательствах различных государств встречаются различия в определении холдингового общества, однако они связаны с некоторыми из его процентных характеристик. Например, согласно зако-
; нодательству РСФСР2 общество типа холдинга обязано внести в дочернее
по меньшей мере 20% капитала (при 25% согласно болгарскому законода-щ тельству).
Идея отношений между холдинговым и дочерним обществами и проистекающие оттуда правовые последствия представлены на рис. I3. "А" - обозначение холдинговой, "Б" - дочерней фирмы.
В общих правилах Национальных стандартов учета Республики Болгария содержится толкование основных понятий, связанных с холдинговыми структурами. Согласно этому толкованию холдинговая структура -экономическая группа. В ней существует одно предприятие, которое контролирует одно или более дочерних предприятий. Участие холдинга в дочерних предприятиях истолковывается как значительное участие - "Возможность для участия в принятии решений, связанных с финансово-оперативной политикой предприятия, на котором сделаны инвестиции, из-
1 Prentice D. Group interdebtednes.se. Edition Clive Smitthov and Frank Woodridge. Groups of companies. 1991, p.77
" Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Москва 1999, стр,77 3 Гражданский кодекс Российской Федерации в схемах. Москва. 1999, стр.22
13
за прямой или косвенной собственности не менее 25% акций и/или паев, а
..1
также голосов в органах управления'".
Фирма "А"
> паевое участие "А" в капитале "Б" или
> право "А" назначать более половины директоров "Б"
Фирма "Б"
Юридические следствия
"А" отвечает за задолженности "Б" в соответствии со своим паевым участием
"Б" не отвечает за задолженности "А"
Рис. 1. Схема условии для возникновения отношений холдинг-дочерняя фирма
Нефинансовое участие холдинга в управлении дочерним обществом разрешено в силу ст. 277, п. 3 Торгового закона: "Дочернее общество - это то общество, в котором холдинговое общество...может определять прямо или не прямо более половины членов совета правления"2.
Косвенное участие холдинга в дочернем обществе осуществляется в тех случаях, когда дочерняя фирма включается в качестве юридического лица в новое общество. Холдинг индиректно участвует в капитале нового общества. К примеру, если данный холдинг имеет 60-процентное паевое участие в данном обществе, а, со своей стороны, это общество участвует в 50% капитала третьей фирмы, это автоматически приводит к 30-процентному участию (50/100*60/100) холдинга в капитале третьей фир-
Национални счетоводни стандарта. Нова звезда, София. 1999, стр.10 Търговски Закон, ДВ, бр. 48 от 18 юни 1991. Нова звезда, София 2000, стр.75
14
мы. Согласно определению Национальных стандартов учета, это дает холдингу "значительное участие" в капитале третьей фирмы.
Вопросы, связанные с организацией холдингов, рассматриваются не только национальным законодательством отдельных государств, они также являются объектом внимания Европейского права обществ. Первый проект статута Европейского акционерного общества датируется 13.05.1975 г., а второй - 25.08.1989 г. В данный момент актуальным является "Третье видоизмененное предложение о регламенте Статута Европейского акционерного общества от 16.05.1991 г."1. В этом проекте доступ к правовой и организационной форме Европейского общества в значительной степени расширен по сравнению с его двумя предыдущими редакциями. Предусматривается возможность учреждения холдингового Европейского общества в форме общества с ограниченной ответственностью. Наряду с этим общества одного и того же государства-члена ЕС могут учредить холдинговое Европейское общество, при наличии дочернего общества или отделения в другом государстве-члене ЕС, отличным от государства, в котором находится штаб-квартира их управления. При наличии тех же предпосылок национальное акционерное общество может учредить Европейское общество также путем трансформации.
Одним из самых значительных поводов развития идеи об обществе европейского права сводится к беспроблемному перемещению штаб-квартиры через национальные границы государств-членов без каких бы то ни было изменений в статуте общества, вызванных этим перемещением.
Проект регламента, в своем нынешнем виде, при почти полном отсутствии общих распоряжений содержит нормы, касающиеся учреждения, капитала и изменений капитала, акций и прочих ценных бумаг. Что касается органов обществ, можно сделать выбор между системами управления
Хопт К., Т. Бузева, Европейско дружествено право. СИБИ, София, 1999, стр.331
15
Ш одной и двух ступеней, т.е. общее собрание как надзорный совет и совет
правления или общее собрание и совет директоров.
; Значительно "урезав" единый статут Европейского общества, нацио-
1 нальное право добивается серьезных преимуществ в отношении общеев-
ропейского регламента. Таким образом Европейское общество с центром в t Риме и другое с центром в Боне значительно отличаются друг от друга.
j Первоначальная цель Европейского общества, заключающаяся в "единстве
европейских предприятий", с этой точки зрения уже поддерживается слабо. Даже в тех сферах, в которых осуществлена гармонизация национальных юридических систем, наличествует минимальный стандарт унификации; остальное (национальное) устройство часто редактируется государствами-членами совершенно различным способом. Это касается, конечно, прежде всего неунифицированной части права. Неточности, проистекаю-тф щие из настоящего проекта, угрожают приемлемости этой правовой формы для будущих акционеров и кредиторов. Готовность заключить договор с зависимым Европейским обществом может пострадать из-за того, что у него нет возможности быть уверенным в том, как и при каких обстоятельствах общество-материнская компания сможет отвечать по обязательствам. Введение Европейского общества, характер которого размывается до неузнаваемости из-за национальных правил, означает для участников неизбежное увеличение расходов на предварительные консультации. Ны-нешняя концепция Европейского общества также в состоянии сорвать одну из основных целей, преследуемых его введением - беспроблемное перемещение штаб-квартиры через национальные границы. На первый взгляд перемещение штаб-квартиры легко осуществимо и не приводит к изменению статуса общества. Однако, на практике кредиторы и акционеры обязаны i приспосабливаться к новой правовой системе при любой подобной пере-
] мене в месторасположении и прохождении границ. Это в особой степени
| ^ касается самих предприятий, которые обязаны состыковывать свою внут-
16
реннюю организацию с правом, действующим на территории соответствующего государства.
Несмотря на то, что все это только проект и не является принятой Директивой Совета Европейского Экономического Сообщества, в некоторых других, уже принятых и действующих документах, определяются обязательные требования для холдинга. Пример того - "Седьмая директива 83/349/ЕЭС" от 13 июня 1983 г.1, касающаяся консолидированных бухгалтерских учетов.
Европейское соглашение об ассоциировании Республики Болгария, вступившее в силу 1 февраля 1995 г., предусматривает, что право обществ является одной из обязательных сфер юридического сближения. Поэтому действующий в Болгарии Торговый закон находится в процессе "гармонизации" с требованиями Директив Европейского Сообщества в области права обществ. Этот процесс проводится начиная с 1997 г. Министерством правосудия и правовой интеграции и Институтом сравнительного и международного частного права Max-Planck в Гамбурге2.
В начале 90-х годов в мире насчитывается более 37 тысяч многонациональных холдингов, а численность холдинговых компаний в 14 самых развитых государствах увеличилась с 7 тысяч в 1969 г. до 24 тысяч в 1990 г. В 1992 г. прямые инвестиции в зарубежные дочерние компании составляют почти 2 триллиона долларов и они генерируют продажи в размере около 5,5 триллионов долларов3.
В своих размерах холдинги варьируют от одной до нескольких тысяч акционеров, от одной до сотен дочерних компаний и от незначительного количества капитала до миллиардов долларов. Однако вовсе не размер и масштабы их операций, а сложность их организационных структур, фи-
1 Хопт К., Т. Бузева, Европейско дружествено право. СИБИ, София, 1999, стр.272
2 Там же. Стр.13
3 World Investment Report. 1993, p. 1, p. 19-22
17
нансовых и управленческих систем делают их уникальными и вызывающими, в частности, для законодательных органов1.
В наши дни почти все крупные корпорации на самом деле являются холдинговыми компаниями, руководящими деятельностью сетей, составленных из десятков или сотен дочерних компаний. Важнейший показатель организации холдингов - их сложность. Существует два фактора оценки сложности: число единиц и их структурный порядок в организации. Для холдингов это - число дочерних компаний на уровнях, на которых они расположены, а также вид всей сети, т.е. их порядок.
Следуя стратегиям внутренней и внешней экспансии, цель которой -отраслевая концентрация и комбинация, холдинги множатся посредством рождения дочерних компаний или путем приобретения таковых на базе слияния или поглощения. В случае горизонтальной экспансии дочерние компании являются предприятиями с новыми линиями продуктов существующих рынков, а в случае вертикальной экспансии они являются предприятиями, расположенными в новых бизнес-сегментах. Дочерние компании, со своей стороны, порождают и приобретают свои дочерние компании и таким образом превращаются в субхолдинговые, а общая структура организации становится похожей на модель молекулы. Из-за отсутствия ограничений в численности уровней, в моделе не заложено ограничение охвата контроля. Он ограничен снаружи действиями конкурентов и государственным регулированием.
Внешняя экспансия осуществляется посредством приобретения целых холдингов меньших размеров, что часто приводит к реорганизации компаний. Реорганизации включают в себя реструктурирование, ликвидацию и замораживание компаний. Отношение директоров и служащих при-
1 Adolf A., Berie. Subsidiary Corporations and Credit Manipulation. 41 Harv. L.R., 1982, p. 874

Получить работу