ВВЕДЕНИЕ
На протяжении длительного развития российской государственности вопросы, связанные с реорганизацией судебной системы, реформированием российского судопроизводства возникали не раз в своей остроте. Дискуссии, ведущиеся сегодня на страницах юридической печати, по проблемам судебно-правовой реформы, свидетельство того, что, несмотря на принятие целого ряда законов, направленных на совершенствование уголовного судопроизводства, концептуальные положения реорганизации требуют дальнейших разработок.
Уголовно-процессуальное право - система правовых норм, жестко регламентирующая процедуру уголовного преследования, отрасль права, резко вторгающаяся в сферу конституционных прав и свобод. Одной из наиболее * % актуальных и трудно решаемых проблем в уголовном процессе является проблема защищенности личности, ибо уголовное преследование, осуществляемое в рамках установленной законом процедуры, обнажает человека перед обществом, лишает его общечеловеческих благ. Кроме того, в орбиту уголовной юрисдикции попадает значительное число людей, хотя и не являющихся объектами уголовного преследования, но также в силу сложившейся ситуации требующих государственной защиты. Недостаточно четкая определенность их правового положения в уголовном процессе является одной из основных причин ущемления их прав и законных интересов. | Российская Федерация ныне является участницей более 30 международ-
ных конвенций и, вступая в XXI век полноправным членом Совета Европы, должна как можно скорее преодолеть отставание национального законодательства от требований норм международного права.
Актуальность темы исследования. Изменения, происходящие в российском обществе, реформирование российского уголовного судопроиз-' водства, преодоление стереотипов прошлого в оценке статуса личности
диктуют новые требования к гарантиям обеспечения прав и свобод личности в сфере уголовной юрисдикции. Государство, признав человека и его интересы высшей ценностью, должно обеспечить условия для свободного развития личности, обязано обеспечить такой уровень защищенности прав и свобод человека и гражданина, который соответствовал бы требованиям существующих международных стандартов.
В области прав человека действует целый ряд международных документов, которые обязательны для России как государства-участника международных соглашений, как члена Совета Европы либо как правопреемницы СССР. Однако российское уголовное судопроизводство не только отстает в своем развитии от принятых норм международного права, но и при совпадении отдельных институтов и норм, регулирующих применение мер уголовно-процессуального принуждения, как свиде-* тельствует практика, реально не обеспечивает охрану прав человека.
Другим, важнейшим аспектом избранной темы исследования, является проблема защищенности жертвы преступного посягательства. Состояние законодательства и практики, длительное время находившихся под знаком преобладания публичных интересов и отторжения частного начала, и в настоящее время практически не подверглись сколько-нибудь значимым изменениям. Конечно, пробелы действующего уголовно-процессуального законодательства восполняются прямым действием Конституции ' Российской Федерации, постановлениями Конституционного Суда, выносимыми в связи с рассмотрением вопросов конституционности отдельных норм УПК РСФСР по запросам судов, но требуется не ситуационное, а кардинальное решение проблемы. Анализ положений проекта Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой РФ в первом чтении, дает основание заключить, что далеко не все упущения действующего закона нашли в нем свое
разрешение, некоторые из них не до конца последовательны, половинчаты, иные достаточно противоречивы.
Еще один аспект проблемы заключается в том, что в сферу уголовной юрисдикции, кроме обвиняемого и жертвы преступления, попадает достаточно большое число граждан, выступающих в ходе производства по делу в различных качествах: это потерпевшие, свидетели, эксперты, понятые, специалисты, заявители, так называемые очевидцы и иные лица. Их правовое положение в уголовном процессе неравноценно, и это естественно; однако едва ли оправданным следует считать положение, в силу которого статус одних более или менее урегулирован нормами уголовно-процессуального закона, других - лишь на уровне обозначения их обязанностей, статус третьих не определен вообще.
Происходящие ныне в нашей стране преобразования позволили пере-ц ориентироваться в тех социальных ценностях, которые, казалось бы, неоспоримы. Но вместе с тем приходится констатировать, что в некоторых случаях это позитивное начало перерастает в бездумное подражание Западу, ведет к забвению национального правового опыта и преемственности правовых традиций. ... .
В теории уголовного процесса проблемам обеспечения прав личности уделяется значительное внимание. У истоков этой актуальнейшей темы стоят имена известных ученых, внесших существенный вклад в ее разра- ботку: Н.С. Алексеева, В.Д. Арсеньева, В.П. Божьева, А.П. Гуськовой, И.Ф. Демидова, Д.С. Карева, В.М. Корнукова, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, | В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Я. О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, || Р.А. Рахунова, В.П. Савицкого, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, М.А. 1 Чельцова, В.Н. Шпилева. Отдельным аспектам проблемы, избранной для ;| настоящего диссертационного исследования, посвящены научные труды | , А.Д. Бойкова, В.П. Кашепова, Л.Д.Кокорева, Ф. М. Кудина, Е.Г. Мартын-
8
чика, Д.С. Милицина, М.И. Пастухова, И.И. Потеружа, В.П. Радькова, Т.Т. Таджиева, В.Г. Томина, П.С. Элькинд, В.Е. Юрченко и др.
И все же острота проблемы не снята. Анализируя достигнутый уровень научной разработки избранной темы, следует заметить, что за пределами исследований оказались вопросы защищенности многих субъектов уголовно-процессуального права, труды прошлых лет, затрагивающие так или иначе рассматриваемые вопросы, оказались в значительной степени устаревшими в свете происходящей переоценки многих сторон жизни российского общества. Кроме того, нередко возможности обеспечения защиты личности в сфере уголовного судопроизводства рассматриваются в юридической литературе только с позиции расширения прав тех или иных участников уголовного процесса. История развития уголовно-процессуального законодательства дает основания утверждать, что при всей необходимости - , подобного подхода к решению означенной проблемы, она достаточно уязвима. Для решения ее требуется комплексный подход, позволяющий объединить все аспекты этой в целом сложной и актуальной проблемы.
Цель научного исследования: провести комплексный анализ теоретических, нормативно-правовых и практических проблем обеспечения прав личности в сфере уголовной юрисдикции, на базе фундаментальных положений Конституции РФ и действующих международных стандартов разработать теоретическое понятие механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе, обосновать его структуру, раскрыть содержание его отдельных элементов, а также сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Задачи исследования:
1. Дать анализ общих фундаментальных положений Конституции Рос-сийской Федерации, направленных на обеспечение прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства.
2. На базе сравнительного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства, практики его применения, проектов УПК Российской Федерации, проектов некоторых федеральных законов и норм международного права выявить проблемы законодательной регламентации и правоприменительной практики в области обеспечения прав личности в российском уголовном процессе. *
3. Разработать теоретическую модель механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе, вывести его формулу, обосновать структуру этого механизма.
4. Сформулировать цель уголовного процесса как определяющего понятия в структуре механизма обеспечения прав личности.
5. Обосновать разграничение целей и задач уголовного процесса.
*> , 6. На основе анализа федерального законодательства, проектов УПК
РФ, а также ряда проектов иных федеральных законов и следственно-судебной практики более логично и последовательно сформулировать задачи уголовного процесса.
7. Рассмотреть проблемы статуса субъектов уголовного процесса как элемента структуры рассматриваемого механизма и предложить новое видение структуры этого понятия.
8. Осуществить анализ наиболее острых проблем гарантий прав личности. К их числу отнесены: некоторые проблемы правосудия по уголовным делам, вопросы законодательной формулировки отдельных принципов уголовного процесса, некоторые проблемы уголов-
• ¦л. ¦¦ * ¦ . ¦ .
но-процессуальной формы, вопросы соотношения судебного контроля и прокурорского надзора за обеспечением прав человека и гражданина в ходе производства по делу, проблемы, связанные с . реализацией права участников уголовного процесса на обжалова-
ние. На основе проведенного исследования сформулировать пред-
10
ложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона и практики его применения.
9. Раскрыть роль и назначение обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по делу, как одной из важнейших гарантий обеспечения прав участников уголовного процесса, предложить их более четкую формулировку в уголовно-процессуальном законе.
10. Разработать на базе анализа международных стандартов, имеющихся проектов закона об адвокатуре РФ и отдельных региональных правил профессиональной этики адвоката положения, закрепляющие правовой статус адвоката с позиции более четкого и полного определения его задач в сфере уголовного судопроизводства.
11. На базе глубокого обобщения практики обосновать проблемы обеспечения прав личности на начальном этапе производства по уголовному делу и сформулировать предложения, направленные на разрешение этих проблем.
12. Рассмотреть отдельные аспекты проблемы реабилитации лиц, незаконно преследовавшихся в уголовном порядке, обосновать свое видение проблемы и дать предложения по совершенствованию института реабилитации.
13. Осуществить анализ соотношения частного, и публичного начал в уголовном процессе и разработать конкретные предложения по законодательной регламентации института частного обвинения.
14. На основе сравнительного анализа практики примирения сторон, регулируемой зарубежным законодательством и законодательством РФ, предложить решение этой проблемы на основе совершенствования действующего российского законодательства.
11
¦ '.'l . ¦ '• ¦ ¦ ¦ ¦
15. Рассмотреть наиболее актуальные вопросы гражданского иска с позиции обеспечения прав жертвы преступного посягательства, предложить их разрешение.
Объектом исследования является действующее федеральное законодательство, международно-правовые документы (декларации, конвенции, соглашения); постановления Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, опубликованные в печати проекты УПК РФ и иных федеральных законов, а также Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, суда и прокуратуры.
Предмет исследования составили основные теоретические разработки по проблемам, связанным с темой диссертации. К их числу отнесены проблемы соотношения понятий "судебная власть" и "правосудие по уголовным делам", понятия и разграничения целей и задач уголовного су- допроизводства, дифференциации уголовно-процессуальной формы, право- вого положения личности в уголовном процессе, статуса субъектов уго- ловно-процессуальных отношений, гарантий обеспечения их прав, путей повышения эффективности уголовно-процессуальной деятельности по обеспечению прав и свобод личности и др.
Методологическая основа и методы исследований. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, международно-правовые документы, содержащие основные положения о правах человека и гражданина, уголовно-процессуальное законодательство, федеральные законы Российской Федерации. Изучалось также законодательство зарубежных государств.
Основным методом исследования являлся диалектический метод познания.' Кроме того, в процессе работы были использованы общена- учные и частно-научные методы: метод количественного анализа, систем- ный, исторический, логико-юридический методы, сравнительно-правовой
12
ме.тод, крнкретно-социологический (анкетирование, интервьюирование, обобщение материалов судебно-следственной практики, анализ документов, изучение статистических данных).
Эмпирическая база исследования.
В диссертационном исследовании проанализированы и использованы:
- материалы следственно-судебной практики районных судов, прокуратуры г. Тюмени, прокуратуры г. Салехарда (всего изучено более 400 уголовных дел, расследованных органами прокуратуры и рассмотренных судами в 1994-1999 г.г);.* •
- практика прокурорского надзора (изучено около 200 наблюдательных производств, 122 материала проверок об отказе в возбуждении уголовных дел в органах прокуратуры Тюменской области, сведения о проку-
и рорской работе по городам Ямало-Ненецкого автономного округа);
-обзор нарушений федерального законодательства и практики применения мер прокурорского реагирования (Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры Российской Федерации 1997, № 5);
- кассационная практика Тюменского областного суда (всего изуче-I но 145 нарядов за период с 1997 г. по август 1999 г.); материалы уголовных
дел федерального суда г.Салехарда; кассационная практика суда Ямало-Ненецкого национального округа (г.Салехард);
- статистические данные управления юстиции администрации Тюменской области за 1997,1998 г.г.;
- материалы практики Верховного Суда РФ (определения коллегии по уголовным делам, постановления Президиума, обзоры судебной практики за 1997- 1998 г.г.);
- отчеты о следственной работе городской Прокуратуры г.Тюмени, ¦ Прокуратуры Ямало - Ненецкого автономного округа за 1997 - 1998 г.г.;
13
- отчет о работе судов первой инстанции Тюменской области по рассмотрению уголовных дел за 1996; 1997; 1998 г.г. (Форма № 1);
- данные социологических исследований, проведенных под руководством автора и лично. В период с 1995 по 1999 г.г. проведено анкетирование около 100 следователей прокуратуры Тюменской области, г. Тюмени и других регионов Российской Федерации; интервьюирование лиц, производящих дознание, следователей, судей и прокуроров г. Тюмени, Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.
Фактологические материалы исследования расширены личными наблюдениями диссертанта, в судебных процессах, по уголовным делам. Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Обоснован комплексный подход к проблеме обеспечения прав и свобод личности в сфере уголовного судопроизводства на базе действующего законодательства, практики его применения и международных стандартов.
2. Разработана теоретическая модель механизма обеспечения прав личности в уголовном процессе.
3. Дано обоснование структуры этого механизма, включающего четкое .определение цели уголовного процесса, его задач, логически последовательное закрепление статуса всех участников (субъектов) уголовного процесса, гарантии обеспечения их прав, установленную законом процедуру реабилитации граждан, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке.
4. Исследование позволило обосновать доказываемый в диссертации новый подход к разграничению целей и задач уголовного процесса.
5. В работе дается четкое определение цели уголовного процесса. Целью уголовного 'процесса, исходя из общественных потребностей,
14
\
является защита прав и свобод личности, поскольку в общественном сознании органы милиции, прокуратура и суд всегда воспринимались как органы правоохраны.
6. Задачи уголовного процесса сформулированы через функциональные направления деятельности правоохранительных органов. Определяя целью уголовно-процессуальной деятельности защиту прав личности, следует признать, что достижение ее осуществляется посредством решения конкретных задач, возложенных на органы, осуществляющие производство по уголовному делу. Задачи эти неоднородны, но в совокупности составляют тот круг задач, которые лежат в основе всей уголовно-процессуальной деятельности.
7. В диссертации развивается положение, в силу которого статус
¦л ... '• ¦ ¦ ¦
участника (субъекта) уголовно-процессуальных отношений (как ос-f^,, новополагающий элемент механизма обеспечения прав личности)
должен включать не только права, полную и логически последовательную регламентацию его обязанностей, но и, соответственно, меры воздействия за невыполнение или их ненадлежащее исполнение. При этом на базе фундаментальных положений общей теории правоотношений автор обосновывает позицию, согласно которой все субъекты уголовно-процессуального права являются участниками уголовно-процессуальных отношений, т.е. участниками уголовного процесса.
8. По-новому определяется круг обязанностей правоприменителя, призванного нести ответственность за все действия и принимаемые им в ходе производства по делу решения. В диссертации формулируются новеллы, определяющие круг обязанностей следователя, органа дознания, прокурора, судьи, направленных на обес-
а печение прав личности, а также последствия ненадлежащего испол-
нения ими своих обязанностей.
15
9. Впервые, после принятия действующего УПК РСФСР, в теории уголовного процесса высказывается и аргументируется позиция о нецелесообразности сохранения стадии возбуждения уголовного дела. Аргументами в пользу высказываемой точки зрения яв-ляется, во-первых, то обстоятельство, что стадия, как показывает изучение практики, никогда не "срабатывала" как весомая гарантия против незаконного привлечения граждан к уголовной ответственности и, во-вторых, является нередко помехой для быстрого реагирования на преступление в силу запрета производства следственных действий. Вместе с тем, имея в виду, что отказ от наработанного института будет в настоящее время достаточно болезненным, в диссертации дается второй, менее жесткий вариант | решения проблемы, в частности, предлагается сокращение сроков
L < , предварительной проверки материалов, обеспечиваемое возможно-
стью в необходимых случаях производства экспертизы с внедрением в стадию судебного контроля.
| 10.Автор диссертации приводит ряд новых аргументов в пользу
создания независимого следственного аппарата, четкого определения его задач, а также подходов к решению кадровой проблемы, т.е. проблемы профессионализма в правоохранительных структурах, поскольку деятельность правоприменителя, по сути, - важнейшая гарантия прав личности.
11. В работе отстаивается позиция, согласно которой полная реабилитация лица, пострадавшего от незаконного уголовного преследования, должна осуществляться только судом - органом наделенным государственно-властными полномочиями и только в рамках уголовного процесса. Предлагается, в связи с этим, авторское видение а процедуры реабилитации.
16
12. Учитывая, что решение проблем, касающихся прав пострадавшего от преступления, происходит слишком медленно, а новеллы проекта УПК РФ, принятого в первом чтении, направленные на расширение частного начала, недостаточно последовательны, в диссертации предлагается новая формулировка процессуального положения частного обвинителя. "
13. Как развитие частного начала в уголовном процессе следует рассматривать институт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В диссертации на основе глубокого изучения практики отстаивается позиция, согласно которой процедура примирительного производства должна находиться под контролем суда, и предлагается регламентация порядка примирения сторон, поскольку ныне действующая норма, закрепленная ст. 9 УПК не закрепляет процедуру примирения.
14. fe работе рассматривается ряд известных проблем, требующих своего разрешения в уголовно-процессуальном законодательстве в свете международных стандартов и конституционных установлений, анализ их подкреплен соответствующей аргументацией. Новизной отличаются суждения об определении статуса защитника в уголовном процессе, отдельных проблемах прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и гражданского иска в уголовном процессе в свете обеспечения прав личности.
Наиболее значимыми, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие, выносимые на защиту положения диссертации:
1. На основе анализа норм, содержащихся в международных стандартах, Конституции Российской Федерации, действующего уголовно-процессуального законодательства, практики, его црименения, а также проектов УПК РФ и иных федеральных законов обосновывается положение
17
о незавершенности реформ в области уголовно-процессуального законодательства с позиций обеспечения прав личности. Нормы Российской Конституции, вобравшие в главу вторую положения Всеобщей Декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, до тех пор не станут реальной гарантией прав и свобод личности, пока'1 отраслевым Законодательством не будет создан действенный механизм их реализации.
2. Под механизмом обеспечения прав личности в уголовном процессе следует понимать систему правовых средств и методов, включающую четкое определение целей и задач уголовного процесса, единую, логически последовательную регламентацию правового статуса каждого участника (субъекта) уголовного процесса, закрепление гарантий, реально обеспечивающих осуществление прав личности в сфере уголовной юрисдикции, в том числе, установление последствий неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей органами и должностными лицами, призванными разрешать возложенные на них уголовно-процессуальным законом задачи, а также установленную законом процедуру реабилитации лиц, необоснованно преследовавшихся в уголовно-правовом порядке.
3. Механизм обеспечения прав и свобод граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, должен включать в себя, прежде всего, четкое определение цели уголовного судопроизводства, под которой следует понимать защиту прав и свобод личности, ибо в понимании человека для этого и существуют органы милиции, прокуратура и суд. ¦¦¦'•'
4. Понятие цели следует отличать от понятия задачи уголовного процесса, которые могут быть определены, исходя из функционального направления деятельности каждого из правоохранительных органов. Цель
деятельности этих органов одна, задачи, при помощи которых эта цель может быть достигнута, различны в зависимости от их компетенции.
5. В структуру механизма обеспечения прав и свобод личности своей составной частью входит четкое определение статуса каждого субъекта уголовно-процессуального права, благодаря чему, выступая в качестве участника уголовно-процессуальных отношений, он в полной мере может отстаивать свои субъективные права и законные интересы.
6. Понятие статуса субъекта права должно включать в себя не только определенные законом права и возложенные на него обязанности, но и ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей, ибо отсутствие последней означает то состояние безответственности, которым больно российское общество.
7. Предлагаются конструктивные изменения регламентации обязанностей должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, в связи с тем, что их надлежащее исполнение является важнейшей гарантией в механизме обеспечения прав и свобод личности.
8. Обеспеченность прав человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства определяется развернутостью процессуальной формы, четко конструирующей процедуру производства по делу. Исследование показало, что в уголовно-процессуальном законодательстве необходимо унифицировать систему обеспечительных мер, направленных на защиту прав личности. Прежде всего речь идет о порядке уведомления о принимаемых в ходе производства по делу решениях; порядке обжалования действий и решений органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу. Следует обратить внимание и на ряд иных вопросов, касающихся уголовно-процессуальной формы: дроцедуру примирения сторон, единоличное рассмотрение уголовных дел в суде, правил оглашения обвинительного заключения в судебном следствии и др. |
