ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы и уровень ее научной разработки.
Обобщение материалов судебной, прокурорской и следственной практики последних лет со всей очевидностью показывает, что в досудебных стадиях уголовного процесса по уголовным делам допускается немалое количество всякого рода ошибок, связанных с нарушениями закона.
Как результат этого, по данным наших исследований в Средне-Сибирском регионе (Красноярском крае и Республике Хакасия) ежегодно четверть уголовных дел возвращается судами и прокурорами для дополнительного расследования. Незаконно задерживается в порядке ст. 122 УПК РСФСР по подозрению в совершении преступлений и заключается под стражу до пятнадцати процентов подозреваемых и обвиняемых. В связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, приостанавливается ежегодно до десяти процентов уголовных дел. Значительно количество ежегодно прекращаемых дел - до тринадцати процентов, в том числе, до восьми процентов - по реабилитирующим основаниям. Каждое десятое постановление следователя отменяется прокурором как незаконное или необоснованное. Оправдательные приговоры выносятся ежегодно примерно по трем процентам уголовных дел. Прокурорами рассматривается значительное число жалоб, принесенных участниками процесса на незаконные или необоснованные действия следователя, и каждая седьмая из них удовлетворяется как обоснованная. Каждый пятнадцатый следователь МВД и прокуратуры ежегодно наказывается в дисциплинарном порядке за нарушения требований закона при производстве предварительного расследования.
Следственные ошибки являются существенным препятствием на пути к достижению цели уголовного судопроизводства, создают сложности в эффективном выполнении задач уголовного процесса (ст. 2 УПК РСФСР).
При непрекращающемся росте преступности, ее профессионализации, перерождении в наиболее опасные организованные формы общество все более нетерпимо к фактам беспомощности следственных органов в раскрытии и расследовании "громких" дел, к проявлениям непрофессионализма и недобросовестности следователей при исполнении своих служебных обязанностей, влекущих за собой нарушения закона и прав личности.
В юридической науке проблемам следственных ошибок уделялось немало внимания. Весомый вклад в их разработку внесли А.Д.Бойков, В.И.Власов, И.Ф.Демидов, А.Т.Дугин, А.С.Каретников, Ю.В.Кореневский, В.А.Лазарева, А.М.Ларин, А.А.Леви, П.А.Лупинская, В.Н.Махов, А.И.Михайлов, Т.Г.Морщакова, Я.О.Мотовиловкер, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, Н.Г.Стойко, М.С.Строгович, М.Е.Токарева, С.А.Шейфер, С.Н.Щерба, А.Г.Халиулин, Ю.К.Якимович, Н.А.Якубович и другие ученые, специализирующиеся в уголовном процессе, криминалистике и прокурорском надзоре.
Среди фундаментальных работ обращают на себя внимание проведенное в 70-е годы исследование коллектива ученых Института государства и права Академии наук Российской Федерации под руководством И.Л.Петрухина проблем эффективности правосудия и устранения судебных ошибок, в основе которых нередко лежат следственные ошибки1, а также специальное исследование следственных ошибок, их причин и путей устранения в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, проведенное в конце 80-х годов в НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ2 межведомственным авторским коллективом под руководством А.Д.Бойкова и А.Б.Соловьева"' . В последнем, будучи аспирантом НИИ, принимал определенное участие диссертант.
1 Эффективность правосудия и проблемы устранения судебных ошибок. М., 1975.
2 В дальнейшем - НИИ Генеральной прокуратуры РФ.
3 Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел. Методическое пособие. М., 1990; Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие. М, 1991.
Однако, названные и другие работы, затрагивающие проблемы следственных ошибок, выполнялись, как правило, в иных, нежели теперь, условиях-до выделения Российской Федерации в самостоятельное суверенное государство с новым социально-экономическим укладом и правовой системой, до принятия Конституции РФ 1993 г., нового Уголовного кодекса, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», целого ряда концептуальных изменений в законодательстве, регламентирующем уголовный процесс, включая его досудебные стадии. Россия в последние годы последовательно интегрируется в мировое сообщество: с 1997г. она входит в Совет Европы, а с 1 ноября 1998г. - под юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Существенно изменились за истекший период структура и условия деятельности органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений, характер и объем выполняемой ими работы.
Все это требует новых научных исследований проблем следственных ошибок, необходимых для поиска оптимальных, законодательных и иных путей их устранения в современных условиях, что и определяет актуальность темы настоящей диссертации.
Диссертант исходил из того, что в условиях проведения в России судебно-правовой реформы, совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства (прежде всего - в связи с рассмотрением в Государственной Думе Федерального Собрания РФ проекта нового УПК РФ), требуется переосмысление результатов проведенных ранее исследований по проблеме следственных ошибок, и актуальными, как никогда, стоят на повестке дня предложения по повышению эффективности и качества предварительного расследования.
Основным объектом исследования явилась деятельность следователей, при осуществлении которой были допущены ошибки в виде неправильных действий или неправомерного бездействия. Кроме того, объектом исследования служила контрольная деятельность начальника следственного отде-
ла, суда, а также надзорная деятельность прокурора по принятию предусмотренных законом мер к своевременному выявлению, устранению и предупреждению следственных ошибок. Непосредственным предметом исследования явились сами следственные ошибки и их причины.
Целью исследования является внесение вклада в повышение эффективности предварительного расследования преступлений и обеспечение прав участвующих в нем лиц путем дальнейшей разработки с учетом произошедших в последнее десятилетие изменений теоретических основ изучения следственных ошибок, выразившихся в определенных нарушениях закона по уголовным делам, выявления особенностей их проявления, определения оптимальных путей предупреждения и устранения в условиях современности.
Для достижения этой цели были определены конкретные задачи:
- разработать исходные теоретические положения по проблемам следственных ошибок, в том числе, сформулировать понятие, дать классификацию следственных ошибок;
- проанализировать действующее и находящееся в стадии разработки уголовно-процессуальное законодательство по вопросам выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок;
- изучить распространенность, структуру и динамику следственных ошибок по уголовным делам, расследуемым в настоящее время;
- установить причины следственных ошибок и условия, способствующие их появлению в ходе расследования преступлений в современный период;
- на основании проведенного изучения внести предложения по совершенствованию правового регулирования и организации деятельности органов расследования;
- разработать рекомендации по совершенствованию систем ведомственного, судебного контроля и прокурорского надзора применительно к выявлению, устранению и предупреждению следственных ошибок;
7
- выявить наиболее оптимальные пути возможной реорганизации следственного аппарата России, перспективные направления в научно-техническом обеспечении процесса расследования преступлений, варианты эффективного взаимодействия правоохранительных органов и юридических ВУЗов при подготовке высококвалифицированных кадров следователей.
Методология и методика исследования базируется на положениях и выводах общей теории познания, основой которой является диалектический метод, междисциплинарном, конкретно-историческом и системных подходах. Применялись также статистический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический методы.
В процессе исследования автор опирался на Конституцию Российской Федерации, а также международно-правовые документы, относящиеся к теме диссертации. Были проанализированы действующие законодательство, Указы Президента Российской Федерации, проекты УПК РФ и других федеральных законов, постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора Российской Федерации, затрагивающие вопросы предварительного расследования. Проанализирована имеющаяся по теме литература, позволившая автору построить работу как логическое продолжение и развитие с учетом новых реалий ранее проводившихся исследований следственных ошибок, сопоставить с ними полученные результаты.
По разработанной автором программе в Красноярском крае и Республике Хакасия изучены 640 уголовных дел, прекращенных, приостановленных в ходе предварительного расследования, а также рассмотренных судами в 1994-1998 годах. Проанализированы статистические отчеты за 1994-1998 годы органов внутренних дел, прокуратуры, суда Средне-Сибирского региона. Опрошены свыше 130 следователей, работников дознания, прокуроров, судей.
Наряду с этим при подготовке диссертации использован многолетний опыт работы диссертанта в качестве следователя прокуратуры, прокурора района, председателя районного суда, адвоката юридической консультации, а в последнее время - преподавателя кафедры уголовного процесса юридического факультета Красноярского государственного университета.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования. Данная диссертация - одна из первых специальных, выполненных на монографическом уровне работ по проблеме следственных ошибок, анализирующая под этим углом зрения практику применения в досудебных стадиях уголовного процесса Конституции РФ 1993г., изменений в ходе правовой реформы уголовного, уголовно-процессуального и другого законодательства, а также действия международно-правовых актов Европейского сообщества, особенности деятельности следственных аппаратов в специфических условиях последнего десятилетия, к которым следует отнести, в частности, введение на предварительное следствие судебного контроля, допуск в уголовный процесс защитника на ранних этапах расследования, появившиеся в связи с принятием в 1992 и 1995 годах Законов "Об оперативно-розыскной деятельности" проблемы использования результатов этой деятельности в доказывании, организационно-структурные изменения следственного аппарата страны, а также новые сложные задачи, поставленные перед ним в связи с негативными изменениями преступности, ростом ее организованных и транснациональных форм при одновременном снижении профессиональной квалификации следователей. Все это во многом предопределило новизну полученных при исследовании результатов, содержащихся в диссертации выводов и предложений.
В диссертации сформулировано уточненное в сравнении с существующим понятие следственных ошибок, дана их новая классификация, впервые изучены распространенность и структура следственных ошибок в современный период на базе не исследовавшегося ранее в этом аспекте Средне-
Сибирского региона, предложены соответствующие изменившимся требованиям сегодняшнего дня пути совершенствования правовых основ выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок, повышения эффективности ведомственного и судебного контроля, прокурорского надзора в обеспечении требований законности в досудебных стадиях уголовного процесса.
Исследованы недостаточно изученные проблемы взаимодействия правоохранительных органов и юридических высших учебных заведений в подготовке высокопрофессиональных кадров следователей. По этому вопросу диссертантом разработаны конкретные предложения и рекомендации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное определение следственной ошибки, под которой следует понимать не содержащее признаков уголовно-наказуемых деяний незаконное или необоснованное действие или бездействие следователя, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, выразившееся в неполноте и односторонности исследования им обстоятельств дела, несоблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголовного закона, направленное по субъективному мнению следователя на выполнение целей и задач уголовного судопроизводства, но объективно препятствующее их достижению.
2. Классификация следственных ошибок с учетом современного состояния правовых основ уголовно-процессуальной деятельности в Российской Федерации. В структуру следственных ошибок наряду с ранее выделенными их видами (односторонность и неполнота исследования обстоятельств уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение материального закона) необходимо включить новый вид - несоблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе.
ю
При классификации следственных ошибок, связанных с неправильным применением уголовного закона, по их содержанию целесообразно выделить:
- неприменение органами расследования нормы УК РФ, которая подлежит применению;
- применение нормы, не подлежащей применению;
- неправильное истолкование закона, противоречащее его точному смыслу.
3. Выявленные при исследовании особенности причин следственных ошибок в современный период. Несмотря на то, что общий перечень причин следственных ошибок не претерпел существенных изменений за последние десять лет, все большее значение среди них приобретают недостатки кадрового обеспечения следственных аппаратов, профессионального отбора и профессиональной подготовки следователей, прежде всего - в органах внутренних дел.
4. Важным условием сокращения числа следственных ошибок является совершенствование уголовно-процессуальной процедуры предварительного расследования: а)дальнейшая дифференциация форм, предполагающая введение особого порядка расследования тяжких и особо тяжких преступлений и упрощение порядка расследования иных преступлений при соблюдении прав и законных интересов участников процесса, б) научно-обоснованное распределение подследственности уголовных дел между существующими следственными аппаратами с учетом основных направлений деятельности ведомств, к которым они принадлежат, в) рациональное применение института прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям и др. В диссертации сформулированы соответствующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
5. Перспективные направления повышения результативности выявления, устранения и предупреждения следственных ошибок средствами прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля.
П
6. Надлежащее кадровое обеспечение и повышение профессионального уровня следственного аппарата - одно из наиболее важных условий предупреждения и своевременного устранения следственных ошибок.
В диссертации показано значение раннего профессионального отбора и подготовки будущих следователей для поступления в юридические высшие учебные заведения, начинающейся с первых лет обучения в ВУЗе следственно-криминалистической специализации как важного условия предупреждения следственных ошибок.
7 Сформулированные в диссертации единые требования к кандидатам на должности следователей всех ведомств по образованию, состоянию здоровья и др.
8 Предложения по укреплению научно-технической базы предварительного расследования за счет его компьютеризации, научной организации труда следователей.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором сформулированы научно-обоснованные конкретные рекомендации по повышению эффективности деятельности следователей, предупреждению следственных ошибок по уголовным делам, разработаны предложения по укреплению режима законности в досудебных стадиях уголовного процесса.
Результаты исследования могут быть использованы при доработке проекта нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовке приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации, составлении новых программ обучения юристов в высших учебных заведениях России, преподавании специальных курсов в уголовно-процессуальном праве, прокурорском надзоре и криминалистике.
Полученные данные позволяют более целенаправленно, с использованием достижений науки осуществлять прокурорский надзор за дознанием, предварительным следствием и оперативно-розыскной деятельностью.
12
Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования изложены в 9 опубликованных автором и в 2-х подготовленных к печати статьях, докладывались им на 5 Всероссийских научно-практических конференциях (в Томске, Красноярске, Кемерово, Барнауле), на 3-х совещаниях работников правоохранительных органов Красноярского края.
На основе материалов диссертации составлены и действуют программы спецкурсов по уголовному процессу, прокурорскому надзору для студентов Красноярского государственного университета и Красноярского филиала Санкт-Петербургского Института управления и экономики, читаются лекции, проводятся семинарские занятия и производственная практика.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 14 параграфов, заключения и списка литературы. Структура изложения материала определена предметом и задачами исследования.
ГЛАВА I.
ХАРАКТЕРИСТИКА СЛЕДСТВЕННЫХ ОШИБОК
И ИХ ПРИЧИН
1.1. Понятие и классификация следственных ошибок.
Всякая ошибка в общеупотребительном значении представляет собой неправильность, неточность, погрешность, ляпсус, недочет, промах, неверную мысль, неверный или ложный шаг, неправильное действие или бездействие и т.п. В словарях русского языка ошибка трактуется как неправильность в действиях, поступках, высказываниях, мыслях1.
В уголовном процессе ошибки могут иметь место при принятии процессуальных решений и производстве процессуальных действий. В мыслительной деятельности ошибки также могут быть, например, при оценке собранных по делу доказательств. Но такие ошибки, не будучи объективно выраженными в принимаемых по уголовному делу решениях и производимых процессуальных действиях, юридического значения не имеют.
В научной литературе и в практической деятельности органов уголовной юстиции для обозначения ошибок предварительного расследования употребляется множество терминов: "упущения предварительного следствия", "пробелы предварительного следствия", "недостатки предварительного расследования", "следственные ошибки", "нарушения законности", "нарушения норм права" (процессуального, материального), в том числе -"существенные нарушения...", "уголовно-процессуальные правонарушения", "отступления от норм закона", "процессуальные ошибки предварительного следствия" и т.д. Вне всякого сомнения, что все эти понятия неоднозначны.
1 Толковый словарь русского языка. Т. 2 - М.:1938. С. 1088; Ожегов. СИ. Словарь русского языка. - М; 1987. С. 419.
14
Нас же, в связи с проблематикой исследования, прежде всего интересует определение "следственная ошибка".
В уголовно-процессуальном законодательстве термин "следственная ошибка" не употребляется. Однако, в уголовно-процессуальной науке понятие "следственной ошибки", несмотря на его условность, доказало право на свое существование.
Исходя из терминологического смысла "следственная ошибка" - это ошибка, допущенная должностными лицами, производящими предварительное расследование по уголовным делам - следователями, лицами, производящими дознание, и приравненными к процессуальному статусу указанных лиц иными должностными лицами, ведущими уголовный процесс (в дальнейшем изложении - следователями).
В ходе производства предварительного расследования следователь допускает различные следственные ошибки: в применении материального, процессуального законодательства, иные ошибки (неправильное применение тактических рекомендаций криминалистики, психологии, виктимологии, экс-пертологии и т.п.).
В данном исследовании, исходя из решаемых задач, мы останавливаемся лишь на следственных ошибках, связанных с неправильным применением процессуального и материального закона.
Важно подчеркнуть, что следственная ошибка - это ошибка, допущенная следователем при возбуждении уголовного дела и предварительном расследовании, то есть на досудебных стадиях уголовного процесса.
Специфическим видом следственных ошибок выглядят ошибки, допущенные при расследовании вновь открывшихся обстоятельств. В ходе такого расследования согласно ст.386 УПК1 могут производиться допросы, осмотры, экспертизы, выемки и иные необходимые следственные действия. Специфичность данного вида следственных ошибок будет состоять лишь в том, что
1 Здесь и далее, если иное специально не оговорено, имеется в виду УПК РСФСР.
15
они могут быть допущены не в досудебных стадиях уголовного процесса, а в стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Во всем остальном данный вид следственных ошибок не отличается от ошибок, допускаемых в досудебных стадиях уголовного процесса.
Ошибки, допущенные судом (судьей) по уголовным делам в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса, в стадии исполнения приговора, принято называть судебными ошибками.
Предметом нашего исследования являются ошибки, допущенные именно следователем, а не прокурором, начальником следственного отдела, судьей. Перечисленные должностные лица в досудебных стадиях и при производстве расследования по вновь открывшимся обстоятельствам могут также, как и следователь, допускать ошибки. Однако, это ошибки несколько иного порядка. Деятельность прокурора, начальника следственного отдела, судьи состоит в том, чтобы средствами прокурорского надзора, ведомственного, судебного контроля выявить, устранить и предупредить ошибки следователя.
Рассматривая определение понятия следственной ошибки, необходимо заметить, что в науке по вопросу о терминах необходима точность. Терминологическая точность - необходимый элемент правовых исследований, а отступление от этого требования чревато многими неблагоприятными последствиями, особенно если речь идет об отправных теоретических положениях.
В уголовно-процессуальной науке к определению понятия следственной ошибки обращался сравнительно ограниченный круг ученых-процессуалистов. Поэтому, есть смысл рассмотреть сформулированные ими дефиниции.
16
Авторским коллективом1 ученых-процессуалистов НИИ Генеральной прокуратуры РФ дано следующее определение понятия "следственные ошибки":
Следственные ошибки - это "незаконные и необоснованные действия следователя по привлечению к уголовной ответственности и заключению под стражу граждан, приостановлению, прекращению, передаче прокурору с обвинительным заключением для направления в суд уголовных дел, которые по ошибочному представлению следователя являлись правомерными и якобы были направлены на обеспечение задач уголовного судопроизводства"2.
Как и ученые НИИ Генеральной Прокуратуры РФ, мы не относим к следственным ошибкам умышленные действия следователя, направленные на привлечение заведомо невиновного лица к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ)", на незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ), на незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), на принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ), на фальсификацию доказательств (ст. 303 УК РФ), а также последствия уголовно-наказуемого злоупотребления следователем своими должностными полномочиями (ст, 285 УК РФ), превышения им своих должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получения взятки (ст. 290 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ), уголовно-наказуемой халатности (ст. 293 УК РФ).
Подобные действия (или бездействия) следователя есть ничто иное, как совершение преступления против правосудия, государственной власти и интересов государственной службы.
! В состав авторского коллектива входили ученые: В.Н.Исаенко, Л.П.Исмакаев, В.АЛазарева, А.А.Леви, В.Н.Махов, Е.С.Радутная, А.Б.Соловьев, (руководитель коллектива) М.Е.Токарева (заместитель руководителя), С.АШейфер. 2 Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия.
Методическое пособие. - М., 1991, с.7 - 8. " Здесь и далее, если иное специально не оговорено, имеется в виду Уголовный Кодекс
Российской Федерации (УК РФ).
17 |
