Введение
Актуальность темы исследования. Значительные перемены, произошедшие в общественно-политическом и экономическом состоянии российского общества, повлекли за собой ряд новых тенденций в характеристике преступности. На протяжении 1992-2004 г.г. в России неуклонно растет количество преступлений при одновременном снижении их раскрываемости. Преступность сегодня приобрела новые формы, отличающиеся организованностью, вооруженностью, жестокостью и профессионализмом. Число граждан, подвергшихся различным видам преступного насилия, говорит о том, что даже принятый в 2001 году новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,1 не в состоянии реально, в достаточной мере защитить права лиц, потерпевших от преступлений, т.к. правовой механизм обеспечения их безопасности отсутствует. До настоящего времени потерпевший все также рассматривается как объект, необходимый в производстве но уголовному делу лишь для дачи показаний, а его интересы - это второстепенная задача при принятии процессуальных решений, несмотря на закрепление в п.1 ч.1 ст. 6 УПК положений о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления.
Сама Конституция Российской Федерации вместе с тем направлена на то, чтобы односторонне защищать права лишь только тех лиц, которые обвиняются в совершении преступления. Термин «обвиняемый» в ней употребляется 7 раз, и только в одной статье (ст. 52 Конституции РФ) встречается термин «потерпевший». Конечно, это связано в первую очередь с бесчеловечными репрессиям 1930-1950 г.г., стремлением нашего государства избавиться от инквизиционных направлений в уголовной политике, обеспечить защиту прав, свобод и законных интересов личности. Но почему такой подход настолько односторонен?
1 Далее по тексту - УПК.
Авторы Концепции судебной реформы рассматривали в качестве одной из причин кризиса уголовной юстиции то обстоятельство, что длительное время государство оставалось враждебным по отношению к гражданскому обществу и к личности.1 Проводимые в стране реформы, безусловно, важны, закрепление приоритетов личности над приоритетами государства и общества - очень существенный момент, указывающий на построение в России истинного правового государства и гражданского общества. Закрепление на конституционном уровне принципа состязательности и равноправия сторон и дальнейшая его конкретизация в положениях ст. 15 УПК, несомненно, в лучшую для положения личности сторону направило дальнейшее развитие отечественного уголовного судопроизводства. Расширение частных и диспозитивных начал судопроизводства по уголовным делам, ограничение в ряде случаев интересов публичных органов - несомненные признаки отхода от инквизиционного типа процесса к состязательному. Как отмечал известный российский процессуалист И.Я. Фойницкий, «Оттого при этом порядке (инквизиционном - И.Ж.) обвинение непосредственно переходит в суждение, дело движется без участия сторон, силой самого закона и понятие обвинения расплывается в понятие наличия поводов, уполномочивающих судью приступить к уголовному разбирательству, независимо от того, предъявлялись ли такие новоды посторонними суду лицами или усматривались самим судом... Только в порядке состязательном обвинение становится самостоятельным процессуальным институтом, получая для себя особые органы, обряды и формы, и только в этом порядке привлечение к суду от судебной власти переходит мало-помалу к власти обвинительной».2
Думается, что чем больше у личности, вовлеченной в уголовный процесс в любом качестве (свидетелем, потерпевшим, обвиняемым) будет процессуальных прав, чем больше у нее будет возможностей свободно ими распоряжаться, тем более инициативной она будет в их защите. Но нельзя
1 Концепция судебной реформы в РСФСР. Одобрена Постановлением Верховного Совела РСФСР от24.10.1991г. № 1801-1.- М.: Республика, 1992.-С. 26.-27.
2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. II. - С-Пб, 1996. - С. 3.
забывать и обратное - наделение личности процессуальными правами и свободой их распоряжения не должно идти в ущерб государственным интересам, т.к. Конституция России провозгласила, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ). Эффективное соблюдение и защита государством личности не может иметь места без наличия определенного баланса публичных и частных интересов. В особенности это утверждение относится к процессуальной фигуре потерпевшего.
Проблема личности, ее процессуального положения в уголовном процессе волновало теоретиков уголовно-процессуального права очень давно. Равным образом не остаются к данной проблеме и работники правоохранительных органов, и судьи. Тем не менее, исследованию в основном подвергалась личность подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. Но насущность проведения аналогичного исследования личности потерпевшего не могла не привести к тому, что данной проблемой в настоящее время занимаются все больше и больше процессуалистов.
В дореволюционный период развития науки уголовного процесса проблемой процессуального положения личности потерпевшего внесли такие ученые, как В. Случевский, В.Д. Спасович, Л.Я. Таубер, И.Я. Фойницкий, А.П. Чебышев-Дмитриев и др.
В советский период разработке процессуального положения потерпевшего посвятили свои работы также многие процессуалисты: В.А. Дубривный, Л.Д. Кокорев, И.И. Потеружа, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, М.А. Чельцов, В.Е. Юрченков и др. В настоящее время разработкой данного вопроса активно занимаются В.П. Божьев, Л.В. Вавилова, А.П. Гуськова, Е.В. Демченко, М.В. Танцерев и др.
Тем не менее, множество вопросов в процессуальном положении личности остались неисследованными. Немалую роль в этом сыграл вступивший в действие с 01.07.2003 г. УПК РФ. Необходимость разработать ряд положений, касающихся участия потерпевшего в производстве по уголовному
делу, выполняемой им уголовно-процессуальной функции, проблемы возмещения причиненного преступлением вреда и т.п. и предопределила необходимость диссертационного исследования данных вопросов.
Объектом настоящего диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие при осуществлении лицом, потерпевшим от преступления, своих процессуальных прав и обязанностей на основе принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу.
Предмет исследования заключается в уголовно-процессуальном регулировании процессуальных правоотношений, возникающих при осуществлении лицом, потерпевшим от преступления, своих прав и обязанностей на основе принципа состязательности сторон и возможности их реализации в ходе расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Цель исследования заключается в дальнейшем комплексном рассмотрении проблемы уголовно-процессуальной функции, выполняемой лицом, потерпевшим от преступления, на основе принципа состязательности сторон, а также процессуально-правового положения личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России.
Задачами диссертационного исследования являются:
1. исследовать проблему личности в уголовном судопроизводстве;
2. определить понятие личности потерпевшего в уголовном судопроизводстве;
3. определить содержание и соотношение друг с другом принципов состязательности сторон, публичности и диспозитивности и их влияние на процессуальное положение личности потерпевшего;
4. исследовать уголовно-процессуальную функцию лица, потерпевшего от преступления, в современном российском уголовном судопроизводстве;
5. рассмотреть проблему оказания правовой (юридической) помощи лицам, потерпевшим от преступления, на современном этапе развития отечественного уголовного судопроизводства;
6. рассмотреть процессуально-правовое положение личности потерпевшего в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции;
7. выявить основные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики судопроизводства, препятствующие лицу, потерпевшему от преступления, в должной мере реализовывать свои процессуальные права при производстве но уголовному делу;
8. на основе проведенных теоретических исследований, обобщения судебно-следствениой практики, с учетом анализа действующего российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, современных тенденций в науке и законотворчестве, сформулировать конкретные пути решения проблемы участия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации лиц, потерпевших от преступления.
Теоретической и методологической основой исследования являю гея общенаучные и частнонаучные методы: логико-юридический, исторический, системный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (обобщение материалов судебно-следствешюй практики, опрос, изучение статистических данных), метод анализа и синтеза. В качестве общетеоретической основы являются научные труды указанных выше ученых-процессуалистов.
Эмпирической основой исследования являются: международные правовые акты в области уголовного судопроизводства и охраны прав личности; Конституция Российской Федерации; действующее уголовно-процессуальное законодательство России и зарубежных стран, ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство; иное действующее законодательство Российской федерации; судебная практика Верховного Суда Конституционного Суда России; данные, полученные в результате обобщения судебной практики судов и мировых судей Оренбургской области, а также следственной практики прокуратур и районных отделов внутренних дел г.
Оренбурга (всего было обобщено более 500 уголовных дел и материалов различных категорий).
Научная повита диссертации выражается в том, что впервые после принятия Уголовно-процессуального кодекса РФ (в частности) предпринята иоиытка комплексного исследования проблемы личности потерпевшего и его участия в уголовном судопроизводстве. В работе рассматриваются спорные моменты, связанные с определением понятия личности потерпевшего в уголовном процессе, особенностями его процессуального статуса в досудебном и судебном судопроизводстве. Предлагаются способы разрешения противоречий, установленных / действующим уголовно-процессуальным законодательством, относящихся к процессуальному статуса личности потерпевшего, анализируются возможные пути решения сложившейся в настоящий момент ситуации в сфере обеспечения прав, свобод и законных интересов личности потерпевшего.
На защиту диссертантом выносятся следующие основные положения:
1. Представляется возможным говорить о двух различных пониманиях личности - общегносеологическом (общенаучном) и юридическом, что следует из специфики предмета и метода регулирования тех общественных отношений, в которые личность вовлекается посредством реализации своих уголовно-процессуальных прав, свобод и законных интересов, и несения определенных уголовно-процессуальных обязанностей.
2. Высказывается мысль о «субъективном» и «объективном» понимании личности, причем в уголовно-процессуальной науке (как части юридической науки вообще) «объективное» понимание личности играет решающее значение. Интерес личности, выраженный в санкционированных государством нормах права - один из факторов формирования того «мостика», посредством которого любой человеческий индивид, даже субъективно не осознающий своих частных интересов, в уголовном процессе становится полноправной и полноценной личностью.
3. Под уголовно-процессуальным понятием личности потерпевшего предлагается понимать человеческого индивида, рассматриваемого в системе таких взаимосвязанных характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественно-правовых связях и отношениях, являющихся следствием совершенного общественно опасного деяния; являются устойчивыми, определяют его уголовно-процессуальные права и обязанности, имеющие существенное значение для него самого, окружающих, а такэ/се восстановления социальной справедливости посредством осуществления правосудия;
4. Рассматривая процессуальную функцию потерпевшего, делается вывод о том, что понятие «уголовное преследование» шире по своему содержанию, нежели понятие «обвинение». Следовательно, используемое в настоящее время в УПК РФ понятие «участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» следует заменить на «участники уголовного судопроизводства, осуществляющие функцию уголовного преследования».
5. В содержание функции уголовного преследования предлагается включить:
• Вынесение постановления, о возбуждении уголовного дела как процессуального документа, знаменующим собой начальный этап уголовного преследования.
¦ Раскрытие преступлений, установление подозреваемых и обвиняемых и их изобличение в инкриминируемом преступлении.
• Обвинение как основную форму осуществления уголовного преследования.
• Обоснования необходимости применения принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости.
• Применение мер процессуального принуждения (Раздел 4 УПК РФ).
• Возмещение причиненного преступлением вреда посредством предъявления и поддержания гражданского иска как потерпевшим, так и прокурором в защиту интересов государства или в защиту интересов
несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, а также лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы. • Защиту потерпевшим своих прав, свобод и законных интересов, нарушенных преступлением.
6. Предлагается расширить право потерпевшего на представительство его интересов и допускать непрофессиональных представителей указанного участника уголовного судопроизводства наравне, а по желанию - и вместо профессиональных адвокатов на всех стадиях уголовного процесса;
7. Рассматривая стадию возбуждения уголовного дела в контексте защиты прав, свобод и законных интересов потерпевших, разделяется существующая точка зрения об отказе от данной стадии отечественного уголовного процесса;
8. В целях реальной защиты прав, свобод и законных интересов потерпевшего при разбирательстве дела судом первой инстанции, повышения культуры и качества обвинения и защиты, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон, предлагается по окончании предварительного следствия или дознания отказаться от составления обвинительного заключения (акта), как письменного документа, характерного для инквизиционного процесса.
9. В силу приоритета прав, свобод и законных интересов личности, предлагается закрепить право заявлять суду ходатайство о направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования: любому участнику уголовного судопроизводства со стороны защиты; со стороны обвинения - только потерпевшему и (или) его представителю (законному представителя). Равным образом должен решаться вопрос и о праве заявлять суду ходатайство об изменении квалификации обвинения на более тяжкое непосредственно в судебном заседании - им должен обладать только потерпевший и (или) его представитель (законный представитель);
К)
10.Предлагается закрепить в нормах УПК РФ положение, согласно которому обвиняемый, выражая желание о проведении особого порядка судебного разбирательства, должен не только полностью признать свою вину в инкриминируемом ему преступлении, но и полностью загладить причиненный данным преступлением вред либо полностью признать основания и объем предъявленного ему гражданского иска. Это послужит не только дополнительной гарантией прав потерпевшего, но и дополнительной гарантией добровольности заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ.
В работе имеются и другие положения, отличающиеся элементами новизны по своему содержанию.
Теоретическая значимость работы заключается в возможности использования результатов диссертационного исследования в дальнейшем процессе реформирования уголовно-процессуального законодательства России. При этом основное внимание уделяется на закреплении в нормах УПК РФ охранительного механизма, направленного на дальнейшее развитие закрепленных в п.1 ч.1 ст. 6 УПК положений о назначении уголовного судопроизводства как направленного в первую очередь не защиту прав и законных интересов личности, потерпевшей от преступлений.
Практическая значимость работы выражается в том, что все основные положения, изложенные в диссертации, прошли свою апробацию. Ряд идей, изложенных в исследовании, были опубликованы в специальной литературе: в статьях вузовских научных сборников и в центральных периодических изданиях. Участие автора в научных и научно-практических конференциях позволило изложить ряд положений в порядке обсуждения. Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного процесса Оренбургского государственного университета, диссертант использовал основные моменты работы при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам «Уголовно-процессуальное право» и «Правоохранительные органы».
11
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав и заключения. Главы первая и вторая состоят из двух параграфов, глава третья состоит из трех параграфов. В состав работы также входит список использованных источников, состоящий из перечня нормативных актов, судебно-следственной практики, библиографии. Имеются приложения.
12
Глава 1. Понятие личности потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве'
1.1 Проблема определения личности в уголовном судопроизводстве
Конституция Российской Федерации, закрепляя в положениях ст. 2 приоритет прав и свобод человека и гражданина, а также устанавливая, что их признание, соблюдение и защита - обязанность государства, указывает тем самым на недопустимость их нарушения в любой сфере общественных отношений. Уголовно-процессуальное право, будучи одним из социальных регуляторов общественных отношений, санкционированных государством, в полной мере должно соответствовать приведенным конституционным положениям. Таким образом, законодатель выдвигает на первый план защиту не общества и государства, а личности, ее прав, свобод и законных интересов. Более того, абсолютно верным, как нам видится, является суждение Л.П. Гуськовой о том, что «...по мере развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства российский уголовный процесс будет все-таки охранительного типа».1 Приведенные утверждения в полной мере применимы и к положению потерпевшего в уголовном процессе, так как защита прав, свобод и законных интересов граждан от преступных посягательств в настоящее время является одной из актуальнейших задач российского государства и общества.
В наши дни нисколько не утратили своей актуальности слова А.Г. Бережнова о том, что проблема прав личности как многоаспектная конкретно-историческая социальная проблематика получает со временем развитое выражение во многих формах проявления человеческой культуры. В условиях развитого правосознания, функционирования и смены правовых систем
1 Гуськова Л.П. К вопросу об уголовно-процессуальной форме и ее значении в реализации демократических начал российского судопроизводства // Ученый записки: Сб. научных трудов Института государства и права. Вып. 3. - Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2002. - С. 8.
13
происходит выделение и определенное оформление относительно самостоятельной сферы юридической проблематики, непосредственно связанной с правами личности, которую автор называет проблемой прав личности в узком, специально юридическом смысле, т.е. проблемой юридических прав личности.1 Данную проблему, являющуюся лить составной частью широкого социологического понятия проблемы прав личности, А.Г. Бережнов противопоставляет проблеме прав личности в широком смысле, которая обуславливает возникновение относительно самостоятельной юридической проблемы прав личности. Ее содержание сводится автором к постоянной необходимости «адекватного» выражения в юридических понятиях и определениях и соответствующих им юридических нормах, регулирующих правовое положение личности, социальных интересов с учетом непрерывной динамики последних, с тем, чтобы иметь эффективное средство воздействия на общественные отношения.2
В любой науке, в том числе и в науке уголовного процесса, движущей силой всякого развития является борьба между старым и новым, между отживающим и нарождающимся. С момента принятия Конституции РФ прошло уже более десяти лет, за которые произошли глобальные изменения во всех сферах жизнедеятельности личности, общества и государства. Более того, принятый в 2001 году УПК РФ, ставит перед нами задачу заново переосмыслил» положения, касающиеся участия личности в производстве по уголовным делам, поэтому, приступая к исследованию вопроса о понятии потерпевшего в российском уголовном процессе, представляется, что без определения понятия «личность потерпевшего» дальнейшее исследование вопроса является беспредметным.
Значимость изучения личности потерпевшего в рамках уголовного судопроизводства невозможно переоценить. В процессе производства по уголовному делу могут и должны изучаться не все особенности личности
1 Бережнов А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. - М.: Изд-во МГУ, 1991. - С. 67-68.
2 Там же.
14
потерпевшего, а только имеющие принципиальное значение для уголовного дела. Объем и содержание изучения личности потерпевшего, необходимого для успешного расследования, определяется назначением уголовного судопроизводства. Формальных границ для изучения личности потерпевшего установить нельзя. Чем шире осведомленность дознавателя, следователя, прокурора или суда, чем лучше ему известен потерпевший, его личностные особенности, тем более эффективна и гибка следственная практика, тем более точны и результативны приемы и методы работы с ним. «Не случайно... личность лица, совершившего преступление, криминалисты называют «созидателем» события преступления и предлагают исследовать ее как следообразующий объект, источник информации о совершенном преступлении и как средство его раскрытия» - пишет А.П. Гуськова.1
Но совершенно справедливыми будут данные утверждения и относительно личности потерпевшего. Так, под ногтями трупа могут быть обнаружены частицы кожи подозреваемого или обвиняемого, на лице, подозреваемом или обвиняемом в совершении изнасилования, найдены следы ногтей или укусов потерпевшей и т.д., перечень может быть достаточно обширным. Таким образом, личность потерпевшего пи в коей мере нельзя ставить ступенькой ниже личности обвиняемого, они равны и в равной степени должны быть исследованы наукой уголовного процесса и защищены уголовно-процессуальным правом. Поэтому права Л.Г. Татьянина, утверждавшая, что «Личность иных участников уголовного процесса, к сожалению, всегда остается за рамками исследований, изучается в основном личность обвиняемых».2
Проблема личности является одной из самой значимой в спектре общественных наук. Как отмечал в начале 20 в. известный русский философ Н.А. Бердяев: «Истоки человека лишь частично могут быть поняты и рационализированы. Тайна личности, ее единственности, никому не понятна до
1 Гуськова Л.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. - Изд. второе, перераб. и доп. - ИГ «Юрист», 2002. - С.,48.
2 Татьянина Л.Г. Психопатология и уголовный процесс: Монография. - Ижевск: Детектив-информ, 2002. - С. 24.
15
конца. Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир. Человек - микрокосм и заключает в себе все... Человек есть также существо многоэтажное».1 Личность столь же сложна, как и эйнштейновская теория относительности, и ее понимание столь же мало.2
В настоящее время проблема личности решается философией, социологией, психологией (общей и юридической), юриспруденцией (в том числе и уголовным процессом). Особую актуальность вопрос о личности в уголовном процессе представляет сегодня, когда принят и вступил в действие новый УПК РФ - документ, ознаменовавший собой новую эру в развитии уголовного судопроизводства в российском государстве и закрепивший в себе важные гарантии прав, свобод и законных интересов любой личности, вовлеченной в сферу уголовной юстиции.
Как уже отмечалось, личность является предметом изучения множества дисциплин, поэтому для того, чтобы полнее получить представление о том, что же такое «личность» в уголовном процессе, необходимо обратиться к достижениям в этой сфере иных общественных наук: философии, социологии, общей и юридической психологии.
В рамках настоящего исследования не будет рассматриваться проблема соотношения таких на первый взгляд одинаковых понятий, как «человек», «личность», «индивид» и «индивидуальность, т.к. данный вопрос уже был в необходимой мере исследован в науке уголовного процесса.3
На сегодняшний день философия выделяет 11 интерпретаций природы человека,4 образующие путем связей между собой общую картину понятия «человек». Но принятие любой из данных интерпретаций за единственно
1 Бердяев Н.А. Самопознание (опыт философской автобиографии). - М.: Международные отношения, 1990.-С. 12.
2 Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. - М, 1993. - С. 254.
" Гуськова А.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Монография. - Оренбург: Изд. центр ОГАУ, 1996; Она же: Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. - Изд. второе, перераб. и доп. - М.: ИГ «Юрист», 2002.-С. 6-11.
4 Каике В.Л. Основы философии: Учебник для студентов средних специальных учебных заведений. - М.: Логос; КноРус, 2000. - С. 119-121.
16
верную может привести к неполному, одностороннему исследованию и пониманию таких сложных и многогранных понятий как «человек» и «личность». Поэтому в пауке были выработаны две основные концепции личности: личность как функциональная (ролевая) характеристика человека и личность как его сущностная характеристика.
Первая концепция опирается на понятие социальной функции человека, а точнее, на понятие социальной роли. Согласно данной концепции, любая личность не может существовать в обществе, не исполняя в каждый момент социальной роли, средством проявления которой является человеческая деятельность. «Даже в такой специфической сфере, как преступление, - пишет Л.Г. Татьянина, - человек действует как общественное существо. В его поведении во всех ситуациях проявляются свойства личности (выделено нами -И.Ж.)».1
При всей значимости этого аспекта понимания личности (он имеет большое значение в современной прикладной социологии) он не позволяет раскрыть внутренний, глубинный мир человека, фиксируя только его поведение, которое не всегда и не обязательно выражает действительную сущность человека. Поэтому на несостоятельность применения данной концепции личности в уголовном процессе справедливо указывает Л.П. Гуськова, говоря о том, что при таком подходе личность рассматривается лишь только в качестве объекта общественных отношений.2 Применительно к правоведению, юридической практике и особенно - к уголовному процессу, в котором за'фагиваются наиболее значимые права и законные интересы человека и личности, недопустимо преувеличение оценочного подхода к личности.
Более глубокая интерпретация понятия личности раскрывает ее уже не в функциональном, а в сущностном плане. Согласно пониманию сторонников данной концепции, личность здесь - «...сгусток ее регулятивно-духовных
1 Татьянина Л.Г. Указ. соч. - С. 9.
2 Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. - Изд. второе, персраб. и доп. - ИГ «Юрист», 2002. - С. Л2-13.
17

Получить работу