Содержание работы.
Во введении представлена проблематика диссертации, ее актуальность и новизна, теоретическая и практическая значимость, определены цели и задачи, предмет и объект исследования, дана теоретическая база, материал и методы, ис-
8
пользуемые в работе, а также главные ее положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Скрепа-фраза в синтаксической системе русского языка» рассматриваются вопросы, связанные с уточнением дефиниции скрепы-фразы, вопрос о ее статусе как особого синтаксического образования, доказывается ее изофункциональный характер и возможности ее имплицитной и эксплицитной реализации. Делается ряд промежуточных выводов:
1. Минимальной строевой единицей уровня синтаксиса текста можно считать предложение как структурную единицу, имеющую модели построения, формирующую коммуникативно завершенное синтаксическое образование - текст в минимальной своей репрезентации. В отличие от предложения ССЦ является более развернутой единицей, включающей в себя более одного предложения, коммуникативно завершенной, структурно и семантически оформленной надлежащими связями и отношениями. Можно говорить о том, что ССЦ является в первую очередь структурной единицей языкового плана, что отличает его от высказывания, которое является понятием чисто функционального плана и однозначно относится к области речи. Предложение и ССЦ как синтаксические единицы с одной стороны, и высказывание как коммуникативная единица с другой стороны, могут быть противопоставлены как форма и функция. Вместе с тем указанные языковые явления неразрывно связаны с высказыванием как речевой единицей как компоненты двустороннего феномена существования языка как системы и ее практической репрезентации в реальных коммуникативных условиях.
2. Сверхфразовое единство ("микротест") - понятие одновременно синтагматическое и функциональное. Это - специальным образом организованная, закрытая цепочка предложений, представляющая собой единое высказывание. СФЕ есть отрезок текста (устного или письменного), характеризующийся относительной смысловой и функциональной за-
вершенностью, тесными логическими, грамматическими и лексическими связями, объединяющими его составляющие.
3. Скрепа-фраза - это особая синтаксическая конструкция, которая характеризуется целым рядом особенностей: способностью замещать или быть замещенными союзом или его функциональным аналогом; возможностью развития полноценной предикативности (или даже полипредикативности); обладающая специализированной семантикой (юнкционного характера); имеющая вводно-присоединительный характер и грамматические отношения с остальным текстом, аналогичные присоставной связи; имеющая характерную позицию обычно в начале фрагмента СТ; обладающая предопределяющим характером семантики по отношению к связанному с ней тексту; совмещающая номинативные, модальные и релятивные значения в семантике; обладающая высокой степенью фразеологично-сти, характеризующаяся нередкой устойчивостью и постоянством состава и регулярностью использования в функции аналога союза.
4. Скрепа-фраза обладает особыми структурными, семантическими и функциональными признаками, имеет изофунк-циональный межъярусный характер, играет важную роль в организации связного текста.
5. При синтаксической классификации и анализе скреп-фраз представляется наиболее целесообразным многоаспектный подход, основанный на принципах комплексного функционального анализа. Такой подход включает в себя, во-первых, выявление структурных особенностей исследуемых синтаксических явлений, описание их семантики, изучение их функционирования на различных синтаксических ярусах, включающий в себя описание синтагматики и характера сою-зоподобия скреп-фраз с точки зрения их участия в организации связности и целостности СФЕ. В некоторых случаях абсолютно необходим и деривационный анализ, поскольку большинство образований, интересующих нас, являются производными и
9
9
10
тесно связанными со своими производящими структурно, семантически и функционально.
Эти выводы позволили приступить к более развернутой части исследования, представленной во второй главе, где производилось выявление структурно-семантических и функциональных параметров скреп-фраз.
Необходимо отметить, что направление исследования было выбрано «от плана содержания - к плану выражения», поскольку в первой главе, как это видно из выводов к ней, доказано, что структурная организация скрепы-фразы является вторичной по отношению к ее семантике и выполняемой функции, и, следовательно, описание ее структурно-семантических свойств должно исходить из семантико-структурного аспекта в соответствии с принципами функциональной грамматики. В этой главе доказано, что основой структурной классификации скреп-фраз может являться их отношение к предикативной оформленности, что позволяет разделить их на две основные группы: формально непредикативные и формально предикативные. В первом случае скрепы-фразы носят характер вводно-модальных компонентов, юнк-ционных компонентов, выполняющих разнообразные союзно-присоединительные функции или синтаксических образований, имеющих функцию введения дополнительного семантического фона - дополнительные пресуппозиции (чаще всего -подобие вставных конструкций). Во втором случае скрепы-фразы представлены функционально несамостоятельными предикативными конструкциями, выполняющими аналогичные юнкционные функции, сообщающие вводно-модальные характеристики или текстообразующую пресуппозиционную информацию.
Структура простейших союзных скреп-фраз может быть представлена в виде иерархической лестницы с опорным компонентом в качестве дифференцирующего элемента.
Функциональная классификация скреп-фраз основывается на характере их участия в семантической организации связно-
11
го текста, согласно которой они делятся на собственно текстовые и метатекстовые скрепы-фразы, комментирующие основное содержание текста. Текстовые скрепы-фразы по своему функциональному взаимодействию с оформляемым текстом подразделяются на внутрифразовые, контекстообразующие и конкреативные.
Переменными функциональными признаками различных типов скреп-фраз являются: способ связи скрепы-фразы с соотносительным компонентом, степень семантической отчужденности скрепы-фразы от основного текста, степень выражения семантического субъекта в структуре скрепы-фразы.
Классификация скреп-фраз по структурно-семантическому основанию наглядно представлена в Приложении 1, а по функциональному основанию - в Приложении 2, которыми снабжена диссертация.
В результате сделанных во второй главе выводов и для окончательного подтверждения исходной гипотезы в третьей главе диссертации были проанализированы речевые прагматические функции скрепы-фразы, что позволило убедиться в правильности и достоверности решения поставленных задач.
Так, в этой главе подтверждается, что всякая скрепа-фяраза имеет свое иллокутивное значение и показатели этого значения. Для репрезентативных скреп-фраз это специфическое их обозначение в речи, указывающее на ее синтаксический статус. Для нерепрезентативных скреп-фраз это перформативные глаголы и другие средства выражения иллокутивных значений. Скрепа-фраза как отдельный иллокутивный акт может иметь независимую пропозицию, включенную пропозицию, или содержать только показатель иллокутивной функции. В этом случае пропозициональная часть иллокутивного акта является внешним соотносительным компонентом скрепы-фразы, расположенным в основном высказывании.
По характеру выполняемой речевой прагматической функции скрепы-фразы можно разделить на две группы: репрезентативные и нерепрезентативные. Репрезентативной может
12
быть скрепа-фраза любого структурно-семантического типа из определенных во второй главе. Нерепрезентативные скрепы-фразы распределяются таким образом: внутрифразовые и кон-креатавные скрепы-фразы - это преимущественно репрезента-тивы, комиссивы, директивы и экспрессивы; метатекстовые -репрезентативы, директивы, декларации, экспрессивы. Кон-текстообразующие скрепы-фразы могут быть только репрезен-тативами, поскольку предполагают объективную констатацию развития событий.
Так, внутрифразовые скрепы-фразы расширяют содержание основного предложения, то есть семантика компонента такой скрепы-фразы взаимодействует с семантикой основного предложения. Внутрифразовые скрепы-фразы функционируют на уровне основного предложения, не выходя за его рамки. Они не содержат компонентов межфразовой связи и прочих признаков отнесенности к другому функциональному типу. Такие скрепы-фразы очень распространены в текстах самых разных стилей, что видно из приведенного примера:
Я догадываюсь: очевидно, его пригласили из милости, очевидно, он считает меня одним из распорядителей похорон и, очевидно, боится, чтобы я его не прогнал. (А.Аверченко. День человеческий).
Здесь компонент скрепы-фразы - относительно самостоятельное сообщение очевидно.., в то же время здесь видно отношение «очевидно = все знают, что». Таким образом, скрепа-фраза функционирует на уровне основного предложения и непосредственно взаимодействует с его семантикой.
Контекстообразующие скрепы-фразы служат для формирования гомогенного контекста. Хотя контекстообразующая скрепа-фраза включена в предложение, она не распространяет его и функционирует на уровне контекста, содержащего основное предложение как гетерогенный с ним компонент. Таким образом, скрепы-фразы этого типа по своим качествам представляют собой явление, в некотором смысле противоположное внутрифразовой скрепе-фразе: семантика контексто-
13
образующей скрепы-фразы не взаимодействует с семантикой основного предложения; скрепа-фраза этого типа функционирует за пределами основного предложения, на уровне контекста, и выполняет контекстообразующую функцию. Контексто-образующие скрепы-фразы способствуют формированию у адресата речи целостного восприятия описываемой ситуации, на фоне которой протекает речевое действие персонажа. Как речь персонажа размыкает контекст, в который она включена, так и контекстообразующая скрепа-фраза размыкает эту речь, чтобы формировать контекст. Рассмотрим следующий отрывок:
Сколько в жизни ненужного: сначала можно было подумать, что просившие очень хотели барышниного пения, а она не хотела петь... На самом же деле было наоборот: никто не добивался ее пения, а она безумно, истерически хотела спеть своим скверным голосом плохой романс (А.Аверченко. Веселье).
В приведенном примере при участии скрепы-фразы формируется следующий констекст: ...Сколько в жизни ненужного... сначала... [потом...]... В этот контекст включено мнение персонажа, содержащее контекстообразующую скрепу-фразу: На самом же деле...
Конкреативные скрепы-фразы занимают промежуточное положение между внутрифразовыми скрепами-фразами и кон-текстообразующими. Конкреативные скрепы-фразы семантически и формально связаны с компонентом в основном предложении (или со всем основным предложением) и в то же время содержат компонент, осуществляющий межфразовую связь, включающий скрепу-фразу в более широкий контекст, нежели основное предложение. Таким образом, скрепы-фразы этого типа совмещают в себе функции внутрифразовых и кон-текстообразующих скреп-фраз. Такие скрепы-фразы функционируют одновременно и на уровне предложения, и на уровне текста; их семантика соотносится с семантикой основного предложения, и в то же время она включена в семантику тек-
14
ста. В качестве иллюстрации рассмотрим следующий фрагмент:
-Я вам и бумагу достану! - воскликнул Николай Николаевич.
И точно так: поехал к знакомому бумажному фабриканту и привез обещание отпустить в кредит на три номера бумагу. (В.Азов. Вечерняя газета). В этом примере союз с конкре-тизатором включает скрепу-фразу в основное предложение, а указательное наречие осуществляет анафорическую связь с компонентом, расположенным в предшествующем основному предложению контексте (результирующий образ действий Николая Николаевича).
По характеру структурных и функциональных особенностей требуют выделения в отдельный тип метатекстовые скрепы-фразы. Семантика таких скреп-фраз не участвует в формировании семантической структуры основного предложения, но содержит сообщение, в котором характеризуется само основное предложение или его фрагмент как речевое действие (как в устной, так и в письменной речи). Рассмотрим пример:
"Устиновские планы укрепления передовой феноменальны по масштабам, по разнообразию применяемых средств и детальности проработки всего этого разнообразия.
Во-первых, - минные поля - не менее пятисот мин перед каждым батальоном: Ямы, ПМД, ПОМЗы, самовзрывающиеся и управляемые фугасы, сюрпризы, неизвлекаемые мины, даже самолеты.
Во-вторых, -...
В-девятых...в-десятых...всего двадцать пунктов.
У меня кружится голова и не хватает листочков в блокноте.
В довершение всего он вынимает карту, сплошь усеянную разноцветными скобочками, дужками, крестиками, ромбиками, зигзагами. Это даже не карта, а ковер какой-то." (В.Некрасов "Ижив остался. В окопах Сталинграда")
В примере при помощи внутрифразовой скрепы-фразы создается непосредственное отношение: во-первых.., во-вторых...
15
в довершение всего: если же эксплицировать метатекстовые компоненты, то получится следующее сообщение: во-первых, одно, во-вторых, другое ... в довершение всего. То есть в примере компоненты скрепы-фразы включены в самостоятельное сообщение, которое не является ответвлением семантики основного предложения.
Иллокутивные цели основного высказывания и нерепрезентативной скрепы-фразы, включенной в него, всегда не совпадают. Маловероятно присутствие, например, в приказе директивной скрепы-фразы, в обещании - комиссивной скрепы-фразы. Репрезентативная скрепа-фраза может быть включена в репрезентативное основное высказывание.
Для выражения иллокутивных значений скрепы-фразы могут быть задействованы косвенные речевые акты. Конвенциональная сила косвенного иллокутивного акта в скрепе-фразе определяется особенностями речевой ситуации.
Скрепа-фраза не может содержать естественного вопроса, то есть такого вопроса, который предполагает следующее непосредственно за ним и вербально оформленное речевое действие адресата речи. Вопрос, оформленный как скрепа-фраза, всегда включен в более крупную структуру, которая является основным высказыванием по отношению к ней, и ответ уже изначально не предполагается. Иначе обстоит дело, если субъект речи посредством вопроса в скрепе-фразе имеет намерение вызвать какое-либо интеллектуальное действие со стороны адресата, например, задуматься над чем-либо, засомневаться в чем-либо и т.п.
Графическое отображение различных прагматических типов скреп-фраз представлено в Приложении 3 к диссертации, а набор-словник наиболее распространенных простейших скреп-фраз различных типов - в Приложении 4.
В заключении к диссертации делаются выводы, позволяющие считать цель диссертационного исследования достигнутой, исходную гипотезу подтвержденной, и перечисляются результаты решения задач, поставленных в начале исследования.
16
В соответствии с этими выводами, скрепа-фраза представляет собой устойчивое явление в синтаксисе, которое обладает присущими только ему в своем комплексе конституирующими признаками, постоянными и переменными, и, вследствие этого, имеет определенный синтаксический статус. В отличие от других, структурообразующих единиц синтаксиса, скрепа-фраза не имеет и не может иметь какой либо типизированной структуры; скрепа-фраза - это структурно нерегламентирован-ный компонент высказывания. Скрепа-фраза - это особая синтаксическая конструкция, которая характеризуются целым рядом особенностей: способностью замещать или быть замещенной союзом или его функциональным аналогом; возможностью развития полноценной предикативности (или даже полипредикативности); обладающая специализированной семантикой (юнкционного характера); имеющая вводно-присоединительный характер и грамматические отношения с остальным текстом, аналогичные присоставной связи; имеющая характерную позицию обычно в начале фрагмента связного текста; обладающая предопределяющим характером семантики по отношению к связанному с ней тексту; совмещающая номинативные, модальные и релятивные значения в своей семантике; нередко обладающая высокой степенью фразеоло-гичности, характеризующаяся заметной синтаксической устойчивостью и постоянством состава, а также регулярностью использования в функции аналога союза.
Особого внимания заслуживает также вопрос о языковой сущности скрепы-фразы. Он несколько проясняется, если связать его с вопросом о тех факторах, которые обусловливают присутствие скрепы-фразы в предложении (высказывании). Приведенные в диссертации характеристики и описания свойств скрепы-фразы позволяют сделать вывод, что речь не может идти о структурной обусловленности ее присутствия в основном предложении. Объясняется это тем фактом, что скрепа-фраза не вступает в двусторонние структурно-семантические взаимозависимости с внешним соотноситель-
17
ным компонентом. Основное предложение структурно самодостаточно, и связь скрепы-фразы с внешним соотносительным компонентом имеет однонаправленный характер. Даже если скрепа-фраза формирует пропозицию с компонентом основного предложения, ее гипотетическое удаление не приводит к аномалиям в его семантической и формальной структуре.
Основой структурной классификации скреп-фраз может являться их отношение к предикативной оформленности, что позволяет разделить их на две основные группы: формально непредикативные и формально предикативные. В первом случае скрепы-фразы носят характер вводно-модальных компонентов, юнкционных компонентов, выполняющих разнообразные союзно-присоединительные функции или синтаксических образований, имеющих функцию введения дополнительного семантического фона - дополнительные пресуппозиции (чаще всего - подобие вставных конструкций). Во втором случае скрепы-фразы представлены функционально несамостоятельными предикативными конструкциями, выполняющими аналогичные юнкционные функции, сообщающие вводно-модальные характеристики или текстообразующую пресуппо-зиционную информацию.
Наиболее эффективной с точки зрения учета всех формальных, семантических и функциональных характеристик является функциональная классификация скреп-фраз, построенная с обязательным учетом их прагматических функций с делением на описанные выше коммуникативно-прагматические типы.
Основное содержание исследования нашло отражение в следующих публикациях по теме диссертации:
1. Модальные функции формальных показателей связи в тексте // Синтаксические связи и синтаксические отношения в русском языке. Материалы Всероссийской конференции. -Ставрополь, 1998. - С. 162-163.
18
2. Проблемы функциональной реализации скреп-фраз в тексте // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Сб. науч. трудов. Вып. 13. - Ставрополь, 2002. - С.
3. Структурные и семантические характеристики скрепы-фразы // Русский язык и региональная языковая культура: историяч и современность. Мат-лы Региональной науч.-практ. конференции. Ставрополь, 15-17 октября 2002 г. -Ставрополь, 2003.
4. Союзно-модальные средства связи в прозаической строфе // Филологические науки. Мат-лы XLIII научно-методической конференции «Университетская наука - региону» - Ставрополь, 1999. - С. 138-139.
5. Принципы классификации двухместных союзов как опорных элементов предложений со взаимно обусловленными частями // Наука в высшей школе. Сб. науч. трудов. - Ставрополь, 2002.
6. Скрепа-фраза и ее реализация в имплицитной и эксплицитной формах // Филологические науки. Мат-лы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов. -Ставрополь, 2002.
7. Текстообразующая функция скреп-предложений // Совершенствование организационно-экономического механизма функционирования институциональных структур в региональных АПК. Сб. науч. трудов. Часть 2. Ставрополь, 2001. - С.
8. К вопросу о скрепах-фразах // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. Сб. науч. трудов. Вып. 7. - Ставрополь, 2001.
9. В водно-модальные слова в предложенаа и сложном синтаксическом целом // Филологические науки. Тезисы докладов на XLII научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (15-30 апреля 1997 г.). - Ставрополь, 1997. - С.70-71.
19
10. О скрепах-фразах и служебных предложениях // Теоретические и практические проблемы культуры речи. Современные тенденции и пушкинские традиции: Мат-лы Всероссийской конференции (19-21 ноября 1998 г.) - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 64-66.
11. Скрепа-фраза и ее функционирование в дискурсе // Теоретические и практические проблемы культуры речи. Современные тенденции и пушкинские традиции: Мат-лы Всероссийской конференции (19-21 ноября 1998 г.) - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - С. 74-76.. |
