Актуальность темы. Без самоорганизации общества невозможно обеспечить высокие социальные стандарты, сформировать гражданское общество, укрепить государственную целостность России. Местное самоуправление - одна из основ конституционного строя, основополагающий принцип организации власти, который наряду с принципом разделения властей определяет систему управления. Современная формулировка термина «самоуправление», принятая демократическими государствами, дана в Европейской хартии местного самоуправления. Это «право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять сю, действуя в рамках закона под свою ответственность и в интересах местного населения». Это определение легло в основу Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1.
За последние годы был принят ряд законодательных актов, прямо или косвенно затрагивающих вопросы развития местного самоуправления. Реформа продолжается. Для её успешности целесообразно обратиться к опыту прошлого, к истории местного самоуправления дореволюционной России, особенно в период 1905 - начала 1917 гг., ввиду введения в ткани государственного организма России конституционных начал.
Россия имеет множественный и противоречивый опыт местного самоуправления. Безусловно, большей активностью и результативностью отличалось земское самоуправление. Тем не менее, роль городского самоуправления в формировании гражданского общества, в экономическом и культурном развитии городов остаётся недооценённой.
В компетенцию органов городского самоуправления входило развитие городского хозяйства, благоустройства, просвещения образования и здравоохранения. Поэтому для детального и всестороннего изучения российской модернизации и города как её ячейки нельзя обойтись без изучения истории городского самоуправления, так как именно в повседневной работе органов самоуправления отражались важнейшие стороны функционирования города. Комплексное изучение повседневной деятельности городского самоуправления в регионах позволяет увидеть
1 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». // Российская газета. 2003. 8 октября.
общероссийскую картину в целом. В то же время региональные особенности накладывали свой отпечаток на деятельность городских дум и управ.
Степень разработанности темы. Местное самоуправление в России сразу же после реформ Александра II оказалось в фокусе внимания исследователей. О самоуправлении в большей степени и о городском самоуправлении в меньшей написано значительное количество работ. История самоуправления изучалась в контексте социального развития, истории городов, земств и т.д. Контекстуальный подход привел к накоплению обширной историографии, которая в настоящее время является объектом самостоятельного изучения современных иелледователей Л.Ф. Писарьковой1, Т.М. Говорёнковой2, Н.А. Сииькевича3. Историография дореформенного развития городов и городского хозяйства являлась предметом исследования Н.В. Андреева4. Историография уральского городского самоуправления предсиавляет сферу научных интересов Е.Ю. Апкаримовой.5
Всю историографию проблемы в соответствии с отношением к объекту исследования и постановкой проблем можно разделить на четыре периода: I) 1860-е гг. - 1917 гг.; 2) 1917-1920 гг.; 3) 1920 - первая половина 1980-х гг.; 4) вторая половина 1980-х гг. - настоящее время.
В рамках первого периода началась теоретическая разработка проблемы и её понятийного аппарата. Главной задачей работ, посвященных местному самоуправлению как институту, было ознакомление с европейским опытом. В их числе фундаментальные исследования А.И. Васильчикова, И.И. Дитятина, А.А. Кизеветтера, Б.Б. Веселовского и М.М. Богословского6. Специфику России в сфере
1 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право. // Отечественная история. 2001 г. - № 2-3.
2 Говорёнкова, Т.М. И возвращается ветер на круги своя...// Муниципальная власть, 2004. - № 3.
3 Синькевич Н.А. Государственная теория самоуправления в европейской науке к. XIX - н. XX вв. // История государства и права. 2004. - № 2. - С. 11.
4 Андреев Н.В. Методология и история отечественной историографии развития городов и городского хозяйства в России последней четверти XVIII - первой половины XIX вв. - Кн.1. - Екатеринбург, - УрГу; - Пермь, - ПГПУ, 2003.
5 Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Урале последней трети XIX - начала XX вв. в историографии. // Уральский исторический вестник. - № 7. Екатеринбург, 2001. - С. 187-215.
6 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. - Т. 1-2. - СПб., 1872.; Дитятин И.И. Устройство и управление городов России. - Т. 1-2. - СПб., Ярославль, 1875-1877; Кизеветтер А.А. Посадская община в России в XVIII столетии. - М., 1903; он же. Городская реформа Екатерины II: опыт исторического комментария. - М., 1909; он же. Местное самоуправление в России IX - XIX столетия. Исторический очерк. - ПГ, 1917; Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет. -СПб., 1909; Богословский М.М. Земское самоуправление на русском Севере в XVII в. - М., 1909.
самоуправления впервые определил А.Д. Градовский1. Представляет известную трудность разграничить написанные до 1890-х гг. работы на те, что касаются только городского самоуправления, и относящиеся к самоуправлению в целом, поскольку шло накопление материалов для изучения проблемы.
В конце XIX в. термин «самоуправление» употреблялся в двух значениях. В широком смысле под ним понимали государственное устройство, при котором правительство избирается и зависит от народа, т.е. республиканскую форму правления. Однако чаще под самоуправлением понимали организацию местного управления, при которой «хозяйственными и иными делами какой-либо административной единицы заведуют жители этой самой единицы, а не органы центральной власти»2.
В одной из последних дореволюционных энциклопедий определение самоуправления получило более чёткую формулировку: «право, предоставляемое государством своим составным частям, областям, общинам, сословиям и корпорациям управлять самостоятельно своими внутренними делами, административными и хозяйственными, под контролем агентов правительственной власти»"". Согласно этому определению, понятие «самоуправление» неразрывно связано с развитием государственности и возникает тогда, когда государство, достигнув определённой стадии развития, может безболезненно поделиться своими функциями с обществом.
На основе того или иного толкования сущности местного самоуправления сформировались два основных подхода к нему: общественная и государственная теории самоуправления. Общественная теория противопоставляет местное общество государству, общественные интересы - политическим. Среди сторонников общественной теории выделяется несколько направлений. Теория свободной (естественной) общины возникла в середине XIX в. в рамках школы естественного права. Сторонники этой теории считали право общины на заведование своими делами таким же естественным и неотчуждаемым, как нрава человека, а государство должно уважать и гарантировать свободу общинного самоуправления.
Данная теория не допускала никакого вмешательства государства в общественные дела, противореча правовой системе централизованных государств. Попыткой преодолеть противоречие стала хозяйственная теория, согласно которой
1 Градовский А.Д. История местного управления в России // Собрание сочинений. - Т.2. - СПб., 1899; он же. Системы местного управления на западе Европы и в России. Собр. соч. - T.IX. - СПб., 1904.
2 Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - Т.56. М.: «Терра», 1998. - С.239.
3 Большая энциклопедия. - T.XVII. - СПб., 1906 г. - С.33.
самоуправление — заведование хозяйственными делами местного характера, а не делами государственного управления. В России сторонниками данной теории являлись В.Н. Лешков и А.И. Васильчиков. В.Н. Лешков в качестве критерия отличия органов местного самоуправления от государственных выдвигал специфически им понимаемую категорию власти, которая в государстве «имеет значение необходимой, а в земстве - всегда выборной»1.
Дальнейшее развитие хозяйственная теория в России получила в трудах известного общественного деятеля кн. А.И. Васильчикова. Он признавал самоуправлением «такой порядок внутреннего управления, при коем местные дела и должности замещаются местными жителями - земскими обывателями»2. Упор сторонниками хозяйственной теории делался не столько на самоуправляющейся сущности общины в качестве самостоятельного субъекта права, сколько на содержании и анализе коммунальной деятельности. Изучив опыт организации местного самоуправления в Англии и Франции, А.И. Васильчиков пришёл к выводу о том, что ни одна из существующих моделей не может быть перенесена в российскую действительность. Местное самоуправление он считал чуждым политике, но имеющим свою особую цель и особую сферу деятельности.
Хозяйственная теория была очень популярна, и в практическом деле построения самоуправлений принесла большую пользу. Определение общины как хозяйствующего субъекта позволило убедить правительственные сферы, что введение самоуправления не представляет опасности для государства, или что государство не заинтересовано в том, чтобы подвергать соответствующие органы самоуправления особенно строгому контролю казённой администрации.
В начале XX в. многих сторонников в России имела политическая теория, заключавшаяся в противопоставлении общественного начала правительственно-бюрократическому. Сторонники данной теории видели сущность самоуправления в своеобразном личном составе органов администрации. Общественность противопоставлялась чиновничеству.
Государственная теория, в рамках которой местное самоуправление рассматривалось как элемент государства, наибольшее распространение получила в
1 Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по положению 1864 г. января первого. - М., 1865. - С.29.
2 Васильчиков А.И. О самоуправлении. Сравнительный обзор русских и иностранных земских и общественных учреждений. - СПб., 1869-1871. - Т.1. - С.1.
середине 70-х гг. XIX в. В России одними из самых ярких её сторонников являлись уже упоминавшийся Л.П. Градовский, В.П. Безобразов, Н.И. Лазаревский. В.П. Безобразов определял сущность самоуправления как управление «по законам и через законы», противопоставляя его приказному порядку управления. Органы местного самоуправления он считал органами государственного организма, так же как и бюрократические учреждения. Те и другие рассматривались как разные формы одной и той же власти .
Н.И. Лазаревский рассматривал местное самоуправление как «децентрализованное государственное управление, где самостоятельность местных органов обеспечена системой такого рода юридических гарантий, которые, создавая действительность децентрализации, вместе с тем обеспечивают и текущую связь органов местного государственного управления с данною местностью и её населением» .
Юридическое направление государственной теории получило развитие в работах Н.М. Коркунова и Б.Н. Чичерина3. В рамках данного направления органы местного самоуправления не являются органами государства, но государство уступает им ряд правительственных прав и функций в полном объёме, признавая тем самым их независимость и самостоятельность. Если государство признаёт неприкосновенность прав, принадлежащих кому-либо, то оно обязано уважать права общин. Здесь можно найти зачатки концепции делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления.
Начиная с рубежа XIX-XX вв., можно чётко разграничивать работы, посвященные городскому самоуправлению, от работ, посвященных самоуправлению вообще. Помимо теоретических разработок, специалисты по городскому самоуправлению занимались сбором статистических данных по результатам его деятельности. Злободневность темы обусловила критическую направленность многих работ и предвзятость авторов в оценке современной им организации самоуправления, рассматриваемой с позиций программ различных политических партий4. Нигилизм в
1 Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление. - М., 1874. - С.38.
2 Лазаревский Н.И. Самоуправление / Мелкая земская единица. — СПб., 1903.
3 Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб., 1909. - Т.2. - С.489; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1866.
4 Семёнов Д.Д. Городское самоуправление в России. Очерки и опыты. - СПб., 1901; Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. - СПб., 1902; Новиков Л. Записки о городском самоуправлении. - СПБ, 1904; Бубнов М.М. К вопросу о преобразовании нашего городского общественного управления. Киев, 1905; Василевский СМ. Городское самоуправление и хозяйство. - СПб., 1906; Вернср И.А. Городское самоуправление в России. - М., 1906; Данилов Ф.Л. (Ачадов). Взгляды социалистических партий на общественное управление. -
оценке не только контрреформ 1890-х гг., но и реформ 1860-х - 70-х гг. присущ даже работам таких серьёзных историков, как А.А. Кизеветтер и К.А. Пажитнов (последнему принадлежат слова: «После реформы 1892 г. у нас вообще не осталось самоуправления в общепринятом смысле слова...»)2.
Во второй период историографии можно выделить 1917-1920 гг. Начало периода связано с изменением правового статуса и роли городского самоуправления после смены государственного строя в России, чему и были посвящены все работы. Окончание - с прекращением функционирования городских дум па территориях, занятых частями белой армии, после ухода последних. Данный период требует самостоятельного изучения, что обусловлено сложностью сбора материала, так как работы данного периода выходили в форме брошюр и статей в региональной периодической печати3.
Третий период в отечественной историографии местного самоуправления характеризуется отрицанием советскими историками самой возможности существования самоуправления до 1917 г. Его можно разделить на два этапа: 1) 1920 -середина 1950 гг.; 2) середина 1950-х - середина 1980-х. На первом этапе считалось, что изучение дореволюционного самоуправления не является перспективной темой для исследования, так как невозможно изучать то, чего не было. Городское самоуправление интересовало авторов либо в плане его истоков4, либо донесения до широких слоев читателей информации о его неэффективности5.
Тема городского. самоуправления затрагивалась в работах, посвященных становлению, экономическому, социальному и культурному развитию российских городов6.
М., 1906; Звягинцев Е. Как нужно преобразовать наши думы и управы. - М., 1906; Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу?; Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь в России. -М, 1908; Немировский А.О. Реформа городского самоуправления. - СПб., 1911; Твердохлёбов В.П. Выделение городов в самостоятельные земства. 1864-1914.-СПб., 1914.
1 Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX - XIX столетия. Исторический очерк. - ПГ., 1917; Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. - СПб., 1913.
2 Пажитнов К.А. Указ. соч. - С.38.
3 Например, Волин Б.М. Интересы пролетариата в городском самоуправлении. - М., 1917; Илимский Д.И. Самоуправление и самоуправство. - М., 1917.
4 Арциховский А.В. Городские концы в древней Руси. //- Исторические записки. 1945. Вып. 16.
5 Златоустовский Б.В. Московское городское самоуправление в период буржуазных реформ 60-х годов XIX в. Дисс... канд. ист. наук. - М., 1953; Как работала Кунгурская городская дума. // - Искра. 1947. - № 23. - С.2; Каржанский Н.С. Как избиралась и как работала Московская городская дума. - М., 1950.
6 Иофа Л.Е. Города Урала. - М., 1951. - 4.1. Феодальный период; Горловский М.А. Горный город Екатеринбург. -Свердловск, 1948; Он же. Социальный состав населения Екатеринбурга во второй половине XVIII в. // Из истории рабочего класса и революционного движения. - М., 1958; Тихомиров М.Н. Древнерусские города. - М., 1956.
Традиции дореволюционной историографии продолжали Л.А. Велихов и Н.А. Астров. Работа Л.А. Велихова «Основы городского хозяйства» вышла в 1928 г.1 Сейчас её называют «Капиталом российской муниципальной науки». Л.А. Велихов рассмотрел экономическую составляющую коммунального хозяйства, касаясь вопросов юридического статуса и компетенции городских самоуправлений. Одна из главных заслуг Велихова в том, что он рассматривал городскую экономику с опорой на категорию деятельности, что явилось новым методологическим подходом. Книга Велихова была надолго забыта. В научный оборот труд был снова введен в конце 1970-х гг. современным специалистом по коммунальной науке Т.М. Говорёнковой. Второй раз книга Л.А. Велихова была издана только в 1996 г.2
Созданные в эмиграции и не опубликованные в нашей стране труды Н.А. Астрова относятся к истории Всероссийского союза городов. Автор характеризовал правовую конструкцию Союза, его деятельность, расширение функций и отношение к нему правительства3.
На этапе 1950-х - середины 1980-х гг. отношение к дореволюционному городскому самоуправлению изменилось мало4. Но изучение его перестало представляться неперспективным, благодаря исследованиям В.А. Нардовой, чьи интересы лежали не столько в сфере хозяйственно-культурной деятельности самоуправлений, сколько в сфере правительственной политики государства по отношениго к ним5. Исследование проводилось в рамках восприятия городского самоуправления, характерного для советской историографии. Историю его В.А. Нардова традиционно делит на два этапа: 1) 1870 - 1892 гг.; 2) 1892 - 1917 гг. Контрреформа Александра III рассматривается как граница между этапами, знаменующая собой откат от либерализма к консерватизму.
В области изучения городов как социально-экономического явления применительно к Уральскому региону, что особенно ценно для нашего исследования, следует
1 Велихов Л.А. Основы городскою хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. - М.-Л., 1928.
2 Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М.: Наука, 1996.
См. об Н.А. Астрове. Шевырип В. На крутом спуске. Жизнь и судьба Николая Астрова. // Муниципальная власть. 2004. - № 2. - С.96-102.
4 Кружалова Н.Ю. Московское городское самоуправление в 1905-1912 гг. Дисс. ...канд. ист. наук. - М. 1982; Павлюченко Э.А. Московское городское управление в 70-80-е гг. XIX в. Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1956; Писарькова Л.Ф. Московское городское общественное управление с середины 1880-х гг. до первой революции. Дисс. ...канд. ист. наук - М., 1979.
5 Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х гг. XIX в. Правительственная политика. -Л., 1984.
отметить труды свердловского учёного, специалиста по градоведению Е.Г. Анимицы1. В Перми изучением дореволюционного городского хозяйства занимался М.И. Черныш2.
Четвёртый период историографии характеризуется стремлением по-новому взглянуть на переломные моменты в русской истории. С начала 1990-х гг. XX в., в связи с возрождением института местного самоуправления начинается всплеск интереса к муниципальной истории на общероссийском и региональном уровне. Появляются учебные пособия по истории местного самоуправления3. Основное внимание уделяется земскому самоуправлению, но затрагивается и городское. В центре внимания исследователей - эволюция правового статуса самоуправления, выявление роли этого института в свете формирования гражданского общества, особенности развития городского хозяйства, отношение городской общественности к выборной службе и отношение органов самоуправления к властным госструктурам, рассмотрение самоуправления как элемента структуры урбанистического поселения.
Историки достигли заметных успехов в области конкретных исследований о реформах местного самоуправления и деятельности земских и городских учреждений. Но есть и спорные моменты в работах, претендующих на переосмысление российской истории. Отрицание советскими историками самой возможности существования самоуправления в дооктябрьский период сменилось утверждением, что оно в России имеет глубокие исторические корни и было всегда4. При этом нередко наблюдается осовременивание многих явлений и понятий древней и средневековой России.
Определённую эволюцию претерпели взгляды В.А. Нардовой. Работа В.А. Нардовой «Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX вв.» продолжает тему правительственной политики в области городского самоуправления, по после
'Анимица Е.Г. Типы малых и средних городов Свердловской области. // Наш край. Материалы V Свердловской областной краеведческой конференции. - Свердловск, 1971. Он же. Города Среднего Урала: прошлое, настоящее, будущее. - Свердловск, 1983.
2 Черныш М.И. Проведение городской реформы 1870 г. в Перми: классовая сущность новых органов городского управления. (К истории Перми 1870-1881 гг.) // Учён. зап. Пермского ун-та. - Пермь, 1961. - Т.17. - Вып.4.; Он же. Путешествия по Старой Перми. // Вечерняя Пермь. - № 226. 1985, 1 октября. - № 229. 1985.4 октября.
3 Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. - М., 1999; Еремян В.В. Муниципальная история России: от Киевской Руси до начала XX в.: Учебное пособие для высшей школы. - М.: Акад. Проект, 2003; Постовой Н.В. Местное самоуправление: История, теория, практика. - М., 1995; Институты самоуправления: историко-правовое исследование. - М., 1995; Цейтлин Р.С. История государственного и муниципального управления в России: Учебное пособие. — Казань: Казанский государственный технологический университет, 2002.
4 Миронов Б.Н. Социальная история России. - Т. I. - СПб., 1999; Еремян В.В., Федоров, М.В. История местного самоуправления в России. (XII - нач. XX в.). Учебное пособие. - 4.1. - М., 1999; Лаптева Л.Е., Шутов A.IO. Из истории земского, городского и сословного самоуправления. - М., 1999.
10
городской реформы 1892 г.1 Теперь исследователь признаёт за органами городского самоуправления определённую долю эффектвности. Последние работы В.А. Нардовой демонстрируют расширение проблемного поля, касаясь роли субъективного фактора в самоуправлении, придания последнему индивидуальных черт2.
Среди трудов последних лет следует выделить работу Л.Ф. Писарьковой по истории Московской городской думы3. Новизна её заключается во взгляде на введение Городового положения 1892 г. как на реформу, а не контрреформу, которая внесла позитивные изменения в состав Московской думы, способствовала развитию городского хозяйства и явилась закономерным звеном в развитии городского самоуправления.
Л.Ф. Писарькова полемизирует с Б.Н. Мироновым4, который подчёркивает в самоуправлении прежде всего его государственное начало, но трактует его очень широко, связывая с установлением самоуправления реформы 1550-х гг., превратившие общественные институты в местные государственные учреждения5.
В области градоведеиия за последние годы появилось немало работ Т.М. Говорёнковой, Л.Е. Лаптевой, а в Уральском регионе - Н.Л. Миненко6, Е.Г. Анимицы совместно с А.Т. Тертышным, И.А. Медведевой, В.А. Сухих. Т.М. Говорёнкова считает, что на современном этапе теории самоуправления не противоречат друг другу и не являются альтернативными: это скорее описание эволюции самоуправления от естественной теории к хозяйственной, а потом к государственной7. Л.Е. Лаптева уделяет основное внимание городской экономике . Е.Г. Анимица является сторонником организации местного самоуправления в рамках общественной теории. В
1 Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX вв. - СПб., 1994.
2 Нардова В.А. Городские головы Санкт-Петербурга. 1873-1903 гг. // - Отечественная история. 2003. - № 3; Она же. Городские головы - почётные граждане городов в дореволюционной России // Материалы международного коллоквиума «Культуры городов российской империи на рубеже XIX -XX вв. - СПб., 2004.
3 Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917 г. - М.: «Мосгорархив», 1998.
4 Писарькова Л.Ф. Развитие местного самоуправления в России до Великих реформ: обычай, повинность, право. // - Отечественная история. 2001 г. - № 2-3. - С.5.
5 Миронов Б.Н. Социальная история России. - Т.1. - СПб., 1999. - С.429.
6 Миненко П.А., Фёдоров СВ. Город на Исети: страницы Шадрипской летописи. Шадринск, 1997.
7 Говорёнкова Т.М. Читаем Велихова вместе. - М., 1999; Она же и др. И возвращается ветер на круги своя... // Муниципальная власть, 2004. - № 3. — С.96-102; Она же и др. Граница: федеративный роман. // Муниципальная
власть 2004. - № 2. - С. 100-106; Она же и др. А и Б сидели на трубе. // Муниципальная власть, 2004. - № 1. С.82-
со
со.
8 Лаптева Л.Е. Плоха та реформа, которая не опирается на традиции. // Муниципальная власть, 2002. - № 4. -С. 104-113.
И
этом свете Городовое положение 1892 г. - шаг назад в развитии самоуправления1. Аспекты деятельности городского самоуправления затрагиваются в диссертационных исследованиях Л.Г. Сидорчуковой и П.А. Корчагина2.
К концу XX в. в Екатеринбурге сформировалась научная школа, изучающая историю регионального местного самоуправления. По истории городского самоуправления Уральского региона защищены кандидатские диссертации Е.Ю. Апкаримовой и СВ. Мясникова . Е.Ю. Апкаримова опубликовала и ряд статей по вопросам городского самоуправления . Одной из самых значительных работ можно назвать коллективный труд под общей редакцией проф. Н.А. Миненко «История местного самоуправления на Урале в XVIII - начале XX в.: город, село, деревня»5, в котором прослеживается развитие городского и крестьянского самоуправления на Урале до 1905 г., характеризуется структура органов самоуправления, их состав, компетенция, взаимодействие с государственной администрацией. Авторы придерживались концепции Б.Н. Миронова6.
Среди последних работ по истории городского самоуправления на Урале - труд коллектива авторов «Екатеринбург - Свердловск - Екатеринбург. История городской власти (1745-1919)»7, где впервые затронут период с 1905 по февраль 1917 г. В центре внимания авторов - конкретный опыт городского самоуправления Екатеринбурга,
1 Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. С.З; Анимица Е.Г., Медведева И.А., Сухих В.А. Малые и средние города: научно-теоретические аспекты исследования. - Екатеринбург-Пермь: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2003.
2 Корчагин П.А. История Верхотурья.( 1598-1926). Закономерности социально-экономического развития и складывания архитектурно-исторической среды города: Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. - Пермь, 2002.; Сидорчукова Л. Г. Формирование культурной среды уральских городов в начале XX в. (по материалам театральной и художественной жизни): Автореф. дисс. ...канд. ист. наук. - Пермь, 1998.
3 Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в последней трети XIX - начале XX в.: Автореф. дисс. на соискание степени канд. ист. наук. - Екатеринбург, 1999; Мясников СВ. Самоуправление уездных городов Вятской губернии в 70-х - начале 1890-х гг. XIX в.: Автореф. дисс...канд. ист. наук. - Казань, 1997.
4 Апкаримова Е.Ю. Портрет уральского городского головы последней трети XIX - начала XX вв. // Первые Татищевские чтения. Тезисы докладов и сообщений Екатеринбург, 14-15 ноября 1997 г. - Екатеринбург, 1997. -С.61-65; Она же. Структура и состав органов городского самоуправления Перми в конце XIX - начало XX вв. // Пермский край: прошлое и настоящее. (200-летию образования Пермской губернии). Материалы международной научно-практической конференции. - Пермь, 1997. - С. 79-81; она же. Татары и башкиры в органах городского общественного управления на Урале в конце XIX - начале XX вв. // Научно-информационный вестник истории и этнографии татарского населения Урала. - № I. - Екатеринбург, 1999; она же. Городское самоуправление Чердыни в последней трети XIX - начале XX в. // Чердынь и Урал п историческом и культурном наследии России. - Пермь: Чердынский музей, 1999. С. 118-123; она же. Традиции и новации в городском самоуправлении (по материалам Урала последней трети XIX - начала XX в.) // Социально-экономическая и политическая модернизация России, XIX - XX вв. - СПб.: Клио, 2001. - С. 6-21 и др.
5 История местного самоуправления на Урале в XVIII - начале XX в.: город, село, деревня. - Екатеринбург: Банк культурной информации, 1999.
6 Там же. - С.З.
'Екатеринбург - Свердловск - Екатеринбург. История городской власти (1745-1919). Документально-публицистические очерки. - Екатеринбург: «Новое время», 2003.
12
внесшего решающий вклад в развитие города, и доказавшего свою жизнеспособность при самых разных исторических условиях. Большое значение для нашего исследования имеет утверждение Е.Ю. Апкаримовой, о том, что перестройка городского самоуправления на началах государственной теории имеет положительные и отрицательные стороны.
По истории Перми за последнее десятилетие наиболее значимыми работами, затрагивающими проблемы городского самоуправления, являются книги М.Г. Нечаева и A.M. Белавииа «Губернская Пермь» и большого авторского коллектива под ред. М.Г. Нечаева «Пермь от основания до наших дней: исторические очерки»1. По истории дореформенного пермского самоуправления единственной фундаментальной работой является монография Н.В. Андреева, анализирующая процесс становления и развития пермского городского общества, формирования и деятельности органов городского самоуправления в к. XVIII - первой четверти XIX вв.2
Особенности городского самоуправления в других регионах России также отражены в книгах и статьях последних лег3.
1 Белавин A.M., Нечаев, М.Г. Губернская Пермь. - Пермь, 1996; Пермь от основания до наших дней: исторические очерки. Под ред. М.Г. Нечаева. - Пермь: «Книжный мир», 2000.
2 Андреев Н.В. История пермского городского самоуправления в конце XVIII - начале XIX вв. - Кн.2. -Екатеринбург, УрГу; - Пермь, ПГУ, 2003.
3 Алексушин Г.В. Во главе Самары. - Самара: Самарский дом печати, 1999; Ахтямов К.Ш. Взаимодействие местных администраций региона с центральной властью в конце XIX - начале XX вв. // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета. - 2000. - № 2. - С.31-48; Бердников Л.П. Вся красноярская власть: очерки истории местного управления и самоуправления (1822-1916). Факты, события, люди. — Красноярск: Красноярское книжное издательство, 1995; Бикбаева Л.А. Местное самоуправлениек по «Положению о башкирах» 1863 года // Вестник Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права. - Уфа, 2001. - № 16. С.21-27; Блудов A.M. Крестьянство в органах городского самоуправления Тамбовской губернии (конец XIX - начало XX вв.) // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX - начало XX вв.). - Тамбов, 2002 - Вып. 4. - С. 14-21; Вяликова Л.В. Из истории московского городского самоуправления (1912-февраль 1917) // Вопросы истории. 1994. - № 3. - С.69-71; Достойны памяти потомков: (Городские головы Казани, 1767 - 1917 гг.): Сб. документов и материалов / Сост. Дмитриева A.M. и др. - Казань, 2002; Ефимова В.В. Электорально-правовая культура горожан во второй половине XIX века // Антиковедение и медиевистика. - Ярославль, 2001. - С.47-59; Кувшинов В. Кадеты о местном самоуправлении и национальном вопросе в России // Край смоленский. - 2002. - № 7/9. — С.48-59; Лен К.В. Организация городского самоуправления в Западной Сибири после введения Городового положения 1870 г. // Города Сибири XVIII - начала XX в.: Сб. науч. Ст. - Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2001. - С. 152-165; Кутайсов В.А. Проект «русской Ниццы»: мечта городского головы. // Вопросы истории. 1994. - № 3. -С.263-266; Литягина А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX - начале XX в. — Бийск, 2001; Макаров В.Б. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. - 1917 г.).
- Нижний Новгород: Волго-Вятская академия государственной службы, 2000; Мясникова Л.Н., Якунина О.В. от первого городского головы до современного главы города Вологды (1785 - 1999)// Вологда: Краевед. Альманах.
- Вологда. - Вып. 3. - C.I60-I88; Писарькова Л.Ф. Городское самоуправление пореформенной России: замысел и воплощение //Труды Института Российской истории РАН. - М., 2000. C.I36-154; Проблемы истории местного управления Сибири к. XVI - XX вв: Материалы третьей региональной научной конференции, 19-20 ноября 1998 г. 1998; Розина О.В. Организация московским городским управлением помощи безработным в 1906-1907 гг. // Социальное обозрение. - 2002. - 56-68; Румянцева Н.М. Деятельность местного самоуправления Среднего Поволжья по развитию здравоохранения в 90-е годы XIX века // Образование. Профессия. Производство. -Самара: Самарский государственный педагогический университет, 1998. - С. 124-134; Семёнов А.К. Особенности
13
Историография проблемы позволяет сделать следующие выводы: 1) в целом ряде исследований уже ставились вопросы истории самоуправления как института, и его месте в структуре государственного организма Российской империи; для большинства исследований, особенно дореволюционного периода, характерна публицистичность и придание проблеме самоуправления политического смысла. 2) Отношение к дореволюционному городскому самоуправлению претерпело эволюцию от утверждения бесперспективности изучения его опыта до понимания практического значения данного опыта для современности. 3) В последнее десятилетие наблюдается резкое возрастание интереса к региональной истории, в том числе и в сфере местного самоуправления. 4) В рамках общероссийской картины регионы являлись элементами, из которых она складывалась. Специфика каждого региона накладывала отпечаток и на деятельность городского самоуправления. В то же время они являлись участниками общероссийского процесса. 5) Применительно к городскому самоуправлению Пермской губернии период с 1905 до февраля 1917 г. является совершенно неизученным как с точки зрения его роли в городском обществе, так и эффективности его работы. Обобщённые работы по указанному периоду, характеризующие общероссийскую ситуацию также отсутствуют. 6) Неисследованными являются вопросы взаимоотношений городских властей с местной периодической печатью, институтом общественного мнения, другими общественными организациями, совместной деятельности городского и земского самоуправления, об уровне конструктивности этой деятельности, выявления связей между городскими думами как внутри Пермской губернии, так и с думами других губерний.
Предметом исследования является деятельность городских дум и управ Пермской губернии в экономической и социокультурной сфере, их правовой статус, социальный состав, роль субъективного фактора и общественно-политической жизни Российской империи в деятельности органов городского самоуправления губернии, характерные
формирования структур городского самоуправления Тамбовской губернии в последней трети XIX века // Общественно-политическое развитие российской провинции (XIX - XX вв.). - Тамбов: Издательство ТГУ, 2001. - С. 7-19; Сергеев В.Н. Городское самоуправление на Дону в 1917 г. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. - Общественные науки. - Ростов-на Дону. - 2000. - № 3. С. 5-13; Сергеев О.И., Лазарева СИ., Тригуб Г.Я. Местное самоуправление на Дальнем Востоке России во второй половине XIX - начале XX века: Очерки истории. - Владивосток: Дальнаука, 2002; Сергеева А.С. Из опыта местного самоуправления в дореволюционной Якутии // Общество и власть - Якутск. - 2001. - С. 35-44; Соловьёв Я.В. Дискуссии 60-80-х гг. XIX века по вопросу о реформировании местного финансового управления // Армагеддон. - М. - 2003. - Кн. 13. - С.40-57; Терещенко А.А. Формирование органов самоуправления в городах Центрального Черноземья в 70-90-е годы XIX века // Вопросы истории. - 2003. - № 9. — С. 118-125; Толочко А.П., Коновалов И.А. Городское самоуправление в Омске в дореволюционный период. -Омск: ОмГУ, 1997.
14
для провинции особенности функционирования, взаимоотношения с государственными и общественными институтами.
Объект исследования: городское самоуправление Пермской губернии как действенный общественный институт, включённый в систему государственной власти и отличающийся широким спектром деятельности.
Хронологические рамки исследования. Исходной точкой изучаемого периода является 1905 г. как год начала первой русской революции, приведшей к изменениям, повлиявшим на городское самоуправление. Завершением периода является февраль 1917 г., так как после Февральской революции городское самоуправление существует в рамках качественно иной политической реальности.
Данный период в истории городского самоуправления является своеобразным этапом зрелости, самоидентификации. До 1905 г. было запрещено установление прочных связей между ветвями местного самоуправления - городской и земской. С 1905 г. начинается конструктивное их сотрудничество, основанное на понимании общности цели — комплексного развития вверенных территорий. Важнейшие события общественно-политической жизни страны как никогда влияют на деятельность городского самоуправления. В новых условиях городское самоуправление получило возможность эволюции двумя путями: через изменение городского законодательства в результате деятельности городских комиссий III и IV Государственных дум, по-прежнему на основе государственной теории самоуправления, и, в конце изучаемого периода (в годы I Мировой войны), - путём активного участия в жизни страны в условиях милитаризованной экономики и принятием на себя ряда функций государственной власти.
На основании изучаемого материала были выделены этапы деятельности городского самоуправления Пермской губернии (см. Заключение).
Территориальные рамки исследования. Настоящее исследование ограничено рамками Пермской губернии как административно-территориального образования. Пермская губерния имела ряд особенностей: буферное положение между центральной Россией, национальными окраинами и Сибирью, обширные пространства, низкая плотность населения, незначительный процент дворянства, невысокий уровень урбанизации при особом типе поселений - города-заводы, наличие горной администрации. В центре исследования находятся поселения Пермской губернии,
15
имеющие статус города - губернского (Пермь), уездных (Екатеринбург, Верхотурье, Ирбит, Камышлов, Красноуфимск, Кунгур, Оса, Оханск, Соликамск, Чердынь, Шадринск) и заштатных (Алапаевск, Дал матов, Дедюхин). В заштатных городах действовало упрощённое управление: вместо дум - собрания городских уполномоченных, вместо голов - старосты, не было городских управ, а компетенция была ещё более суженной, чем в остальных городских поселениях, так как собрания не могли принимать обязательные постановления, составлять и изменять планы городов, осуществлять надзор за торговлей.
Цель исследования: воссоздать комплексную картину деятельности городского самоуправления Пермской губернии и его роли в политических, экономических и социально-культурных процессах, происходящих в губернии в 1905 - начале 1917 гг.
Задачи исследования: 1) показать соответствие деятельности городских дум Пермской губернии городскому законодательству в рассматриваемый период; 2) Определить степень влияния внутренней и внешней политики Российской империи на работу городского самоуправления Пермской губернии; 3) проанализировать формы и содержание деятельности самоуправления городов Пермской губернии; 4) выявить роль и место городского самоуправления в системе государственных и общественных институтов, а также взаимоотношения с ними (на материалах Пермской губернии); 5) охарактеризовать роль субъективного фактора в деятельности органов городского самоупправления Пермской губернии; 6) выяснить возрастной, образовательный, имущественный уровень, сословную и конфессиональную принадлежность кадров и управ городов Пермской губернии; 7) показать, на примере Пермской губернии, особенности деятельности провинциального городского самоуправления.
Методологические основы исследования. Данное исследование базируется на определённых методологических принципах. Для целостного, всестороннего и объективного познания предмета исследования использован принцип историзма, что позволяет рассматривать самоуправление как растянутый во времени единый процесс его возникновения, формирования, становления и развития. Процесс изменений реализуется в деятельности людей в соответствии с культурной традицией. С точки зрения концепции модернизации, направленность данного процесса проявляется в виде тенденции к переходу от традиционного общества к индустриальному, с усложнённой структурой, автопомизацией социальных сфер, развитием
16
индивидуальной свободы. Для догоняющей элитной модернизации характерной чертой являлось медленное формирование института местного самоуправления и слабость его связей с городскими жителями, - большинство населения его просто не принимало из-за недостатка образования, нищеты и отсутствия традиций.
Нами использовались следующие общеисторические методы исследования: 1) историко-генстический метод - последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе его исторического движения, что выразилось в воспроизведении реальной истории объекта. Для данного метода характерны описательность, фактографизм и эмпиризм. Исследование велось в направлении от единичного к особенному, общему и всеобщему, то есть от сбора конкретных фактов деятельности городских дум и управ к выявлению региональной и общероссийской специфики. 2) Историко-сравнительный метод, вскрывающий сущность явления по сходству и различию присущих им свойств. Деятельность городских дум Пермской губернии изучается в сравнении с деятельностью столичных органов самоуправления и городского самоуправления других регионов. 3) Историко-системный метод - целостный охват познаваемой исторической реальности - изучение городского самоуправления во всех сферах их деятельности, а также во взаимоотношениях с другими элементами политической и социальной структур губернии и страны в целом, а также внутренней структуры и состава самоуправления, их динамики и роли психологического фактора в их деятельности. 4) Математический метод - анализ явлений и процессов на основе системы количественных показателей, обработка статистических данных - изучение городских бюджетов и балансов городских банков.
При изучении городского самоуправления одним из ключевых понятий является город. С точки зрения теории модернизации, город — это пространственная модель рыночной системы, а освоение норм городской жизни - приобщение к модернизационным процессам. Город представлял собой социокультурный центр, притягивающий лучшие интеллектуальные силы, генератор культурных ценностей и их распространения, создававший вокруг себя определённое социально-культурное пространство. Составляющими общественно-культурной среды являются система образования и культурно-просветительных учреждений, периодическая печать,
17

Получить работу