ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. С принятием Закона Российской
i
1 Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О су-
i
i доустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уго-
ловный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» от 16 июля 1993 года, регламентировавшего устройство и порядок деятельности института присяжных заседателей, все вопросы, связанные с судом присяжных (теория, практика, исторический опыт), приоб-
i
I рели особую значимость.
I Заявленная тема исследования актуальна в двух аспектах: научно-
i теоретическом (связан с недостаточной разработанностью проблемы в юри-
дической науке) и практическом (связан с необходимостью совершенствования действующего законодательства и повышения эффективности его применения).
С момента введения суда присяжных в Российской Федерации прошло десять лет. Практика выявила, что законодательство о суде присяж-i ных нуждается в дальнейшем совершенствовании. В первую очередь это
касается требований к кандидатам в присяжные заседатели, порядка составления их списков, обеспечения реальной защиты прав подсудимых, потерпевших и самих заседателей в уголовном процессе, совершенствования процедур судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.
В богатой российской истории уже имелся опыт функционирования суда присяжных. Впервые этот институт был введен в нашей стране Судебными уставами 20 ноября 1864 года, а через 53 года упразднен Декре-
5
том «О суде» № I1. Несмотря на непродолжительность существования, опыт российского суда присяжных представляет значительный интерес для современного законодателя и правоприменителя.
Изучение истории отечественного суда присяжных, а также анализ зарубежного опыта могут быть полезны для совершенствования законодательства РФ, регламентирующего устройство и функционирование института присяжных заседателей. При этом комплексное сравнение дореволюционного и современного суда присяжных обладает в названном плане наиболее высоким потенциалом.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема изучения российского суда присяжных привлекала внимание исследователей уже во второй половине XIX - начале XX века. В работах A.M. Бобрищева-Пушкина, Н.А. Буцковского, Л.Е. Владимирова, Г.А. Джаншиева, М.В. Духовского, А.Ф. Кони, В.Н. Палаузрва, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Е.Н. Тарновского, Н.П. Тимофеева, И.Я. Фойницкого, С.С. Хрулева, А.П. Чебышева-Дмитриева, И.Г. Щегловитова анализировалось дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования суда присяжных, а также практическая деятельность этого института.
В советский период отечественной истории суд присяжных в основном изучался в контексте рассмотрения проектов судебной реформы 1864 года и судебного законодательства 70-80-х годов XIX века в трудах А.К. Афанасьева, Б.В. Виленского, Ю.Г. Галая, Н.Н. Ефремовой, П.А. Зайонч-ковского, MX. Коротких, Е.Н. Кузнецовой, М.В. Немытиной.
В современный период российский суд присяжных в связи с проведением судебной реформы в Российской Федерации стал объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы Л.Б. Алексеевой, У. Бернэма, СВ. Боботова, В.В. Воскресенского, СИ. Доброволь-
1 См.: Декреты Советской власти. - М., 1957. - Т. 1. - С. 124.
6
ской, В.В. Золотых, Л.М. Карнозовой, A.M. Ларина, В.В. Мельника, М.В. Немытиной, И. Овсянникова, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, Н.В. Радут-ной, В.М. Савицкого, В.П. Степалина, С. Теймена, Э.С. Тенчова, А.П. Щу-рыгина. При этом основное внимание уделяется современной практике суда присяжных, а обращение к историческому опыту отсутствует или носит, как правило, вспомогательный, иллюстративный характер.
Анализ дореволюционной, советской и современной литературы о суде присяжных привел диссертанта к выводу, что, несмотря на значительное количество работ по изучаемой тематике, до настоящего времени не имеется исследований, в которых бы проводилось комплексное сравнение дореволюционного и современного российского суда присяжных, что и определило тему данного диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составили сравнительно-правовой и исторический подходы. В работе были использованы диалектический, общелогические, эмпирические, математические и социологические методы, метод системного анализа, метод формально-юридического анализа и другие методы научного познания.
Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных, советских и современных авторов, посвященные суду присяжных, а также труды отечественных и зарубежных специалистов в области теории и истории права и государства и уголовного процесса: Н.В. Акчу-риной, Э. Аннерса, В.К. Бабаева, А. Барака, В.М. Баранова, А.Д. Бойкова, Н.Н. Ковтуна, Р. Лукича, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, М.П. Полякова, А.И. Рарога, А.А. Тарасова, М.А. Чельцова-Бебутова.
Эмпирическую базу исследования составили дореволюционные и современные нормативно-правовые акты; делопроизводственная документация (в том числе хранящаяся в архивах и ранее не вводившаяся в научный оборот); статистические материалы; материалы проведенного диссертантом в 1999 году социологического опроса, целью которого было выяв-
7
ление отношения граждан к суду присяжных; материалы дореволюционной и современной общей и юридической периодической печати; документы личного происхождения; художественная литература.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, имевших место в дореволюционной России и имеющихся в Российской Федерации, связанных с введением, устройством, функционированием института присяжных заседателей.
Предметом диссертационного исследования является дореволюционное и современное законодательство о суде присяжных, а также материалы, характеризующие практическую деятельность этого института.
Целью работы является комплексное, многоаспектное сравнение дореволюционного и современного российского суда присяжных.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:
- проанализировать дореволюционную, советскую и современную историографию отечественного суда присяжных; выделить специфические черты и особенности, присущие каждому периоду;
- проанализировать комплекс источников изучения российского суда присяжных, выделив особенности и практическую значимость каждого вида;
- определить методологию исследования, способствующую оптимальному изучению суда присяжных;
- выделить основные этапы и периоды истории отечественного суда присяжных, дать их краткую характеристику;
- провести комплексное сравнение дореволюционного и современного законодательства о суде присяжных, обратив основное внимание на вопросы устройства суда присяжных и особенности судопроизводства с участием присяжных заседателей;
8
- проанализировав практическую деятельность дореволюционного и
современного суда присяжных, сравнить объем юрисдикции и репрессив- ность суда присяжных во второй половине XIX - начале XX века и в конце XX - начале XXI века;
- выявить и сравнить основные проблемы становления суда присяж-ных в дореволюционной и современной России, а также пути их решения;
- выявить природу и пределы судейского усмотрения в суде присяжных;
- проанализировать проблему защиты прав человека в суде присяж- ных;
- проанализировать исторический и современный аспекты проблемы коррупции присяжных заседателей;
- на основе сравнения дореволюционного и современного суда присяжных выработать практические рекомендации по совершенствованию деятельности института присяжных заседателей в Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в самой постановке проблемы. Исследование формирует новое направление в изучении истории государства и права - комплексное сравнение функционирующего правового института с аналогичным российским институтом второй поло- вины XIX - начала XX века в условиях отсутствия прямой преемственно- сти (на материалах российского суда присяжных). Объектом комплексного сравнения являются дореволюционное и современное отечественное законодательство, регламентирующее устройство и порядок деятельности суда присяжных; материалы, отражающие практическую деятельность суда присяжных во второй половине XIX - начале XX века, и материалы современной практики; проблемы становления (организационные, финансовые, ментальные) и функционирования (защита прав подсудимых, потер- певших и самих присяжных заседателей, пределы судейского усмотрения в суде присяжных, коррупция присяжных заседателей) института присяж-
9
ных заседателей в дореволюционной и современной России, а также способы их решения.
В диссертации разработана концепция исторического развития российского суда присяжных на основе авторской периодизации этого института. Критерием периодизации являются качественные изменения в законодательстве о суде присяжных, определяющие его практическую деятельность.
Новизна работы также заключается в следующем:
— выделены специфические черты и особенности историографии суда присяжных в России в дореволюционный, советский и современный периоды;
— выявлены основные черты и особенности, определена степень информативности законодательно-нормативных, делопроизводственных, статистических материалов, периодической печати, документов личного происхождения и художественной литературы как источников изучения российского суда присяжных;
— разработана методология изучения российского суда присяжных на основе синтеза достижений Исторической школы права и современной отечественной юриспруденции;
— сформулирована периодизация истории российского суда присяжных, выделены и охарактеризованы этапы и периоды исторического развития института присяжных заседателей в России;
— сформулирован ряд практических рекомендаций по изменению отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, УК РФ на основе сравнения дореволюционного и современного законодательства, дореволюционной и современной судебной практики в целях повышения эффективности функционирования суда присяжных в РФ;
10
- теоретически обосновано и подкреплено материалами социологического исследования положение, что суд присяжных не является российской традицией.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. История российского суда присяжных носит дискретный характер. В ней можно выделить два этапа: 1) 1864-1917 годы, включающий четыре периода; 2) 1993 год — настоящее время, включающий два периода.
2. Комплексный анализ дореволюционного и современного законодательства позволяет сделать ряд заключений: между нормативно-правовыми актами о суде присяжных 1864, 1993 и 2001 годов прослеживается преемственность, однако современное законодательство не является результатом прямого и полного заимствования норм Судебных уставов 1864 года; действующее законодательство о суде присяжных требует серьезной корректировки, существенную помощь в этой работе может оказать изучение Учреждения судебных установлений и Устава уголовного судопроизводства 1864 года.
3. В дореволюционный период суд присяжных являлся центральным звеном в системе российского уголовного судопроизводства. В Российской Федерации суд присяжных представляет собой альтернативную форму уголовного процесса, поэтому не является центральным звеном в системе судопроизводства.
4. Репрессивность суда присяжных в дореволюционной России носила стабильный характер. Этот показатель практически не изменился в период кризиса института присяжных заседателей 1878—1889 годов при сокращении компетенции и объема юрисдикции суда присяжных. При этом доля оправдательных приговоров, вынесенных присяжными заседателями, практически по всем категориям преступлений была выше, чем у коронного суда. Однако она не превышала 50%.
11
5. Репрессивность современного суда присяжных на 15-20% ниже, чем до 1917 года. Разница в показателях репрессивности суда присяжных и суда из трех профессиональных судей составила в среднем 20%, что превышает аналогичный дореволюционный показатель в 2-3 раза.
6. Сравнительный анализ проблем становления суда присяжных в Российской империи и Российской Федерации показал, что, несмотря на разновременность этих явлений, между ними имеется достаточно большое сходство: введение суда присяжных «сверху» без широкого предварительного обсуждения; растянутость процесса во времени; сложность решения организационных проблем; несоответствие суда присяжных российской ментальности.
7. Суд присяжных объективно не является российской традицией и, как свидетельствуют социологические исследования, не воспринимается значительной частью населения в качестве таковой.
8. Природа судейского усмотрения в суде присяжных носит двойственный характер, связанный с тем, что правом на усмотрение обладает как профессиональный судья, так и коллегия присяжных заседателей.
9. Суд присяжных не является в полной мере гарантом прав личности ни подсудимого, ни потерпевшего, ни самих присяжных заседателей. Чтобы данный институт реально стал таковым, требуется ряд изменений в за- конодательстве.
10. В Российской Федерации суд присяжных оказался проводником «теневого права», а именно: проникновения в судебные учреждения ненаказуемой ненормативной лексики, коррумпированности присяжных заседателей, широкого использования «правовой демагогии полуправды».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Исследование формирует новое научное направление в изучении отечественной истории государства и права — комплексное сравнение
12
аналогичных правовых институтов, существовавших в разное время в одной и той же стране, при отсутствии между ними прямой преемст-j^ венности.
В результате исследования автор пришел к получению новых данных и обобщений, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с историей и современным состоянием российского суда присяжных.
Материалы диссертации применимы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, уголовно-процессуальному праву РФ, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при I , разработке специальных курсов.
I Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в
I ней практические рекомендации могут быть использованы при совершен-
ствовании законодательства о российском суде присяжных и способство-, вать повышению эффективности функционирования института присяжных
заседателей в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в 51 опубликованной работе общим объемом 68,7 f печатных листа. Из них 8 статей - в периодических научных изданиях, ре-
комендованных ВАК России для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук.
Учебное пособие «Российский суд присяжных: история и современность» было рекомендовано читателям редакцией журнала «Российская юстиция» среди работ, которые могут быть полезны юристам-практикам2.
2 См.: Российская юстиция. - 2000. - № 11. - С. 62.
13
Отдельные положения диссертации вызвали оживленную дискуссию на страницах центральных журналов3.
Апробация результатов исследования проводилась на 28 конференциях, симпозиумах, семинарах и чтениях различного уровня (международного, всероссийского, межрегионального, регионального) в 1996-2003 годах в городах: Нижний Новгород, Саратов, Липецк, Кострома.
Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права в Нижегородской академии МВД России, а с 1998/99 учебного года в Нижегородском государственном педагогическом университете автором читается спецкурс «Суд присяжных в России: история и современность», что подтверждается соответствующими актами внедрения научной продукции в учебный процесс.
Результаты диссертационного исследования обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, включающих в общей сложности десять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы (более 900 наименований), списка основных сокращений и де- вяти приложений (семь статистических таблиц и график, характеризующие состав и деятельность суда присяжных в России; анкета и результаты социологического исследования отношения российских граждан к суду присяжных).
3 См.: Законность. -2000. -№ 5. - С. 29-32; 2001. -№5,- С. 17-19; Социологические исследования. - 2000. - № 4. - С. 57-58; Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 11-13; 2001.-№4.-С. 26-27.
14
ГЛАВА 1
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ РОССИЙСКОГО СУДА ПРИСЯЖНЫХ
В последнее десятилетие о российском суде присяжных написано чрезвычайно много. Пишут о нем процессуалисты, теоретики права и практики (судьи, прокуроры, адвокаты), историки, социологи, психологи и др. Однако для комплексного, действительно научного, исследования суда присяжных первоначально необходимо изучение его теоретических основ. Под теоретическими основами мы понимаем совокупность трех элементов: историографии проблемы, источниковой базы и методологии исследования.
1.1. Историография российского суда присяжных
Под «историографией» нами понимается «совокупность исследований, посвященной определенной теме» , в данном случае - суду присяжных. При этом основное внимание уделяется трем главным аспектам историографического исследования: установлению взаимосвязи исторической науки и современности, зависимости результативности исторического познания от социальной позиции исследователя; анализу источниковедческой базы исторических работ, характера использования источников и конкретных методик их исследования; анализу проблематики исследований, ее развития и расширения2.
1 Историография //Советская историческая энциклопедия. - М., 1956. - Т. 6. - С. 456.
2 См.: там же.-С. 511.
15
Со второй половины XIX до начала XXI в. в России было издано более полутысячи работ, посвященных отечественному суду присяжных. Хронологически всю эту литературу можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский (современный).
Значительное количество работ относится к первому периоду. Их авторами, в основном, являлись теоретики права, практикующие юристы, государственные и общественные деятели, что вовсе не удивительно, т.к. речь шла о современном для них, имеющим практическую социальную значимость явлении — российском «суде общественной совести».
Одной из наиболее ярких специфических черт дореволюционной историографии является полемичность и высокий эмоциональный накал. Причем черта эта характерна не только для публицистических, но и сугубо научных работ. Дискуссия о суде присяжных началась еще до судебной реформы3, но основной ее пик пришелся на 60-80-е гг. XIX в. Тогда не было практически ни одного периодического издания (за исключением специализированных: сельскохозяйственных, биржевых и т.п.), на страницах которого не был бы затронут вопрос о суде присяжных. Если в современной дискуссии о суде присяжных и сторонники, и противники этого института выступают на страницах одних и тех же периодических изданий, то в XIX в. ситуация была несколько иной: полемика велась не только ме- жду авторами, но и между некоторыми изданиями. Так, сторонников суда присяжных охотно печатали на страницах «Судебной газеты» и «Судебного вестника», противников — на страницах «Московских ведомостей» и «Русского вестника». Среди наиболее ярких апологетов «суда общественной совести» следует назвать Г.А. Джаншиева и А.Ф. Кони4, среди их оп-
3 См. подробнее: Афанасьев А.К. Пресса 1862-1866 годов о введении суда присяжных в России //Проблемы истории СССР. - М, 1978. - Вып. 7.
4 См., напр., Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы. - М., 1891; его же. Суд над судом присяжных. - М, 1896; его же. Первая новелла (новый закон о присяжных) //Юридический вестник. - 1885. - № 4; его же. Суд присяжных и его критики //Русские ведомости. - 1893. - № 138 и др.; Кони А.Ф. Присяжные заседатели //Собр. соч.: В 8-ми
16
понентов - В.Я. Фукса и М.Н. Каткова5. Обе стороны в ходе дискуссии искажали, в большей или меньшей степени, реальные факты, пытаясь дока-
j, зать свою правоту: роль одних событий преувеличивалась, других - игно-
рировалась, нередко одним и тем же фактам придавалось принципиально разное значение, давались их противоположные интерпретации. Поэтому публицистический характер и полемичность являются, на наш взгляд, недостатком дореволюционной историографии интересующей нас проблемы.
После кризиса 1878-1889 гг. (о нем пойдет речь в дальнейшем) накал полемики стал снижаться, хотя сторонники суда присяжных еще некоторое время, как бы по инерции, продолжали его защищать. В целом в конце Х1Х-начале XX в. центр тяжести обсуждения интересующей нас пробле-мы сместился почти исключительно на страницы юридических периодических изданий: «Журнала Министерства юстиции», «Юридического вестника», «Вестника права», «Журнала гражданского и уголовного права» и др. Причем после завершения работы «Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части», действовавшей при Министерстве юстиции под руководством министра юстиции Н.В. Муравьева с 30 апреля 1894 по 5 июля 1899 гг., когда стало ясно, что угрозы упразднения русского суда присяжных больше не существует, юристы более концентрировали
-ir свои усилия на решении мелких практических проблем, связанных с судом
присяжных, нежели на принципиальных вопросах6.
т. - М., 1965. - Т. 1 (впервые очерк был опубликован в журнале «Русская старина» в № 1, 2 за 1914 г.); его же: О суде присяжных и суде с сословными представителями //Там же. - Т. 4 и др.
5 См., напр., Фукс В. Суд и полиция. - М., 1889. - Ч. 1-2; его же. Суд присяжных //Русский вестник. — 1885. — Февраль-март и др.; см. также статьи М.Н. Каткова в «Московских ведомостях» за конец 1870-х-1880-е гг., напр., № 85 за 1878 г., № 44 за 1883 г. и др.
См., напр., Спасович В.Д. Вопрос о праве присяжных заседателей оправдывать лиц, Т* повинившихся в преступлении //Вестник права (далее - ВП). - 1904. - № 1; Чубинский
М.П. Суд присяжных и новая практика Сената //ВП. - 1904. - № 2; Трегубов С.Н. Составление списков присяжных заседателей //ВП. - 1904. - № 10; Войтенков В.Н. К вопросу об участии присяжных заседателей в назначении наказания //Журнал Министер-
17
Некоторый всплеск апологетики суда присяжных произошел в 1914-1915 гг. - в связи с празднованием 50-летия судебной реформы 1864 г. Тогда вышло в свет несколько крупных юбилейных изданий7, в которых институты судебной реформы идеализировались, а история суда присяжных представлялась в «розовом свете». Вообще, «юбилейный» жанр получил большое распространение в отечественной литературе8. Например, были опубликованы и специальные юбилейные статьи, посвященные 25 и 50-летию суда присяжных9, и даже небольшая поэма, написанная прокурорским работником Нижегородского окружного суда10.
Значительная часть работ, где речь идет о суде присяжных, посвящена не конкретно этому институту, а судебной реформе 1864 г. в целом. Это либо исследования российского судоустройства и судопроизводства по Судебным уставам 1864 г., как, например, работы Н.А. Буцковского, А.П. Чебышева-Дмитриева, И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, М.В. Духов-ского и др.11, либо попытки комплексного изучения судебной реформы 1864 г., как, например, в книге И.В. Гессена и коллективной монографии
ства юстиции (далее - ЖМЮ). - 1917. - № 1; Полянский Н. Мировой суд с присяжными заседателями (к вопросу о реформе местного суда) //ВП. — 1917. — № 22-23 и др.
7 См., напр., Судебные уставы 20 ноября 1864 года за пятьдесят лет. - Пг., 1914. Т-. 1-3; Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. - М., 1914; Судебная реформа /Сост. Н.Б. Давыдов и Н.М. Полянский. - М.„ 1915. - Т. 1-2.
8 Кроме названных в предыдущем примечании см. следующие работы, имеющие отношение к суду присяжных: Головачев А.А. Десять лет реформ. 1861-1871. - СПб., 1872; Министерство юстиции за сто лет. 1802-1902. Исторический очерк. — СПб., 1902; Со-рочинский Н.П. «Исправление» Судебных уставов императора Александра II (К 40-летию Судебных уставов) //ВП. - 1904. - № 9. Розин Н.Н. Устав уголовного судопроизводства за 50 лет //ЖМЮ. - 1914. - № 9 и др.
9 Селиванов М. Суд присяжных за 25 лет //ЖГиУП. - 1889. - №9; Ифланд П.А. День пятидесятилетия суда присяжных //ЖМЮ. — 1914.- №9.
10 Ф.С. К пятидесятилетию суда присяжных. - Н.Новгород, 1914.
11 См.: Буцковский Н. Очерки судебных порядков по уставам 20 ноября 1864 г. - СПб., 1874; Чебышев-Дмитриев А. Русское уголовное судопроизводство по Судебным уставам 20 ноября 1864 г. - СПб., 1875. - Ч. 1-2; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. - СПб., 1884. - Т. 1-2; Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. - СПб., 1891-1892; Духовской М.В. Русский уголовный процесс. - М., 1908 и др. |
