Введение
Актуальность темы исследования. Малое предпринимательство является важнейшим и неотъемлемым элементом рыночного хозяйства. Развитие предприятий малого бизнеса открывает возможность более плотного заполнения соответствующей ниши, характерной для рыночной экономики, повышает заинтересованность средних и крупных предприятий в производственном и непроизводственном кооперировании, способствует поддержанию здоровой конкурентной среды в экономике малых и средних городов.
Для сегодняшней России, находящейся в переходном состоянии и характеризующейся высокомонополизированной «тяжелой» экономикой, становление малого бизнеса приобретает исключительную актуальность. Во многом успех экономических реформ, переход к постиндустриальному обществу во многом зависит от развития малого предпринимательства. В теории и практике советского и постсоветского хозяйствования имело и имеет место, несмотря на фразеологию, гипертрофированное, далекое от объективности и научности, представление о роли малых форм хозяйствования в современной системе национального хозяйства. Существует мнение, будто мелкое производство отвечает неразвитому характеру производительных сил общества. Этот вывод опровергнут самой практикой развития экономики нашей страны.
Актуальность исследования обусловлена также практической значимостью. Большинство малых и средних городов России, объективно, в силу, присущих им особенностей, не смогли полностью адаптироваться к рыночным условиям хозяйствования. В результате трансформационных процессов был значительно подорван экономический потенциал многих городов. В большинстве малых и средних городов сложилась критическая экономическая ситуация. Поэтому представляется необходимым
проанализировать состояние экономической базы таких городов, определить возможности и конкурентные преимущества для достижения устойчивой стабилизации и гармоничного комплексного их развития с использованием системы малого бизнеса в качестве одного из основных стабилизирующих факторов.
Именно предпринимательство способно в современных условиях решить эти проблемы, так как оно является основой рыночной экономики и охватывает широкий спектр различного рода экономической деятельности.
Кроме того, у российского малого предпринимательства сегодня существует целый спектр нерешенных экономических и социальных проблем, которые, безусловно, являются сдерживающим фактором в развитии, как собственно предпринимательской сферы, так и экономической базы малых и средних городов. Жизнь настоятельно ставит вопрос о необходимости корректировки проводимой политики в области предпринимательства.
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к проблеме предпринимательства среди зарубежных и отечественных ученых-экономистов наблюдался в конце XVII - начале XVIII вв.'Теоретические и методологические аспекты малого предпринимательства нашли свое отражение в трудах Р. Кантильона, А. Смита, Ж.Б. Сэя, Д. Рикардо, A.A. Исаева, А.И. Чупрова, М.И. Туган-Барановского, Б.Н. Чичерина и др.
На рубеже XIX-XX вв. начинается осознание значения и роли института предпринимательства. На Западе усиливается внимание к малым предприятиям, особенно после структурных кризисов 70-х, начала 80-х годов, когда получила развитие тенденция формирования новой структуры производства. Ученые - экономисты начинают переосмысление своих позиций в отношении концентрации и централизации капитала, функционального назначения малого предпринимательства в формировании конкурентной среды, взаимодействия малых форм хозяйствования с крупными и средними
4
предприятиями, роли предпринимателей данного сектора экономики в обеспечении стабильного состояния общества. Среди зарубежных авторов, активно исследующих различные стороны малых предприятий, необходимо отметить Л. Аллена, Дж. К. Гэлбрейта, Ф. Хайека. П. Друкера, А. Маршалла, И. Шумпетера, Я. Корнай, К. Грея, Ж.-П. Серван-Шрейбера, В Леонтьева и др.
Значительное внимание зарубежному опыту малого предпринимательства уделяли советские экономисты - И.Н. Разумова, Н.Г. Зяблюк, Б.Н. Ичитовкин, А.Н. Ткаченко, В.А. Рубе, Е.А. Лебедева и др.
В начале 90-х годов прошлого столетия в связи с переходом российской экономики к рыночной модели хозяйствования и бурным развитием предпринимательского сектора в отечественной экономической науке начинаются интенсивные исследования процессов создания и функционирования малых предприятий.
Вопросы разработки критериев малого предпринимательства, выявления преимуществ данного сектора экономики и его недостатков, адаптации к рыночным условиям, роли малых предприятий в формировании гибкой структуры национального производства, а также проблемы развития малых и средних городов, становления их экономического потенциала нашли свое отражение в работах Л.И. Абалкина, Н. Агурбаша, В. Афанасьева, Т. Алимовой, Г.Л1. Багиева, Л.В. Волкова, А. Винского, А.Г. Воронина, Л.А. Велихова, А.Г. Гранберга, М.В. Грачева, В.С.Занадворова, В.И. Кушлина, В.А. Лапина, Г.М. Лаппо, М.Г. Лапусты, H.A. Лушиной, Е.Д. Малинина, А.Н. Мосова, Н.К. Моисеевой, В.Г. Медынского, A.B. Орлова, Ю.М. Плюснина, B.C. Павлова, В. Радаева, В. Савченко, Ю.Л Старостина, A.A. Шулус, Ф. Шамхалова, А.Н. Фоломьева В.М., Юрьева и многих других.
В работах названных авторов и других специалистов глубоко проанализированы многие стороны и проблемы малого предпринимательства, хозяйственного комплекса малых и средних городов В тоже время ряд важных
5
проблем развития малых предприятий остаются недостаточно изученными. Недостаточно исследованы вопросы качественных критериев, определяющих сущность малого предприятия, специфические функции малых предприятий в условиях транзитарной экономики России, слабо представлены в научных публикациях вопросы эффективного организационно-экономического взаимодействия малого и крупного бизнеса, сочетания и противоречивости интересов субъектов хозяйственной деятельности данного сектора экономики. Кроме того, как показал анализ, устойчивость экономического организма (базы) малых и средних городов России в формирующейся рыночной среде на сегодня является слабо разработанной теоретической и практической проблемой. Эта проблема, как показывает практика, еще не в полной мере осознана как в предпринимательских кругах, так и в городских (муниципальных) органах власти.
Таким образом, недостаточная разработанность ряда теоретических и практических сторон проблемы развития малого предпринимательства, его роли и места в экономике малых и средних городов России предопределили выбор темы диссертации, ее цели и задачи исследования.
Цель и основные задачи исследования.
Целью диссертационной работы является анализ роли и места малого предпринимательства в становлении и развитии экономической базы малых и средних городов России, разработка конкретных мер по повышению эффективности их деятельности и адаптации в общей системе народнохозяйственного комплекса региона.
В соответствии с указанной целью в работе были поставлены и решались следующие задачи:
1) уточнение сущности и специфики современного этапа развития транзитарной экономики России;
2) определение роли и места малого предпринимательства в системе национального хозяйства, а также взаимосвязи, гармоничности и противоречивости интересов малых, средних и крупных предприятий;
3) раскрытие сущности и содержания категории "городское хозяйство" как субъекта и объекта экономических отношений;
4) исследование малых и средних городов как особой территориально-административной единицы;
5) обоснование факторов и условий достижения стабильного, устойчивого развития экономики малых и средних городов в современной России;
6) раскрытие основных параметров воздействия малого предпринимательства на развитие малых и средних городов (на опыте г.Моршанска Тамбовской области).
Предметом исследования являются экономические отношения и процессы, формирующие и регулирующие систему предпринимательства на городском уровне.
Объектом исследования в диссертационной работе выступает малое предпринимательство в структуре экономики малых и средних городов России.
Теоретической и методологической основой исследования стали труды зарубежных и отечественных ученых и специалистов по данной проблематике, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования предпринимательской деятельности, организации местного самоуправления, экономического и социального развития субъектов Российской Федерации, документы Администрации Тамбовской области.
Эмпирическую базу исследования составляют сведения Госкомстата Российской Федерации, материала периодической печати, результаты социологических опросов и экономических исследований.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
1) уточнено определение понятия «транзитарное хозяйство» и его системообразующие элементы;
2) проведен мониторинг развития малого предпринимательства и показана специфика его функционирования в регионах России;
3) в методологическом аспекте дополнено понимание природы и сущности экономической подсистемы «городское хозяйство»;
4) выявлены роль, место и специфика экономики малых и средних городов России;
5) на основе исследования причинно-следственных связей показано воздействие малого предпринимательства на стабилизацию и устойчивое развитие экономики малого и среднего города;
6) предложена и обоснована система мер организационно-экономического характера для повышения эффективности деятельности малого предпринимательства в городском хозяйстве.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные выводы и положения диссертации могут быть, использованы при разработке региональных программ развития малого предпринимательства, программ комплексного социально-экономического развития малых и средних городов России, а также муниципальными органами власти для проведения мониторинга предпринимательской деятельности и разработки мер, направленных на повышение эффективности экономики городов.
Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании курсов "Менеджмент в малом и среднем бизнесе", "Основы предпринимательства", "Экономическая теория".
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на ежегодных научных конференциях Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (1999-2001гг.), Межрегиональной научно-
практической конференции "Тенденции и характер экономической реформы России: региональный аспект" (Тамбов, 1997 г.). Результаты исследования нашли применение в практической деятельности администрации г. Моршанска Тамбовской области.
По теме диссертации опубликовано три печатных работы общим объемом
4,2 п.л.
Положения, выносимые на защиту:
уточненное определение категории «транзитарное хозяйство» и ее системообразующие элементы;
основные результаты мониторинга развития малого предпринимательства и специфики его функционирования в российских регионах;
природа и сущность городского хозяйства в системе рыночных отношений;
роль, место и специфика экономики малых и средних городов в народнохозяйственном комплексе страны;
малое предпринимательство как фактор воздействия на достижение стабильного состояния муниципального образования;
комплексная система организационно-экономических мер, необходимых для повышения эффективности деятельности
предпринимательства в малых и средних городах.
Структура диссертации. Рукопись диссертации включает в себя введение, три главы, содержащих шесть параграфов, заключение, список литературы и приложение. Работа иллюстрирована рисунками и таблицами.
Глава 1. Малое предпринимательство в транзитарной экономике России
§ 1.1. Сущность и основные элементы транзитарной экономики
В теории и практике современной России идет активный поиск путей, моделей, вариантов развития, определения места страны в формирующейся новой системе мировой экономике. Сейчас, когда мировая экономика стала характеризоваться глобальными производительными силами, она
трансформируется в единую сложную самоорганизующуюся систему в которой действует присущие ей закономерности, и в первую очередь закон дивергенции и закон кооперации.1
Закон дивергенции проявляются в росте многообразия и специфики отдельных народнохозяйственных комплексов. Закон кооперации, опирающийся на единство научно-технического прогресса и движения капитала, находит свое специфическое выражение в интернационализации производства и международного разделения труда.
Начало XXI столетия характеризуется серьезными изменениями в экономической сфере многих стран. Активно проводится поиск новых подходов к экономике, организации производства, технологиям, производственной продукции, долговременным конкурентным преимуществам корпораций и фирм. Началось не просто борьба компаний за свою «рыночную нишу», а гонка за каждый метр на всех направлениях: ускорение нововведений, поиск высококвалифицированных кадров, вовлечение потребителей в сферу корпоративного влияния, выбор и реализация политических приоритетов. «Новое стратегическое мышление» все больше увязывается с «глобализацией бизнеса» и, в конечном счете, с переходом общества к новой модели экономического развития. А здесь тесно переплетаются технологические, социально-экономические, политические и психологические факторы.
1 См. Всемирная история экономической мысли в 6 томах. Т.6. Кн. 2. М., «Мысль», 1997. — С. 70. I 10
В нашей стране сделаны лишь первые шаги к рыночной экономике. Сегодня Россия пройдя через 17 лет активных реформ во всех сферах своей жизнедеятельности вновь стоит на пороге нового этапа, но уже качественно отличного от прошлых лет. В ходе предыдущего этапа реформы были реализованы крупномасштабные цели обновления российского общества.
Во-первых, путем приватизации и разгосударствления была уничтожена монополия государственной собственности.
Во-вторых, в стране сложился хотя и относительно деформированный, но многослойный рынок.
В-третьих, в идеологии был разрушен кумир коммунистического мировоззрения, в обществе возникла относительно демократическая, многопартийная система.
В-четвертых, несмотря на целый ряд ошибок, в мировоззрении российских граждан был внедрен и укрепился принцип «зарабатывания» своих доходов.'
Тем не менее, социально-экономическое бытие России определяется неустойчивым состоянием, наличием множества проблем, тенденцией технологического распада сложившихся ранее структур.
В этой связи можно согласиться с утверждением академика Л.И. Абалкина : «В XXI веке мы будем решать те проблемы, которые уже сложились и тенденции развития которых достаточно ясно просматриваются»2.
Отличительной особенностью XX столетия является то, что оно стало одной из крупнейших вех в смене типов социально-экономического развития. Это был век, ознаменовавший высшую ступень индустриального этапа со всеми его выдающимися достижениями и неизбежными потерями.
К сожалению вначале СССР, впоследствии Россия, неудачные сделали выводы из новых сложившихся обстоятельств.
См. Юрьев В.М. Номогенез новой России (Политико-экономическая система страны в XXI в.) //Ученые записки Тамбовской региональной организации Вольного экономического общества России. Тамбов 2000. - Т. 1.,Вып. 1.-С. 12. 2 Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - №12. -С. 27.
11
Протекающие реформы в современном российском обществе выявили противоречия в различных областях жизнедеятельности государства. Задолженность по заработной плате, пособиям, нищенское состояние значительной части населения, возрастающая безработица, мизерные средства выделяемые на науку, образование, культуру, здравоохранение - вот неполный перечень социальных проблем Российской Федерации.
Вне сомнения ошибки прошлого и настоящего более детально просматриваются сквозь призму ответов на фундаментальные вопросы. В какой экономической системе мы живем и каковы тенденции ее развития?
В экономической литературе существуют различные определения системы. Мы придерживаемся мнения, что система — это упорядоченное множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.2
Достаточно простое, но в то же время научное определение общественной системы сделал Н.И. Бухарин определив, что всякая общественная система представляет собой организацию вещей и людей.3
С этой точки зрения общество, как система есть одновременно и личный и вещественный аппарат.
Вещественный аппарат есть материально-техническая основа общества. Его распад а новой системе вовсе не обязателен. Разрушение вещественного аппарата главным образом является следствием неэффективности
деятельности человеческого фактора.
Экономическая система как одна из основополагающих подсистем общества и как социальная система, имеет свою особую сущность и структуру. К тому же, она как и другие системы, имеет диалектический характер. Экономическая система, по мнению экономиста Г. Гроссмана, представляет
1 См. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. В кн. Т.С. Хачатуров Избранные труды. Труды Вольного экономического общества России. В 2 т. Т. 1. М., 1996. Бьюкенен Б. Конституция экономической политики. В кн. Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М., Таурас Ильфа. - 1997. - 556 с, Ойкен В. Экономические системы // THESJS. -Весна. 1993. -Т. 1. - Вып. 2. -С. 18-52. и др.
2 см. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997. - С. 9.
3 Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. В кн. Проблемы теории и практики социализма. М., Издательство «Политическая литература». - 1989. - С. 121.
12
собой единство: натуральной структуры; институциональной системы; системы функциональных связей.1
Экономическая система существует как целостное единство взаимодействующих и взаимосвязанных элементов (рис. I).2
К этим элементам в первую очередь относятся: производительные силы, экономические отношения, ресурсы, общественное разделение труда и его комбинации, процесс труда и его компоненты, производственные возможности, результаты, эффективность.
Структурность элементов экономической системы является не столько дифференцирующим моментом в ее жизнедеятельности, сколько диалектическим проявлением их взаимообусловленного единства и противоположности. Соподчиненность как самих элементов системы, так и их структурных звеньев определяет не только форму системы и механизмы регулирования, но и взаимовлияние внутреннего состояния развития на социально-экономическую среду существования системы.
В сущностной основе экономические системы являются развивающимися по своему характеру. При этом хотелось бы отметить, что вектор развития имеет неопределенный характер и в данном обстоятельстве необязательно поступательное движение от низшего к высшему по запрограммированной схеме, (т.е. общественный прогресс имеет свойство отклонения, что не меняет его качественной характеристики.
¦
При этом, человек безусловно делает проекты наиболее эффективного развития цивилизации.
Но, в этой связи можно согласиться с утверждением Ф.А. Хайека, что человеческий мозг есть, способный усваивать, а не проектировать культуру3.
1 Ольсевич Ю.А. О предмете вульгарной политической экономии // Экономические науки. — 1974. - №9.
2 Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997. - С. 20.
3 См. Хайек Ф.А. Общество свободных. Лондон. 1990. - 232 с.
13
Экономическая система
Социально-экономическая среда
т
Экономические отношения 9 Конкретные хозяйственные связи
А
Экономические законы ивы и цели Экономические явления и тенденции
т А
Экономические Общественное
интересы действие людей
Рисунок 1
Социально -экономическая
среда
Общественный строй
Первобытно - общинный, рабовладельчес кий, феодальный
капиталистический,
социалистический,
... (коммунистический)
Эпоха
доиндустриальная индустриальная ППСТИН ГГУГТПИЯ П КНЯ Я
Главная сфера экономики
сельское хозяйство промышленность сфера услуг
Лимитирующий фактор
земля капитал информация
Господствующая социальная группа
землевладельцы собственники капитала Собственники информации
Механизм координации
.командно — административный
меновый Форма собственности неменовый
частная общественная
Рыночный механизм регулирования Плановый механизм регулирования
Частный капитализм капиталистическая плановая экономика социалистическая рыночная экономика Социалистическая плановая экономика
В этом же аспекте, анализируя ход общественного движения русский социолог П. Сорокин писал: «Все крупные общественные движения начинаются и идут под знаменем великих лозунгов: «царства Божия на земле»,
14
«Бога и веры», «братства, равенства и свободы», «водворения справедливости», «прогресса», «демократии» и т.д... Но вместе с тем ни одно из этих движений никогда не осуществлялось в сколько-нибудь серьезном масштабе выставленных идеалов. Объективная действительность получившаяся в результате таких движений, всегда была далекой от выставленных лозунгов.»1
Для развивающихся систем характерны с одной стороны, устойчивость структуры, с другой - потеря устойчивости, разрушение одной структуры и создание другой устойчивой структуры.
При этом, как будто прогнозируя современную действительность Н.И. Бухарин указывал переход к новой структуре производительных сил немыслим без временного понижения производительных сил... развитие покупается иногда ценой колоссального расхищения и разрушения.3
В этом плане хотелось отметить, что в теоретическом аспекте мы выделяем две противоположные гипотезы относительно смены социально-экономической системы, и всего хода общественного развития.
В соответствии с первой концепцией, которой придерживаются радикалы-реформаторы - изменение экономической системы происходит через разрушение, последствием чего является спад производства, инфляция, повышение уровня безработицы и т.д. В данном случае мы не видим принципиальной разницы между радикал-коммунистами и либерал-реформаторами. На практике просматриваются действия в одной плоскости, но в обратных направлениях.
Другая гипотеза предполагает, что реформы должны нести качественное изменение экономической системы. Ученый В.М. Юрьев указывает в этой связи: «процесс развития можно представить как последовательность циклов эволюционного изменения внутри цикла, со скачкообразным переходом
1 Сорокин П. Современное состояние России // Новый мир, 1992. - №4. - С. 192.
2 Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997. - С. 31.
3 Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. В кн. Проблемы теории и практики социализм. М., Издательство «Политическая литература». - 1989. - С. 128.
15
состояния в конце цикла на новый качественный уровень, означающий начало нового цикла развития».
. В данном случае акцент делается на новом качественном состоянии ** экономической системы, а не на разрушительных факторах и их последствиях.
В своем известном обращении 1996 г. ведущие российские и американские экономисты, в том числе ряд нобелевских лауреатов по экономике, так же отмечали, что реформы должны быть направлены на созидание а не на разрушение. В этом плане современная история России еще раз подтверждает, что развитие общества на конкретном этапе во многом обусловлена целевыми установками политической и экономической элиты государства.
В методологическом аспекте важнейшее значение приобретает
определение современной экономической системы России. Здесь присутствует
множество определений - «переходная экономика», «раздаточная»,
х «транзитарная», «мутантная», «транзитивная», «виртуальная».2 Нам кажется,
I что здесь налицо не попытка авторов выделиться в терминологии, а желание
| раскрыть сущность явлений происходящих в России. Безусловно, любая, самая
гениальная экономическая концепция не может точно отразить тенденций
| развития хозяйственной жизни. Но, в этом плане, безусловно, прав Л.Н.
i
Абалкин утверждая: «Большинство ученых, пишущих о XXI веке, не только не ' доживут до его окончания, но вряд ли увидят изменения, выходящие за рамки
ближайших двух десятилетий. И тем не менее они предлагают свое видение проблем. Здесь сказываются долг ученого, накопленный им опыт, умение выявить возникающие вопросы и оценить тенденции происходящих перемен. Но не менее важна и другая причина - способность повлиять на выбор более желательных (с позиций каждого исследователя) альтернатив социального разв'ития».3
1 См. Юрьев'В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997. - С. 31.
2 См. Бузгалин A.B. Переходная экономика М., 1994. С. 472., Бузгалин A.B. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 102 — 113., О Бессонова Теория раздаточной экономики: новый взгляд на хозяйственное развитие России // Общество и экономика. 1998.- №8-9. - С. 241 - 255., Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов. М., 1997.-336 с.
"" Абалкин Л.Н. Смена тысячелетий и социальные альтернативы. //Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 27.
16
С позиции авторитетного ученого A.B. Бузгалина: «Переходная экономика характеризуется как процесс дивергенции («разбегание») прежде синкретичной, но при этом не органической системы»1.
Нам кажется, данное определение достаточно абстрактное, наполнено больше философским, нежели экономическим смыслом.
В то же время с нашей точки зрения автором совершенно верно в данной интерпретации определяется, что для переходной экономики России характерны процессы свертывания общественного разделения труда и рост натурализации производства. Технологическая неоднородность и гетерогенность является универсальными характеристиками практически всех уровней хозяйствования: начиная с предприятия, включая регионы, отрасли, межотраслевые структуры, экономику страны в целом.
В этой связи достоверно звучит утверждение, что мы живем в особом социально-экономическом пространстве, которое сформировалось как таковое в результате своеобразного исторического развития России, (которая сама по себе в начале XX века была одной из самых неординарных в мире: большая часть населения заняты полунатуральным производством, в то время как несколько процентов создают лучшие в технологическом исполнении образцы продукции в мире).
По этому поводу очень хорошо высказался русский философ Н. Бердяев: «Для нас самих Россия остается неразгаданной тайной. Россия -противоречива, антиномична. Душа России не покрывается никакими доктринами»2.
Можно согласится с тем, что системный социально экономический кризис составляет одно из важнейших качеств переходной экономики. Речь идет не о традиционном кризисе перепроизводства, а о системном кризисе трансформационного процесса, процесса перехода от одного качества экономики к другому3.
1 См. Бузгалин A.B. Переходная экономика. - М., 1994. - С. 18.
2 См. Бердяев Н. Судьба России. - М., 1990. - С. 9.
3 Бузгалин A.B. Переходная экономика. - М, 1994. - С. 21.
17 |
