ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Международная конвенция «О гражданских и политических правах» 1966 г. предоставляет право каждому «при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения ... не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным» (п. «g» ч. 3 ст. 14) . Конституция Российской Федерации практически дословно воспроизводит нормы указанной конвенции: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников... Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания» (ст. 51).
Закрепление свидетельского иммунитета в Конституции РФ обусловило появление соответствующих норм в новом Уголовно-процессуальном кодексе России3.
Актуальность темы исследования определяется как значением института свидетельского иммунитета, так и существующими теоретическими и практическими проблемами его реализации.
Достаточно велико социально-юридическое значение свидетельского иммунитета. С одной стороны, он обеспечивает интересы государства -ограждает уголовное судопроизводство от вынужденных ложных показаний, с другой - обеспечивает сохранение семейно-родственных связей. Также свидетельский иммунитет может выступать гарантией безопасности содействовавших правосудию свидетелей.
Вопрос предоставления участникам уголовного судопроизводства свидетельского иммунитета нередко становился предметом научной дискуссии и проблемой правопримения. Переставший соответствовать
1 Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
2 Далее - Конституция.
3 Далее-УПК.
4
изменившимся условиям, УПК РСФСР 1960 года очень часто подвергался заслуженной критике как акт, не способный обеспечить реализацию многих конституционных гарантий в сфере уголовного судопроизводства. В этой ситуации законодателю постоянно приходилось вносить изменения в действующий уголовно-процессуальный кодекс, а правоприменителям использовать нормы Конституции напрямую.
Принятие УПК привело к существенному изменению процессуального порядка производства по уголовному делу, к смене приоритетов в этой области и стало большим шагом в сторону реального обеспечения прав лиц, вовлекаемых в уголовный процесс. Однако, несмотря на все положительные изменения, не все конституционные нормы нашли адекватное отражение в новом уголовно-процессуальном законодательстве. К сожалению, к таким нормам относится и ст. 51 Конституции.
Данный факт подтверждается прямым применением вышеозначенной конституционной нормы и, как следствие, целым рядом проблем, складывающихся в правоприменительной практике.
В результате свидетельским иммунитетом участники уголовного судопроизводства пользуются весьма редко. Из 177 изученных нами уголовных дел всего лишь в 18 (10 %) зафиксированы факты отказа от дачи показаний. При этом в полной мере свидетельским иммунитетом воспользовались всего 17 человек. В то же время по результатам анкетирования судей, прокуроров, следователей и дознавателей выяснилось, что довольно часто допрашиваемые уклоняется от дачи показаний, ссылаясь именно на право не свидетельствовать. То есть из-за существующих проблем правоприменения очень часто свидетельский иммунитет используется без надлежащего процессуального оформления.
Сопоставление норм Конституции, действующего уголовно-процессуального законодательства, иных федеральных законов, не связанных напрямую с уголовным процессом, но обуславливающих его отдельные
5
институты, в совокупности с изучением практики Конституционного и Верховного Судов России, по нашему мнению, позволит предложить пути устранения многих внутренних противоречий в УПК, связанных с исследуемыми вопросами, что позволит обеспечить дальнейшую успешную реализацию субъектами уголовного процесса своих прав и обязанностей в сфере применения и использования свидетельского иммунитета.
Состояние научной разработки темы. Проблемам свидетельского иммунитета в уголовном процессе уделяли внимание многие ученые: Ф. А. Агаев, Ю, П. Адамов, А. В, Малько, С. М. Апарин, С. Г, Бандурин, В. М. Быков, И. В. Велын, В. Н. Галузо, Е. П. Гришина, Н. А. Громов,
A. С. Дежнев, В. В. Кальницкий, Л. М. Карнеева, Р. А. Колбаев, В. Ф. Конев,
B. Н. Лопатин, С. Ю. Никитин, В. В. Николюк, Т. Н. Москалькова,
A. А. Петуховский, А. Д. Прошляков, А. В. Орлов, С. П. Рожков,
B. И. Руднев, Н. В. Сидоров, И. В. Смолькова, А. В. Федоров, М. А. Фокина, А. А, Чувилев и др.
Кроме того, комплексному изучению положения и статуса свидетеля в уголовном процессе посвящены труды следующих ученых-процессуалистов: С.Н.Алексеева, В. П. Божьева, Л. В. Брусницына, В.А.Булатова,
A. Ю. Епихина, О. А. Зайцева, А. А. Квачевского, Л. Д. Кокорева, К. В. Лавринюк, В. Н. Махова, Н. И. Порубова, А. В. Скопинского,
B. И. Смыслова, В. С. Шадрина, М. М. Шейфер, С. П. Щербы и др.
Анализ работ указанных авторов позволяет сделать вывод о том, что всестороннего исследования свидетельского иммунитета после принятия УПК РФ пока не проводилось. Лишь в 2005 г. С. Ю. Никитин защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Свидетельский иммунитет в российском уголовном процессе»' - Значение этого труда для изучения свидетельского иммунитета довольно существенно. Однако ознакомление с означенной диссертацией позволило сделать вывод о том, что не все грани
1 См.: Никитин С. Ю. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве России. Дис. канд, юрид, наук. Челябинск, 2005.
6
свидетельского иммунитета были рассмотрены и не вся проблематика охвачена. Практически неразработанными остаются проблемы процессуального оформления использования свидетельского иммунитета, путей и способов их решения; так и не разрешен вопрос о сущности и содержании свидетельского иммунитета, его месте в системе уголовно-процессуальных иммунитетов.
Анализ степени разработанности темы позволяет констатировать, что исследования уголовно-процессуальных проблем свидетельского иммунитета по новому законодательству должны быть продолжены. Свидетельский иммунитет требует более детального рассмотрения в целях устранения противоречий в законодательстве и проблем правоприменения.
Целями диссертационного исследования являются:
во-первых, установление сущности уголовно-процессуальных отношений, связанных с предоставлением и использованием свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России;
во-вторых, выявление теоретических и практических проблем свидетельского иммунитета, разработка предложений по их устранению;
в-третьих, выявление противоречий в сфере уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего предоставление и использование свидетельского иммунитета, и выработка конкретных предложений по его совершенствованию.
Указанные цели обусловливают постановку и решение следующих задач:
-проведение исследования всей совокупности источников отечественного уголовно-процессуального права для всестороннего изучения свидетельского иммунитета;
- определение места и значения свидетельского иммунитета в системе иммунитетов, используемых в сфере уголовного судопроизводства;
7
-определение понятия, содержания и видов свидетельского иммунитета в уголовном процессе России;
-изучение средств и способов реализации международных, конституционных и отраслевых положений о свидетельском иммунитете;
-выявление противоречий в законодательстве, регламентирующем свидетельский иммунитет;
- выявление типичных недостатков и характерных ошибок, связанных с реализацией свидетельского иммунитета;
-формулирование конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменения в исследуемой области.
Предмет и объект диссертационного исследования. В качестве предмета исследования выступают уголовно-процессуальные отношения, возникающие по поводу реализации свидетельского иммунитета в уголовном процессе России. Объектом исследования является система норм международного, конституционного и уголовно-процессуального права, регламентирующая вопросы свидетельского иммунитета, и практика ее реализации в уголовном процессе России.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования. Диссертация построена на нормативистском понимании права. Методологическую основу исследования составляют научные положения диалектической философии, общенаучные методы познания, такие как анализ, синтез, системный подход, логические приемы индукции и дедукции. В процессе разработки разных аспектов темы использовались также частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные в результате изучения по специально разработанной анкете 177 уголовных дел случайной выборки с целью определения значения и вариантов
8
использования норм свидетельского иммунитета в уголовном процессе России. Кроме того, было проведено анкетирование 165 следователей и старших следователей прокуратуры и ОВД Самарской области, 45 прокуроров, заместителей и помощников прокурора, 27 мировых и федеральных судей, а также 63 адвокатов, выступающих в качестве защитников по уголовным делам, для выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам рассматриваемой темы.
Научная новизна работы обусловлена тем, что диссертация представляет собой комплексное исследование института свидетельского иммунитета, затрагивающее те его грани и содержание, которые ранее в теории уголовного процесса России не рассматривались и на практике не применялись.
В данном диссертационном исследовании особое внимание уделяется именно системному анализу института свидетельского иммунитета через рассмотрение всех его элементов и взаимосвязей между ними. В уголовно-процессуальной науке подобные исследования уже проводились, однако множество вопросов и проблем остались так и не разрешенными.
Особо актуальным представляется решение следующих вопросов:
-определение сущности свидетельского иммунитета и его места в системе уголовно-процессуальных иммунитетов;
- установление содержания свидетельского иммунитета;
— сопоставление свойств и признаков свидетельского иммунитета с соответствующими категориями принципов уголовного судопроизводства в целях установления принципиальности права не давать показания против себя, своего супруга и некоторых других случаях;
-изучение проблем процессуального оформления свидетельского иммунитета и т.д.
Наиболее важными, имеющими как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие выносимые на защиту положения:
9
1. Правовой институт уголовно-процессуальных иммунитетов -совокупность юридических норм-исключений, составляющих самостоятельную часть системы уголовно-процессуального права, регулирующих соответствующие общественные отношения, связанные с предоставлением дополнительных процессуальных гарантий законности и обоснованности вовлечения граждан в сферу уголовного судопроизводства, применения к ним мер процессуального принуждения и иных правоограничений, а также освобождением от некоторых процессуальных обязанностей.
2. Так как уголовно-процессуальные иммунитеты в основном берут свое начало в других отраслях права, то служат в конечном итоге достижению целей одноименных иммунитетов иных отраслей. В этом аспекте конечной целью процессуальных иммунитетов является обеспечение реализации правовых статусов, установленных иными отраслями права для различных категорий лиц.
3. Среди уголовно-процессуальных иммунитетов свидетельский иммунитет занимает особе место. Дипломаты, священнослужители, Президент России, Президент России, сложивший свои полномочия, адвокаты, следователи и некоторые другие должностные лица обладают только свидетельским иммунитетом, установленным ч. 1 ст. 51 Конституции. Все другие случаи создания дополнительных особых правил получения свидетельских показаний от указанных лиц образованы либо законодательным запретом допроса, либо нормами, устанавливающими самостоятельный уголовно-процессуальный иммунитет должностного лица, и со свидетельским иммунитетом не связаны.
4. Понятие свидетельского иммунитета следует рассматривать с двух позиций.
Во-первых, свидетельский иммунитет - самостоятельный уголовно-процессуальный субинститут правового института уголовно-процессуальных
10
иммунитетов, содержащий нормы, которые:
- позволяют лицу отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц;
-позволяют подозреваемому, обвиняемому в совершении преступления отказаться от дачи показаний вообще;
-предусматривают обязанность должностных лиц разъяснить участникам уголовного судопроизводства их право на свидетельский иммунитет;
- определяют порядок предоставления и процессуального оформления свидетельского иммунитета.
Во-вторых, свидетельский иммунитет - это субъективное право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц.
5. Назначение свидетельского иммунитета в уголовном процессе складывается из нескольких аспектов:
1) свидетельский иммунитет — важнейшая гарантия обеспечения права подозреваемого, обвиняемого на защиту;
2) свидетельский иммунитет служит сохранению внутрисемейных и родственных ценностей;
3) свидетельский иммунитет - одна из гарантий обеспечения безопасности участия свидетеля в уголовном судопроизводстве.
6. В уголовно-процессуальной науке существует узкий и широкий подход к пониманию свидетельского иммунитета. Первый определяет свидетельский иммунитет исключительно как право отказаться от дачи показаний, второй - как совокупность права отказаться от дачи показаний и законодательного запрета допроса некоторых категорий лиц. Узкая трактовка свидетельского иммунитета наиболее точно отражает содержание данного права и поэтому представляется более предпочтительной.
7. Закрепленный в Конституции свидетельский иммунитет для
11
уголовного судопроизводства носит принципиальный характер и обладает всеми свойствами и признаками, присущими принципам уголовного процесса и логично дополняет собой их систему.
8. Виды свидетельского иммунитета классифицируются по нескольким основаниям:
- по субъекту иммунитета;
- по объему показаний;
- по предмету показаний.
9. В целях совершенствования норм института свидетельского иммунитета представляется целесообразным внести более десятка изменений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России. Наиболее значимые из них следующие:
9.1. Главу 2 УПК необходимо дополнить статьей следующего содержания:
«Статья I41. Свидетельский иммунитет
1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе требовать от лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, на которые распространяется свидетельский иммунитет.
2. В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу».
9.2. Исключить из УПК ч. 2 ст. 11.
9.3. Изложить п. 4 ст. 5 УПК в следующей редакции:
«4) близкие родственники - родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья, родные сестры, дедушка, бабушка, внуки».
9.4. Изложить п. 3 ст. 5 УПК в следующей редакции:
«3) близкие лица - иные, за искшочением близких родственников,
12
лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги участнику уголовного судопроизводства в силу сложившихся личных отношений».
9.5. Изложить п. 40 ст. 5 УПК в следующей редакции:
«40) свидетельский иммунитет - право лица не давать показания против себя, своего супруга, близких родственников и близких лиц».
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней получила развитие недостаточно разработанные до настоящего времени в уголовно-процессуальной науке проблемы реализации свидетельского иммунитета, без решения которых просто не возможно соблюдение и обеспечение всех прав и интересов личности, общества и государства. В результате проведенных исследований дана классификация свидетельского иммунитета, детально разработаны его понятие и структура. Особое внимание в работе уделено раскрытию содержания отдельных видов свидетельского иммунитета, а также проблемам реализации свидетельского иммунитета на различных стадиях уголовного судопроизводства и вопросам его процессуального оформления.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть:
- направлены на совершенствование как процессуальных гарантий прав и свобод человека и гражданина в целом, так и права на защиту в частности;
- направлены на повышение уровня законности в деятельности органов расследования;
- использованы в законотворческом процессе при внесении изменений в УПК и в практике уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Диссертация рассматривалась и обсуждалась на кафедре уголовно-процессуального права и организации расследования преступлений ФГОУ «Саратовский юридический институт МВД России» и на кафедре уголовного процесса Самарского филиала ФГОУ
13
«Саратовский юридический институт МВД России».
Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях:
1. Федякин К. П. Свидетельский иммунитет в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы современной науки: Труды 5-й Международной конференции молодых ученых и аспирантов. Самара: СамГТУ, 2004. С. 180-181.
2. Федякин К. П. Уголовное судопроизводство России и свидетельский иммунитет // Общество и безопасность. 2005. № 1. С. 77-79.
3. Быков В. М., Федякин К. П., Орлов А. В. Свидетельский иммунитет: дискуссия продолжается // Следователь. 2005. № 6. С. 13-15.
4. Федякин К. П., Макаров Л. В. Свидетельский иммунитет судей и присяжных заседателей: споры не утихают // Мировой судья. 2006. № 11. С. 10-12.
5. Федякин К. П. О содержании свидетельского иммунитета в уголовном судопроизводстве России // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 242-243.
Основные положения диссертации изложены на международных, межведомственных научных и научно-практических конференциях; «Новое в российском законодательстве: проблемы теории и практики применения» (г. Самара, 2004 г.), «Актуальные проблемы современной науки» (г. Самара, 2004 г.), «Новое в российском законодательстве: теория и практика применения» (г. Самара, 2005 г.), в ведущем рецензируемом журнале «Черные дыры» в российском законодательстве».
Некоторые материалы диссертационного исследования применяются при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями Самарского филиала ФГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России», а так же в практической деятельности Главного следственного
14
управления при ГУВД Самарской области и мировых судей Красноглинского района г. Самара.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединивших шесть параграфов, заключения, библиографического списка и шести приложений.
15
Глава 1. МЕСТО И СУЩНОСТЬ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В СИСТЕМЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ИММУНИТЕТОВ
§ 1. Значение и сущность уголовно-процессуальных иммунитетов в российском праве
Многие правовые явления берут свое начало в римских первоисточниках: «Римляне создали классическую систему права, ставшую всемирной. Своим развитием право обязано римским юристам, авторитет которых в обществе был высок»1. Так и слово «иммунитет» происходит от латинского immunitas, означающего освобождение, избавление от чего-либо5 и в праве означает исключительное право не подчиняться некоторым общим законам.
Установлено, что в западноевропейских правовых источниках термин «иммунитет» встречается с XIII в. Феодальное право Западной Европы определяет «иммунитет» как совокупность прав феодала осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции (суд, сбор налогов) без вмешательства центральной власти2. В русском языке появился в середине XIX в. и означал «освобождение от какой-нибудь должности или налога»4. Несколько позднее термин «иммунитет» стал означать еще и исключительное право не подчиняться некоторым общим законам,
1 Дрожжин В. Правосудие в Древнем Риме // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 31.
2 См.: Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, этимология / Под ред. Л. М. Баш, А, В. Боброва. М., 2003. С, 270.
3 См.: Там же. С. 193; Словарь современного русского литературного языка. В 6. т. Т. 5 / Под ред. Я. Д. Виноградова. М., 1956. С. 306.
4 См.: Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: 13560 слов. В 4 т. М., 1993. Т. 1. С. 344.
16
предоставляемое лицам, занимающим особое положение в государстве, а в международном праве постепенно укоренились такие понятия как «иммунитет государства», «иммунитет представителя иностранного государства», «иммунитет корабля» и др. Различные современные словари русского языка, в том числе энциклопедические и юридические поясняют термин «иммунитет» как исключительное право не подчиняться некоторым общим нормам лиц, занимающих особое положение в государстве, или изъятие кого-нибудь из-под действия некоторых законов1.
В условиях построения правового государства, признания верховенства права над законом, а естественных прав над позитивными понятие иммунитета, все более отождествляясь с понятием неприкосновенности, стало использоваться еще в одном значении; не только как привилегия каждого в определенных условиях на неприкосновенность, но и как часть личной свободы2.
Таким образом, понятие «иммунитет» имеет глубокие историко-правовые корни, В современной правовой среде иммунитеты нашли широкое распространение в международном и российском конституционном праве, где иммунитет традиционно рассматривается как привилегия некоторых категорий должностных лиц, заключающаяся в их личной неприкосновенности и праве не давать объяснений и показаний.
Следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают, что правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных
1 См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю, Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. С. 201; Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н.Ушакова. М., 1935. С. 195; Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 1991. Т. 4. С. 148; Словарь русского языка. В 4-х т. / Под ред. А. П. Евгеньева. М., 1981. Т. 2. С. 662; Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М. 1997. С. 177,434.
2 См.: Лопатин В. Н., Федоров А. В. Свидетельский иммунитет // Государство и право. 2004. № 6. С. 49.
17
обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций1.
Иммунитеты - особый вид привилегий. Привилегии же в свою очередь, как отмечено выше, есть специфическая разновидность льгот, юридических изъятий1.
Однако последнее утверждение о соотношении льгот и привилегий нуждается в уточнении.
Льгота определяется как преимущественное право, облегчение процедуры, предоставляемое кому-нибудь как исключение из общего правила; как предоставление кому-либо преимуществ, частичное освобождение от выполнения установленных правил, обязанностей или облегчение условий их выполнения3. В современной жизни слово «льгота» употребляется в словосочетаниях «налоговая льгота», «социальная льгота», «льгота ветеранам войн» и т.д.
«Привилегия» в переводе с латинского дословно означает специальный закон для особого лица и современные толковые словари содержанием данного понятия считают исключительное право, преимущество, предоставляемое какому-либо государственному органу или должностному лицу, а также монопольное право на изобретение, документ удостоверяющий и охраняющий данное право4. Привилегии - это специальный правовой режим для отдельных категорий лиц властных органов, позволяющий наиболее полно и качественно выполнять свои должностные обязанности.
1 См.: Малько А. В. Привилегии и иммунитеты как особые правовые исключения: монография / А. В. Малько, С. Ю. Суменков. Пенза, 2005. С. 105.
2 См,; Малько А. В, Льготная и поощрительная правовая политика. СПб., 2004. С. 141.
См.: Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, этимология / Под ред. Л. М. Баш, А. В. Боброва. М., 2003. С. 334; Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997. С. 733.
4 См.: Современный словарь иностранных слов: толкование, словоупотребление, этимология / Под ред. Л. М. Баш, А. В. Боброва. М., 2003.С. 399; Большой юридический словарь / Под ред. А.Л.Сухарева, В.Д.Зорькина, В. Е. Крутских. М., 1997. С, 586; Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1999. С. 428.
|
