Актуальность темы исследования.
В настоящее время в нашей стране сложилась достаточно неблагоприятная ситуация, связанная с судебным обеспечением прав на защиту частных имущественных прав и интересов многочисленных групп граждан в результате совершения правонарушений массового характера.
Так, в период 1993-1995 г.г. приобрели массовый характер нарушения прав граждан на финансовом и фондовом рынках. Известные компании «МММ» и «Русский дом селенга», а также другие финансовые компании и банки, привлекавшие средства населения, работая на фондовом рынке со средствами физических лиц, прекратили выплаты по своим ценным бумагам и разорили сотни тысяч инвесторов.
В последствие в результате разразившегося финансового кризиса 1998 года число пострадавших от правонарушений массового характера граждан превысило 70 миллионов. Только в судах г. Москвы сегодня находятся десятки тысяч исковых заявлений о возврате вкладов. В каждом суде настоящие иски, как правило, рассматривает один судья раз в неделю. Нарушение сроков при рассмотрении исков в судах, фактически превратилось в ещё одно массовое нарушение прав граждан (О.Миронов).
Причиной возникновения данной ситуации, стало отсутствие в России законодательства, реально способного регулировать процессы привлечения некоторыми компаниями средств физических лиц, выплаты определённых высоких дивидендов, разорения таких компаний и компенсации финансовых потерь, понесённых инвесторами. В связи с этим, особое внимание вызывают существующие гражданские процессуальные модели групповых исков, используемые в качестве средства защиты прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп лиц в условиях рыночной экономики, наличия прав и свобод человека и гражданина, демократической формы государственного правления.
Впервые в российской науке вопрос о групповых исках в гражданском процессе поднимался В.К. Пучинским. Возможности использования норм института групповых исков в российском гражданском процессе в современных условиях были предложены и исследованы В.В. Ярковым и И.В. Решетниковой. В недавно защищенной диссертации особенности судебной защиты неопределённого круга лиц в России были подробно рассмотрены Н.С. Батаевой.
Настоящая работа является продолжением исследований в данной области гражданского процессуального права.
Институт групповых исков представляет интерес в аспекте изучения возможностей его использования в целях решения проблем защиты частных имущественных прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп граждан и юридических лиц в сферах рынка ценных бумаг, финансового рынка, в областях охраны окружающей природной среды, защиты прав потребителей и других прав и свобод российских граждан.
В работе отмечено, что судебная защита прав и интересов многочисленных групп граждан, пострадавших от правонарушений массового характера в России, может быть осуществлена сегодня в порядке предъявления в суд исков о защите неопределённого круга лиц, представляющих собой разновидность «усечённых» групповых исков, обеспечивающих публично-правовую защиту прав многочисленных групп граждан, без обеспечения защиты частноправовых интересов пострадавших лиц. Данное свойство исков о защите неопределённого круга лиц существенно снижает уровень эффективности и возможный спектр их использования в сравнении с групповыми исками гражданского процессуального права других стран.
В диссертации отмечено, что существующие в российском гражданском процессуальном праве нормы о защите многочисленной группы лиц, отличаются низкой эффективностью и достаточно редко используются судами при рассмотрении гражданских дел. Предъявление в суд исков о защите неопределённого круга лиц может быть осуществлено в соответствие с рядом принятых в последние несколько лет нормативных актов. В частности, законом «Об охране окружающей природной среды», предоставляющим право предъявления исков в защиту окружающей природной среды гражданам, предприятиям и организациям; Федеральным Законом «О рекламе» отдельные положения которого предоставили возможность федеральным антимонопольным органам и органам саморегулирования в области рекламы в установленном порядке предъявлять иски, в арбитражный суд в интересах неопределённого круга потребителей рекламы в случаях нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.
Закон Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. «О защите прав потребителей» № 2300-1 не только определил процедуру и возможных субъектов осуществления защиты прав широкого круга потребителей, но и впервые в российском гражданском процессуальном законодательстве ввёл понятие защиты неопределённого круга лиц. Пункт 4 ст. 40 вышеназванного закона наделяет Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) правом обращения в суд в защиту прав потребителей в
случаях обнаружения нарушений прав потребителей, позволяет ему предъявлять иски в суды в интересах неопределённого круга потребителей, в том числе иски о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности а^ индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение
установленных законом или иным правовым актом прав потребителей, ст. 44 и ст. 45 закона «О защите прав потребителей» предоставляют право защиты неопределённого круга потребителей органам местного самоуправления и общественным объединениям потребителей (их ассоциациям и союзам). Право обращения с судебным иском в защиту неопределённого круга потребителей предоставляется федеральному антимонопольному органу, федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей.
В работе отмечено, что недавно принятый Федеральный закон от 5 марта 1999г. " О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусматривает в ст. 19 возможность осуществления защиты прав неопределённого круга инвесторов Федеральным компенсационным фондом. Настоящий фонд обладает is правом предъявления судебного иска о защите прав и законных интересов
неопределённого круга инвесторов в случаях нарушения их прав профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Кроме того, Федеральный компенсационный фонд вправе выплачивать компенсации инвесторам-физическим лицам, которые не могут получить возмещение по судебным решениям и приказам ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. Право на получение компенсаций имеют инвесторы-физические лица в связи с причинением им ущерба профессиональными участниками, имеющими лицензию на осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Осуществление компенсационных выплат производится за счёт средств федерального бюджета.
Диссертантом высказано мнение, что порядок создания компенсационных фондов вышеназванным законом не определён, кроме того, закон содержит норму о создании федерального компенсационного фонда за счёт средств федерального бюджета. Возможности удовлетворения имущественных требований инвесторов за счёт средств федерального бюджета вызывают большие сомнения, принимая во внимание дефицит % госбюджета в Российской Федерации.
В работе рассмотрены возможности использования в целях обеспечения судебной защиты многочисленных групп лиц отдельных положений ГПК РСФСР. В частности, возможности использования в качестве механизма защиты прав граждан процессуального института судебного приказа в соответствии с главой 11-1 ГПК,
предоставляющей право предъявления иска гражданином в отношении финансовой, инвестиционной компании и банка которые, по мнению диссертанта, существенно ограничены. Заявитель может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для истребования, причитающихся ему денежных сумм, но и этот способ разрешения проблемы защиты многочисленной группы лиц неэффективен. Так как, дело многочисленной группы лиц не может быть рассмотрено посредством судебного приказа по существу в связи с тем, что судебный приказ может быть оспорен должником в упрощённой форме.
По мнению диссертанта, судебный приказ не разрешит проблем подсудности и обеспечения иска в делах о массовом причинении убытков. Кроме того, судебный приказ не в состоянии разрешить вопросы исполнения судебного решения. Проблемы очерёдности исполнения судебных приказов возникнут при издании судебных приказов различными судами и возникновении конкуренции судебных приказов. Таким образом, компенсация убытков может быть получена только теми взыскателями, которые успеют первыми обратиться за таким приказом, оставшиеся взыскатели опоздавшие с подобным обращением по-прежнему вынуждены будут остаться ни с чем.
При характеристике Федерального закона от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» диссертантом высказано предположение о том, что нормы, регламентирующие порядок защиты прав широкого круга лиц, например, п. 4 ст. 11 настоящего закона обеспечивают представление интересов всех кредиторов при проведении процедур банкротства собранием кредиторов и комитетом кредиторов, образуемых в соответствии с данным законом. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» в ч. 2 ст. 36 определяет порядок в соответствии, с которым кредиторы в праве объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление должно быть подписано всеми кредиторами, объединившими свои требования. Кроме того, закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает возможность обращения группы состоящей из двух и более кредиторов в суд с одним исковым заявлением, включающим в себя требования всех остальных членов группы. Настоящее обращение, по мнению диссертанта, представляет собой разновидность судебного процесса, имеющего некоторые общие черты с процессом по групповому иску в странах общего права.
В диссертации признаётся возможность использования института представительства ГПК РСФСР для защиты интересов небольшой группы лиц, но
полностью отрицаются возможности его использования при причинении убытков многочисленной группе лиц. Институт соучастия охарактеризован диссертантом в качестве низкоэффективного процессуального средства, при массовом причинении убытков, когда один или несколько соучастников защищают интересы остальных соучастников на основе полученных от них полномочий, а также институт защиты прав других лиц в соответствие со ст. 41, 42 ГПК РСФСР согласно которому прокурору и органам государственного управления в случаях прямо предусмотренных законом предоставляется право защиты прав и интересов других лиц.
В работе сделан вывод, что ни один из вышеназванных российских нормативных актов не предусматривает возможности процессуальной защиты имущественных интересов многочисленной группы лиц, насчитывающей в своих рядах от нескольких сотен до сотен тысяч граждан и более. Обращено особое внимание на то, что российские суды вынуждены сегодня рассматривать множество исков по одному факту правонарушения в порядке индивидуального искового судопроизводства со всеми связанными с этим негативными последствиями в виде: волокиты, излишнего бумаготворчества, и низкой исполнимости судебных решений. Необходимость обеспечения эффективной защиты многочисленной группы лиц вызвана тем, что права и охраняемые законом интересы граждан должны быть защищены в судебном порядке в соответствии с правом на судебную защиту, гарантированным гражданам России ст.46 Конституции РФ. Такая судебная защита должна быть своевременной, эффективной и превентивной. Отсутствие в России надлежащего процессуального механизма частноправовой защиты прав и интересов неопределённого круга лиц потребовало скорейшего проведения исследований в данной области, а также внесения конкретных предложений, вплоть до изменений на уровне законодательства, способных улучшить создавшееся критическое положение и разрешить проблему судебной защиты всех российских граждан, пострадавших от правонарушений массового характера.
Цели исследования.
К числу целей диссертационного исследования были отнесены: исследование процессуальной модели группового иска представителя, предполагающее обращение лица в суд в защиту собственного права и интереса, а также прав и интересов всех других лиц наряду с ним, понесших убытки в результате правонарушения массового характера; рассмотрение настоящего процессуального механизма группового иска в разрезе обеспечения судебной защиты частных имущественных прав и интересов многочисленной группы лиц; освещение института групповых исков в науке российского гражданского процессуального права; дополнение существующего
теоретического материала об исковом производстве для преподавания курса гражданского процессуального права; предложение реальной модели обеспечения судебной защиты прав и имущественных интересов многочисленных групп граждан в Российской Федерации; подготовка законопроектов и разработка подробного доктринального обоснования целесообразности принятия нового законодательства о групповых исках Государственной Думой Российской Федерации.
Кроме того, к целям настоящего исследования отнесены: обеспечение судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации, осуществление всемерного содействия судебной реформе и разработка гражданского процессуального средства охраны основ правового государства в Российской Федерации. Задачи исследования
По причине отсутствия в российском гражданском процессуальном праве института имущественного группового иска, диссертант не ставил задач проведения сравнительного анализа российских способов защиты многочисленных групп лиц с существующим порядком защиты имущественных интересов многочисленных групп лиц в гражданском процессе других стран мира по причине отсутствия предмета осуществления сравнительного анализа в России. В связи с этим, основной задачей написания данной работы стало исследование теоретической модели групповых исков в гражданском процессе общей системы права на примере детализированного анализа норм гражданского процесса США с учётом отдельных положений о публичной правовой защите многочисленных групп лиц в странах континентального права на примере России, Германии и Франции.
Диссертантом были поставлены задачи раскрытия общих социальных, нормотворческих и доктринальных аспектов введения групповых исков в российском гражданском процессуальном праве; обоснования общей проблематики групповых исков и предложения места групповых исков в системе общепринятой классификации теории искового производства российского гражданского процессуального права; составления проектов изменений к российскому законодательству. Методологическая основа диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и суждения отечественных и зарубежных учёных, специалистов в области науки гражданского процессуального права. В работе произведён критический анализ теоретического материала и судебной практики как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем.
10
Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких учёных и специалистов в сфере права как: С.С. Алексеев; А.Т. Боннер; Е.В. Васьковский; М.А. Викут; В.П. Воложанин; В.М. Гордон; М.А. Гурвич; А.А. Добровольский; В.М. Жуйков; Н.Б. Зейдер; С.А. Иванова; М.И. Клеандров; А.Ф. Клейнман; А.Н. Кожухарь; К.И. Комиссаров; Н.М. Кострова; В.К. Пучинский; И.В. Редькин; И.В. Решетникова; М.К. Треушников; А.В. Цихоцкий; Н.А. Чечина; Д.М. Чечот; М.С. Шакарян; В.Н. Щеглов; К.С. Юдельсон; В.В. Ярков; а также работы и консультации зарубежных учёных-юристов таких как: Джанет Купер Александер; Рональд Басигал; Уильям Бёрнэм; Джордж Бенстон; Давид Бернштейн; Эндрю Блюм; Ричард Брили; Джек Вейнштейн; Марк Вест; Стюарт Герсон; Рональд Гилсон; Питер Готвальд; Джозеф Грандфест; Майкл Дженсен; Хон.Томас Дикерсон; Эван Дэвис; Фрэнк Истербрук; Джон Коффи; Дональд С. Лангевурт; Митчел Ловенталь; Эмили Мадоф; Питер Малышев; Ричард Маркус; Куртис Мастере; Клавдия Маклачлан; Джон Маккэррик; Джозеф Монтелеон; Уильям Ниссен; Кристофер Парнел; Майкл Перино; Роберт Рабин; Роберто Романо; Уолтер Рикарди; Брайн Росс; Майкл Сакс; Уильям Томас; Шерри Саветт; Линда Сиберман; Вильбур Скотт; Лоренс Трайб; Питер Шак; Чарльз Шпир; Мишель Уильяме; Юрген Хаберманс; Эрик Харди; Джон В. Эвери; и др. Научная новизна работы.
Научная новизна работы заключается в обосновании необходимости расширения существующих в России институтов исковой судебной защиты граждан в гражданском процессе с привнесением в него нового варианта иска о защите неопределённого круга лиц, содержащего в своей конструкции отдельные составляющие группового иска с учётом требований российской действительности.
Работа является первым российским научным аналитическим исследованием механизма групповых исков США и других государств системы общего права с учётом и анализом возможностей его включения в гражданское процессуальное право России. В работе впервые дан критический анализ существующих способов судебной защиты больших групп истцов в России, в особенности института исковой защиты неопределённого круга лиц. Кроме того, в развитие предложенной ранее квалификации исков по характеру защищаемого интереса диссертант подтвердил целесообразность подразделения исков по данному признаку на личные, групповые и косвенные (производные). В диссертации впервые предложена подробная теоретическая квалификация групповых исков, исследованы возможности перспективного развития настоящего института, освещены некоторые проблемы использования отдельных категорий групповых исков, развиты и обоснованы ранее высказанные положения о
11
способах усовершенствования российского гражданского процессуального законодательства и характере необходимых нововведений.
На защиту вынесены основные выводы проведённого диссертационного исследования:
1. Групповые иски представителей в странах общего права в настоящее время существенно отличаются от исков в защиту интересов неопределённого круга лиц, институтов процессуального соучастия на стороне истца или ответчика, судебного представительства российского гражданского процессуального права.
Групповые иски, в первую очередь предусматривают возможность защиты множества частноправовых интересов участников группы и одновременную охрану публично правовых интересов граждан. Иски в защиту интересов неопределённого круга лиц, являются «усечённой» разновидностью группового иска, не способной защитить частные права и интересы участников многочисленной группы лиц. Институты процессуального соучастия, судебного представительства и судебного приказа в соответствие с ГПК РСФСР также не могут обеспечить судебную защиту множества частноправовых интересов граждан в одном судебном процессе.
2. Определение существа категории «неопределённого круга лиц» является важным условием возможного выбора судом того или иного процессуального порядка судебной защиты многочисленной группы лиц.
Под неопределённым кругом лиц понимается многочисленная группа граждан или юридических лиц, могущих выступить в качестве истцов, объединённых общностью предмета и основания исков, по одному и тому же делу, имеющая поддающийся либо неподдающийся судебному установлению и идентификации персональной состав до момента вынесения судом решения по данному делу.
3. Термин «групповые иски» является общим определением целой группы исков, к числу которых могут быть отнесены иски о защите многочисленной группы истцов (групповые иски представителей), иски к многочисленной группе ответчиков, косвенные (производные) иски, иски в защиту неопределённого круга лиц.
4. Косвенные (производные) иски могут быть отнесены к категории групповых исков, по признаку защиты многочисленной группы акционеров, но вместе с тем являются самостоятельным видом иска, выделяемым по характеру прямой защиты интереса корпорации (акционерного общества) и косвенной защиты интересов множества её акционеров.
5. Групповые иски являются наиболее эффективным средством одновременного обеспечения частноправовой и публичной правовой судебной защиты многочисленной
12
группы лиц и эффективно применяются в США, Великобритании, Канаде. Австралии, Новой Зеландии и ряде других стран.
6. Иски к многочисленной группе ответчиков не имеют сегодня возможностей для широкого использования в России по причине отсутствия очевидных предпосылок и условий введения данного процессуального института в российском гражданском процессуальном законодательстве, но развитие и усложнение инфраструктуры рыночных и других общественных отношений, совершенствование механизмов гражданской правовой ответственности, становление институтов частного права не исключают возможности появления в перспективе необходимости использования в России данной разновидности групповых исков в качестве средства привлечения многочисленной группы правонарушителей к солидарной ответственности гражданского правового характера.
7. Институт защиты интересов неопределённого круга лиц в России требует закрепления его отдельных положений в нормах гражданского процессуального права и внесения изменений и дополнений в материальное законодательство Российской Федерации. Несмотря на прямое указание в целом ряде гражданско-правовых законов на возможность предъявления в суд исков в защиту неопределённого круга лиц, в ГПК РСФСР по прежнему отсутствуют какие-либо нормы о данной разновидности исков и процессуальном порядке их рассмотрения. В связи с этим диссертантом обоснован и предложен ряд изменений к российскому гражданскому процессуальному законодательству.
8. Гражданский процессуальный институт исков о защите неопределённого круга лиц должен быть усовершенствован с учётом опыта развития институтов групповых исков вышеназванных стран системы общего права. Предложенный диссертантом вариант иска о защите неопределённого круга лиц, содержащий в себе элементы частноправовой защиты группового иска и заложенные в него ранее, позитивные свойства публичной правовой судебной защиты может стать действительно эффективным и универсальным процессуальным средством защиты прав и интересов неопределённого многочисленного круга лиц.
Научно-практическая значимость результатов исследования
Научная практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные диссертантом выводы существенно расширили теоретические представления о групповых исках, дополнили и подтвердили некоторые выводы ранее осуществлявшихся исследований в данной области, предложили и обосновали необходимость реформации отдельных положений российского гражданского процессуального права и предложили ряд способов и проектов
13
изменений к законодательству, заложив основу дальнейшей научной разработки процессуального института групповых исков и проблематики судебной защиты многочисленных групп лиц в России.
J, Настоящая работа имеет большое практическое значение и может быть
использована при разработке проектов внесения изменений в законодательство Российской Федерации и новых федеральных законов, а также в процессе преподавания курса гражданского процессуального права высших учебных заведений. Структура работы
Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих в себя несколько параграфов, заключения, приложений в виде законопроектов, списка использованной литературы.
Глава I. Защита многочисленной группы истцов в гражданском процессе России
1. Понятие групповых и косвенных (производных) исков
Гражданское процессуальное право является составной частью правовой системы любого государства независимо от того, к какой правовой семье принадлежит его т законодательство, англосаксонская или романо-германская система лежит в основе
конструкции такого государства.
Нормы гражданского процесса схожи друг с другом повсеместно, к законодательству какой бы страны мы не обратились, везде мы обнаруживаем схожие принципы, нормы и правила. Гражданский процесс является в значительной степени отраслью производной от гражданского права. Следовательно, особенности развития гражданского права накладывают свой отпечаток на характер норм гражданского процесса.
Настоящая работа затрагивает лишь отдельную часть гражданского процесса, касающуюся правил осуществления искового производства по групповым и косвенным (производным) искам. Исковое производство в его традиционном понимании в большинстве случаев предполагает непосредственное, личное участие сторон в рассмотрении дела. Сторонам, присутствующим лично на заседании суда предоставляется возможность представлять свои доказательства и высказывать аргументы в защиту своей позиции и в опровержение доводов своего оппонента. Судопроизводство по групповому и производному искам является несколько иным процессом рассмотрения гражданских споров, так как некоторые субъекты судебной защиты не принимают непосредственного участия в судебном разбирательстве дела.
Групповые и косвенные (производные) иски, возникшие в странах общего права, по ряду существенных признаков представляют собой две самостоятельные разновидности
14
процессуальных исковых требований и могут быть разграничены по характеру защищаемых прав и интересов истцов.
Групповой иск является обращением, осуществляемым от имени группы лиц с просьбой о рассмотрении спора, возникшего на основе общего юридического факта либо представляющего собой требование о восстановлении нарушенного права, изменении статуса определённых юридических или физических лиц, выдвигаемое в интересах всех членов группы на основании адекватного представительства. Процесс по групповому иску представляет собой вид особый вид судопроизводства, в соответствии с которым несколько индивидов, имеющих схожие судебные требования, объединяются в группу для того, чтобы предъявить свои требования и обеспечить соблюдение своих интересов, восстановление нарушенных прав и сделать это наиболее быстрым и эффективным способом. Лицо, обратившееся с групповым иском в суд, обязано согласиться выступить в случае необходимости в качестве представителя данной группы в судебном процессе. Для того, чтобы истец группы смог выступить в качестве представителя группы, он должен заручиться одобрением и поддержкой суда. Требование истца-представителя должно быть аналогично и характерно требованиям других участников группы. В суде истец-представитель группы выступает от имени всей многочисленной группы лиц, потерпевших правонарушение1.
Определение группового иска даётся американскими юристами следующим образом. Групповой иск - это иск, при предъявлении которого «представитель группы» может требовать судебной защиты прав и интересов всех других лиц, подвергшихся схожему причинению убытков со стороны одного и того же правонарушителя. Групповые иски обеспечивают истцам с небольшим размером исковых требований получение возмещения убытков со стороны ответчика2. Групповой иск - это заявление, посредством которого один или несколько истцов могут потребовать обеспечения представительства в суде всех других лиц, потерпевших аналогичное причинение убытков от одного и того же ответчика либо группы ответчиков3.
Правило № 23 Федеральных Правил Гражданского Процесса США определяет групповой иск в качестве иска, предъявляемого одним или несколькими членами либо по отношению к одному или нескольким членам группы, выступающим в качестве представителя (представителей) всех лиц-участников настоящей группы, если: 1) группа настолько многочисленна, что присоединение к процессу всех её членов невозможно по
1 The notice of the Law Offices of Herbert Monheit. 1996 p. 1, Информация получена через информационную компьютерную систему "Интернет'Чдалее "Интернет").
2 The notice of Chitwood & Harley Law firm. "Интернет".
3 The Notice Company, LLC, 1996, 1997, Central Notice - Class Actions - FAQ "Интернет".
15
практическим соображениям; 2) существуют вопросы права или общий для данной группы факт; 3) требования либо доводы защиты представителя группы типичны требованиям и доводам защиты членов группы; 4) представители будут добросовестно и адекватно защищать интересы группы4. Отличительным признаком любого группового иска является его способность обеспечения судебной защиты нарушенных прав и интересов не одного истца, а целой группы лиц. Вышеназванной группой лиц признаётся настолько многочисленная совокупность лиц, что выступление всех членов этой группы в индивидуальном порядке в суде невозможно с учётом соображений практического характера. Групповой иск не сможет состояться в отсутствии общего интереса обращения с групповым иском в суд у всех участников группы. Общие интересы членов группы на основании фактических обстоятельств дела должны превалировать над вопросами, затрагивающими интересы отдельных участников. Как было отмечено выше, одной из особенностей группового иска является характер процессуальных отношений, существующих между истцом и ответчиком5. В США действует выработанный судами принцип; если при рассмотрении дела существует процессуальная связь между сторонами, некоторые из которых принимают участие в процессе, а другие отсутствуют при наличии соблюдения всех процессуальных условий, предусмотренных законом, суд вправе вынести судебное решение по делу в отношении как присутствующих, так и отсутствующих участников судопроизводства, выступающих в качестве сторон. Во всех делах группы лиц, члены которой удовлетворяют требованиям законодательства, суд вправе вынести решение по делу, в отношении членов группы, отсутствующих в судебном заседании, если настоящее процессуальное действие суда будет обеспечено процессуальной защитой настоящих отсутствующих участников процесса присутствующими при рассмотрении дела членами группы, удовлетворяющими требованиям надлежащего осуществления процесса, обладающими должной порядочностью и добросовестностью. В процессе по групповому иску существует назначенный судом истец группы либо назначенный судом ответчик группы лиц, представляющий интересы других членов группы, обладающий требованиями схожими с представляемым им кругом лиц. Каждый участник настоящего представляемого круга лиц может не принимать участия физически в процессуальном рассмотрении дела судом6.
4 Federal Rules of Civil Procedure, IV. Parties, Rule 23. Class Actions.
5 Hon. Thomas A. Dickerson, Class Actions: the Law of 50 States; Law Journal Seminars-Press 345 New York (originaly published 1988).
6 Hansberry v. Lee, 311 U.S. 32,61 S.Ct. 115, 85 L. Ed. 22 (1940); Cabana v. Littler, 612 A. 2d 678 (R.I. Sup. 1992).
16
Защита интересов отсутствующих членов группы передана в руки суда, который играет активную роль в деле группы, устанавливает ограничения, определяет необходимый способ оповещения её участников, принимает решение о подразделении группы истцов или ответчиков на несколько подгрупп, определяет содержание мирового соглашения сторон по такому делу, устанавливает необходимые выгоды и преимущества, следит за соблюдением интересов всех участников группы. Суд контролирует адекватность представления интересов всей группы лиц истцом-представителем и адвокатом, осуществляющим представление интересов группы в суде. В процессе по групповому иску члену установленной судом группы лиц не нужно отвечать на вопросы, давать письменные или устные показания под присягой, лично присутствовать в зале судебного заседания, потому что его права и интересы защищаются присутствующим в суде истцом-представителем группы7. Большинство процессуальных норм США требуют от суда осуществления строжайшего контроля и надзора за осуществлением и окончанием судебной тяжбы по групповому иску. Строгий судебный контроль соблюдения прав и интересов, отсутствующих на заседании суда членов группы, который, как правило, начинается немедленно, сразу же после предъявления группового иска.
Косвенный (производный) иск в отличие от группового представляет собой обращение в защиту нарушенного права корпорации от лица одного или нескольких акционеров, данной корпорации. В отличие от группового иска косвенный (производный) иск не может быть использован в целях удовлетворения собственных интересов акционера или множества других акционеров, либо получения по суду возмещения убытков лиц, обращающихся с косвенным (производным) иском в суд. Объектом защиты производного иска являются права и интересы самой корпорации, тем самым, при обращении в суд акционеры действуют от третьего юридического лица (корпорации) в защиту прав этого юридического лиц, которое выступает в судебном процессе в качестве истца. Косвенные (производные) иски подразделяются на две категории: 1) иски, поданные с целью принудить директоров выступить от лица корпорации против третьего лица; 2) иски от лица корпорации против директоров, нарушивших свои доверительные обязанности. В связи с этим косвенный иск может включать два требования: 1) требования о принуждении корпорации подать иск (против третьего лица); 2) требования самой корпорации (иск от лица корпорации против директоров)8.
7 Uniform Law Commissioner's Model Class Actions Rule; Hon. Thomas A. Dickerson Ук. соч.
8 П. Малышев, Косвенные иски акционеров в судебной практике США. Российский юридический журнал 1(9). 1996. №1 С.5.
17
Обращаясь в защиту права корпорации с косвенным (производным) иском, акционер защищает не только интересы корпорации, но и свои собственные права и интересы, так как он является акционером настоящей корпорации. Делает он это косвенным образом, так как его право является производным от защищаемого производным иском права и интереса корпорации, поэтому иск акционера называется производным или косвенным (derivative action)9. Удовлетворение производного иска судом сможет прекратить неправомерную деятельность руководства, что существенно поднимет акции корпорации в цене, истец является владельцем этих акций, следовательно, цена на его собственные акции также существенно возрастёт.10 Причины для обращения акционера в суд с производным иском могут быть самыми различными несостоятельность и некомпетентность руководства корпорации, неспособность корпорации в силу каких-либо обстоятельств воспользоваться своим преимущественным правом и другие. Производный иск может быть использован в качестве катализатора позитивных процессов, направленных на повышение доходности акций корпорации или принятие важных оперативных решений. Акционеры вправе предъявить производный иск для того, чтобы побудить руководство корпорации обратиться с собственным иском к иному, третьему лицу, причинившему вред корпорации. Если предъявление производного иска не оканчивается вынесением судебного решения, оно практически всегда приводит к общему оздоровлению состояния дел в корпорации. Производные иски могут быть достаточно многочисленными. Если директора корпорации нарушили свои доверительные обязательства перед акционерами в результате своей небрежности, некомпетентного руководства или неправомерных действий, совершённых из корыстных побуждений, их деятельность может быть обжалована в судебном порядке производства по косвенному (производному) иску. Обратившись с производным иском, акционер получит возможность исправления ошибок, допущенных нерадивым правлением корпорации на основании федеральных законов о ценных бумагах или на основании норм общего права штатов11. Дирекция корпорации имеет непосредственное отношение к убыткам корпорации и увеличению или уменьшению выплат по акциям, за исключением случаев отсутствия причинной связи между действиями руководства корпорации и наступившими негативными для корпорации последствиями. Например, акционер корпорации IBM обратился с производным иском в отношении совета директоров
9 derivative - в переводе с английского означает производный или косвенный (примечание автора).
10 Wolf Popper LLP «Securities and Derivative Litigation: Frequently Asked Questions» Internet Website: http:// www.wolfpopper.com «Интернет». |
