3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Тема уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения, в частности задержанием лица, подозреваемого в совершении преступления, из- бранием различных мер пресечения в отношении обвиняемого, подозреваемого и подсудимого или применением иных мер процессуального принуждения в отношении различных субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений является весьма актуальной, прежде всего потому, что нацелена на реше-ние трех важнейших задач уголовного судопроизводства — надежную защиту общества от преступных посягательств, исключения произвола в работе правоохранительных органов и злоупотреблений иных участников уголовно-процессуальных правовых отношений. К сожалению, на практике часто случа- ется так, что меры уголовно-процессуального принуждения либо не применяются тогда, когда это является необходимым и важным для обеспечения прав и законных интересов субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, ли- бо применяются вопреки целям и задачам уголовного судопроизводства. Совершенно неслучайно в Приказе Генерального прокурора №39 от 5 июля 2002 года «Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства» особое внимание уделено обеспечению законности применения различных мер уголовно-процессуального принуждения, необходимости острого прокурорского реаги- рования по фактам нарушения законных прав и интересов граждан.
Меры уголовно-процессуального принуждения затрагивают конституционные права граждан, и о них идет речь в Конституции РФ. Вч.2 ст.22 Конституции РФ подчеркивается, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. В ч.З ст.23 Конституции РФ отмечается, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных пере- говоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. В ч.2 ст.48 Конституции РФ указывается, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняе-
мый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. В ст.49 Конституции РФ подчеркивается, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его ви- новность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а согласно ст.52 Конституции РФ обращается внимание на то, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статистические данные свидетельствуют о том, что в нашей стране существует достаточно высокая потребность в применении мер уголовно- процессуального принуждения. Так, в 2005 году было зарегистрировано 3554,7 тыс. преступлений, что на 22,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 84 субъектах Российской Федерации, а снижение только - в 4 субъектах. Хотя удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений в числе зарегистрированных снизился в 2005 году по сравнению с 2004 годом с 32,4% до 30,3% их число остается достаточно высоким. По сравнению с январем — декабрем 2004 года на 8,8% возросло число преступлений экономической направленности, выявленных правоохранительными органами. Всего выявлено 437,7 тыс. преступлений данной категории, удельный вес этих преступлений в общем числе зарегистрированных составил 12,3%. Материальный ущерб от указанных преступлений (на момент возбуждения уголовного дела) составил 1399,6 млрд. руб., что в 5,1 раза (+408 %) больше аналогичного показателя прошлого года (275,4 млрд. руб.). Более трети (34,7%) в общем числе выявленных преступлений экономической направленности составили тяжкие и особо тяжкие преступления. В 2005 году было выявле- но 1297,1 тыс. лиц, совершивших преступления (+6,1%), удельный вес лиц без постоянного источника дохода увеличился с 58,8% в январе - декабре 2004 г.
5 до 60,3% в январе - декабре 2005 г., а удельный вес ранее судимых лиц с 22,6%
до 23,8%.
По данным оперативной статистической отчетности Судебного департамента при Верховном Суде РФ в 2003 году районными судами было рассмотрено более 234 тысяч ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, из которых удовлетворено 90,3%.
Кроме того, на практике еще достаточно широко распространены факты незаконного и необоснованного применения различных мер уголовно-процессуального принуждения, о чем свидетельствует не только достаточно большое количество жалоб и заявлений граждан по фактам нарушения их законных прав и интересов, но и результаты прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля.
Степень разработанности проблемы. Тема уголовно-процессуальных правонарушений является достаточно новой. Ее реальная разработка в отечественной уголовно-процессуальной науке началась только в начале 90-х годов XX столетия, хотя сам феномен уголовно-процессуальных правонарушений возник на заре появления уголовно-процессуальных правовых отношений. Достаточно сказать, что первая монография с одноименным названием «уголовно-процессуальные правонарушения» появилась только в 1993 году - «Уголовно-процессуальные правонарушения в следственном аппарате органов внутренних дел» (С.Г.Ольков), а первая монография по теме «уголовно процессуальная от- ветственность» увидела свет в 1984 году (З.Ф.Коврига). Неслучайно известный российский процессуалист А.Д.Бойков отмечает, что «М.С.Строгович и другие авторы, касавшиеся процессуальных гарантий, ограничившись, как правило, общей констатацией того, что весь советский уголовный процесс есть система гарантий, обеспечивающих правильное расследование и разрешение уголовных дел, все последующие гарантии связывали с обеспечением прав личности. В сущности, к этому выводу приходят и авторы «Очерка развития науки советского уголовного процесса» (Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д.)- Только в последние годы в связи с исследованием проблем уголовно-процессуального
6
принуждения (Коврига З.Ф.) и уголовно-процессуальных правонарушений (Ольков С.Г.) была более или менее обстоятельно исследована система средств, которые могут быть отнесены к гарантиям правосудия»1.
Такое положение дел, по нашему мнению, во многом было связано не с тем, что ученые процессуалисты и представители других научных направлении не желали проводить исследования в определенных направлениях, а с тем, что в период социалистического развития нашего общества существовала достаточно жесткая цензура. Трудно представить, чтобы в 30-е - 70-е, и даже 80-е годы XX столетия в нашей стране можно было бы спокойно критиковать, на-пример, советский суд или всесильные органы, говорить об уголовно-процессуальных правонарушениях следователей, судей и прокурорских работников, как определенном социально-правовом явлении.
В отечественной науке уголовного процесса теме уголовно-процессуальных правонарушений и уголовно-процессуальной ответственности посвящены отдельные работы Г.Н.Ветровой, З.Ф.Ковриги, Я.О.Мотовиловкера, С.Г.Олькова, А.И.Столмакова, Г.Ж.Сулейменовой, Н.А.Чечиной, П.С.Элькинд. С.Г.Ольков также справедливо выделил более широкое понятие, чем уголовно-процессуальная ответственность - ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения, которая включает в себя не только уголовно-процессуальную, но и уголовную, имущественную, дисциплинарную и другие виды негативной юридической ответственности за различные виды уголовно- процессуальных правонарушений, что принято во внимание в настоящем диссертационном исследовании. Непосредственно по проблеме уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения в отечественной науке уголовного процесса не представлено, хотя отдельные уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с мерами уголовно-процессуального принуждения рассматривались в работах вышеупомянутых авторов.
1 Бойков А.Д, Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. - М., 1997. С.84.
7 Определенный интерес при разработке темы уголовно-процессуальных
правонарушений представляли для автора труды А.Д.Бурякова, Б.Б.Булатова, Н.Н.Гапановича, А.П.Гуляева, И.М.Гуткина, П.М.Давыдова, Л.И.Даньшиной, З.Д.Еникеева, З.З.Зинатуллина, Г.П.Ивлиева, Ф.М.Кудинова, В.А.Макиенко, Г.М.Миньковского, В.А.Михайлова, В.В.Николюка, И.Л.Петрухина, МЛО.Рагинского, А.И.Сергеева, В.В.Смирнова, М.А.Чельцова, А.А.Чувилева, П.П.Якимова, посвященные исследованию мер уголовно-процессуального принуждения, а также труды процессуалистов А.Д.Бойкова, К.Ф.Гуценко, В.П.Кашепова, В.М.Корнукова, В.А.Лазарева, А.Б.Соловьева, М.С.Строговича, С.А.Шейфера, посвященные изучению судебных и следственных ошибок, а так же вопросам укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правонарушения.
Предмет исследования - уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер уголовно-процессуального принуждения, их понятие, состав, виды, причины, предупреждение.
Цель исследования: развитие теории уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения.
Основные задачи исследования:
1. Рассмотреть ретроспективу и современность теории уголовно-процессуальных правонарушений, сущность и виды мер процессуального принуждения в российском уголовном процессе.
2. Дать понятие уголовно-процессуального правонарушения, связанного с применением мер уголовно-процессуального принуждения.
3. Классифицировать уголовно-процессуальные правонарушения, связан- ные с применением мер уголовно-процессуального принуждения.
8
4. Исследовать уголовно-процессуальную ответственность за совершение
м^ уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер про-
цессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве.
5. Исследовать ответственность за совершение уголовно-процессуальных
# правонарушений, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве.
6. Исследовать конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением уголовно-процессуального задержания, совершаемые как субъектами, обеспечивающими законность в уголовном процес-се, так и субъектами, соблюдающими законность в уголовном процессе.
7. Исследовать конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер пресечения в российском уголовном
• судопроизводстве как субъектами, обеспечивающими законность в уголовном процессе, так и субъектами, соблюдающими законность в уголовном процессе.
8. Изучить факторы, способствующие совершению уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуаль-ного принуждения в российском уголовном процессе.
9. Изучить меры профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве, и внести соответствующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального зако-
~ нодательства и ведомственных нормативно-правовых актов.
10. Внести предложения по укреплению уголовно-процессуального законодательства и законодательства, связанного с применением мер процессуального принуждения.
Методология н методика исследования. При проведении диссертационного исследования автор опирался на такие методы, как: изучение истории
Щ проблемы, что выразилось в рассмотрении становления теории уголовно-
процессуальных правонарушений; логический метод, позволивший избежать
• различных смысловых и стилистических противоречий в работе, сравнительно-
9
правовой (сравнивались различные нормы уголовно-процессуального законода-
тельства) и интроспективный метод (в данном случае - использование личного опыта работы в правоохранительных органах); включенного наблюдения, поскольку автор сам является участником различных уголовно-процессуальных правоотношении; методы дедукции и индукции, изучение уголовных дел, материалов проверок по фактам совершения уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения и дисциплинарной практики в отношении прокуроров и следователей прокуратуры; интервьюирование прокуроров, судей и следователей, получение экспертных оце-нок. По теме диссертации был изучен большой объем монографической, учебной и научной, литературы по методам ведения научных исследований. Кроме того, применялись отдельные статистические методы: нахождение средних и доверительных (граничных) интервалов, построение карт контроля качества уголовно-процессуальной деятельности, а также использовалась готовая правовая статистика Прокуратуры РФ, МВД РФ, статистика судебных органов.
Эмпирическая база исследования. Автором изучен значительный объ-ем отечественной и зарубежной научной и учебной литературы по методологии и теме исследования; собран и изучен статистический материал об уголовно-процессуальных правонарушениях, связанных с применением мер процессуального принуждения; изучено 190 уголовных дел, связанных с фактами необоснованных задержаний и избрания различных мер пресечения при производстве предварительного расследования; проанализировано 30 материалов по фактам дисциплинарного преследования за совершение уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения; опрошено 30 прокуроров и следователей прокуратуры, 10 судей, 20 следователей и 20 дознавателей органов внутренних дел. Проведены необходимые консультации и получены экспертные оценки.
Научная новизна. Проблема уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения является не-достаточно исследованной, в особенности с учетом того обстоятельства, что ос-
10 новная масса работ, касающихся, как мер уголовно-процессуального принужде-
ния, так и, тем более, уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения, вышла в свет до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В диссертаци-оннои работе рассматривается ретроспектива теории уголовно-процессуальных правонарушений, впервые в отечественной научной литературе дается дефиниция уголовно-процессуального правонарушения, связанного с применением мер процессуального правонарушения; приводится классификация таких правона- рушений, рассматриваются факторы, способствующие совершению различных уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением различных мер уголовно-процессуального принуждения. Специальное внимание в работе уделено вопросам профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер процессуального принуждения, а также вопросам уголовно-процессуальной ответственности и ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения. Внесены предложения по совершенство- ванию ведомственного контроля и прокурорского надзора за соблюдением законности при применении мер процессуального принуждения. Применительно к новому УПК РФ рассмотрены конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с задержанием подозреваемого, избранием различных мер пресечения, где особое внимание уделено уголовно-процессуальным правонарушениям, связанным с избранием такой строгой меры уголовно- процессуального пресечения, как заключение под стражу. Внесены отдельные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания отдельных мер уголовно-процессуального пресечения. Предложено использование карт контроля качества предварительного расследования и применения мер процессуального принуждения. Приведены конкретные примеры использования таких карт в практиче- скои деятельности органов прокуратуры.
Положения, выносимые на защиту:
11
1. Уголовно-процессуальное правонарушение, связанное с применением мер процессуального принуждения - это выразившееся в нарушении норм (нормы) уголовно-процессуального права, регулирующей цели, условия и порядок применения мер уголовно-процессуального принуждения, виновное, общественно вредное (или общественно опасное - для преступлений) деяние деликтоспособно-го субъекта уголовно-процессуальных правовых отношений, влекущее меры восстановления правопорядка, ретроспективную юридическую ответственность и применение негативных юридических санкций как уголовно-процессуальной, так и иной отраслевой принадлежности.
2. Существующую классификацию уголовно-процессуальных правонарушений следует дополнить с учетом нового УПК РФ, который четко разделяет всех субъектов уголовного судопроизводства на стороны (главы 6-8 УПК РФ). Соответственно следует классифицировать уголовно-процессуальные правонарушения по признаку «принадлежность к стороне уголовного судопроизводства» и выделять: 1) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые субъектами стороны обвинения: прокурор (ст.37 УПК РФ); следователь (ст.38 УПК РФ); начальник следственного отдела (ст.39 УПК РФ); орган дознания (ст.40 УПК РФ); дознаватель (ст.41 УПК РФ); потерпевший (ст.42 УПК РФ); частный обвинитель (ст. 43 УПК РФ); гражданский истец (ст.44 УПК РФ); представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст.45 УПК РФ); 2) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые субъек- тами стороны защиты: подозреваемый (ст.46 УПК РФ); обвиняемый (ст.47 УПК РФ); законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого (ст.48 УПК РФ); защитник (ст.49 УПК РФ); гражданский ответчик (ст.54 УПК РФ); представитель гражданского ответчика (ст.55 УПК РФ); 3) уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые иными участниками уголовного судопроизводства: свидетель (ст.56 УПК РФ); эксперт (ст.57 УПК РФ); спе- циалист (ст.58 УПК РФ); переводчик (ст.59 УПК РФ); понятой (ст.60 УПК РФ). Такое разграничение полезно не только с точки зрения соответствия действующему УПК РФ, но и в интересах исследования специфики соответствующих
12
л уголовно-процессуальных правонарушений. С учетом нового УПК РФ особым
классификационным признаком уголовно-процессуальных правонарушений следует считать «связь с мерами процессуального принуждения» и выделять такие как: 1) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с задержанием подозреваемого (могут совершаться, например, подозреваемым, лицом, осуществляющим уголовно-процессуальное задержание или лицом, незаконно вторгающимся в сферу уголовно-процессуальных правовых отношений) (глава 12 УПК РФ); 2) уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с мерами
V пресечения в уголовном процессе (глава 13 УПК РФ); 3) уголовно-
процессуальные правонарушения, связанные с иными мерами процессуального принуждения (глава 14 УПК РФ); уголовно-процессуальные правонарушения, т сопряженные с производством о применении принудительных мер медицинско-
го характера (глава 51 УПК РФ).
3. В главах 12-14 УПК РФ не приводится исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, а лишь содержится их некоторая часть. Кроме
*# перечисленных в разделе IV УПК РФ мер процессуального принуждения суще-
ствуют и другие меры процессуального принуждения, в частности меры уголовно-процессуальной ответственности и ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения, меры защиты правопорядка, которые не перечислены в главах 12-14 УПК РФ, а, кроме того, существуют принудительные меры медицинского характера, реализуемые в рамках уголовно-процессуальных • правовых отношений, а также профилактические принудительные процессуаль-
ные меры, например, предупреждение об уголовной ответственности за нарушение определенных процессуальных обязанностей. В статью 5 УПК РФ следовало бы добавить пункт, содержащий разъяснение понятия мер процессуального принуждения, как мер негативной юридической ответственности, мер пресече-ния, мер защиты правопорядка, принудительных мер медицинского характера и ^ профилактических принудительных процессуальных мер. В противном случае
а создается иллюзия, будто меры процессуального принуждения ограничиваются
13 только перечисленными в статьях 91, 98 и 111 УПК РФ, где идет речь только о
задержании, мерах пресечения и ряде иных мер процессуального принуждения,
4. Следует различать заведомо незаконное задержание, незаконное (необоснованное) задержание и незаконные действия при производстве задержа- ния. За заведомо незаконное задержание применяется уголовно-правовая санкция, а за необоснованное задержание и незаконные процессуальные действия при производстве задержания — дисциплинарные санкции. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с уголовно-процессуальным задержанием могут совершаться, как субъектами, обеспечивающими законность в уголовном судопроизводстве, так и субъектами сферы соблюдения законности в уголовном процессе.
5. Анализ конкретных составов уголовно-процессуальных правонаруше-ний, связанных с применением уголовно-процессуального задержания.
6. Анализ конкретных составов уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер пресечения в российском уголовном судо- производстве.
7. Уголовно-процессуальные правонарушения, связанные с применением мер процессуального принуждения, на современном этапе развития российской государственности и гражданского общества обусловлены, как общими, так и особенными факторами, которые уместно рассматривать на различных уровнях - психологическом или индивидуальном, социологическом и философском (градация В.Н.Кудрявцева). Среди наиболее очевидных факторов социологического уровня, способствующих росту уголовно-процессуальных правонарушений, уместно назвать несовершенство действующего УПК РФ и различных ведомственных нормативно-правовых актов, наличие противоречий в действующем уголовно-процессуальном законодательстве; высокий уровень коррумпированности сотрудников правоохранительных органов, плохой подбор, расста- новка и воспитание кадров, реализующих уголовно-процессуальные функции, правовой нигилизм; плохое организационное и материально-техническое оснащение правоохранительных органов; недостатки в контроле за субъектами,
14
щение правоохранительных органов; недостатки в контроле за субъектами, а обеспечивающими и соблюдающими законность в уголовном процессе, напри-
мер, низкую требовательность в ряде следственных подразделений руководителей к подчиненным; недостатки осуществления прокурорского надзора и судеб-Ф ного контроля, недостатки взаимодействия между правоохранительными орга-
нами и с общественностью; снижение в общественном сознании престижа уголовно-процессуальной деятельности - следственного, прокурорского, судебного труда, недостатки, связанные с применением мер ответственности за уголовно-процессуальные правонарушения.
f 8. Успешная профилактика уголовно-процессуальных правонарушений,
связанных с применением мер процессуального принуждения основывается на: 1) высоком качестве уголовно-процессуального кодекса и подзаконных норма-ф тивно-правовых актов, касающихся процессуальной и организационной деятельности по осуществлению уголовного судопроизводства, минимизации различных противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве; 2) действенном судебном контроле и прокурорском надзоре; 3) действенном ведомст-'¦Р' венном контроле; 5) качественном подборе, расстановке и воспитании кадров, осуществляющих уголовное судопроизводство. В целях повышения качества прокурорского надзора за применением мер процессуального принуждения необходимо принять приказ Генерального прокурора РФ, закрепляющий порядок применения карт контроля качества предварительного расследования уголовных дел типа X -R карт и р-карт в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации. В приложении к данному приказу следует привести подробную инструкцию по составлению и использованию таких контрольных карт, что позволит существенно усилить эффективность прокурорского надзора за качеством расследования в различных стадиях уголовного процесса и, прежде всего, за качеством применения и соблюдения мер уголовно-процессуального при-л нуждения.
9. Статью 102 УПК РФ следует дополнить частью второй следующего # содержания: «В случае преднамеренного нарушения подозреваемым или обви-
15 должно применяться в качестве меры пресечения заключение под стражу, о чем
подозреваемому или обвиняемому должно быть объявлено при отобрании подписки».
10. В действующем УПК РФ существует явная выделенная не конкрети- зированная санкция, способствующая установлению ретроспективной уголовно-процессуальной ответственности - ст.ст.117-118 УПК РФ. Как следует из текста статьи 118 УПК РФ, негативная уголовно-процессуальная ответственность устанавливается за абстрактное нарушение закона, но не правонарушение. В статье 258 УПК РФ (Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании) также установлена выделенная не конкретизированная санкция за нарушение уголовно-процессуального закона, хотя в данном случае она не столь явно выражена и просто нуждается в уточнении, поскольку термин нарушение сле-дует заменить на термин правонарушение и уточнить процедуру установления вины. Кроме того, отдельные меры, предусмотренные статьей 258 УПК РФ следует рассматривать, как меры восстановления правопорядка, чтобы можно было обеспечить порядок в судебном заседании и применять их не только к деликто-способным субъектам правовых отношений, но и любым другим лицам, присутствующим в зале судебного заседания, например, малолетним.
Практическая значимость работы заключается в системном теоретическом и эмпирическом исследовании основных проблем, обусловленных темой, проверке выдвинутых гипотез и решении поставленных задач, В частно- сти, в диссертации нашла развитие теория уголовно-процессуальных правонарушений, связанных с применением мер уголовно-процессуального принуждения в российском уголовном судопроизводстве. Результаты диссертационного исследования будут полезны для проведения дальнейших научных исследований по темам близким к рассмотренной, могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, при подготовке и переподготовке прокуроров и следователей, судей; в совершенствовании уголовно-процессуального закона и практики его применения.
16
, Апробация результатов диссертационного исследования. Теоретиче-
™ ские положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли свое отражение
в четырех научных статьях, выступлениях на Всероссийской научно-практической конференции «Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (27-28 октября 2005 года, Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права), на региональной научно-практической конференции «Уголовное право России на рубеже тысячелетий» (15 ноября 2005 года, Тюменский юридический институт L МВД России) и научно-практической конференции «Научные исследования
высшей школы» (9 февраля 2006 года, Тюменский юридический институт МВД России), выступлениях на кафедре уголовного процесса Тюменского юридиче-Л ского института МВД РФ (2006 г.) и кафедре уголовного процесса Тюменского
международного института экономики, управления и права (2006 г.). Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Прокуратуры Челябинской области и ГУВД Челябинской области.
;4fr Структура и объем работы. Работа состоит из введения, четырех глав,
шести параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.
t
17
у, ГЛАВА 1. Ретроспектива и современность теории уголовно-
т
процессуальных правонарушений. Сущность и виды мер процессуального
принуждения в российском уголовном процессе
§1. Ретроспектива и современное состояние теории уголовно-процессуальных правонарушений
Известный российский процессуалист А.Д.Бойков констатирует, что «М.С.Строгович и другие авторы, касавшиеся процессуальных гарантий, ограничившись, как правило, общей констатацией того, что весь советский
^ уголовный процесс есть система гарантий, обеспечивающих правильное
расследование и разрешение уголовных дел, все последующие гарантии связывали с обеспечением прав личности. В сущности, к этому выводу приходят и авторы «Очерка развития науки советского уголовного процесса»2. Только в последние годы в связи с исследованием проблем уголовно-процессуального принуждения (Коврига З.Ф.) и уголовно-процессуальных правонарушений (Ольков С.Г.) была более или менее обстоятельно исследована
fc система средств, которые могут быть отнесены к гарантиям правосудия»3.
Такое положение дел, по нашему мнению, во многом было связано не с тем, что ученые процессуалисты и представители других научных направлений не желали проводить исследования в определенных направлениях, а с тем, что в период социалистического развития нашего общества существовала достаточно жесткая цензура. Трудно представить, чтобы в 30-е - 70-е, и даже 80-е годы XX ^ столетия в нашей стране можно было бы спокойно критиковать, например,
советский суд или доблестные, всесильные органы, говорить об уголовно-процессуальных правонарушениях следователей, судей и прокурорских работников, как определенном социально-правовом явлении. «На протяжении шести десятилетий в нашей стране статистическая информация о нравственном, социально-правовом и криминологическом состоянии общества ^ имела грифы «секретно» и «совершенно секретно» и относилась к служебной и
2 Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж, 1980.
3 Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. - М., 1997. С.84.

Получить работу