ВВЕДЕНИЕ
Интерес к теме исследования определяется многими важными моментами. В начале XXI века, как и начале века минувшего, страна переживает пе-it риод кардинальных общественных перемен, и в это время особое значение
приобретает поиск перспективных моделей развития страны. При поисках модели будущего естественным является обращение к историческому опыту, аналогии с событиями начала XX века, когда страна также стояла перед необходимостью выбора пути своего развития. Характерной чертой многих современных публикаций является проведение аналогий нынешних событий с событиями начала века, когда страна, по мнению ряда исследователей, могла избрать иной вариант своего развития. Недаром еще Уинстон Черчилль отмечал: «Ни к одной стране судьба не была так жестока, как к России. Её корабль пошел ко дну, когда гавань была уже в виду. Она уже перетерпела бурю, когда всё обрушилось».1.
Актуальность темы определяется также постоянно растущим в обществе интересом к проблемам духовно-нравственной и религиозной жизни страны, истории православной церкви. Однако в период переоценки прежних позиций отечественной исторической наукой в некоторых трудах стала превалировать односторонняя оценка роли православия в общественно-политической жизни страны. Критика церковно-общественного устройства дореволюционной России уступила место его определенной идеализации. Особенно такой подход ощущается в освещении роли церкви в общественно-политической жизни страны, в том числе в русской провинции. Так, духовное возрождение России тесным образом связывается с воспроизведением государственно-церковной системы, существовавшей до 1917 года. Часто в угоду политической конъ-юнктуре предлагается отказаться от международных принципов свободы совести и вновь поставить церковь в «служебное» положение по отношению к государству. При этом имеют место ссылки на «общественное» мнение в Российской провинции, желающей возврата к «заветам старины».
4
Естественно, что современные процессы духовного возрождения страны не предполагают механического воспроизведения прошлой государственно-церковной системы. Полная реставрация дореволюционного устройства попросту невозможна, ибо речь идет о духовном состоянии великого народа, правовых, политических и экономических отношениях, подвергнувшихся кардинальным изменениям за прошедшие десятилетия. Современная Россия - страна многонациональная и поликонфессиональная, являющаяся неотъемлемой частью всего мирового сообщества, признающая складывающиеся глобальные политические и экономические отношения, выступающая субъектом международного права.
Несомненно, что в современных условиях чрезвычайно важен научный анализ различных аспектов прошлого нашей страны. Так, изучение политической и экономической сфер дореволюционной жизни дает обильную пищу для научного осмысления с целью поиска перспективных путей развития современной России. В условиях мучительного и противоречивого поиска «национальной идеи», чрезвычайно важным является возвращение к нравственным истокам общества, обращение к историческим традициям российского народа. Поэтому с позиций духовно-нравственных основ возрождения страны все более актуальным является исследование процессов развития русской православной церкви, осмысление исторического опыта русского православия.2
Важным моментом, определяющим актуальность темы исследования, является постоянно растущий в обществе интерес к истории отечественной культуры, проблемам истории духовно-нравственной и религиозной жизни страны. Каждому народу свойственно стремление к самоидентификации, к независимости, к выработке в какой-то степени своеобразного пути развития. В России эта тенденция всегда базировалась на государственной идеологии, будь то православие или марксизм. Сейчас положение кардинально изменилось: принципы свободы слова, печати, собраний, политических партий и организаций приводятся в соответствие с международными нормами и практикой. Свобода веро-
исповедания в России также закреплена законодательством и гарантирует право исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения.3 Однако, проведение в жизнь названных принципов порождает целый ряд важных вопросов: не превратится ли свобода совести в свободу от совести, не растворятся ли характерные традиции русского народа, основанные на православии, в безбрежном океане безликой «массовой культуры»? Выделение же православия в особый «государственный» статус неизбежно сопряжен с насилием со стороны государства, ставит церковь в «служебное» положение, превращает её в «министерство исповеданий». Названные и многие иные проблемы развития православной церкви, её взаимоотношений с государством вызывают неоднозначное отношение в обществе, являются предметом бурных дискуссий, что также повышает актуальность темы исследования.
Актуальность темы вызвана также общественной потребностью в определении современной политики государства в сфере государственно-церковных отношений. Разрабатывать и интерпретировать новую государственную политику в указанной сфере необходимо на основе совокупных научных знаний. В этой связи большую значимость приобретает осмысление опыта развития православной церкви в начале XX века, анализ причин её духовного кризиса и охранительно-стабилизирующей роли в обществе. Особенно важно при этом изучение специфики развития православной церкви в провинциальной России, в её различных регионах. Именно конкретно-историческое знание явлений и процессов в отдельных регионах, таких как, Саратовская губерния, позволит наиболее полно реконструировать историческую ситуацию в стране. Полученные знания, на основе их обобщения и синтеза, в конечном итоге позволят вырабатывать новую доктрину государственно-церковных отношений, помогут определять место церкви в современной общественно-политической жизни страны.
Значимость избранной темы подчеркивает также то обстоятельство, что её изучение вызывало определенный интерес исследователей на различных этапах развития страны. Хорошо известно, что в самом начале XX века проти- воречия между функциями церкви в государстве и обществе значительно обострились и вызвали кризис церковно-государственных и церковно-общественных отношений. В связи с этим, как в отечественной, так и в зарубежной историографии появился целый ряд исследований. Первые работы были опубликованы уже в самом начале XX века и носили в основном философ-ско-публицистический характер. Так, в декабре 1902 г. в «Московских ведомостях» появилась большая статья, интерес к которой возник как в церковных, так и в правительственных кругах. Автором статьи, которая именовалась «Запросы жизни и наше церковное управление», был бывший народник Л.А. Ти-хомиров. Антимонархист и антицерковник, Лев Тихомиров постепенно пришел к идее сохранения монархии и церкви при условии проведения некоторых реформ. В своей статье он проанализировал деятельность Православной Российской церкви после реформ Петра I и сделал вывод, что Синодальное управление не соответствует сложившимся церковным традициям. Следовало изменить настоящую ситуацию. Тихомиров настаивал на возвращении к старым канонам православия, чтобы церковь могла говорить полным голосом от своего имени и более эффективно служить людям в общественных и политических делах.5 Статья Тихомирова попала в руки Николая И, который проявил интерес к изложенным в ней вопросам.
Революция 1905-1907 годов всколыхнула всю Россию. Церковь, как и значительная часть населения страны, надеялась на умеренные реформы с целью упорядочения государственного управления. Однако чаяниям духовенства не суждено было сбыться: борьба с революционным движением вынудила самодержавие резко ограничить проведение реформ. В марте 1909 года появился сборник под заглавием «Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, М.О. Гершензона, А.С. Изгоева, Б.А. Кистяков-
7
ского, П.Б. Струве, С.А. Франка».6 Участники этого сборника писали свои статьи с болью «за прошлое и в жгучей тревоге за будущее родной страны». Они хотели призвать русскую интеллигенцию к пересмотру тех верований, которыми она до того жила, которые привели её к великим разочарованиям 1905 года и которые должны были привести к еще более тягостным разочарованиям в будущем.7 Сборник носил, в основном, отрицательный, разоблачительный характер, в нем не было позитивных, творческих программ, не было ответа на вопрос: «Что делать?». Общий вывод был таков: отрыв русской интеллигенции от исконных государственно-церковных традиций внес смуту в народное сознание, и вместо конструктивного единения всех россиян после 17 октября 1905 года мы получили жестокий и разрушительный бунт.8
В 1912 году начались выборы в IV Государственную Думу. Духовенство надеялось, что новый состав Думы положительно решит вопрос о созыве Поместного собора. В этот период выходит исследование И.Г. Айвазова «Православная церковь и высшие государственные управления в России».9 Эта небольшая по объему работа в основном повторяла материал, изложенный ранее Львом Тихомировым, и носила скорее справочный характер. Целью публикации книги было снова привлечь внимание к нуждам церкви. Однако Собор был созван только в 1917 году.
В послереволюционный период интерес к недавнему прошлому значительно возрос. Советские исследователи старались показать гнилость царского режима и всех его институтов, в том числе и церкви; доказать закономерность последовавших в 1917 году революционных событий. Примером тому служит небольшая книга Б.П. Кандидова «Церковь и 1905 год».10 Автор приводил большой источниковый материал, показывающий связь православного духовенства с царским режимом. По мнению исследователя, деятельность всей церкви в целом носила контрреволюционный характер, подавляющее большинство священнослужителей неуклонно поддерживали самодержавие. Работа не претендовала на академическую научность, но носила яркий политический
характер, создавая образ Православной церкви как природного врага Советской власти. Такой же характер носила и другая, вышедшая в эти годы литература. Ряд исследований был посвящен конкретной личности - священнику Георгию Гапону. Авторы сходились во мнении, что Гапон — провокатор и агент царской охранки.11 В 1924 году выходит первая аналитическая работа о Распутине. Её автор, Н.Н. Евреинов опирался на воспоминания о «старце Григории» лиц, связанных с ним в недавнем прошлом. 2 Впервые была сделана попытка сопоставить эти мемуары, выявить их тенденциозность и противоречивость. Но, задавшись разоблачительной целью, Евреинов делает упор только на те факты, которые этой цели соответствуют, антимонархический подход здесь превалирует.
Несколько другую позицию по рассмотрению роли церкви в общественно-политической жизни России заняли церковные обновленцы. Отстаивая «честь мундира», они выступали против огульного зачисления всего духовенства в контрреволюционеры. Характерна в этом плане работа Б.В. Титлинова «Церковь во время революции».13 Автор пытался показать, что Православная церковь была неоднородна. Высшее духовенство верно служило престолу, а в среде низшего духовенства было немало сочувствующих либеральному и революционному движению. Выводы Титлинова контрастировали с официальной точкой зрения и создавали поле для рассуждений и полемики. Однако материал подавался автором тоже с определенной тенденциозностью: целью его было показать обновленчество преемником традиций либерального духовенства периода революции 1905 года, обосновать право обновленческой церкви на существование в условиях социализма. Аналогичен подход и другого представителя этого направления А.И. Введенского. В его многочисленных брошюрах четко вырисовывается позиция автора: православие в целом прогрессивно, но его суть искажалась самодержавной властью и высшим духовенством.14 Свою оценку событий провели бывшие авторы сборника «Вехи». То, о чем они предупреждали в 1909 году, сбылось в 1917.
Летом 1918 года в Москве была подготовлена к печати книга «Из глубины. Сборник статей о русской революции». Костяк её авторского коллектива составили «веховцы» Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, А.С. Изгоев, П.Б. Струве и С.Л. Франк. К ним примкнули С.А. Аскольдов, В.И. Иванов, С.А. Котлярев-ский, В.Н. Муравьев, П.И. Новгородцев и И.А. Покровский. По понятным причинам сборник не мог быть издан в Советской России. В 1921 году его ограниченный тираж был уничтожен. Уцелели считанные экземпляры, проникшие в 1922 году за границу. Там книга была официально издана лишь в 1967 году.5 Авторы сборника претендовали на глубокий анализ событий в России, первыми возвестив о той опасности, которую несет стране и миру новая идеология. Статья С.А. Аскольдова «Религиозный смысл русской революции» касалась событий 1905 года и подвергала критике позиции церкви в этот период. Автор понял трагедию православия в невозможности его существования без поддержки государства. Это порождало две ориентации: либо полная зависимость от светской власти, либо радикальное отделение от неё. Оба пути вели в тупик. Срединный же путь выработать не удалось, это надлежало делать уже в новых, изменившихся условиях.
Интерес к событиям в России проявился среди зарубежных историков. Их исследования не выражают симпатий к революции и, в основном, рассматривают причины происшедшего, уделяя большое внимание субъективным факторам. Ограниченная источниковая база, опирающаяся на эмигрантские мемуары и впечатления очевидцев, приводила к известной тенденциозности подаваемого материала, но зато позволяла использовать факты, которые умалчивались в советской литературе. Наиболее известным стало исследование профессора Мэттью Спинки «Церковь и русская революция».16 Вторая глава книги «Между двумя революциями (1905-1917)» во многом охватывает интересующий нас период. На первый план М. Спинка выдвигает политические причины, отдавая предпочтения субъективному фактору. Кризис внутренней политики в России возник в результате неумелого подбора Николем II своих министров и
10
влияния при дворе прогерманской группировки высшей знати. Авторитет обер - прокурора К.П. Победоносцева не позволил царю вовремя реформировать церковное управление и сделать церковь более активной жизненной силой. Обретшая из рук самодержца относительную самостоятельность, Православная церковь служила бы ему не за страх, а за совесть и не допустила свержения династии Романовых, используя своё влияние на массы.
В течение 30* — 50- годов интерес к исследованиям на данную тему падает: историков интересуют текущие события. Из работ, вышедших в СССР, можно отметить лишь: «Историю русской церкви» Н.М. Никольского.17 Академик Белорусской Академии Наук Николай Михайлович Никольский создал первое комплексное историческое исследование по церковной истории, написанное с позиций научного атеизма. Изучаемому периоду (1900-1914г.г.) частично посвящена последняя глава «Кризис государственной церкви». Автор рассматривает экономическое положение Российского православия, его зависимость от взлетов и падений в государственном секторе экономики. В политическом аспекте делается вывод, что кризис государственной церкви был частью кризиса всей системы самодержавия. Н.М. Никольский впервые пытается аргументировать несостоятельность тезиса о «христианской душе» русского народа, отмечая рост вольнодумства и атеизма среди населения в начале XX века. Книгу он заканчивает словами: «...Созданное революцией новое общество уже не нуждается в религии. Сумерки богов наступили; дело идет к их веч-
1 й
ной ночи». . Несмотря на атеистический пафос, работа Н.М. Никольского содержит немало дискуссионного материала. Особенно это касается проблем взаимоотношения официальной церкви со старообрядчеством и сектантством. Неубедительно звучит тезис о полной враждебности духовенства ко всякому изменению положения трудящихся масс, не везде уместна ирония по отношению к действиям сектантов и попыткам церкви «умиротворить» свою паству в предреволюционной период. В целом же труд Н.М. Никольского безусловно
11
интересен и наиболее полно отражает точку зрения советской исторической науки вплоть до середины 80- годов.
Из других исследований 30- - 50- годов интересен ряд эмигрантских изданий. Наиболее значителен в историко-философском плане труд протоиерея Георгия Флоровского «Пути русского богословия», изданный в Париже в 1937 году.19 Это монументальное произведение включает анализ всей литературы, имеющей отношение к православию. Глава VIII «Накануне» посвящена религиозно-философской жизни России в начале XX века. Автор указывает, что в полемике с марксизмом, русские идеалисты уклонялись в религиозно-натуралистический соблазн. Он дает подробное описание деятельности «Религиозно-философского собрания» как исключительного явления в истории нашего общества, много внимания уделяет деятельности церкви по подготовке По-местного Собора. Рисуя яркую картину той эпохи, Г. Флоровский ко всем событиям подходит с точки зрения византийской нормативности, которая для него является единственно православной.
Во второй половине 40- годов появляется целой комплекс работ, носящих явно выраженный политический характер. Авторы стремятся принизить возросший авторитет Советского Союза, пытаясь идеализировать дореволюционную Россию и показать «истинное» лицо социализма, проявившееся в анти- церковных выступлениях революционеров в начале века и гонениях на верующих в 20е - 30е годы. В 1949 году в Мюнхене выходит книга «Царствование императора Николая II», написанная по заказу Высшего Монархического Совета парижским профессором-эмигрантом С.С. Ольденбургом.20 В своей работе автор использует копии многих документов, хранящихся в посольстве России в Париже и Станфордском университете (США, Калифорния), многие из которых были опубликованы впервые. С.С. Ольденбург считает, что Россия в первом десятилетии XX века переживала экономический подъем и имела все возможности для совершенствования своей политической системы. В описании политических событий значительное внимание уделяется субъективному фак-
12
тору. Церковные события рассматриваются в зависимости от проявления к ним интереса со стороны Государя. Автор старается объективно отразить весь спектр общественного мнения России, но всюду подчеркивает правильность решений Николая II по любым вопросам внутренней и внешней политики. Заслуги царя видятся во всех успехах России, неудачи же - результат ошибок некоторых ответственных лиц, происки врагов самодержавия, либо необъяснимый рок. Из другой аналогичной литературы можно отметить двухтомное исследование священника Михаила Польского «Новые мученики Российские». Весь пафос автора направлен на доказательство тезиса о бесконфликтном состоянии церкви и государства до Октябрьской революции и, в основном, о тяжелой и трагической судьбе духовенства и мирян в годы Советской власти. Однако биографические данные о церковных иерархах представляют для исследователей определенный интерес.21
Начиная с середины 50- годов в СССР начинают выходить публикации в связи с 50летием Первой Российской революции. Это были как документальные издания, так и мемуары. Многочисленные юбилейные статьи, однако, повторяли изложенные материалы предыдущих исследований и не представляли большой научной ценности. Но они подготовили почву для более серьезных работ в 60ё годы. В канун 60-летия революции 1905 года выходит труд Л.И. Емелях «Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции».22 Эта работа явилась первым крупным и подробным исследованием религиозного мировоззрения российского крестьянства, проделанным в Советский период. Основываясь на многочисленных архивных материалах, автор показывает картину широкого народного движения, охватившего плодородные регионы России. Приведенные факты свидетельствуют, что в борьбе за аграрную реформу крестьяне выступают против любых сил, мешающих её проведению, включая духовенство. «Исконная» религиозность русского хлебопашца уступала место его основным экономическим требованиям «мирской» жизни. Как только речь заходила о земле, даже религиозно настроенные и находящие-
13
ся в верноподданническом духе крестьяне вели себя именно как крестьяне, а не как черносотенцы. Отстаивая ленинскую концепцию развития революции 1905-1907 годов в России, Л.И. Емелях полемизирует с зарубежными и эмигрантскими авторами, излагавшими иную точку зрения. Классовый подход к изложению материала автором в некоторой степени сужает рассмотрение проблемы до противостояния крестьянства и церкви (как части самодержавного государства). Неоднородности крестьянства, особенностям жизни и быта сельского духовенства, противоречиям между религиозностью и духовной практикой крестьянина внимания уделяется гораздо меньше.
Из потока зарубежных изданий 60х - 70х годов можно выделить моно-графии У. Коларза и Дж. Кэртисса. Первая книга — «Религия в Советском Союзе» - издана в Лондоне в 1961 году. Большая часть её посвящена положению церкви в условиях Советской власти, но в начале дается краткий анализ религиозной обстановки в России до 1917 года. Кроме размышлений о религиозности русской души, сформировавшейся в условиях 900-летнего господства православия, У. Коларз делает попытку рассмотреть церковь как особый институт в России, сближавший самодержавие с народом. Многие положения книги У. Коларза сейчас известны гораздо подробнее и кажутся наивными, но в 1961 году это был значительный шаг в освещении общественно-политической роли православия. Не следует забывать и политическую подоплеку данного издания: книга вышла в разгар «холодной войны» и негативные отношения автора к «хрущёвскому» курсу на коммунизм ощущаются явно.
Работа американского историка Джона Кэртисса «Церковь и государство в России» вышла на десятилетие позже и написана более основательно. Рассматривая «острые столкновения революции 1905 года», автор приходит к выводу, что промонархическая позиция церковного руководства вызывала недовольство не только мирян, но и значительного числа низшего духовенства, причем среди последних были как либеральные, так и радикальные настроения. Проявиться этим настроениям в должной мере помешала репрессивная
14
политика самодержавия и Синода, а также думские иллюзии и угрозы «черной сотни». Кэртисс первым из западных авторов попытался дифференцированно подойти к изучению проблем Русской церкви, показать существующие в ней течения и не ограничиваться анализом противостояния революционных и контрреволюционных сил. Вместе с тем узость источниковой базы помешала автору более убедительно подкрепить свои выводы.
В 80е годы отечественными исследователями был сделан существенный шаг вперед. В канун 80-летия Первой Российской революции выходит наиболее известная и в настоящее время монография П.Н. Зырянова «Православная церковь в борьбе с революцией 1905-1907г.г.»24 Автор поставил своей задачей показать контрреволюционную деятельность церкви в союзе с самодержавием в период Первой Российской революции, включая и попытки духовенства перегруппировать свои силы и выработать новые приемы противодействия. Основное внимание в работе сосредоточено на вопросе общеполитическом, используется большое количество архивных источников и результаты отечественных и зарубежных исследований 60- - 805 годов. П.Н. Зырянов поэтапно рассматривает историческое место православия в системе самодержавной власти, показывает негативное отношение церкви к революционному движению в стране, анализирует деятельность духовенства в Государственной Думе. Большое внимание уделяется росту и развитию антиклерикального движения среди рабочих и крестьян, менее затронуты внутренние проблемы Православной Российской церкви. Автор сам говорил во введении, что его монография носит идеологический характер в связи с курсом КПСС на усиление идеологической, политико-воспитательной работы.25 Однако, идейная направленность не мешает исследователю высветить всю сложность и многогранность церковно-общественных отношений, отдать должное радикализму отдельных служителей культа, беспристрастно рассмотреть общесеминарское движение. Чувствуется, что П.Н. Зырянов располагал конкретным материалом, опубликовать который мешали идеологические рамки исследования.
15
Почти одновременно в Минске выходит книга М.С. Корзуна «Русская православная церковь на службе эксплуататорских классов», написанная в духе тех же идейно-политических установок. Эта небольшая по объему работа охватывает весь дореволюционный период с X века до 1917 года. В ряде положений она перекликается с трудом П.Н. Зырянова, но в целом более категорична в выводах и носит скорее научно-популярный, чем научный характер.
В 80s годы выходит много работ, посвященных революции 1905-1907 годов и последующим событиям, но их авторы обычно рассматривают конкретное движение или социальную группу, почти не касаясь церковных проблем. Упоминается только священник Гапон.27 Несколько шире подошла к исследованию революционного движения в России Виктория Боннелл в своем объемном произведении «Корни восстания»28. Труд В. Боннелл посвящен формированию и развитию в нашей стране профессиональных союзов. Автор считает, что деятельность СВ. Зубатова и Г.А. Гапона была направлена на создание легальных профессиональных организаций, решающих вопросы взаимопомощи. Церковь в этом случае играла роль посредника: и рабочие, и власти больше доверяли священнику, стоящему во главе такой организации, чем любому другому лицу. Однако служители церкви не справились с этой ролью, так как стремились примкнуть к одной из сторон. В результате конфликт между властью и трудящимися еще более обострился и привел к взрыву. В доказательство своей версии В. Боннелл приводит многочисленные документы из советских, британских и американских архивов.
Конец 80- годов проходит в СССР под флагом «перестройки». Главная цель всех публикаций этого периода - раскрытие «белых пятен» в отечественной истории, непредвзятая оценка событий, объективная характеристика противников Советской власти. Церковная проблематика дополняется еще датой «1000-летия введения христианства на Руси», отмеченной в 1988 году. Среди работ этого периода выделяется книга Н.С. Гордиенко «Современное русское православие».29 Перу этого ленинградского ученого принадлежит немало пуб-
16
ликаций по церковно-исторической тематике. Автор подробно проанализировал исторический путь православия, его эволюцию в условиях России. Церковь рассматривается не только как государственная организация, но и как общественная структура, удовлетворяющая религиозные потребности населения. Стоя на позициях диалектического материализма, Н.С. Гордиенко вскрывает социальные, гносеологические, психологические и исторические корни православия в России, подробно анализирует духовную и светскую деятельность Православной церкви. Вместе с тем, автор уходит от жесткой «партийной» критики действий духовенства как защитников самодержавия, дает возможность читателю самому оценить роль церкви в истории России. В книге отсутствуют резкие антирелигиозные выпады, характерные для публикаций предыдущих лет, положительно оценивается роль православия в становлении русской культуры.
В 1989 году выходит сборник «Русское православие: вехи истории».30 Авторский коллектив проделал большую работу по привлечению самого разнообразного материала, освещающего политическую и бытовую историю церкви, её отношения с государством и народными массами. Были подняты проблемы церковных расколов и ересей, религиозной политики самодержавия. Но в издании практически не представлено развитие религиозно-философской мысли в конце XIX - начале XX века, слабо отражены взгляды на место и роль церкви в обществе со стороны различных политических партий и течений.
Церковные проблемы затрагиваются в книге А.Я. Авреха «Царизм накануне свержения».31 Монография рассматривает царизм как сложную взаимодействующую систему, для которой были характерны не только органическое единство её составляющих, но и известные противоречия, способные в экстремальных условиях принять острые формы и тем самым стать одной из причин её разрушения и гибели. Автор подробно анализирует действия такой опоры царизма как «черносотенные» организации, акцентируя внимание на кризис союза церкви и монархистов, противоречивой роли Г.Е. Распутина в решении религиозных и светских проблем Российской империи. Приводимый фактиче-
17
ский материал вызывает безусловный интерес у исследователей, а концепция российского абсолютизма с опорой на бюрократию и крестьянство вызвала споры в научном мире.
Спустя год в Лондоне выходит одна из самых объективных публикаций зарубежных авторов по религиозным проблемам в России, это книга Джеймса Каннингема «С надеждой на собор». Автор много работал в архивах и библиотеках Великобритании, США, Финляндии, СССР и убедился в некорректности версии об «умирании» Православной церкви в условиях кризиса царизма. По мнению Каннингема, церковь имела жизненный потенциал, не реализованный из-за сопротивления гражданских властей. Не допустив созыва Собора и объявления церковной автономии, государство допустило грубую ошибку. Если бы церковь была свободной, ее голос звучал бы в народе, давая существенные советы в деле преобразования общества и оздоровления внутренней политики в государстве. Шаг за шагом исследователь восстанавливает картину подготовки общественного мнения к созыву Поместного Собора: статьи в периодической печати, выступления на Предсоборном присутствии, обсуждения в Государственной Думе, рескрипты обер-прокурора и царские манифесты. Книга снабжена комментарием и обширной библиографией.
Обилие научно-исследовательского материала наблюдается в 90s годы. Большинство публикаций рассматривает взаимоотношения церкви и Советской власти, совершая небольшие экскурсы в начало XX века.33 Показательна в этом плане монография А.Н. Кашеварова «Государство и церковь», касающаяся проблем церковно-государственных отношений в 1917-1945гг. Во введении автор касается вопроса о роли православия в истории России в целом. Он указывает, что к началу XX века идея «симфонии», то есть созвучия, единства духовной и светской власти, исторически себя исчерпала. Государственное подчинение нарушало важнейшее каноническое правило внутрицерковной жизни - соборность. Попытки духовенства в 1905 и 1912 годах восстановить собор-

Получить работу