Введение
Актуальность диссертационного исследования.
Государственная политика в интересах детей является приоритетной областью деятельности органов государственной власти, о чем свидетельствуют федеральные целевые программы «Дети России», действующие с 1997 года, продлеваемые или принимаемые на определенный период по мере выполнения и постановки новых задач. Так, в концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007-2010 годы отмечено, что проблема социального сиротства продолжает оставаться наиболее острой проблемой детства и решить ее можно путем активного внедрения различных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей1.
Многолетняя практика показала, что усыновление является наиболее предпочтительной формой устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Достаточно вспомнить, что отмена усыновления с 1918 по 1926 год не имела положительных результатов - число беспризорных детей не сократилось.
Административная процедура усыновления, действовавшая достаточно долгий период, перестала себя оправдывать. Многочисленные факты незаконного вывоза российских детей в иностранные государства для усыновления требовали вмешательства государства. Принятие Семейного кодекса Российской Федерации, ставившего усыновление под контроль суда, было значительным шагом в деле охраны прав и интересов социально незащищенных детей.
Необходимо заметить, что, установив судебную процедуру усыновления, законодатель сразу не мог решить все проблемы, могущие возникнуть при производстве усыновления, что и показала практика в первые же годы действия нового законодательства.
Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В. Лукин с сожалением отметил, что «усыновление, как приоритетная форма семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей, развито в России пока
См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 января 2007 г. № 79-р об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Дети России» на 2007 - 2010 годы // Российская газета. 2007. 2 февр.
что слабо», объясняя это бюрократическими и судебными препонами на пути усыновления ребенка1.
Актуальность темы исследования обусловлена проблемами, возникающими в правоприменительной судебной практике при производстве усыновления посредством процессуального механизма правового регулирования, который имеет как определенные преимущества, так и недостатки, в связи с чем нуждается в совершенствовании.
Теоретико-практическая полемика, которая развернулась на страницах научных изданий, а также средств массовой информации свидетельствует о том, что для российского общества проблематика усыновления детей по-прежнему остается актуальной и востребованной. Обсуждаются различные формы защиты интересов несовершеннолетних (юрисдикционные и неюрис-дикционные), правовой инструментарий достижения целей, совокупность правовых средств и прочие неотъемлемые элементы правового регулирования. Исходя из этого, в диссертации будут освещены проблемы процессуального характера, возникающие в ходе судопроизводства, связанного с усыновлением детей, а также пути их разрешения.
Степень научной разработанности темы исследования. С момента принятия Семейного кодекса Российской Федерации, закрепившего судебную процедуру усыновления, прошло более десяти лет. Учитывая, что усыновление до этого рассматривалось как материальный институт, проблеме его исследования в соответствии с новым законодательством было уделено достаточное внимание (Н.В. Летова, Л.Б. Прудникова, Е.Э. Терещенко, Г.И. Абраменко, Н.И. Батурина, К.Ю. Бородич). Однако усыновление исследовалось опять же как институт семейного права, производству по делу в суде уделялось внимание лишь в общих чертах.
В науке гражданского процессуального права не было фундаментальных исследований, посвященных судебному рассмотрению дел об усыновлении, при том отдельные авторы, в частности, Т.М. Цепкова, Ю.Ф. Беспалов, уделяли
См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год // Российская газета. 2007. 17 апр.
внимание изучению соответствующей проблематики, но в системе иных дел, возникающих из семейных правоотношений.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что проблемы судопроизводства дел указанной категории требуют более полного и глубокого изучения.
Цель настоящего исследования заключается в проведении комплексного анализа судопроизводства по делам об усыновлении, рассмотрении отдельно каждой стадии судопроизводства с выделением особенностей, характерных именно для дел указанной категории, а также выявлении ошибок при рассмотрении в судах дел об усыновлении и поиск путей их устранения для повышения качества правоприменительной практики, в связи с чем основными задачами выступают:
- выявление отдельных процессуальных аспектов формирования современного судебного усыновления в работах ученых дореволюционного и советского периодов;
- изучение сущности и особенностей отдельных видов судопроизводства по гражданским делам;
- анализ работ по общим вопросам, имеющим отношение к отдельным стадиям судопроизводства;
- выявление особенностей судопроизводства по делам об усыновлении на каждой его стадии;
- выработка предложений по совершенствованию гражданского процессуального и семейного законодательства.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, связанных с усыновлением детей.
Предметом исследования выступают процессуальные особенности судопроизводства по делам об усыновлении.
Методологической основой исследования являются общенаучный диа-лектико-материалистический метод познания, а также частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический, метод обработки статистических данных судебной практики.
Теоретическую основу диссертации составили труды Я.В. Абрамова, А. Азизовой, М.В. Антокольской, Ю.Ф. Беспалова, Я.Н, Бранденбургского, М.А. Викут, И.В. Гессена, П.В. Гидулянова, А.Г. Гойхбарга, М.А. Гурвича, А. А Добровольского, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.Н. Забродиной, А.И. Загоровско-го, Н.Б. Зейдера, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, Н.М. Костровой, И.А. Коэт-киной, Л.А. Кузьмичевой, Н.В. Летовой, К. Неволина, А.И. Пергамент, И.В. Решетниковой, В.А. Рясенцева, Т.В. Ткаченко, М.К. Треушникова, П.Я. Трубникова, Л.А. Тумановой, М.К. Цатуровой, Т.М. Цепковой, Г.Ф. Шершеневича, К. Шматкова, В.Н. Щеглова, Д.М. Чечота, В.В. Яркова и др.
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Постановления Правительства Российской Федерации и ряд других нормативных актов.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили материалы опубликованной практики в различных сборниках и средствах массовой информации.
Научная новизна исследования. В рамках сформулированных задач и обозначенных целей результатом работы явились следующие, отражающие новизну проведенного исследования, основные положения, выносимые на защиту:
1. Произведенный исторический анализ показал, что существующие юридические формы усыновления обладают различными положительными и отрицательными чертами. Однако, как считает автор, в России переход от административной к судебной форме усыновления является закономерным и обусловленным рядом существенных правовых обстоятельств. В частности, судебный порядок усыновления детей в настоящее время наиболее рационален и эффективен, поскольку предоставляет как усыновляемому, так и заинтересованным лицам наибольшие процессуальные гарантии, позволяющие действенно реали-зовывать материальные права, закрепленные в нормах семейного законодательства.
7
2. Диссертантом обосновывается положение о том, что судебный порядок усыновления изначально не должен быть связан со спором о праве, как полагают некоторые авторы. На самом деле при усыновлении юридический конфликт не существует, так как на уровне семейного законодательства предпосылки для этого конфликта специально нивелируются различными правовыми средствами — для усыновления необходимо согласие родителей, а в остальных случаях (недееспособность лиц, безвестное отсутствие родителей, лишение родительских прав и прочее) речь будет идти не об оспаривании возможности самого усыновления, а лишь об опровержении соответствующих фактов.
3. По мнению автора, спора о праве не существует и при отмене усыновления, хотя законодатель отнес данную категорию дел к исковому виду гражданского судопроизводства. Эта мысль находит свои объективные основания в том, что для отмены усыновления достаточно доказать в суде наличие совокупности юридических фактов, указанных в ст. 141 СК РФ, например, злоупотребление родительскими правами или несовместимость психо-эмоциональиых черт характера усыновленного и усыновителя. Именно поэтому правом требовать отмены усыновления обладают сами усыновители. В исковом производстве предъявление иска создает ряд процессуальных трудностей, которые с позиций ГПК РФ устранить нельзя. Так, подача иска усыновителем об отмене усыновления фактически означает предъявление «иска к самому себе».
4. По делам об усыновлении детей неотъемлемой предпосылкой права на обращение в суд является юридический интерес, то есть конкретная социальная потребность усыновителя быть родителем. Поэтому при подаче заявления заинтересованное лицо должно указывать, в чем заключается его юридический интерес по отношению к ребенку. Однако это не означает, что суд в ходе процесса не должен проверять действительное намерение усыновителя, поскольку юридический интерес усыновителя вторичен по сравнению с подобным интересом усыновляемого.
8
5. В виду того, что дела об усыновлении рассматриваются судом посредством особого производства, то в целях обеспечения защиты прав ребенка целесообразно определить границы реализации принципа состязательности. В связи с этим автор полагает, что доказательственная активность суда должна быть существенно выше, нежели в исковом производстве за счет расширения круга необходимых доказательств. То же самое касается принципа диспозитив-ности в отношении возможности отказа от своих требований или заключения мирового соглашения.
6. Судебное решение по делам об усыновлении носит конституирующий характер, то есть оно не столько перераспределяет объективные юридические права и обязанности, сколько переводит объективное право в субъективную плоскость, устанавливая ранее не существовавшие юридические взаимоотношения между различными субъектами.
7. Нельзя согласиться с законодательным положением о том, что усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав. Подобная формулировка п. 6 ст. 71 СК РФ не учитывает свойства законной силы судебного решения. Вследствие этого, по мнению диссертанта, течение шести месяцев должно корреспондировать моменту вступления судебного решения о лишении родительских прав в законную силу.
8. Конституирующий характер судебного решения обеспечивает на будущее стабильность правоотношений между усыновляемым и усыновителями, следовательно, если ребенок усыновлен, то недопустимо и восстановление в родительских правах биологических родителей. В противном случае усыновители будут постоянно находиться под угрозой «ликвидации» возникших после вступления судебного решения в силу семейных правоотношений типа «родители-дети».
9
Практическая значимость результатов исследования. Выводы и предложения могут быть полезны при совершенствовании законодательства об усыновлении и отмене усыновления. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам судопроизводства об усыновлении и отмене усыновления, а также при преподавании основного курса «Гражданское процессуальное право России» и специального курса «Особенности судопроизводства по отдельным категориям гражданских дел».
Апробация результатов диссертационного исследовании. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные выводы и предложения изложены диссертантом в опубликованных статьях и материалах, используются при преподавании в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Результаты исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Права человека в России и Европейская Конвенция «О защите прав и основных свобод»» (г. Саратов, 29-30 октября 1996 г.); научной конференции, посвященной открытию Саратовского филиала Института государства и права РАН «Правовая политика: федеральные и региональные проблемы» (г. Саратов, 22-23 июня 2000 г.); научно-практической конференции «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки» (г. Саратов, 19-20 сентября 2002 г.); международной научно-практической конференции «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» (к 10-летию принятия ГК РФ) (г. Саратов, 1-2 октября 2004 г.); научно-практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (Саратов, 12 мая 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Роль адвокатуры в становлении гражданского общества в России» (г. Саратов, 16 декабря 2005 г.); международной научно-практической конференции «Юридическое образование и наука в России: проблемы модернизации» (г. Саратов, 6-7 октября 2006 г.); общероссий-
10
ской научно-практической конференции «Актуальные проблемы российского права» (г. Краснодар, 16 ноября 2006 г.) и др.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
11 Глава 1. История развития института судебного усыновления
Усыновление - один из наиболее древнейших институтов права. Первые упоминания о нем встречаются уже в 18 веке до нашей эры. Свое законодательное закрепление институт усыновления получил в Древнем Риме и Византии1. Однако усыновление в период своего законодательного становления было призвано восполнить недостаток в собственных детях с целью передачи усыновителем своего имени, культа, словом его политического и религиозного «Я»2. Интересы ребенка не учитывались, а поэтому возможно было усыновлять не только собственных незаконнорожденных несовершеннолетних детей, но и совершеннолетних граждан.
Порядок оформления усыновления в древние века был достаточно прост: «Римлянин, желавший усыновить своего согражданина, заявлял об этом в народном собрании, и только санкция сего последнего считалась для этой цели достаточной»3.
1 См.: Законы Xavtiviypann, Царя Вавилона; Институции Гая / Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. З.М. Черниловского. М: Гардарика, 1996. С. 19 — 21; 61.
См.: Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2003. С. 12.
Загоровский А. И. Курс семейного права. Одесса, 1909. С. 485.
12
§ 1. Исторический аспект развитии института усыновления в России в дореволюционный период
По мнению В. Сергеевича в России усыновление было известно еще до принятия христианства, однако о порядке его установления в этот период в источниках права, дошедших до нас, сведений нет .
К. Неволин указывал, что в то время законность происхождения еще не имела решающего значения, отношения между родителями и детьми были основаны на отцовской власти. Поскольку у многих славянских племен было развито многоженство и наложничество, главным было признание отцом своего ребенка2.
Свое законодательное закрепление усыновление в России получило в начале XIX века, до этого времени усыновление осуществлялось по решению духовных судов3, т.е. усыновление находилось целиком в ведении церкви, являвшейся господствующей и официально государственной.
Следует отметить, что русская церковь после принятия христианства на Руси пошла по пути распространения византийских норм права, которые находились в противоречии с христианским учением, а «это привело к тому, что церковь боролась с мирянами не за христианские идеи, а за приоритет своих прав и утверждение своей власти»4.
В период XVI-XVIII в.в. формируется5 светское семейное право, вытесняется византийское законодательство и русское церковное право.
Уложением 1649 года запрещалось узаконение внебрачных детей даже в случае брака родителей. Незаконнорожденный не мог быть причислен к закон-
См. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. - 3-е изд. СПб., 1903. С. 496.
См. Неволин К. История российских гражданских законов в 5-ти т. СПб., 1851. т. 1. С. 312.
См.: Кузнецова И.М. Законодательство об усыновлении и практика его применения: Авто-рсф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1984. С. 32.
Цатурова М,К. Русское семейное право XVI-XV1H в.в.: Авторсф. дис. ... канд. юрид. наук. М„ 1992. С. 23.
В настоящем параграфе в целях удобства при анализе дореволюционного законодательства используется настоящее время.
13
ным детям и претендовать на имущество отца. Здесь уже значение стало иметь законное родство1.
В XVIII в. незаконнорожденные дети следовали состоянию матери, но дети дворянок не могли получить дворянства. Узаконение детей могло осуществляться только по высочайшему повелению и только в индивидуальном порядке.
Конец XVIII в. ознаменован развитием буржуазных отношений, а, следовательно, необходимостью охраны интересов высших сословий, в частности и в брачно-семейных отношениях.
В XIX в. правила об узаконении менялись чрезвычайно часто. В царствовании Александра I разрешалось узаконение детей, рожденных до брака, в случае вступления их родителей в брак между собой, однако это не распространялось на детей, рожденных от прелюбодеяния. При Николае II издается высочайшее повеление, запрещающее такое узаконение. При Александре II оно опять разрешено2.
Усыновление разрешалось всем сословиям. Однако для каждого определялись особые правила. Существовало три основных вида усыновления в зависимости от сословной принадлежности усыновителей: усыновление дворянами; лицами податных сословий и иностранцами (ст. 145 Свода Законов гражданских)3.
Дворяне имели право усыновить ближайших законнорожденных родственников и давать им свою фамилию, при условии, что у усыновителя нет потомков или родственников мужского пола с той же фамилией. Это могли быть и совершеннолетние лица, но требовалось обязательное постановление губернских правлений, утвержденных Сенатом.
1 См.: Соборное Уложение 1649 года // Отечественное законодательство XI-XX века в 2 ч. / Отечественное законодательство XI-XIX в. ч. 1. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрнстъ, 1999. С. 186-187.
См. Антокольская М. В, Семейное право. М.; Юристъ, 1997. С. 60.
3 См.: Свод законов Российской империи. Т. X чЛ. СПб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1912. С. 156-157.
14
Купцы могли усыновлять детей только в том случае, если у них нет собственных, и только по постановлению казенных палат, причем требовалось обязательное утверждение Сенатом, Иностранцы, но только проживающие на территории России, так же могли усыновить, но только подкидышей или детей, не помнящих родства, но при условии, что усыновленные будут воспитываться в греко-римском исповедании и останутся российскими подданными. Данные ограничение действующим законодательством восприняты не были, как существенно нарушающее права отдельных категорий граждан.
Усыновление в крестьянской среде было развито, как средство привлечения дополнительной рабочей силы в хозяйство. «...Усыновление имело главным образом значение приобретения лишней рабочей силы. В этих целях крестьянский двор имел право (сначала обычное) включать приемышей-примаков, а равно зятей и невесток и вообще входящих в семью через брак»'.
Закон от 3 июня 1902г. «Об улучшении положения незаконнорожденных детей» так же существенно не изменил этого порядка. «Усыновление сельскими обывателями, коль скоро оно не сопряжено с перечислением усыновленного из одного общества в другое, совершается распоряжением волостного правления, путем включения усыновляемого в подлежащий семейный список, участие в этом деле казенной палаты требуется тогда, когда усыновляемый переходит из одного общества в другое» . Если же мещанином усыновлялось лицо высшего состояния, в таком случае требовалось обязательное утверждение казенной палаты.
Вышеназванным Законом было разрешено усыновлять собственных незаконнорожденных детей.
Эти законодательные положения с разъяснениями Правительствующего Сената вошли в т. X Свода законов Российской империи частью первой - Свод
Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучка. М.: Изд-во Комакадемии, 1930. С. 1024-1025. Циркуляр Министерства внутренних дел от 21 декабря 1902 г. № 27.
15
Законов гражданских. Вместе с Законом от 3 июня 1902 г. усыновление регламентировалось ст.ст.145-163 Свода Законов Российской империи.
Усыновление в дореволюционном русском праве рассматривалось как договор между усыновителем и приемным ребенком (или его законными представителями), действительный в силу судебного утверждения .
Хотя формально усыновление разрешалось лицам «всех состояний без различий пола...», кроме тех «...кои по сану своему обречены на безбрачие» (ст.145, т. X чЛ Свода), практически половина статей т. X чЛ Свода Законов содержала национальные, сословные, вероисповедальные и другие ограничения для лиц, желающих быть усыновителями.
Так, женщины практически никогда не могли быть усыновителями, что было следствием их неравноправного положения в семье. «Лица женского пола, не вступившие в брак, на передачу усыновленному носимой ими фамилии, при жизни своих родителей, обязаны спросить согласие их последних»2 (ст.52 Свода). Юристы того времени объясняли это тем, что «право женщин усыновлять слишком мало известно обществу»3.
По сути ст.145 Свода Законов для женщины провозглашала формальное право на усыновление, практически она не могла им воспользоваться. Современное законодательство не ограничивает права женщины в усыновлении. Так, в соответствии с п. 1 ст. 127 СК РФ4 усыновителями могут быть лица обоего пола. Если она не замужем, для усыновления не требуется согласия родителей, как предусматривалось законодательством исследуемого периода.
Усыновлять можно было как детей, так и совершеннолетних лиц (ст. 146 Свода Законов). «Русский закон, определяя минимальный возраст усыновителя, не устанавливает максимального возраста лица усыновляемого. Поэтому в су-
См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М, 1911. С. 634 - 665.
Гессеи И.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети - 3-е изд. перераб и дополн. М., 1916. С.13-18.
Абрамов Я,В. Узаконение внебрачных детей и усыновление. СПб., 1903. С. 6-7. 4 Собрание законодательства РФ, 1996. № 1. Ст. 16.
16
дебной практике бывали случаи усыновления лица, имевшего от рождения 40 лет»1.
Усыновление не преследовало цели защитить интересы ребенка, а лишь позволяло усыновителю решить свои частные интересы: передать власть, имущество, имя, дело, а для крестьян - иметь рабочую силу.
Законом разрешалось усыновлять внебрачных детей. В этом случае усыновитель мог быть моложе 30 лет, и была необязательна разница в возрасте. Таким образом, законодательство исследуемого периода дифференцировало требования к возрасту усыновителя: при усыновлении чужих детей усыновитель не мог быть моложе 30 лет и разница между усыновителем и усыновленным - не менее 18 лет, а при усыновлении собственных детей возрастной ценз был ниже.
Действующий в настоящее время Семейный кодек РФ также предусматривает разницу в возрасте между усыновителем и усыновленным, но устанавливает ее в 16 лет (п. 1 ст. 128 СК РФ). По нашему мнению, это связано с тем, что современное законодательство допускает вступление в брак лиц, достигших возраста шестнадцати лет (п, 2 ст. 13 СК РФ). Кроме того, следует отметить некоторую преемственность в действиях законодателя нашего времени в вопросах дифференцированного подхода в определенных вопросах. Например, при усыновлении ребенка отчимом или мачехой наличие разницы в возрасте между усыновителем и усыновленным не требуется.
Для усыновления требовалось согласие усыновляемого, если он достиг четырнадцатилетнего возраста (ст. 149 Свода Законов), кроме того, если усыновителем был один из супругов, требовалось согласие другого (ст. 150 Свода Законов). Несмотря на долгий путь совершенствования института усыновления эти законодательные требования актуальны и в настоящее время, что обусловило их закрепление в нормах действующего законодательства. Так, согласие ре-
1 Узаконение и усыновление детей: Закон 12 марта 1891 года. Соображения государственного совета и министерства юстиции. Практика судебных мест, Коммснтарныс заметки. Мнения в литературе. Приложения {образцы прошений и определений) / Сост.: К. Шматков, сскр. С.-Пстерб. окр. суда. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1894. репринтная копия. С. 44.
17
бенка, достигшего возраста десяти лет, на усыновление предусмотрено в ст. 132 СК РФ, а согласие супруга усыновителя в ст. 133 СК РФ,
Сословность проявлялась и в порядке оформления усыновления: путем приписки и путем судебного определения в зависимости от личности усыновителя. Для крестьян и мещан порядок усыновления был упрощенным - путем приписки к семье. Причем для крестьян внесение в семейный список производилось только с ведома (даже не с разрешения) мирских обществ; а для мещан -с разрешения казенной палаты (ст. 155 Свода). Усыновление казачьими чинами производилось по распоряжению начальства этих чинов.
«Когда же усыновитель принадлежит к привилегированным сословиям (купец, почетный гражданин, дворянин, духовное лицо, иностранец), усыновление совершается лишь путем судебного определения»1. Это было связано с тем, что могли измениться права состояния и фамилия усыновленных.
В таких случаях существовала сложная процедура усыновления. Сначала акт об усыновлении совершался у нотариуса (ст. 1661 Устава гражданского судопроизводства2), затем ходатайство об усыновлении подавалось в окружной суд по месту постоянного жительства усыновителя или усыновленного. Суд, заслушав заключение прокурора, выносил определение об удовлетворении или об отказе в ходатайстве об усыновлении. Здесь существовала процедура обжалования определения окружного суда со стороны участвующих в деле лиц и прокурора. Лица, права которых нарушались неправильным усыновлением, могли заявить свои возражения во время производства дела об усыновлении или начать впоследствии, в двухгодичный срок со дня вступления определения суда в законную силу, но только при жизни усыновителя, спор в общеисковом порядке (ст.ст. 1460 - 1460 Устава гражданского судопроизводства). Определение окружного суда подлежало утверждению Судебной палатой. Если усыновлялся несовершеннолетний, ст. 1909 Устава гражданского судопроизводства
1Абрамов Я.Б. Узаконение внебрачных детей и усыновление. СПб., 1903. С. 13. 2 См.: Устав гражданского судопроизводства Пб.: Т-я М.М. Стасюлевича, 1910. С. 78 - 79.
2 См.: Устав гражданского судопроизводства / сост. М.В. Беренштамъ и В.Н. Новиковъ. С-
|
