ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.
В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция по увеличению числа рассматриваемых районными судами апелляционных жалоб. Если в 2002 году судами Удмуртской Республики рассмотрено 81 апелляционная жалоба (представление), то в 2003 году их количество составило 119, а в первом полугодии 2004 года - уже 91 дело пересмотрено в апелляционном порядке1. Подобная картина наблюдается в целом по России.2 Возможно, в абсолютных цифрах показатели не столь значительны, но очевидна динамика роста
1 Данные Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Удмуртской Республике.
2 В 2001 году районными судами РФ рассмотрено 4,4 тысячи апелляционных жалоб, а в 2002 году- 9,2 тысячи, то есть их рост составил более чем в 2 раза // Работа судов Российской Федерации в 2002 году// Рос.юстиция. 2003. №8. С 75.
5
поданных и рассмотренных районными судами апелляционных жалоб. В этой связи имеются основания утверждать, что к концу 2004 года количество обжалуемых в апелляционном порядке уголовных дел еще возрастет. Это означает, что стороны уголовного процесса все более активно используют свое право на апелляционное обжалование. Если ранее апелляция, как новый, а
• вернее возрожденный в современных условиях правовой институт, не был
знаком воочию участникам уголовного судопроизводства, то сейчас апелляционное производство прочно заняло свое место в системе стадий уголовного процесса и рассматривается как эффективный механизм исправления судебных ошибок.
К сожалению, мы вынуждены констатировать, что в настоящее время исследованию проблемных вопросов института апелляционного производства, как в науке уголовного процесса, так и в сфере его практического применения, уделяется недостаточно внимания. Такое положение можно объяснить относительной новизной данного правового института, но представляется, что основная причина этого явления связана с ограниченностью сферы его действия, то есть распространение лишь применительно к пересмотру решений мировых судей. В такой ситуации вся апелляционная практика замыкается на районных судах. Это, в свою очередь, вполне объясняет отсутствие активной деятельности институтов судебной власти и научно-исследовательских центров по анализу и обобщению практики работы судов по апелляционному пересмотру уголовных дел. Нельзя сказать, что проблемам апелляции достаточно внимания уделяется Верховным Судом РФ и судами субъектов РФ. Между тем, в практической деятельности судов апелляционной
„ инстанции существует немало проблем, вызванных наличием пробелов в
уголовно-процессуальном законодательстве и несовершенством механизма правового регулирования процессуального порядка апелляционного разбирательства. Всё это указывает на необходимость проведения комплексного исследования института апелляционного производства. На основе анализа его проблемных вопросов и обобщения сложившейся судебной
б
практики возможно выработать востребованные правоприменителем предложения по совершенствованию механизма правового регулирования отношений, возникающих в сфере апелляционного производства и определить наиболее перспективные направления дальнейшего развития апелляции.
Вопросы апелляции нашли отражение в научных исследованиях видных ученых-процессуалистов конца XIX — начала XX века: СИ. Викторского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, Д.Г Тальберга, В.К. Случевского, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова, С.Чагина и др.
Вопросам апелляционного производства, судоустройства и судопроизводства посвящены труды современных отечественных и зарубежных процессуалистов: А.С. Александрова, Л.Б. Алексеева, Т.В. Апаровой, Г.Бахирева, СВ. Боботова, В.П. Божьева, Е.А. Борисовой, А.Д. Бойкова, В.А. Власихина, М.М. Гродзинского, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, И.Ф. Демидова, В.В. Дорошкова, И.Ю.Жигачева, 3.3. Зинатуллина, В.П. Кашепова, Н.Н. Ковтуна, Н.А. Колоколова, Н.В. Кузнецовой, В.А. Лазаревой, A.M. Ларина, А.А. Леви, Ю.Д. Лившица, П.А. Лупинской, Л.Ф. Мартыняхина, И.Б. Михайловской, Я.О. Мотовиловкера, Э.М. Мурадьяна, Н.Г. Муратовой, Р.Найгаард, М.В. Немытиной, В.М. Николайчик, И.Д.Перлова, Н.Н.Полянского, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, А.А.Тарасова, Л.Г. Татьяниной, Б.А. Филимонова, Л.Фридмэн, А.Г. Халиулина, Р.С. Хисматуллина, B.C. Шадрина, СП. Щербы и др.
Труды названных ученых внесли весомый вклад в науку уголовного процесса. Проблемам апелляционного производства посвящено диссертационное исследование А.Н. Разинкиной, на тему: «Апелляция в уголовном судопроизводстве», в которой были освящены некоторые аспекты апелляционного производства. Вместе с тем, проведенное нами исследование показало, что в настоящее время, по-прежнему, существует немало проблем теоретического и практического характера, связанных с функционированием и развитием института апелляции в уголовном судопроизводстве, и далеко не
7
все из них, нашли свое отражение в отечественной процессуальной литературе. Очевидно, что апелляция, как возрожденный в современных условиях правовой институт, нуждается в дальнейшем научном осмыслении с целью совершенствования его практического применения.
Недостаточная разработанность, несовершенство норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного производства, порождающее множество вопросов в правоприменительной деятельности, предопределили выбор темы диссертационного исследования. В работе сделана попытка в комплексе разрешить проблемы апелляционного производства и предложить пути дальнейшего развития института апелляции. Диссертант не претендует на исчерпывающее освещение всех аспектов этой довольно обширной темы, а ставит цель остановиться лишь на более актуальных её аспектах.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства при обжаловании и рассмотрении в апелляционном порядке не вступивших в законную силу судебных решений.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы,, регулирующие порядок апелляционного производства, а также международное законодательство в области охраны прав и законных интересов лиц и материалы судебной практики.
Научная новизна настоящего исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью выбранной темы. Впервые на монографическом уровне было произведено подробное и последовательное исследование каждого этапа апелляционного производства, выявление наиболее актуальных проблемных его аспектов с выработкой реальных предложений по решению этих проблем.
Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование апелляционного производства и возникающих в ходе его реализации процессуальных проблем. На основе теоретических и
8
практических исследований диссертантом внесены предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального
законодательства, направленные на повышение эффективности уголовного судопроизводства и приведение его в соответствие с международными стандартами.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических и прикладных проблем, направленных на совершенствование правовой регламентации и практической реализации института апелляции в современных условиях.
Для достижения поставленной цели были определены следующие исследовательские задачи:
- рассмотреть исторический аспект возникновения института апелляции, социально-правовые предпосылки его возрождения в современных условиях;:
-исследовать правовую природу апелляции и особенности апелляционного порядка пересмотра уголовных дел в сравнении с кассационным;
-сформулировать научное определение понятия апелляционного производства.
- проанализировать судебную практику апелляционного обжалования судебных решений и производства в суде апелляционной инстанции;
- выявить проблемы правового регулирования и правоприменительной практики апелляционного пересмотра уголовных дел, для решения которых выработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок апелляционного обжалования и пересмотра не вступивших в законную силу судебных решений;
- обосновать необходимость введения апелляционного производства применительно ко всем уголовным делам, и в этих целях предусмотреть создание в судах всех уровней апелляционных инстанций и промежуточного звена судебной системы.
9
- на основе проведенных теоретических исследований и анализа судебной практики, с учетом современных тенденций развития науки уголовно-процессуального права, международного права в области охраны прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и правотворческой деятельности, сформулировать предложения, направленные на совершенствование и дальнейшее развитие института апелляции в российском уголовном судопроизводстве.
Методологической основой диссертации является общий метод диалектического познания, в качестве специальных методов использовались общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход) и частнонаучные (системного анализа, логико-юридический, сравнительно-правовой, исторический, статистический) методы познания.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, судоустройства, уголовно-процессуального права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права, криминалистики и судебной психологии.
Эмпирическую базу исследования образуют статистические данные о деятельности районных судов Удмуртской Республики по рассмотрению в апелляционном порядке уголовных дел за период с 01.07.2002 г. по 30.06.2004г.; статистические данные о деятельности мировых судей Первомайского района г.Ижевска, Удмуртской Республики, федеральных судей районных судов Удмуртской Республики по рассмотрению отдельных категорий уголовных дел, за период с 01.01.2003 г. по 30.06.2004г.; результаты изучения 102 уголовных дел, решения по которым обжаловались и рассматривались в апелляционном порядке районными судами Удмуртской Республики за период с 01.07.2002 г. по 30.06.2004 г.; личный опыт работы диссертанта мировым судьей и анкетирование 60 федеральных судей, 60 мировых судей, 40 помощников судей; 120 граждан и 120 адвокатов и правозащитников.
10
При подготовке диссертации также использовались результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, связанным с темой диссертации.
Нормативной основой работы служат действующие нормативные правовые акты, в том числе международное законодательство, Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
По результатам исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Апелляционное производство в российском уголовном процессе рассматривается как самостоятельное полистадийное производство, в ходе которого участники уголовного судопроизводства реализуют свое право на апелляционное обжалование судебного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления), а вышестоящий суд, в лице судьи районного суда, действующего единолично, проверяет законность, обоснованность и справедливость не вступившего в законную силу решения мирового судьи, с возможностью исследования вновь представленных сторонами доказательств, в условиях новой оценки доказательств, с правом принятия нового судебного решения.
2. Сделан вывод о том, что апелляционное производство включает в себя две последовательные и сменяющие одна другую стадии: подготовительную стадию и стадию судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции. Первая стадия объединяет в себе действия мирового судьи и судьи районного суда по подготовке дела к апелляционному разбирательству, и начинается с возбуждения апелляционного производства посредством подачи апелляционной жалобы (представления) и заканчивается назначением заседания суда апелляционной инстанции. Вторая стадия включает в себя производство в суде апелляционной инстанции: начинается с открытия
11
судебного заседания и заканчивается вынесением апелляционного приговора или постановления.
3.Обоснована необходимость совершенствования механизма правового регулирования возбуждения апелляционного производства и последующих процессуальных действий мирового судьи по поступившим первоначальным и дополнительным апелляционным жалобам (представлению). С этой целью необходимо:
- расширить круг субъектов апелляционного обжалования;
- внести изменения в статью 444 УПК РФ, предусмотрев право обжалования постановления о применении принудительных мер медицинского характера близким родственником, при условии, что он докажет незаинтересованность законного представителя надлежащим образом защищать интересы представляемого им лица;
законодательно определить конкретный срок для подачи дополнительной апелляционной жалобы (представления);
- установить право мирового судьи рассматривать вопрос о восстановлении срока в отсутствии извещенных, но неявившихся участников процесса, при обеспечении участия в судебном заседании подсудимого или осужденного (ч.1 ст.357 УПК РФ);
- сформулировать основание восстановления срока обжалования, предусмотрев в качестве дополнительного условия - направление апелляторами апелляционной жалобы (представления) в суд не позднее 10 суток со дня получения ими копии судебного решения;
ввести примечание к ст.357 УПК РФ, установив в нем перечень условий, при которых причины пропуска срока обжалования признаются уважительными;
- дополнить перечень требований, предъявляемых к содержанию апелляционной жалобы (представления);
12
- предусмотреть представление апелляционной жалобы или представления и приложенных к ним документов с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ст.363 УПК РФ);
- установить определенный срок, в пределах которого мировой судья обязан направить уголовное дело в суд апелляционной инстанции (ч.2 ст.359 УПК РФ);
- ввести в действующий УПК РФ статью 359-1 «Возвращение апелляционной (кассационной) жалобы или представления», предусмотрев в ней закрытый перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы (представления) и последствия данного процессуального действия, а также право обжалования постановления о возвращении жалобы (представления).
4. Предложено усовершенствовать механизм правового регулирования действий судьи по подготовке дела к его рассмотрению в суде апелляционной инстанции. С этой целью необходимо:
- расширить полномочия судьи при назначении судебного заседания, предоставив ему право вызова в суд по своей инициативе или по ходатайству сторон свидетелей, как ранее допрошенных, так и вновь вызываемых сторонами, а равно экспертов и других лиц;
- увеличить срок подготовки к рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции до одного месяца;
исключить положение, предоставляющее суду апелляционной инстанции при назначении судебного заседания право решать вопрос о сохранении, избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого или осужденного.
5. Обоснована необходимость совершенствования механизма правового регулирования процедуры судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, в связи с чем целесообразно:
- расширить круг лиц, участие которых в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, является обязательным;
13
- предусмотреть право суда апелляционной инстанции отступать от пределов доводов апелляционной жалобы (представления) не только в интересах осужденных или оправданных, но и потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, в отношении которых жалобы или представление не были поданы;
• - законодательно закрепить процедуру примирения сторон при пересмотре в апелляционном порядке уголовных дел частного обвинения;
- установить в УПК РФ определенный порядок выступлений участников процесса при заслушивании доводов по апелляционной жалобе, заявлении ходатайств, представлении и исследовании доказательств и в судебных прениях в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции, предусмотрев право последнего выступления за стороной защиты;
- закрепить правило, в соответствии с которым свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, подлежат повторному допросу в суде апелляционной инстанции, при этом оглашение их показаний возможно лишь в случаях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ;
* - изменить содержание ч.5 ст.365 УПК РФ, установив право сторон ходатайствовать об исследовании новых доказательств, не ограничиваясь при этом кругом доказательств, об исследовании которых они ходатайствовали в суде первой инстанции.
6. Предложено установить для лиц, участвовавших в уголовном деле, рассмотренном в особом порядке, равное с другими участниками уголовного судопроизводства, право обжалования судебного решения по всем основаниям, предусмотренным ст.369 УПК РФ.
7. Обоснована необходимость законодательного закрепления за защитником, не являющимся профессиональным адвокатом, допущенным к участию в рассмотрении дела мировым судьей, права участия при пересмотре уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, независимо от наличия профессионального защитника.
14
8. Обосновано предложение о законодательном закреплении нового основания, устанавливающего право суда апелляционной инстанции изменить или отменить судебное решение не только при установлении судебной ошибки, но и при наступлении в суде апелляционной инстанции обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела по основаниям,
* предусмотренным ч.2 ст.20, ст.ст.25 и 28 УПК РФ, а также предложено уточнить содержание п.9 ч.2 ст.381 УПК РФ, сформулировав в нем основание отмены или изменения приговора, как его обоснование доказательствами, признанными судом первой, апелляционной или кассационной инстанции недопустимыми.
9. С учетом специфики пересмотра постановлений о прекращении уголовного дела предложено усовершенствовать механизм правового регулирования порядка вынесения решений судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра постановлений о прекращении уголовного дела, при этом необходимо:
- уточнить содержание ст.367 УПК РФ, сформулировав в ней виды и
* формы итоговых процессуальных решений, принимаемых по результатам пересмотра уголовного дела судом апелляционной инстанции.
- установить перечень оснований отмены или изменения постановления о прекращении уголовного дела, предусмотрев их отдельной статьей в УПК РФ;
- предусмотреть в качестве самостоятельного основания отмены или изменения судебного решения такое нарушение уголовно-процессуального закона, как «прекращение уголовного дела при отсутствии установленных законом оснований для принятия такого решения»;
'Г
10. Предложено установить коллегиальную форму пересмотра уголовных судом апелляционной инстанции.
11. Обоснована необходимость расширения сферы действия института апелляции путем установления апелляционного порядка для пересмотра решений мировых судей, районных судов и верховных судов субъектов РФ,
15
принятых по первой инстанции, за исключением решений судов с участием присяжных заседателей.
12. Предложено изменить существующую систему судов общей юрисдикции путем введения в её состав судебных образований, специализирующихся на апелляционном рассмотрении уголовных дел, в том числе учреждения промежуточного звена - федеральных окружных судов, выполняющих функции кассационного и апелляционного пересмотра уголовных дел.
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в дальнейшей разработке теоретических основ института апелляционного производства, а сделанные выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения проблем науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость исследования заключается в том, что рекомендации, выработанные в диссертации могут быть использованы в правоприменительной деятельности, а сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в научно-исследовательской, а также законотворческой деятельности по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, теоретические положения настоящей работы могут быть применены при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации опубликованы автором в 10 научных работах, и освещались в выступлениях на международных научно-практических конференциях в г.Челябинске, Чебоксары и Казани; на итоговом совещании судей Удмуртской Республики, посвященному результатам работы судов в 2003 году и прошли обсуждение на заседании кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
16
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИИ
1.1. Понятие и сущность апелляционного производства
Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Статьей 50 Конституции РФ установлено, что каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также просить о помиловании или смягчении наказания. Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает четыре вида пересмотра судебных решений: в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам. Право обжалования не вступивших в законную силу судебных решений реализуется посредством апелляционного и кассационного разбирательства. Вступившие в законную силу решения судов могут быть пересмотрены в надзорном порядке или по вновь открывшимся обстоятельствам. В этой связи следует обратить внимание на то, что Европейским судом по правам человека рассмотрение дела в кассационном порядке признано исчерпывающим средством внутригосударственной правовой защиты, поэтому у граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве и не согласных с результатом судебного разбирательства право обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека наступает уже после принятия решения судом кассационной инстанции.
Как признано ст. 15 Конституции РФ и закреплено в ст. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы и законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Именно поэтому одной из основных целей проводимой в России судебной реформы является «обновление
17
законодательства и приведение его в соответствие с нормами международного права и международными стандартами в области прав человека1.
Международным правом выработаны основные положения в области защиты прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека (ч.2 ст.7) провозглашает право каждого осужденного на пересмотр приговора вышестоящей судебной инстанцией в порядке, установленном законом2. В соответствии с ч.1 ст.2 «Право на апелляцию по уголовным делам» Протокола № 7 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его приговор и наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Международный Пакт о гражданских и политических правах3 (п.5 ст. 14) предусматривает право каждого осужденного за совершение уголовного преступления на то, чтобы осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией. Как видно, международным законодательством уделяется весьма существенное внимание обеспечению права осужденного на пересмотр судебного решения, и это не случайно. Связано это с тем, что «уголовный процесс, как система норм, регулирует наиболее острые общественные отношения, определяющие взаимоотношения личности и государства в репрессивной сфере»4.
В таких условиях право обжалования акта правосудия призвано гарантировать надлежащую защиту личности от незаконного осуждения и соблюдение её прав и свобод.
1 Лебедев В.М. Условия для успешного завершения реформы созданы // Рос.юстиция. 2001. №П.С7.
2 Конвенция заключена 4 ноября 1950 г. и вступила в силу 03.09.53 г., Российской Федерацией ратифицирована Конвенция в 30.03.98г. // Сборник нормативных актов: Судебная система Российской Федерации. М., 2001. С.388.
3 Пакт подписан 19 декабря 1966 г., Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.73г.// Библиотечка Российской газеты. 1999. № 22-23.
4 Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. // Опубликован на cam-e:http//kalinovsky-k.boom.ru. |
