ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила за русским языком, одним из более чем ста функционирующих на территории страны национальных языков, статус государственного. Учреждение государственных языков закреплено также в Конституциях национально-государственных субъектов Российской Федерации. Таким образом, юридически получил конституционное закрепление один из важнейших институтов государственного строительства. Решение этого вопроса представляется исключительно важным для любого государства. Однако провозглашение какого-либо языка таковым еще не снимает все связанные с государственным языком проблемы. Нужны серьезные научные работы по исследованию статуса государственного языка, особенно в такой многонациональной стране, как Российская Федерация. Реально )?е, проблема государственных языков, несмотря на ее огромную значимость, до сих пор не получила достойного отражения в современной юридической науке. Нет четкого понятия того, что такое государственный язык, не определены его носители, правовой статус государственного языка нуждается в доработке и уточнении. В частности, в первую очередь необходимо отграничить его от других видов правового режима языка: официального языка, языка межнационального общения, языка субъекта Российской Федерации, национального языка, языка большинства населения данной местности и т.д. Исключительно актуальной представляется проблема функционирования государственного языка на территории тех субъектов Российской Федерации, где существует региональный государственный язык, отличный от общефедерального или несколько государственных языков. Важнейшей проблемой государственного языка является выработка спо-
3
собов его защиты от натиска языков неукорененных на территории страны. Важно иметь в виду и то, что установление статуса языка не должно рассматриваться как факт искусственного форсирования общественного развития, он представляет собой результат закономерного и объективного процесса саморазвития наций и народностей нашей страны, а государственная защита языков, упорядочение их функционирования является общественной необходимостью.
С 1991 г. Россия переживает период смены общественных отношений, предопределивший в свою очередь смену законодательства, в том числе и о языках.
Вопросы регулирования языковых отношений нашли свое отражение в Конституции Российской Федерации, Законе Российской Федерации «О языках», Законе Российской Федерации «О национально-культурной автономии», Законе Российской Федерации «Об образовании», Конституциях республик в составе РФ, законе «О языках республики Татарстана, ряде местных нормативных актов.
Существующее законодательство установило общие принципы языковой политики, гарантии сохранения, свободного развития и использования языков народов Российской Федерации, определило правовой режим государственного, официального языков, порядок функционирования других языков. Впервые в юридической практике законодательство о языках охватило столь широкий спектр языковых отношений. Между тем, в теоретическом плане вопросы режима языка мало освещены нашей правовой наукой. Отдельных аспектов его правового статуса касались в своих трудах - Л.А. Тихомиров, В.Н. Дурденевский, Э.В. Тадевосян, А.С. Пиголкин, Муртаза-Оглы, И.П. Цамерян, К.Х. Ханазаров, К.А. Катанян, Е.М. Доров-ских, Л.А. Каримова, Ц.М. Годердзишвили, В.Н. Самигулин. Лишь Н.В.
Шелютто в работе «О правовом режиме языка»1 и Г. Ермошин в работе «Государственно-правовые аспекты языковых отношений»2 попытались целостно проанализировать правовую проблематику статуса языка, но небольшие по объему журнальные статьи не могли заменить всестороннего исследования. В целом же вопросы статуса языка в теоретических исследованиях ученых-юристов не нашли должного отражения, нет ни монографических трудов, ни широких теоретических обобщений.
В настоящее время отсутствует специальное исследование, посвященное комплексному рассмотрению правовых аспектов общественных языковых отношений, которое необходимо для развития и совершенствования данного института. Таким образом, неразработанность правовых проблем государственного языка в юридической литературе, при острой потребности в этом на практике, обусловливает научную актуальность настоящей диссертации, необходимость соответствующего научного исследования. Поэтому в диссертационном исследовании, кроме чисто аналитических, ставятся теоретико-практические задачи, направленные на совершенствование механизма функционирования государственного языка, складывание действенной модели реализации языковых прав граждан.
Хронологические рамки исследования
Хронологические рамки исследования определяются стремлением дать общее представление о правовых проблемах языка в современный период и о состоянии законодательства в этой области в настоящий момент. Исторический материал привлекается с целью отразить правовые проблемы языка в динамике, выявить тенденции развития. Естественно,
1 См.: Шелютто Н.П. О правовом режиме языка // Советское государство и право. 1989. №4.
2 Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений // Российская
юстиция. 1998. № 3.
5
такой подход немыслим без изучения истории правовой регуляции языковых отношений.
Цель исследования
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе имеющихся российских материалов и доступных российскому исследователю зарубежных источников проанализировать правовые проблемы языка, особенности его функционирования на территории Российской Федерации, практику правового регулирования языковых отношений, ее роль, значение, эффективность и правомерность применения, определить основные тенденции развития правового статуса языка в нашей стране, выработать рекомендации по практическому применению языковых норм, законодательные предложения.
Методологическая основа исследования
Методологической основой диссертации выступает общенаучный диалектический метод познания, а также частнонаучные методы: сравнительно-правовой, исторический, системно-структурный, социологический, технико-юридический, функциональный и др. Источниковую базу составили: труды российских ученых, работы зарубежных авторов. Привлечены и использованы Декреты, архивные документы, сборники материалов, законодательные акты Союза СССР, Российской Федерации и зарубежных стран, акты субъектов Российской Федерации, местное нормотворчество, акты применения права, материалы периодической печати. Их применение позволило диссертанту исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, их целостности и всесторонности.
Научная новизна
Научная новизна диссертационной работы определяется постановкой актуального вопроса и комплексным подходом к теоретической разработке проблемы государственно-правового статуса языка в Российской Федерации. Предпринимается попытка дать оценку современного состояния и уровня развития этого института и предложить возможную модель его дальнейшего развития с закреплением ее в системе нормативно-правовых актов, стержнем которой должен стать новый Закон «О языках» в Российской Федерации.
В диссертации:
1) дан анализ причин и следствий языковых деформаций в России;
2) выявлены и систематизированы основы правового регулирования языковых отношений;
3) выделены особенности конституционного развития языковых проблем в советский период.
Диссертантом сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту.
1. Приведены правовые основания придания русскому языку статуса государственного.
2. Уточнены отличительные характеристики понятий: «государственный язык», «официальный язык», «язык межнационального общения», «язык большинства населения данной местности».
3. Предложена дефиниция «носитель государственного языка», в основе которой - критерии, позволяющие отграничить данный политико-правовой институт от смежных институтов носителей национального или межнационального языков.
4. Проанализирован правовой статус государственного языка и выработаны практические рекомендации по применению языкового законодательства.
5. Сформулированы законодательные предложения.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре конституционного права Уральской государственной юридической академии. Кафедрой проведено предварительное рецензирование и обсуждение диссертации. Результаты исследования докладывались на заседании кафедры. По материалам диссертации автором сделаны научные сообщения. Опубликованы две статьи в журнале «Российская Федерация» и в «Российском юридическом журнале». Материалы исследования используются в учебном процессе Уральского юридического института МВД РФ при чтении лекций по курсам «Конституционное право РФ» и «История государства и права».
Практическое значение результатов работы
Практическое значение результатов работы заключается в восполнении недостатка сведений о государственно-правовых проблемах языка в отечественной конституционно-правовой литературе, которые служат оценке института государственного языка в Российской Федерации. Материалы исследования могут быть применены для характеристики кризиса языковой политики в РФ, формирования ее новых, выдвигаемых жизнью направлений. Содержащиеся в диссертации выводы представляются полезными в плане сравнительного правоведения для специалистов, занимающихся конституционным правом РФ и историей государства и права. Итоги исследования могут быть использованы в юридических вузах при преподавании курсов «Конституционное право
v/8
РФ» и «История государства и права». Имеющиеся в диссертации предложения могут быть использованы в практике правотворческих органов для выработки нормативно-правовых актов, регулирующих публичные языковые отношения, в частности - комитетами Государственной Думы,^ Федерального Собрания Российской Федерации в ходе работы над проектом нового федерального Закона «О языках».
Структура диссертации включает введение, три главы и заключение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ЯЗЫКОВЕДЕНИЯ
§ 1. Теория и методология анализа публично-языковых отношений
Исследование данной темы предполагает освещение целого комплекса вопросов политического, историко-философского, теоретико-правового и социально-психологического плана. При этом, представляется, что для обеспечения научного подхода в исследовании проблемы, необходимо прежде всего определиться относительно основных понятий, которыми придется оперировать.
Что же такое язык? «Краткий философский словарь» определяет язык как систему знаков, служащую средством познания, хранения и воспроизводства продуктов духовной культуры и человеческого общения1. В «Кратком психологическом словаре» языком названа система знаков, служащая средством человеческого общения, мыслительной деятельности, способом выражения самосознания личности, передачи от поколения к поколению и хранения информации2. Мы полагаем, что с этими определениями можно согласиться.
Общепризнанным является значение языка как важнейшего средства передачи информации, общения, обмена мыслями." Без него невозможно человеческое общежитие. Благодаря языку отраженные в сознании признаки и отношения вещей воплощаются в материальную форму слов, и тем самым создается основа для идеальных объектов мышления - понятий, с помощью которых осуществляется мыслительная деятельность. Язык дает
1 Краткий философский словарь. М, 1982. С. 404.
2 Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 420
10
возможность человеку обогащать свой опыт и знания не только путем непосредственных восприятий и представлений, но и путем опыта предшествующих поколений, знаний, накопленных всем человечеством и передающихся с помощью языка, постигнуть формы и законы мышления. Язык - один из факторов, объединяющих человеческие общности в их историческом развитии.
В понимании языка можно выделить два основных подхода, которые различаются объектами исследования и способом анализа:
1) лингвистический;
2) семиотический.
Лингвистическому подходу свойственен структурно-функциональный способ исследования языка как системы, включая ее разные уровни (фонетика, морфология, синтаксис и др.), выявление закономерностей, внутренне присущих языку как системе на разных ее уровнях. Лингвистический анализ ограничивает объект исследования естественным языком. Включение в него всякого рода символов и знаков - это лишь образное употребление слов языка. Семиотический способ отличается направленностью на изучение свойств знаковых систем, которым определенным образом придано некоторое значение, т.е. семиотический подход можно охарактеризовать как исследование связи языка и значения. В этом случае в качестве объекта исследования выступают любые знаки, и язык представляется как знаковая система любой физической природы, выполняющая познавательные и коммуникативные функции в процессе человеческой деятельности. При семиотическом подходе в качестве_языка могут рассматриваться различные системы знаков, но при этом подчеркивается первичность естественного языка как основы коммуникаций и сотрудничества для всех языков, кодифицирующих обозначаемое, зависимость всех искусственных
11
систем от естественного языка1. Для чего же нужен язык, каков его генезис и в чем заключается его сущность?
На этот вопрос отвечает Муртаза-Оглы в своей работе «К вопросу о равноправии и функциональном развитии национальных языков». Он пишет, что «язык возникает из настоятельной необходимости общения с другими людьми и становится, т.о., важнейшим средством человеческого общения»2. Язык по своему происхождению и назначению - явление социальное, и сущность его заключается в том, что он является важнейшим средством общения людей друг с другом. «Язык, - писали в 1845 - 1846 гг. Маркс и Энгельс, - так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого действительное сознание, и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми»3.
С самого начала своего возникновения язык связан с обществом, с его потребностями, обусловлен в своем развитии социально-историческими закономерностями. По мере движения общества вперед, усложнения социальных отношений, обогащения различных форм сознания, усложняются формы, виды, способы социального общения и, следовательно, совершенствуется язык. Наряду с устным и бытовым общением развивается обще-ние письменное, официально - деловое, научное и т.д. Разные формы использования языка неодинаковы в различные исторические периоды человеческого бытия, в различных социально-экономических, политических, правовых условиях. Эти факторы определяют и закономерности лингвис-
1 Самигуллин В.Н. Конституционное право РФ: Учеб. пособие. Уфа, 1993. С. 106.
2 Муртаза-Оглы. К вопросу о равноправии и функциональном развитии национальных языков / Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1988. С. 42-43
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1985. Т. 3. С. 29.
12
тического характера (изменение внутренней структуры языка, его функций, стилистической культуры и т.д.).
Сущность языка, как и всякого общественного явления, проявляется в его функциях:
а) познания окружающей действительности (предметов и явлений материального мира);
б) создания, хранения и воспроизводства продуктов духовной культуры;
в) человеческого общения (коммуникативная функция);
г) мыслительной деятельности;
д) передачи от поколения к поколению и хранения информации;
е) выражения самосознания личности.
Одной из важнейших функций языка, более других соотнесенной с предметом исследования, является, бесспорно, коммуникативная функция.
Функции языка развиваются вместе с прогрессивным развитием общества. Показателем такого функционального развития языка является процесс расширения сферы его применения, каковыми являются сферы быта, организованного обучения, науки, делопроизводства. Сам же процесс расширения сферы использования языка находится в прямой зависимости от уровня социально-экономического и этнического развития его носителей (племя, народность, нация, этническая группа), их численности, условий жизни, экономического положения. Действительно, если мы мысленно перенесемся на десять-тысяч лет назад, в момент зарождения родоп-леменного строя, то обнаружим, что мысль появляется тогда, когда системе представления о предмете противопоставляется знак (слово), и наоборот, когда это слово вызывает в голове человека систему представлений об определенном предмете. Это есть элементарный акт коммуникативного процесса. Первая форма мысли - понятие - появляется, когда человек заменяет жизненную ситуацию, отраженную в его голове, знаком и наобо-
13
рот, когда знак вызывает в голове человека ситуацию. До тех пор, пока образы в голове человека - система представления о предмете - не обозначены знаком, мысли нет, и человек не может эти образы-представления передать другому, т.к. они не обозначены. Мысль рождается, когда слово и обозначенная им система представлений начинает применяться во внешних и внутренних взаимодействиях зарождающегося общества.
Первобытному человеку понятнее свои собственные переживания, чем действующие в природе силы. Он во всем отождествляет себя с природой и видит в природе действие тех же сил и стремлений. В его представлении природа и ее обитатели радуются и гневаются, пугаются и смеются, рождаются и умирают. Первые понятия отражают прежде всего физическую жизнь человека, элементарные действия, потребности, отношения, предметы. Слова, обращающие эти понятия должны быть кратки (из 2-3 букв) и просты, т.к. гортань человека еще не сформировалась для произношений сложных и длинных слов. Этим требованиям отвечают личные местоимения (я, ты, мы, он, она, оно...) и слова типа на, дай, нет, спи, иди, зри и т.д. Об этом же говорит краткость подобных слов в английском, немецком и др. языках индоевропейской группы. «По мере практического овладения природой, совершенствуются познавательные средства человека. Примитивные понятия и слова, обозначающие эти понятия, заменяются более совершенными и точными, и тем самым мышление начинает отходить от своей чувственной основы»1.
Вообще причины и условия возникновения языка издавна занимали умы ученых и философов, богословов и общественных деятелей. На эту тему высказывались такие общепризнанные мировые авторитеты в области языкознания, как Гумбольд, Беккер, Шлейхер, в России - А.А. Потебня.
1 Паньков А.Ф., Теория развития систем и системная теория логики. Пермь, 1993. С. 130.
14
Так, Беккер в своем сочинении «Слово» говорил: «Если признать язык органическим отправлением, которое, подобно другим, одно в человеческом организме, вместе с единством духовной и телесной жизни, то вопрос о происхождении будет иметь только такой смысл: каким образом человек пришел впервые к совершению этого отправления?»1
Способность дышать дается дыхательными органами, но для действительного дыхания, кроме органов, нужно еще внешнее влияние, побуждающее эти органы к деятельности. Органы слова могут возбуждаться только духовной деятельностью, подобно остальным органам произвольного движения, и разница лишь в том, что последние вызываются к деятельности влиянием воли, а первые - мыслью. Впрочем, т.к. в единстве человеческие чувства и воля не отделены от мыслей, то и в отправлениях органов слова проявляется чувство и воля, и наоборот, другие органы произвольного движения в мимике становятся органами слова... «Человек так же необходимо говорит, потому что мыслит, возбуждающее его к деятельности, в дыхании - это возбуждающее есть воздух, в пищеварении - пища. В применении к языку это значит, что способность говорить дается органами слова, и вопрос только в том, что именно возбуждает, как необходимо дышит, будучи окружен воздухом. Как дыхание есть внешние проявление внутреннего образовательного процесса, а произвольное движение -воли, так язык есть внешнее проявление мысли»2.
«Мысль и язык внутренне тождественны»; «Мысль только в слове образуется и совершенствуется, потому что предметы чувственного воззрения только тогда становятся понятиями,—когда превращены в предметы духовного воззрения и в слове противопоставлены мысли»3.
1 Беккер. Слово. Берлин, 1861. С. 24
2 Там же. С. 24.
3 Там же. С. 25.
15
Шлейхер тоже начинает с того положения, что мысль без языка, как дух без тела, быть не может; но в след за тем противоречит себе, утверждая, что отношения понятий, действительно существующие в мысли, могут не выражаться звуками. Эта мысль предполагается его делением языков. «Слово языков односложных, как китайский, не выражающих звуками отношений, есть строго неделимая единица, как в природе кристалл. Слово языков приставочных, грубо выражающих отношение самостоятельными словами, приставляемыми к неизменному корню, есть скорее почва для других неделимых, чем субъективное единство членов, как в природе растения. В языках флектирующих, каковы индоевропейские, в коих отношение выражается окончанием, не имеющим самостоятельного бытия, и изменениями корня, слово есть опять единство, как в односложных, но уже единство в разнообразии членов, как в природе животный организм.»1 Строение совершеннейших языков, флектирующих, показывает, что они были некогда односложными и приставочными: члены системы наличных языков суть представителей сменявших друг друга периодов жизни языка. «Но язык имеет историю только в том смысле, в каком имеет ее растение и животное, а не в том, в каком существенный признак истории есть свобода.»2
Жизнь языка не есть непрерывный прогресс. В исторические времена замечаем и падение языков, причем и высоко развитых: например, латинский язык гораздо богаче формами, чем происшедшие от него романские; поэтому восходящее движение языка, о котором - выше, должно быть отнесено ко временам доисторическим. «История- и язык (т.е. создание и усовершенствование) - это сменяющие друг друга деятельности человеческого духа.»3 Что в истории земного шара дочеловеческий период, то в ис-
1 Потебня А.А. Мысль и язык. Харьков, 1913. С. 16.
2 Там же. С. 22.
3 Там же. С. 22.
16
тории человека - доисторический; в первом недоставало самосознания (т.е. человека), во втором - его свободы; в первом дух был связан в природе, в последнем - в звуке, отчего там создание царства природы, а здесь -царство звуков. В нашем же периоде дух мира сосредоточился в человеке, а дух человеческий оставил звуки, освободился от них. Могущественно деятельная, преизобилующая творческой силой природа прежних периодов мира теперь низошла до воспроизведения и не создает уже ничего нового после того, как дух мира дошел до сознания в человеке; подобным образом и дух человеческий, дошедши до сознания в истории, потерял свою производительность в создании своего конкретного образа - языка. С тех пор поколение языков только воспроизводится, выражаясь все более и более.
Здесь заключено и другое предложение, именно что история и история языка находятся в обратном отношении. «Чем свободнее дух раскрывается в истории (т.е. чем богаче событиями жизнь народа, чем больше в ней движения), тем более оставляет он звуки, вследствие чего стираются флексии, отдельные звуки теряют свое значение и подпадают действию физических законов органов слова, разлагающих оставленный творческим духом организм слова, подобно тому, как химические законы разлагают мертвый растительный или животный организм.»1 Так, потери в языках народов романского и германского происхождения несравненно значительнее,, чем в-славянских и литовском. \ ~ —
По мнению Шлейхера, «язык в теперешнем своем виде есть предмет двух противоположных по характеру наук: филологии и лингвистики.»2 Первая смотрит на язык, как на средство проникнуть в духовную жизнь народа, находит содержание только там, где есть литература, имеет дело с
1 Потебня А.А. Указ соч. С. 23.
2 Шлейхер. Языки Европы. Бонн, 1850.
17 |
