Введение
Образ является одной из центральных категорий психологической науки. Говоря о значении зрительного образа, необходимо обратиться прежде всего к накоплению человеком жизненного опыта вообще, на котором, собственно, и зиждется умственный процесс.
Обычно под знаниями подразумевается система разнообразных сведений, правил и законов. Но, обычно, к знаниям не причисляются мириады образов, формирующихся в непрекращающемся перцептивном процессе. А между тем, в качестве структурной единицы умственных операций образ вполне может быть равноценен философской или какой-либо иной дефиниции, поскольку без соотнесения с некоторыми известными фактами невозможно усвоение нового материала. Исходя из этого всякий изучаемый нами целостный образ оказывается нужным для последующих определений понятий и других абстрактных положений. Более того, ввиду непрерывности и чрезвычайной динамичности восприятия предметного мира, зрительные образы, сколько бы их не накапливалось в нашем опыте, используются индивидом на практике гораздо чаще, чем общие знания. Вполне очевидно, что именно образы восприятия создают основу для человеческих знаний. Это объясняется тем, что образы необходимы для постоянно совершаемых в уме актов сопоставления и обобщений, анализа и синтеза, и следовательно, именно на их основе формируется абстрактное мышление. Отсюда, образ, с одной стороны, лежит в основе представлений и понятий человека об объективной действительности, а с другой стороны - сам представляет собой одну из основных форм знания о мире.
Богатство и разнообразие образной сферы является необходимым условием успешности деятельности и поведения человека, а также показателем его духовной культуры. Тем более это касается зрительного образа, поскольку
4
известно, что 80% информации человек получает именно через зрительное восприятие.
Попытки объяснить природу образа, его структуру, закономерности формирования осуществлялись ещё философами древности: Аристотелем, Платоном, Анаксагором, Демокритом и др. На протяжении всей истории психологии проблемы сущности и порождения образа оставались актуальными. Так, огромный вклад в разработку данного вопроса внесли в своё время Гален, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Спиноза, И. Мюллер, Г. Гельмгольц, Н.Н. Ланге, И.М. Сеченов и др. Изучение образа велось в разных плоскостях - от построения теоретических моделей образной сферы, до простого описания продуктов сенсорного процесса.
Психология и психофизиология сенсорных процессов принадлежит к числу наиболее развитых разделов психологической науки. Именно в этих областях впервые были применены экспериментальные методы исследования и приёмы точной математической обработки получаемых результатов. Здесь было получено наибольшее количество проверенных фактов и экспериментально обоснованных общих положений. Однако психологический аспект формирования образа долгое время рассматривался как «приложение» к его физиологическому субстрату.
В современной науке большой вклад в объяснение природы образа внесли представители гештальтпеихологии, структурной, когнитивной, деятельностной и других теоретических направлений как в зарубежной, так и в отечественной психологии. Среди них наиболее известные: Д.Д. Гибсон, Д.Э. Гибсон, Д. Брунер, Ж. Пиаже, Р. Грегори, А.Н. Леонтьев, В.П. Зинченко, А.В. Запорожец, Л.А. Венгер, Б.М. Величковский, В.А. Барабанщиков и др. В рамках названных направлений исследований решались проблемы целостности образа, его структурной организации, логики порождающие его процессов на микро-, макро- и мегауровне. Таким образом, были выявлены свойства образа, его компоненты, основные факторы, влияющие на его формирование.
5
Однако осталось и много нерешённых проблем. В частности, степень детерминированности образа тем или иным фактором, наиболее благоприятные условия формирования образа в различных ситуациях, психологические механизмы формирования образа и т.д.
Актуальность и недостаточная разработанность проблемы интериоризации в умственном плане субъекта наиболее оптимальной системы психологических механизмов, определяющих создание зрительного образа, послужили основанием выбора темы исследования: «Психологические механизмы формирования зрительного образа».
В этой связи, нами поставлена следующая цель данного исследования: выявить и изучить психологические механизмы формирования зрительного образа. В нашем понимании психологические механизмы формирования зрительного образа - это психологическая система средств, условий, принципов, причинных связей, на базе которых формируется зрительный образ.
Для достижения поставленной цели мы выдвинули гипотезу, имеющую шесть основных допущений:
1. Формирование различных типов образов обусловлено различными системами психологических механизмов.
2. Существуют психологические механизмы, инициирующие формирование зрительного образа.
3. Существуют психологические механизмы, структурирующие динамику перцептивного процесса.
4. Существуют компоненты системы психологических механизмов, корректирующие формирование зрительного образа.
5. Для каждого субъекта может быть своя система психологических механизмов, наиболее эффективная для формирования зрительного образа.
6. Данная система может быть сформирована и закреплена в опыте в виде фиксированной установки на восприятие методом поэтапного формирования умственных действий.
Для проверки выдвинутой гипотезы и достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ результатов психологических исследований проблем перцептивного процесса и формирования зрительного образа.
2. Выявить структуру, типы и критерии адекватности зрительного образа.
3. Определить закономерности динамики зрительного образа.
4. Выявить психологические механизмы, инициирующие, структурирующие зрительный образ и обеспечивающие его динамику.
5. Исследовать продуктивность выявленных психологических механизмов, обеспечивающих формирование зрительного образа.
Исходя из этого объектом исследования является процесс формирования зрительного образа.
Соответственно, предмет исследования - психологические механизмы формирования зрительного образа. Исследование можно разделить на четыре основных этапа:
1. Теоретический анализ основных направлений изучения зрительного образа в психологии.
2. Изучение психологической природы зрительного образа.
3. Исследование процесса формирования зрительного образа.
4. Изучение психологических механизмов формирования зрительного образа. Методологической основой данной работы являются принцип единства
психики и деятельности, принцип детерминизма, системный анализ и личностно - деятельностный подход.
С одной стороны, мы выделили систему общих психологических
механизмов, детерминирующих зрительный образ, формирование которого
^ понимается нами как перцептивная деятельность. С другой стороны, в
результате проведения экспериментального исследования мы пришли к выводу
7
о чрезвычайном разнообразии влияющих на зрительное восприятие факторов, сочетаний различных психологических механизмов, что свидетельствует о высокой степени субъективности процесса формирования зрительного образа. Подобный результат позволил нам индивидуализировать формирующий эксперимент, основой которого является метод поэтапного формирования умственных действий.
Методы исследования. В ходе исследования использованы следующие методы: монографическое изучение, тестирование с помощью тестов-опросников Р.Б. Кеттеяла, Д. Реттера, А. Мехрабиана - М.Ш. Магомед-Эминова, Ч.Д. Сгшлбергера - Ю.Л. Ханина, В.М. Русалова, объективного теста Шварцландера, шкального теста самооценки; словесный отчёт; метод поэтапного формирования умственных действий. Результаты исследования обрабатывались методами контент-анализа и математической статистики (измерение мер центральной тенденции, корреляционный анализ, G-критерий знаков).
Научная новизна данной работы заключается в том, что в ходе исследования были выявлены и изучены основные индивидуально-типологические особенности, детерминирующие формирование зрительного образа (генерализованные психологические механизмы); структурирующие перцептивный процесс компоненты образа мира (структурирующие психологические механизмы) и являющиеся формами последних операторные психологические механизмы; обоснованы условия формирования индивидуальной системы психологических механизмов, являющихся основой зрительного восприятия.
Теоретическая значимость исследования состоит, во-первых, в систематизации по логико-историческому принципу направлений, подходов, теорий зрительного восприятия; во-вторых, в классификации по ряду критериев и определении основных параметров зрительного образа.
8
Практическая значимость выполненной работы заключается в психологическом обосновании закономерностей моделирования
индившдуальной системы психологических механизмов, на базе которых формируется наиболее полный, осмысленный, целостный, конкретизированный зрительный образ.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В качестве генерализованных психологических механизмов формирования зрительного образа выступают свойства темперамента, особенности организации активности человека, факторное поле субъекта, компоненты его мотивационной сферы.
2. Система структурирующих психологических механизмов, являющихся основой формирования зрительного образа, включает сенсорно - перцептивный код, перцептивный план, перцептивную схему, перцептивную категорию. В результате опосредования зрительного восприятия различными операциями, структурирующие психологические механизмы могут принимать формы, обнаруживающие специфические особенности: упорядоченный или неупорядоченный перцептивный план; перцептивная схема, актуализированная либо в результате визуальной группировки, либо в результате еериации; перцептивная категория, принимающая форму достраивания, смысловой классификации, ассоциации или креативного механизма. Данные формы представляют собой операторные психологические механизмы формирования зрительного образа.
3. Соотношения психологических механизмов разных уровней, обеспечивающих формирование зрительного образа, многообразны. Отсюда, важно определить общие закономерности их соотношения и влияния на перцептивный процесс для моделирования индивидуальной системы психологических механизмов, детерминирующих зрительный образ, и
9
интериоризации этой системы методом поэтапного формирования умственных действий.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и результаты исследования отражены в тезисах докладов «Возможные пути устранения проблем механического запоминания», «Психологическое обоснование работы над словом», «Факторы продуктивности памяти», «Психологические теории зрительного образа», «Представления о природе зрительного образа как один из компонентов теоретической подготовки преподавателя изобразительного искусства», «Субъективные факторы, определяющие формирование образа в учебном процессе» , обсуждавшихся на региональных научно-практических конференциях «Психология активности личности» в г. Новосибирске (1996), «Подготовка учителя начальных классов в условиях аксиологической парадигмы образования» в г. г. Новокузнецке, Ленинске - Кузнецком (1997), «Профессиональное самоопределение молодёжи и рынок труда» в г. Абакане (1998).
Внедрение. Выявленные закономерности моделирования индивидуальной системы психологических механизмов формирования зрительного образа используются в преподавании курса методики изобразительного искусства с практикумом в Ленинск - Кузнецком педагогическом колледже и отражены в рабочей программе по данному предмету.
10
ГЛАВА 1 ^ Категория зрительного образа
1.1. Основные направления изучение зрительного образа в психологии
Современная психология восприятия представляет собой достаточно пеструю картину разнообразных подходов, теорий и частных концепций, направленных на упорядочение непрерывно расширяющегося потока эмпирических данных. Чрезвычайное разнообразие экспериментальных данных не позволяет на данном этапе создать единую теорию образа. Тем не менее, упорядочение концепций в учении о восприятии по какому-либо основанию представляется возможным. Попытки систематизировать теории образа осуществлялись и ранее [В. А. Ганзен,1974, Л.Б. Ительсон J 972, А.П. Сабощук,1961, B.C. Тюхтин,1963 и др.]. Однако для этих целей обычно выбирался какой-либо один критерий: роль деятельности в построении
W перцептивного образа, историческая хронология и т.п. Мы предприняли попытку систематизировать теории образа по нескольким критериям, исходя из логико-исторического принципа. Данный принцип классификации представляет собой синтез исторического подхода, в рамках которого освещается хронологическое развитие того или много направления, и логического подхода, позволяющего проанализировать современное состояние проблемы изучения зрительного образа.
Основаниями для систематизации концепций послужили ключевые проблемы психологии образа, вызывающие наибольшие расхождения среди исследователей перцептивных процессов.
щ К таким проблемам можно отнести:
1 Изучение природы образа с материалистических либо идеалистических позиций.
2 Понимание механизмов генезиса перцептивного процесса с точки зрения ведущей роли эфферентного либо афферентного звена.
11
3 Исследование зрительного образа в психологическом, физиологическом либо информационном аспектах.
4 Акцентирование исследований на форме либо содержании зрительного образа.
5 Современные тенденции изучения зрительного образа с точки зрения его формы, содержания, порождающих его процессов.
В исследовании первой проблемы можно выделить две концепции в понимании зрительного восприятия: идеалистическую, либо материалистическую. Материалисты, как известно, исходят из того, что образ носит объективный характер, в нём отражаются существующие независимо от субъекта явления окружающего мира: природа, физический мир, материя. Идеалисты же декларируют первичность образа по отношению к реальной действительности, признавая его как исходную данность.
Первые материалистические воззрения на природу образа можно обнаружить уже у философов древности: Демокрита, Эмпедокяа и др. В XVII - XVIII вв. материалистическое направление изучения перцептивных процессов приобретает механистический характер. Это связано с открытием ряда физических законов, получивших признание в психологии в виде "корпускулярной" теории психики, сформулированной Дж. Локком. Согласно ей "атомами" психической реальности являются ощущения, в которых фиксируются отдельные признаки вещей. Из них с помощью ассоциаций складываются сложные психические образы восприятия. Далее подобные взгляды развивались в теориях ассоционистов и бихевиористов.
Основной «минус» такого подхода - игнорирование активности субъекта в перцептивном процессе. Дальнейшее развитие материалистического направления в трудах Г. Гельмголъца, Н.Н. Ланге иццр,, а также представителей деятельностной и стохастической теорий характеризуется частичным преодолением этого недостатка. Однако личностная активность так и не стала ведущей детерминантой в трактовке шрцепции.
п
Идеалистический подход к пониманию образа также зародился еще в Древнем Мире. Здесь, напротив, личностная активность являлась главной, а
^ норой и единственной детерминантой формирования образа. Так, Платон
представлял образ как результат внутренней работы ума. Активность определяется тем, что сами идеи есть активное мужское начало, материя -начало женское, пассивное, а чувственные образы - детище обоих. Значение чувственных образов - вызвать душу к деятельности, заставить "вспомнить" "забытое" ею знание; с другой стороны, чувственному знанию должно предшествовать интеллектуальное. Взгляды Платона в дальнейшем развитии философской мысли повторяются, например, у И. Канта, который полагал, что перцептивный образ возникает в результате синтеза чувственных данных с помощью априорных форм созерцания. В современной психологии взгляд, согласно которому перцептивный образ является результатом подведения сенсорных данных под врожденные субъективные формы, развивается А функционалистами, гештальтистами и некоторыми другими представителями различных теорий восприятия,
ЧР Недостатком подобного понимания сущности зрительного образа является
недооценка влияния объективных свойств действительности на перцептивный процесс.
В XVIII в. теории, отражающие материалистическое, либо идеалистическое направление изучения образа, более отчетливо были отделены от философских взглядов аналогичного толка. Это связано с господствующими в научных теориях данного время традициями механицизма, в соответствии с которыми любое явление подлежало объяснению, прежде всего, с точки зрения механизмов его генезиса. Не явилась исключением и психология восприятия, в которой наиболее актуальной стала проблема объяснения механизмов генезиса зрительного образа.
^ В процессе решения этой проблемы в психологии сложились две точки
зрения, основанные на различном понимании источника перцепции.
О
Стороншжи первой объясняют генезис образа непосредственным воздействием объекта на органы чувств. В соответствии с этим ведущая роль в перцептогенезе отводится анализатору, с помощью которого воспринимаются внешние воздействия и преобразуются вызванные ими раздражения в психический образ. Сторонники другой точки зрения берут за основу психический опыт субъекта и потому главную роль в формировании восприятий они отводят эфферентным механизмам органов перцептивного отражения. Оба названных решения проблемы механизмов чувственного отражения были первоначально представлены соответственно в трудах Дж. Локка и Э. Кондильяка. В современной психологии эти теории принято называть рецепторными (или афферентными) и эфферентными.
Проблема определения роли эффекторов в механизме перцептивного отражения является спорной и по нынешней день. Она широко дискутируется как в зарубежной, так и в отечественной психологической литературе, достаточно привести для сравнения следующие высказывания:
1. «Неподвижный взгляд столь же слеп, как неподвижная рука астереогностична» (А.Н. Леонтьев).
2. «Не движения глаз являются условием видения, а напротив, видение является условием их организации» (Б.А. Андреева) [цит. но B.C. Тюхтин,! 963, с. 17].
К теориям рецепторного направления в современной психологии можно причислить гештальттеорию, информационные концепции и др. Теории этого направления имеют общий недостаток. Если субъект непосредственно воспринимает не объекты внешнего мира, а те изменения, которые они производят, действуя на органы чувств, возникает вопрос, как при одностороннем воздействии предмета на рецептор возникает образ, иначе, почему свои субъективные состояния мы приписываем предметам внешнего мира.
14
Представители эфферентной теория исходят из того, что восприятие не эффект одностороннего воздействия объекта на субъект, а результат сенсорных действий, осуществляемых органами перцептивного отражения. Согласно этой точке зрения образы как первичной, так и последующей перцепции являются результатом согласованной работы реценторных и эффекторных звеньев ориентировочных отражательных рефлексов при ведущей роли их эффекторного звена
Большой вклад в развитие эффекторной теории сделал Г. Гельмгольц. Согласно его представлениям источником перцептивного образа являются ощущения - впечатления, оставляемые внешними предметами, действующими на рецепторные аппараты органов чувств. Гельмгольц считал, что при построении восприятий используются ее все ощущения, а только те из них, которые необходимы для человека.
Однако, Гелъмголъц не вполне оценил роль перцептивных действий в формировании образа восприятия. Он выделил только две их функции: отбор ощущений и построение из них восприятий. Основная же функция перцептивного действия, как условия создания зрительного образа, имеющего объективный характер, осталась незамеченной Гельмгольцем. В связи с этим, вопрос об отношении предмета и образа решался им с позиций знаковой, символической природы психического. [Г.Гельмгольц,1975].
Гельмгольц в целом решил проблему объяснения механизмов генезиса перцепции, положив в основу её решения зффекторный принцип. Однако в его теории остался открытым вопрос о том, как образ в процессе восприятия субъектом действительности становится адекватным по своему содержанию предметам внешнего мира. В дальнейшем он решался последователями Гелъмголъца в стохастической и деятельностной концепциях.
Начиная с Х!Х века зрительное восприятие становится объектом изучения в различных отраслях науки. Категория образа входит в систему ключевых
15
понятий не только философии, но и психологии, физиологии, а также информационных теорий.
0 В данном аспекте психологические исследования могут быть представлены
концепциями ассоционистов, бихевиористов, структуралистов,
гештальтпсихологов и др.
С точки зрения структуралистов воспринимаемые нами вещи при тщательной аналитической интроспекции оказываются структурами элементарных ощущений. Так, Б. Титченер обращал внимание на то, что «при определенных условиях восприятие, как комплекс ощущений составляет одно явление душевной жизни, образует одно целое - так, что мы можем говорить о его интенсивности, продолжительности и т,д. совершенно независимо от интенсивности, продолжительности входящих в его состав элементарных процессов». [Б.Титченер, 1994,с. 121].
Структуралисты считают, что мир восприятия состоит из элементов двоякого
jb рода: ощущений, которые возникают, когда раздражается отдельный рецептор и образов памяти, представляющих собой следы предыдущих сенсорных
^ процессов. Согласно структуралистам образы памяти во всем подобны
ощущениям, чьими следами они являются, и отличаются от них лишь меньшей отчетливостью. Если два ощущения повторяются вместе, то сразу же появляется образ памяти другого ощущения. Зная, правила сочетания сенсорных и мнемических компонентов перцепции, можно объяснить все явления и вещи. Наиболее простой закон комбинаций элементов перцептивного процесса состоит в простом суммировании ощущений, которые могли бы возникнуть при изолированном предъявлении каждого стимула, плюс образы, которые с ними ассоциированы.
Привлекательность идеи о происхождении целостного образа посредством простого сложения впечатлений послужило причиной объединения ее • приверженцев в ассоциативное направление.
16
Наиболее активную критику аесоционистская теория вызвала у гештальтпсихологов. Согласно теории "гештальта" образ является результатом подведения сенсорных данных под врожденные субъективные формы. Представители этой теории считают, что актуальный процесс восприятия опосредуется врожденными структурами - "гештатльтами", "хорошими формами" и т.п., с помощью которых сенсорные данные группируются в целостные чувственные образы. Наличие врожденных унаследованных "гештальтов" доказывается многочисленными фактами, свидетельствующими о нашей способности в случайных наборах точек, линий и т.н. видеть самые различные фигуры.
Ч. Осгуд, говоря о явлениях, которые описывает гештальттеория. пишет, что это явления, "которые обнаруживаются в зрительном поле, являющемся, в свою очередь, динамическим распределением энергии, причем, &го части взаимозависимы из-за их участия в целом. Поле структурировано в той мере, в какой внутри него существует различие по интенсивности или по качеству. В той мере, в какой поле структурировано, оно содержит потенциальную энергию, способную производить (перцептивную) работу" [Ч.Осгуд,1975].
Много критических замечаний, кроме всего прочего, вызвал постулат врожденности гештальтов. Так, Коффка считая, что в сознании новорожденного с самого начала "царит известный порядок", нечто целостное [К.Коффка,1975]. В условиях "благоприятной ситуации" гештальт проявляется как своего рода озарение. Фолькельт также утверждал, что сознание ребенка сразу имеет "зачатки формообразующих отношений".
Гештальпснхологи, несомненно, преодолели механистичность ассоцианисткого подхода, показав, что образ не есть сумма "кирпичиков" -ощущений, он строится психикой на основе информации о структурных свойствах всего потока ощущений.
Однако, как отмечал Г. Гельмгояьц, устранив вопрос "как возникает образ?" гештальттеория поставила другой, порождающий еще большие трудности |
